The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

26.06.2013 18:49  В немецком суде выиграно дело о нарушении лицензии GPL компанией FANTEC

Европейский фонд свободного ПО сообщил об успешном завершении проходившего в Германии судебного разбирательства, связанного с нарушением условий лицензии GPL компанией FANTEC. Районный суд Гамбурга постановил, что компания FANTEC ответственна за нарушение условий GPLv2 при распространении мультимедиа проигрывателя 3DFHDL, несмотря на то, что продукт разработан сторонним поставщиком. Компании предписано выплатить штраф, сумма которого не называется, и возместить все судебные издержки истца, а также раскрыть информацию о каналах распространения мультимедиа проигрывателя 3DFHDL.

Юристы FANTEC настаивали на том, что продукт был подготовлен сторонним поставщиком и поэтому ответственность за нарушение GPL должна лежать на поставщике, не выполнившем условия GPL при выполнении заказа. Тем не менее, суд согласился с позицией истца, в роли которого выступал Харальд Вельте, и постановил, что недостаточно полагаться на соблюдение условий лицензии поставщиком, поэтому компания FANTEC должна была самостоятельно убедиться в соблюдении прав третьих лиц перед выводом продукта на рынок.

Харальд Вельте обвинил FANTEC в незаконном использовании кода межсетевого экрана netfilter/iptables в предлагаемой для загрузки официальной прошивке к мультимедиа плееру 3DFHDL. Прошивка была основана на ядре Linux, и Харальд выступал не только как основатель организации gpl-violations.org, но и как один из авторов netfilter, обладающий имущественными правами на код данной подсистемы. До подачи заявления в суд Харальд попытался урегулировать конфликт мирным путём, но компания FANTEC отказалась выполнять условия GPL и публиковать исходный код используемого пакета iptables.

Совместными усилиями энтузиастов из Европейского фонда СПО и сообщества gpl-violations.org на основе анализа бинарной прошивки были собраны доказательства, свидетельствующие о том, что в прошивке используется версия 1.3.7 утилиты iptables, код которой не был включён в предоставляемый архив кода GPL-компонентов. Кроме того, на основе оценки даты сборки было показано, что дата компиляции GPL-компонентов не соответствует прилагаемому коду ядра, используемому в прошивке. По сути FANTEC формально распространяла исходные тексты одной из прошлых версий прошивки, не обновляя их должным образом. Суд признал, что поставку не актуальных исходных текстов, версия которых не соответствует бинарным данным, следует рассматривать как нарушение GPL.

  1. Главная ссылка к новости (http://fsfe.org/news/2013/news...)
  2. OpenNews: На создателей модифицированной прошивки подан иск, связанный с изменением GPL-кода
  3. OpenNews: Во Франции выигран судебный иск о несоблюдении условий лицензии GPL
  4. OpenNews: В суде США впервые доведено до конца дело о нарушении GPL
  5. OpenNews: Суд подтвердил несостоятельность запрета на модификацию GPL-компонентов прошивок
  6. OpenNews: Лицензия LGPL показала свою состоятельность в немецком суде
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: gpl, law
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Аноним (-), 19:28, 26/06/2013 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –20 +/
    Не понятно. У них этого iptables'а полные зеркала, а они судятся...
     
     
  • 2.3, MPEG LA (?), 19:34, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +3 +/
    >код которой не был включён в предоставляемый архив кода GPL-компонентов

    закладочки файрволла в студию!

     
  • 2.13, Аноним (-), 21:28, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +10 +/
    Естественно не понятно, вы же не в курсе что такое «Соблюдать закон». Вы с такой штукой как «Соблюдение законов своей страны» никогда не сталкивались.
     
  • 2.15, Аноним (-), 22:21, 26/06/2013 [^] [ответить]     [к модератору]
  • +5 +/
    Конечно не понятно Копирасы-проприерасы почему-то думают что права есть только ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.19, GG (ok), 22:32, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +9 +/
    Да если бы.
    Они попали в совсем другую яму. В яму, которую Ричард Мэтью рыл почти сорок лет вокруг их ямы и замыпал её фиалками, чтобы сильно наружу не воняло.
    И вот теперь попытки повонять наружу из своей ямы натыкаются на фиалки.

    И это его заслуга, если бы не он – не было бы никаких постановок на место, всему миру промыли бы мозги про "пишите всё под мит, апаче и бсд, давайте всем желающим выезжать на своём горбе". И пилили бы все всё под wtfpl как лохи и ездили бы на их горбах всякие толстые дядьки.

     
     
  • 4.22, Аноним (-), 23:24, 26/06/2013 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Так корпорасы пытаются промывать мозги на эту тему, если вы не заметили А то ха... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.25, GG (ok), 00:03, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +3 +/
    > Так корпорасы пытаются промывать мозги

    А то я не знаю

    > Хороший программист - это личность.

    К сожалению хороших программистов очень мало. А личностей среди них ещё меньше.

     
  • 5.38, анон (?), 10:32, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Хороший программист - это личность. Хрен с два ты ему мозги промоешь.

    Хорошие программисты из Micro$oft согласны с вами

     
     
  • 6.44, arisu (ok), 15:34, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    > Хорошие программисты из Micro$oft

    …быстро убегают.

     
  • 2.46, Grammar Nazi (?), 18:55, 28/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Непонятно, ёпта.
     
  • 1.2, Андрей (??), 19:34, 26/06/2013 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +7 +/
    > Юристы FANTEC настаивали на том, что продукт был подготовлен сторонним поставщиком и поэтому ответственность за нарушение GPL должна лежать на поставщике, не выполнившем условия GPL при выполнении заказа.
    > До подачи заявления в суд Харальд попытался урегулировать конфликт мирным путём, но компания FANTEC отказалась выполнять условия GPL и публиковать исходный код используемого пакета iptables.

    Т.е. FANTEC сама отказалась, а потом попыталась свалить вину на поставщика. Да...

     
     
  • 2.16, Аноним (-), 22:23, 26/06/2013 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    Да вообще наглые типы Взяли кучу кода нахаляву, а лицензию будет соблюдать Пушк... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.30, Пр0х0жий (??), 06:29, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Т.е. техусловия от заказчика и конечный продукт от исполнителя - разницы ну никакой?
    А производитель авто обязательно должен иметь всю документацию техпроцесса изготовления покрышек toyo?
     
     
  • 3.35, Аноним (-), 09:03, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Toyo под GPL? :)
     
  • 3.45, arisu (ok), 15:38, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    не хочет — может не иметь. зато теперь фантик может подать в суд на «недобросовестного поставщика» и взыскать убытки с него.
     
  • 1.4, GraiT (?), 19:49, 26/06/2013 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    В общем странная ситуация с одной стороны они, что-то нарушили, с другой есть вполне реальная ситуация, что они получали готовую прошивку от какого-нибудь китайского производителя и сами проверить соблюдения лицензии либо не могли, либо не знали как и т.д.
    А вот другая ситуация:
    Производители коммуникаторов с Андроид, почти ни один не выкладивает исходники своих прошивок, где кода на GPL может быть в разы больше...
     
     
  • 2.5, Пиу (?), 19:51, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    >Производители коммуникаторов с Андроид

    ты забыл где они находятся

     
  • 2.6, Glaciuse (?), 20:22, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    Суть не в том, что код Андройд прошивок не выкладывается, а в том, что код должен быть предоставлен по требованию, без требования его не обязательно выкладывать.
     
     
  • 3.8, Аноним (-), 20:43, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –3 +/
    суть в том, что андроед
     
  • 3.29, Пр0х0жий (??), 04:06, 27/06/2013 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    Это обязательство имеет силу к исполнению согласно пар 3 п 2 GNU GPL v2 на срок ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.7, andy (??), 20:36, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +5 +/
    Ага, проверить не могли, либо не знали. А урегулировать вопрос
    мирным путем отказались. Так, на всякий случай.
     
     
  • 3.10, GraiT (?), 21:11, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Не спорю, тут конечно у них было время все проблемы решить или хотя бы перевести процесс в 3-х сторонние разбирательство... За это, похоже и наказали...
     
  • 3.14, Аноним (-), 22:11, 26/06/2013 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Скорее всего, просто не восприняли всерьез Переговоры наверняка спихнули на как... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.17, Аноним (-), 22:25, 26/06/2013 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ничего, теперь ему объяснят что по закону права у всех одинаковые и что код как... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.32, andy (??), 08:20, 27/06/2013 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +3 +/
    Я думаю, в корпоративной среде слово вазелин , заменяется словосочетанием бизн... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.9, arisu (ok), 21:06, 26/06/2013 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    значит, не надо было торговать этим свои-то карманы корпорасты защищать ещё как... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.12, Аноним (-), 21:13, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Андроид под ASL, а ядро вряд ли кто-то патчит.
     
     
  • 3.18, Аноним (-), 22:25, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > а ядро вряд ли кто-то патчит.

    Агащаз. Там обычно как раз отнюдь не ванильное ядро.

     
  • 2.20, Sabakwaka (ok), 22:45, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Производители коммуникаторов с Андроид, почти ни один не выкладивает исходники своих прошивок,
    > где кода на GPL может быть в разы больше...

    Операционная система Android как надстройка над ядром Linux выпускается под лицензией Apache 2.0 и не требует, чтобы производные программы сопровождались исходными кодами.


     
     
  • 3.23, Аноним (-), 23:25, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Но ядро таки обычно выкладывают. Вот тут мы и видим где и для кого свобода :).
     
     
  • 4.26, Sabakwaka (ok), 00:45, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +2 +/
    > Но ядро таки обычно выкладывают. Вот тут мы и видим где и
    > для кого свобода :).

    Ядро, таки, GPL.
    А Дальвик, таки, Apache.

     
  • 2.21, emg81 (ok), 22:58, 26/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > В общем странная ситуация с одной стороны они, что-то нарушили, с другой есть вполне реальная ситуация, что они получали готовую прошивку от какого-нибудь китайского производителя и сами проверить соблюдения лицензии либо не могли, либо не знали как и т.д.

    наоборот, очень даже стандартная ситуация, когда ответственность несёт тот, кто использовал, даже если "не знал" о том, что использует неправомерно.

    в РФ такое сплошь и рядом, когда кто-то что-то неправомерно введённое в гражданский оборот произвёл, затем товар продали - перепродали, а к ответственности привлекают того, кого проще - конечного продавана. в РФ продажа - один из видов использования применительно к инт. правам, так что аналогия полная.

     
     
  • 3.24, Аноним (-), 23:27, 26/06/2013 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Законы о авторском праве стараниями копирасов достаточно синхронны по большинств... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.27, emg81 (ok), 01:12, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    ну только не "стараниями копирасов", а Бернской конвенцией, прежде всего.
    а вообще, "у автора по дефолту все права" - а как иначе? у кого тогда права "по-дефолту" могут быть? у патриарха Кирилла? :-D
     
     
  • 5.28, автор (?), 03:24, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > а вообще, "у автора по дефолту все права" - а как иначе? у кого тогда права "по-дефолту" могут быть? у патриарха Кирилла? :-D

    Как автор, работающий за бабки, могу сказать что все иначе. У автора авторские - то есть ничего, все остальные у заказчика. А не нравится, пиши бесплатные ОС.


     
     
  • 6.40, emg81 (ok), 12:11, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    как юрист в сфере ИС, могу сказать, что есть такая вещь, как договор авторского заказа и служебное произведение.
    в этом случае искл. право на программу у заказчика / работодателя, если иное договором не предусмотрено.
    это - Ваш случай. и назвать комплекс неотчуждаемых личных неимущественных и иных прав "ничем" как-то язык не поворачивается.

    а теперь проверка внимательности - Вы заметили, что речь выше шла о том, что "ПО ДЕФОЛТУ"? по дефолту все права всегда у автора, и сам автор - правообладатель. а уже в *отдельных* случаях типа авторского заказа, служебного произведения (т.е. не "по-дефолту") искл. право принадлежит заказчику / рдателю.

     
  • 5.47, Aleks Revo (ok), 01:13, 29/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > у патриарха Кирилла?

    Мигалков в ярости!!!

     
  • 1.31, iZEN (ok), 07:41, 27/06/2013 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Вот гады! Хотели IPTABLES закрыть!
     
     
  • 2.33, andy (??), 08:23, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Вот гады! Хотели IPTABLES закрыть!

    Да не вышло. В отличии от OrbisOS, которая как известно FreeBSD с доработками,
    которые FreeBSD сообщество увидит только в скомпилированном виде в
    конечном продукте.

     
  • 2.41, Andrey Mitrofanov (?), 13:00, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > Вот гады! Хотели IPTABLES закрыть!

    А ещё рассказали всем, что FreeBSD дороже, чем эти-ваши линуксы! Клеветники, да?

     
  • 1.34, linux must __RIP__ (?), 08:44, 27/06/2013 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > Суд признал, что поставку не актуальных исходных текстов, версия которых не соответствует  бинарным данным, следует рассматривать как нарушение GPL.

    Опа.. можно засудить Google за то что не раскрыл исходники Андроида-3? а при этом выпускались устройства с ним.

     
     
  • 2.36, Sabakwaka (ok), 09:40, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Исходники Андроида под лицензией ASL 2 и не обязаны публиковаться.
     
     
  • 3.39, linux must __RIP__ (?), 11:39, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    ядро и все такое.. это тоже не было опубликовано..
     
     
  • 4.42, Andrey Mitrofanov (?), 13:01, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > ядро и все такое.. это тоже не было опубликовано..

    Судись! Давай-давай!! Можно, я разрешаю.

     
  • 1.37, Аноним (-), 10:04, 27/06/2013 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    т е поступили как MS, которая к гуглу не лезет, а деньги ей платят производител... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.43, Andrey Mitrofanov (?), 13:05, 27/06/2013 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > т.е. поступили как MS, которая к гуглу не лезет, а деньги ей
    > платят производители.

    Читал соглашение о приведение в соответствие бизнеса тех производителей лицензии, философии и духу "движения Майкрофсот"? На детоксикацию, бегом!

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor