| |
| 2.2, Stax (ok), 18:16, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 :O Так. А что именно из этого следует?
Типа, Цискокапец скоро?
| | |
|
| 1.3, Andrey Mitrofanov (?), 18:35, 26/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>компания Tandberg собирается получить
Они должна заплатить. Вселенная со всех спросит. Если "US patent office" не накажет уродов, то и за ними придёт Она. %-|
> патент в области ПО на алгоритм, который они увидели в логах
> разработки данной библиотеки (информация в патенте точно, шаг за шагом,
> копирует описание аглогитма из кода x264). | | |
| 1.4, Svchost (?), 18:47, 26/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
"Подобная операция используется почти во всех современных видео кодеках, таких как MPEG2, H.264 и Theora, но информация в патенте точно, шаг за шагом, копирует описание алгоритма, задействованного в коде x264."
Ну так в чем проблемы? В нормальном государстве это не запатентуют, либо запатентуют, но первый же подавший в суд о признании патента недействительным выиграет в суде, потому что главное правило патентования - патентуемое должно быть новым и неизвестным из уровня техники.
Из ГК РФ:
"Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения
2. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.
Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.
Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения."
Это универсальное правило работает во всех патентных законодательствах мира.
Другое дело, что в России патенты на алгоритмы ПО и математические формулы не признаются, а признаются только в США и еще нескольких странах. Поэтому сравнение только в части критериев определения новизны изобретения.
| | |
| |
| 2.5, logos (?), 19:15, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Судиться - это заплатить 100-300 тысяч долларов "за вход". Если вы выиграете, то деньги эти вернутся. Годика через 3-4. Но только если выиграете.
Вот лично у вас есть хотя бы 100 000 долларов? Чтобы немного посудиться? Прямо сейчас? Это так, полагая, что в своей победе вы не сомневаетесь нисколько?
| | |
| |
| 3.8, Анон (?), 19:47, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бред несете, ровно что нужно так это:
а) Составить иск
б) Уплатить пошлину (отнюдь не 100 тыс. $)
в) Подать иск
г) Прийти на слушание (обычно в течение около нескольких месяцев)
д) Получить решение суда на руки
Единственное требование, которое предъявляется в данном в данном случае к истцу - юридическая грамотность.
| | |
| |
| 4.16, klalafuda (?), 21:13, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Единственное требование, которое предъявляется в данном в данном случае к истцу - юридическая грамотность.
Так вот юридическая грамотность и стоит эти самые 200-300тыр зелени. За вход.
Или мы имеем счастье лицезреть на ЛОР ой простите на опеннете юриста международного класса?
| | |
| |
| 5.18, mrd_kaluga (?), 21:52, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Подтверждаю про расходы. В Америке обычный человек к юридической системе не может приблизиться, не знаю почему. В результате элементарные вещи стоят ужасно.
| | |
| |
| 6.38, Аноним (-), 15:10, 28/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В Америке обычный человек к юридической системе не может приблизиться, не знаю почему.
у нас походу скоро будет так же :(
| | |
|
| 5.28, Аноним (-), 12:41, 27/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>Так вот юридическая грамотность и стоит эти самые 200-300тыр зелени. За вход.
>Или мы имеем счастье лицезреть на ЛОР ой простите на опеннете юриста международного класса?
Ну вот Вы же знаете откуда-то сколько стоит юридическая грамотность
| | |
| 5.36, Анон (?), 08:16, 28/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Уважаемый вы хоть раз в суде то бывали? Как ответчик? А как истец?
Так вот я бывал, причем в еще более маразматичном НАШЕМ суде, самое главное это не пытаться опираться на собственные домыслы и здравый смысл, перефразирую "закон абсурден, но это закон". Любое ваше слово должно быть подкреплено законом иначе оно не имеет смысла и вообще пустой звук. Если вы этого не понимаете, то да вам действительно в суд без 100-300 тыс. долларов лучше не приходить.
| | |
| |
| 6.40, Anixx (?), 16:44, 01/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У нас законом, в Америке - прецедентом. В закон посмотреть легче, чем перерыть тысячи судебных решений.
| | |
|
|
|
|
| 2.7, umbr (ok), 19:44, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вы таки не поверите! Я видел российский патент, в основе которого лежали Wildcard-query и незнание принципов работы DNS. O_o
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 12:43, 27/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вы таки не поверите! Я видел российский патент, в основе которого лежали
> Wildcard-query и незнание принципов работы DNS. O_o
Но потом Вас таки разбудили?
| | |
| |
| 4.30, umbr (ok), 12:58, 27/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вы таки не поверите! Я видел российский патент, в основе которого лежали
>> Wildcard-query и незнание принципов работы DNS. O_o
> Но потом Вас таки разбудили?
Я серьёзно.
| | |
| |
| 5.34, Аноним (-), 01:19, 28/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бояться надо, когда за нарушение этого патента на кого-то в суд подадут. А так, есть некоторые российские патенты в которых патентуется не механизм, а метод.
| | |
| |
| 6.35, umbr (ok), 03:20, 28/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ...патентуется не механизм, а метод.
Просветите, плз. в чем разница?
| | |
| |
| 7.37, Анон (?), 08:19, 28/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> ...патентуется не механизм, а метод.
> Просветите, плз. в чем разница?
Механизм это конкретизированная модель применения некоего метода, а метод это обобщенная модель несущая в себе принцип. Но некоторые изоретатели патентуя некий механизм тем самым пытаются наложить свою лапу на все подобные механизмы с заложенной в их функциональностью.
| | |
|
|
|
|
| 3.31, ыыы (?), 17:16, 27/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вы таки не поверите! Я видел российский патент, в основе которого лежали
> Wildcard-query и незнание принципов работы DNS. O_o
Да, такое бывает. Когда патентовали недосмотрели и выдали патент. Но юридическая сила и практическая значимость этого патента равна нулю, так как если они пойдут с этим патентом с кого-нибудь требовать денег, те их спокойно пошлют. Тогда им придется подавать иск в суд, но ответчик тут же подаст встречное заявление о признании патента недействительным и суд разобравшись (обычно назначают экспертизу или привлекают специалиста патентоведа) таки признает патент недействительным. И таким образом никаких расходов у человека, на которого подали в суд не возникнет.
| | |
|
| 2.12, emg81 (?), 20:26, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так будет проведена экспертная оценка изобретательского уровня, если мы про РФ говорим.
эксперты в каждой конкретной области (проф. программисты, врачи и т.д.) решают, а не юристы.
| | |
| |
| 3.22, Michael Shigorin (ok), 23:27, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > эксперты в каждой конкретной области (проф. программисты, врачи и т.д.) решают,
> а не юристы.
Если бы.
PS: в RU софтпатенты _уже_ по факту замечены -- протягивают через привязку к выдуманному устройству. Слов нет.
| | |
| |
| 4.41, Anixx (?), 16:48, 01/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> эксперты в каждой конкретной области (проф. программисты, врачи и т.д.) решают,
>> а не юристы.
> Если бы.
> PS: в RU софтпатенты _уже_ по факту замечены -- протягивают через привязку
> к выдуманному устройству. Слов нет.
В США делают точно также. Чисто софтовые патенты там тоже запрещены, но сейчас софт патентуют как часть некоего "устройства". Такая практика началась в конце 80-х, и стала массовой в 90-х. До этого софтовых патентов в США не выдавали. Мы помаленьку подтягиваемся. И Медведев сказал, что по патентам надо догнать США.
| | |
|
|
| 2.14, Заморский Гость (?), 20:58, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Другое дело, что в России патенты на алгоритмы ПО и математические формулы не признаются, а признаются только в США и еще нескольких странах. Поэтому сравнение только в части критериев определения новизны изобретения.
Вы в этом полностью уверены?
| | |
| |
| 3.27, ешл (?), 11:55, 27/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Почитайте российское законодательство и вопросы отпадут. Патенты на алгоритмы признаются данном случае в США, но РФ здесь никаким боком.
| | |
| |
| 4.42, Anixx (?), 16:49, 01/12/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Почитайте российское законодательство и вопросы отпадут. Патенты на алгоритмы признаются
> данном случае в США, но РФ здесь никаким боком.
В США ситуация такая же, как в РФ. Просто мы отстали лет на 25-30.
| | |
|
|
|
| 1.6, Викрам (?), 19:15, 26/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
молодцы, пусть патентуют, их потом вздрючат в суде легко, а мы посмеемся с этих уродцев
| | |
| |
| 2.9, umbr (ok), 19:49, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> ...вздрючат в суде легко...
...и юристы опять будут в выигрыше :)
| | |
| 2.17, szh (ok), 21:42, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > молодцы, пусть патентуют, их потом вздрючат в суде легко, а мы посмеемся с этих уродцев
а судебные расходы мама оплатит или господь бог ?
| | |
| |
| 3.32, ыыы (?), 17:18, 27/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> молодцы, пусть патентуют, их потом вздрючат в суде легко, а мы посмеемся с этих уродцев
> а судебные расходы мама оплатит или господь бог ?
Компания Tangberg и оплатит, так как судебные издержки возлагаются на проигравшую сторону.
| | |
|
|
| 1.10, Аноним (-), 19:56, 26/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
h264 это,конечно,не запатентовал? ах да, в open source принято чтобы патентовали левые дяди и стригли бабло.
| | |
| |
| 2.11, BSA (?), 20:26, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
h264 - это стандарт кодирования, который изобрела коммерческая организация. А x264 - это программа с открытым исходным текстом сжимающая видео.
А ты сам часто патентуешь то что делаешь? Или ничего не делаешь, а только на форумах троллингом занимаешься?
| | |
| |
| 3.20, анонимус (??), 22:14, 26/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Рискну предположить, что достопочтенный сэр патентует свои идеи для троллинга.
| | |
|
|
|
