| 1.2, Arsenicum (?), 10:36, 27/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
>> As you could see, low IQ level and technical knowledge of their "firmware creators" leads to fatal leaks of your "proprietaty" code to the wild
Ничего так, по Линусовски. Очень интересно, чем всё это закончится.
| | |
| 1.4, Zamir (??), 10:50, 27/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я на эмоциях блин... нафиг я только покупал адаптер на этоп чипсете, как им хрен разница до этого драйвера... выкинут код двайвера из linux, сбагрю свой адаптер кому-нибудь кто работает с windows... спрос на их адаптеры у них от этого явно не вырастет...
| | |
| |
| 2.24, Vcoder (?), 14:20, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> спрос на их адаптеры у них от этого явно не вырастет
К сожалению, и не упадёт.
| | |
|
| |
| 2.8, klalafuda (?), 11:48, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Скажи нет капиталистическому ралинку! Скажи да открытым голубям мира!
| | |
|
| |
| |
| 3.30, анонимиус (?), 16:08, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Да-да. А еще КГБ нас всех зомбирует лучами из космоса.
Не из космоса. ;)
| | |
|
|
| 1.7, 123456 (??), 11:48, 27/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
в исходниках dd-wrt тоже нету этих драйверов, видать на них наехали раньше
| | |
| 1.9, ононим (?), 12:23, 27/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
есть православный atheros и вполне себе работающий broadcom. остальные производители с причудами не нужны.
| | |
| |
| 2.14, vizor (ok), 12:49, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вы издеваетесь? Чтобы завести ваш "вполне себе работающий broadcom." пришлось пересобирать ядро из гита на *нетбуке* (не самое быстрое заняние). У товарища ad-hoc не заводится на хвалёном atheros.... Только с интеловыми зелезками сетевыми пока у меня небыло проблем, так что делайте выводы что не нужно
| | |
| |
| 3.21, alf (??), 13:14, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
А вы до этого пользовались ядром из дистрибутива? Кошмар....
| | |
| |
| 4.56, dmsuslov (??), 09:30, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Так все же линукс нужен для настройки или для работы? Чего такого не умеет делать дефолтное ядро?
| | |
|
| 3.23, fix (??), 13:42, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У хваленого Broadcom куча проблем с новыми адптерами. А те, которые работают через STA-драйверы еще непригодны для аудита сетей ввиду отсутсвия режима мониторинга и инъекции. Да и стабильность STA-драйверов очень посредственная.
| | |
| 3.31, анонимиус (?), 16:11, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>пришлось пересобирать ядро из гита на *нетбуке* (не самое быстрое заняние)
5 минут? А вообще, необязательно все модули было собирать.
| | |
| 3.57, Xaionaro (ok), 09:37, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я использовал множество atheros карт на множестве систем: linux, freebsd и netbsd. Нигде таких проблем не помню.
| | |
| |
| 4.70, Frank (??), 10:29, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 с атеросом есть проблемы... на винде! :) - после работы в линуксе (с корректным завершением работы) в винде сетевая "молчит", так как в линуксе отключается приёмопередатчик, а винда не знает что такое возможно, и не умеет включать
| | |
|
|
| 2.15, User294 (ok), 12:54, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну это ВАМ они не нужны, а sfstudio делает прошивки для этих самых ралинков. При том - ну работает себе человек, никого не трогает. А тут вдруг вместо того чтобы сказать "спасибо" (т.к. улучшенная прошивка под конкретные чипы может разве что улучшить их продаваемость, но никак не наоборот) - тут такие вот фортели? Ралинк что-то переклинило oO. Интересно, какие мотивы таких наездов? Благо "интеллектуальная собственность" ралинка никому нафиг не нужна без их чипов.
| | |
| |
| 3.25, Yo (??), 14:25, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
нашли инвестора, запустили аудит - а там и про "интеллектуальную собственность" вопрос всплыл.
а девелопер исходный, поди, уволился давно.
и что код декларирует поддержку GPL уже забыли.
как там оно на продажах скажется - ХЗ, но хай поднять надо по политическим мотивам.
чтобы показать, что (1) "интеллектуальная собственность", таки, имеется и что (2) мы её засчичаем усеми способами, насрав на закон и лицензии (т.е. "как положено" защищать ИС)!
| | |
| 3.27, iZEN (ok), 14:33, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 >Интересно, какие мотивы таких наездов? Благо "интеллектуальная собственность" ралинка никому нафиг не нужна без их чипов.
Мотивы вполне понятны: Ralink избавляется от "вируса" GPL в своих клетках.
BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.
Пока нет чёткости в этих вопросах (кто кому должен и сколько), будут наезды корпорастов на свободный код и борьба с "заразой" GPL всеми возможными способами. Потому что корпорасты бояться потерять интеллектуальную собственность.
| | |
| |
| 4.32, andy (??), 16:39, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.
Нет, не так. В случае BSDL-like, все сложилось бы таким образом - "здесь закрытый код с интеллектуальной собственностью корпорастов за него нужно заплатить столько-то, а модифицировать и распространять не смейте"
| | |
| |
| 5.34, iZEN (ok), 17:36, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
>> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.
>
>Нет, не так. В случае BSDL-like, все сложилось бы таким образом -
>"здесь закрытый код с интеллектуальной собственностью корпорастов за него нужно заплатить
>столько-то, а модифицировать и распространять не смейте"
Иди почитай BSDL, что ли.
| | |
| |
| 6.41, andy (??), 20:47, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Почитал http www opensource org licenses bsd-license php Разрешается повторно... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.36, mr_gfd (?), 17:38, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.
>
>Нет, не так. В случае BSDL-like, все сложилось бы таким образом -
>"здесь закрытый код с интеллектуальной собственностью корпорастов за него нужно заплатить
>столько-то, а модифицировать и распространять не смейте"
А где такое в BSDL есть?
| | |
| |
| 6.37, fi (ok), 18:26, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >>Нет, не так. В случае BSDL-like, все сложилось бы таким образом -
>>"здесь закрытый код с интеллектуальной собственностью корпорастов за него нужно заплатить
>>столько-то, а модифицировать и распространять не смейте"
>
>А где такое в BSDL есть?
ух, в инете столько такого кода лежит - просто тонны.
Производитель закрыл код и давно ушел вперед, а этот берите - не жалко. А код под GPL постоянно публикуется, пусть даже не всегда добровольно. :) И не напрасно, я вот рад, что на моем wifi router-e можно было сменить прошивку, заработал как нужно.
| | |
| |
| 7.39, QuAzI (??), 20:28, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Между "взять старый сорс" и "обломиться и смотреть на шитое крестиком GPL" я пожалуй лучше первое выберу.
| | |
| |
| 8.44, User294 (ok), 20:57, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Берите И удачи в портировании на подобные мипсовые железяки, угу Лет через 10 ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.38, sfstudio (ok), 18:34, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Мотивы вполне понятны: Ralink избавляется от "вируса" GPL в своих клетках.
Я рад за них.
Вот когда они будут использовать BSD код у себя в проектах а не GPLтады и поговорим. Правда и то врятли ибо врятли набор логики с закрученными болтами был бы интересен нам для производства.
| | |
| 4.40, User294 (ok), 20:45, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так где же фирмвари на основе систем с расово верную лицензию Ага Его дадут ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.50, Аноним123321 (ok), 23:40, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Пускай боятся, вам то что? Не уж то вы тоже копираст?
видимо iZEN боиться что Ralink и парочка-др-фирм уйдёт с рынка WiFi-устройств и наступит всемирный Wi-Fi-кризис!! :-D :-D
тоже самое как предположить что:
"Макдоннальдс и SPAR -- объявили ультиматум о том что если старушки не перестанут продавать на улицах (базарах) еду [по демпинговым ценам] -- то эти фирмы уйдут с рынка страны ...что неизбежно приведёт к чудовещному голоданию страны!"
| | |
|
| 4.49, Аноним123321 (ok), 23:23, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мотивы вполне понятны: Ralink избавляется от "вируса" GPL в своих клетках.
>
> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и
> пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него
> нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.
>
Ralink смотрит на ЧУЖОЙ код как -- "моё это моё и ваше тоже моё".
с какой стати им должна быть поблажка от того что они подцепили "вирус-GPL", с такимто отношением к ЧУЖОМУ труду? пусть теперь покупают антивирус касперского или пиницилин в аптеке!
может быть с таким же успехом какойни-будь алегарх -- изнасилует девушку, заразится ГИПАТИТ-Б, и подаст в суд на неё о том что она не сказала насильнику о том что у неё ГИПАТИТ-Б?
> Пока нет чёткости в этих вопросах (кто кому должен и сколько), будут наезды корпорастов
> на свободный код и борьба с "заразой" GPL всеми возможными способами. Потому что
> корпорасты бояться потерять интеллектуальную собственность.
наезды копирастов-корпоракратов [на тех кто обладает правами] будут до тех пока корпоракраты-копирасты окончательно не устроят тоталитарную корпоракратию (на законодательном, моральном, .. и всех остальных уровнях жизни)
FSF разжевали простую <копилефт-сущность> аж на кучу страницц GPL-текста (рассмотрев ситуацию под разными углами). что вам там показалось не чётким?
| | |
| 4.74, Гость (?), 15:32, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мотивы вполне понятны: Ralink избавляется от "вируса" GPL в своих клетках.
Такую энергию - и в мирных бы целях. Жаль, iZEN начал с BSD, а не с GNU/Linux, был бы у нас в России свой Столлман :-)
Ну а по сути ответ неверен. Если компания Ralink отдала код под GPL, она не может его забарть обратно. Новую версию она может распространять не под GPL, естественно внеся соответствующие изменения в код: убрав MODULE_LICENSE("GPL") и заменив упомянутый GPL код третьих лиц.
> BSDL-like лицензия на открытый код всё расставила бы по местам: вот открытый код "бери и пользуйся", а здесь закрытый с интеллектуальной собственностью корпорастов "за него нужно заплатить столько-то". И каждый остался бы при своих интересах.
Ну так и GPL аналогичным образом расставляет всё по местам, можно сказать, что вот открытый код "бери и пользуйся под GPL", а вот закрытый, где нужно заплатить деньги...
> Пока нет чёткости в этих вопросах (кто кому должен и сколько), будут наезды корпорастов на свободный код и борьба с "заразой" GPL всеми возможными способами.
Это ты борешся с GPL, а не "корпорасты" :-)
> Потому что корпорасты бояться потерять интеллектуальную собственность.
Именно поэтому лицензия BSD менее перспективная - "корпорасты" боятся потерять интеллектуальную собственность, и поэтому перестраховываются, не отдают исходники даже там, где могли бы. А лицензия GPL требует их отдавать, то есть вопрос с публикацией кода по-хорошему будет решаться ещё при выборе системы - хочешь закрыть модификации, бери BSD, ну а если лучше подходит Linux и хочешь использовать его, тогда - открывай модификации.
| | |
|
|
|
| |
| 2.19, User294 (ok), 13:04, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
Какой толстый троллинг...
А я вот вижу в шапках файлов:
> Copyright 2000 VA Linux Systems, Inc., Sunnyvale, California.
Казалось бы при чем тут Лужков^W Торвальдс? Ладно, идем дальше...
В аж целом 1 файле узрел:
> MODULE_LICENSE("GPL and additional rights");
Уж не BSDLные ли права имеются в виду под "additional rights"? oO
| | |
| |
| 3.28, валера1980 (?), 14:50, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хихи - не смеши - при чем тут copyright к лицензии ?!
Код под не-GPL лицензией - маркируется в MODULE_LICENSE как GPL :)
Какое отношение GPL ограничения имеют к BSD/ISC лицензией ?!
Короче если по существу сказать нечего - лучше молчите
| | |
| |
| 4.42, User294 (ok), 20:52, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Код под не-GPL лицензией - маркируется в MODULE_LICENSE как GPL :)
Как "GPL с добавочными правами", что вроде как соответствует действительности? А, собственно, есть доказательства что эта контора запрещает юзеж своего кода под условиями GPL? И какие пункты каких лицензий нарушаются?
>Какое отношение GPL ограничения имеют к BSD/ISC лицензией ?!
Насколько мне не изменяет мой склероз, по большому счету в случае с BSDL можно делать что угодно, покуда указан автор. Как говорится, "только в терновый куст не бросай". Сие позволяет перелицензировать BSDLный код практически как угодно, вплоть до раздачи кофейникам откровенных блобов, указав автора гденить далеко, там где не светит солнце (стандарный подход бойких фирмачей). Вы железобетонно уверены что какие-то из пунктов исходной лицензии были попраны? Отлично, тогда укажите попранные пункты лицензии. Зацитируйте. Как, слабо?
>Короче если по существу сказать нечего - лучше молчите
Ну, теперь ваша очередь по существу сказать. Давайте, прямо вот так по пунктикам - какой из пунктов лицензии нарушается и в каком месте?
| | |
| |
| |
| 6.75, Гость (?), 15:39, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лицензия BSD совместима с GPL, в одну сторону, то есть код под BSD можно использовать в проекте под GPL. При этом общая лицензия будет GPL, но если взять отдельно код под BSD, его явно можно использовать под старой лицензией.
| | |
| 6.80, User294 (ok), 03:20, 30/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Для тех у кого не отпущен ручник, КО намекает требований в BSDL не так уж много... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 2.45, anonymous (??), 20:59, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Permission is hereby granted... to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, [b]sublicense[/b]...
Перелицензировали код, авторы это разрешили.
| | |
| 2.46, СуперАноним (?), 21:24, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И шо? - как скажут в Одессе. Если в в файле есть упоминание BSDL, то ниже можно смело добавить: "...under the terms of the GNU General Public License...", ибо свободная BSDL позволяет перелицензировать. За истинную свободу боролись, на то и напоролись.
| | |
|
| |
| 2.17, User294 (ok), 12:57, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Копирасты копирастами, но действия Sourceforge.net показательны.
Даже дуракам уже известно что надеяться на добрых дядей - излишне оптимистично. Лучший хостинг - на своем сервере. Желательно размещенном в стране где его шатдаун возможен только по решению суда.
| | |
| |
| 3.18, fr0ster (ok), 13:03, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Копирасты копирастами, но действия Sourceforge.net показательны.
>
>Даже дуракам уже известно что надеяться на добрых дядей - излишне оптимистично.
>Лучший хостинг - на своем сервере. Желательно размещенном в стране где
>его шатдаун возможен только по решению суда.
Sourceforge.net похоже не стал дожидаться суда. С другой стороны всегда могут сделать "предложение, от которого нельзя отказаться". Тут может помочь недоступность для копирасов как хостинга, так и админа/владельца хостинга. ИМХО.
| | |
| |
| 4.20, User294 (ok), 13:07, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ессно не стал. Была охота сорсфоржу за чужие грехи отдуваться. Им вероятно проще снести чем с чужими проблемами разбираться. Откуда и напрашивается соотв. вывод. Осуждать их за это? Хм, поставьте ЗАБЕСПЛАТНО ваши сервера для ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ. А потом посмотрим как ВЫ захотите отбрыкиваться от проблем тамошних юзеров ;)
| | |
|
| 3.26, Yo (??), 14:27, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> шатдаун возможен только по решению суда.
"а огласите весь список, пожалуйста" (С) "Операция Ы и другие приключения Шурика"
| | |
|
|
| 1.33, Tav (ok), 16:55, 27/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 ИМХО, ответ Ралинку плохо написан: слишком с претензией. "Кто они такие, чтобы учить нас продавать наши устройства" — подумают они. Надо было просто перечислить факты и попросить объяснить, безо всяких глупых намеков по поводу "IQ level" (выглядит как-то непрофессионально, с их точки зрения это будет похоже на "тявканье на слона").
В остальном — поддерживаю разработчиков Wive-RTNL.
| | |
| 1.47, Аноним (-), 22:36, 27/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не понятно, о чем весь сыр бор.... Ralink не торгует устройствами, он продает платформу вместе с SDK, автор опуса скорее всего плохо знаком с GPL, мало того, уверен, что он не подписывал с ними NDA и выложил закрытые компоненты в исходных кодах, на что естественно ему разрешения ни кто не давал. В Sourceforge работают серьезные люди, и уж в любом случае лучше разбираются в лицензиях, чем автор, если они посчитали необходимым удалить исходники по просьбе Ralink, значит на то были веские причины....
| | |
| |
| 2.48, fyjybvec (?), 23:05, 27/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если он купил платформу с sdk, то имеет полное право делать что угодно с исходниками, которые распрастраняются под лицензией gpl
| | |
| |
| 3.54, sfstudio (ok), 02:11, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Даже если не купил платформу.GPL никак от покупки платформы не зависит.
| | |
| |
| 4.61, Аноним (-), 13:36, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Даже если не купил платформу.GPL никак от покупки платформы не зависит.
Вы путаете белое с пушистым, вы опубликовали SDK, которое позволяет собрать готовую прошивку, а не куски кода под GPL. У SDK свои условия распространения, если хотите, EULA...
| | |
| |
| 5.62, fr0ster (ok), 13:44, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Даже если не купил платформу.GPL никак от покупки платформы не зависит.
>
>Вы путаете белое с пушистым, вы опубликовали SDK, которое позволяет собрать готовую
>прошивку, а не куски кода под GPL. У SDK свои условия
>распространения, если хотите, EULA...
Стоп, как может код быть распространенным и под ГПЛ и под ЕУЛА? Если я получил код под ГПЛ, то ЕУЛА тут ни при чем.
| | |
| |
| 6.64, Аноним (-), 14:00, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Даже если не купил платформу.GPL никак от покупки платформы не зависит.
>>
>>Вы путаете белое с пушистым, вы опубликовали SDK, которое позволяет собрать готовую
>>прошивку, а не куски кода под GPL. У SDK свои условия
>>распространения, если хотите, EULA...
>
>Стоп, как может код быть распространенным и под ГПЛ и под ЕУЛА?
>Если я получил код под ГПЛ, то ЕУЛА тут ни при
>чем.
Поймите, SDK это не куски кода, а целая система, в которой есть эти самые куски. У дистрибутивов линукса, которые распространяются на дисках, тоже есть EULA! Возьмем, например, RedHat RHEL, вы его видели свободно распространяемым? Я нет...
| | |
| |
| 7.71, sfstudio (ok), 11:35, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Поймите, SDK это не куски кода, а целая система, в которой есть
>эти самые куски. У дистрибутивов линукса, которые распространяются на дисках, тоже
>есть EULA! Возьмем, например, RedHat RHEL, вы его видели свободно распространяемым?
>Я нет...
Видел CENTOS называется.
| | |
| 7.82, User294 (ok), 03:40, 30/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Возьмем, например, RedHat RHEL, вы его видели свободно распространяемым? Я нет...
Можно до упора распостранять код рхела. Под GPLом, да. Помня однако о том что сам рхел - торговая марка и юзать ее без одобрения редхатом вам разумеется низзя. Назовите это как В.Пупкин's Linux и распостраняйте - никто и слова не скажет.
| | |
|
|
| 5.81, User294 (ok), 03:33, 30/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>прошивку, а не куски кода под GPL. У SDK свои условия распространения, если хотите, EULA...
Как бы GPL явно запрещает навешивать дополнительные ограничения. Посему удачи в потугах навесить EULA на GPLный код. Только потом окажется что GPL, которая была единственным что давало вам права на юзеж кода для вас не действует и код вы просто сперли. Хотите познакомиться с суровостью законов о авторских правах, столь старательно пропиханых копирасами на примере своего зада? Удачи! Проблема только в том что авторы GPLного кода будут в своем праве засудить за такое нахрен тех кто юзает их код забив на их лицензию, а так сущая фигня :)
| | |
|
|
| 3.60, Аноним (-), 13:24, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>если он купил платформу с sdk, то имеет полное право делать что
>угодно с исходниками, которые распрастраняются под лицензией gpl
Совершенно верно, но он ее не купил, а взял исходники выложенные каким-то производителем и просто их опубликовал, когда как условия, на которых этот sdk распространяется, полностью запрещают подобное...
| | |
| |
| 4.68, fyjybvec (?), 22:42, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие-то производители купили sdk, которая распрастранияется под gpl, и, в соответсвии с gpl, выложили в открытый доступ.
Автор проекта альтернативной прошивки сходил в гугл и нагуглил то, что выложили какие-то производители, и, в соответсвии с gpl, использовал в своём проекте.
Не?
| | |
| |
| 5.69, fr0ster (ok), 09:25, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Какие-то производители купили sdk, которая распрастранияется под gpl, и, в соответсвии с
>gpl, выложили в открытый доступ.
>Автор проекта альтернативной прошивки сходил в гугл и нагуглил то, что выложили
>какие-то производители, и, в соответсвии с gpl, использовал в своём проекте.
>
>Не?
Именно, только уточнить надо, что выложили части, которые под ГПЛ.
Вот теперь вопрошаем.
Не?
| | |
|
|
|
| 2.53, sfstudio (ok), 01:57, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Анонимы как всегда жгут Ну начнём что ралинк не продаёт никаких платформ вообще... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.59, Аноним (-), 13:17, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Платформа - это среда разработки, если хотите, референс плата с чипом, плюс куча... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.73, sfstudio (ok), 11:42, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Платформа - это среда разработки, если хотите, референс плата с чипом, плюс
>куча документашек и даже консольник в придачу, Ralink SDK без такого
>набора не продает и в свободном доступе его ни где не
>выкладывает. То, что некоторые производители выложили исходники, это их проблемы с
>Ralink,
Истину глаголите. Наличие сырцов в свободном доступе это проблемы ралинка и вендоров а не мои.
>но они все честно приобрели и подписали NDA, если Ralink
>на них не наехал, значит все было сделано правильно.
Насчёт наехал или нет посмотрим чуть позже.
>У DD-WRT
>тоже есть поддержка RT305x, но обратите внимание, как у них все
>выложено, мало того, ни чего общего с SDK Ralink там нет,
>полностью своя система, вы же, не заплатив ни цента, выложили именно
>SDK Ralink'а, который ни разу не бесплатный, нравится вам или нет,
>но GPL тут не причем, это банальное воровство,
Да уж конечно, я злобный такой ужасный украл то что и так в свободнном доступе вполне официально публикуется вендорами с криками GPL и с вполне конкретной лицензией внутри модулей.
>вы должны были
>поступить так же, как поступили DD-WRT или согласовать с Ralink'ом публикацию
>SDK и если потребовалось бы, то заплатить им денег.
Да да, т.е. я должен был проигнорировать то что опубликовано вендорами ради того чтобы заплатить денег ралинку? А на кой тады это публикуется вендорами? Не лукавьте.
>GPLне значит, что бесплатно, Ralink может весь свой код сделать под
>GPL, но у него есть свои условия распространения этого кода и
>это вам любой юрист подтвердит.
GPL значит свободно. Вот о свободе мы сейчас и говорим. Я взял в свободном доступе свободные судя по MODULE LICENSE куски кода скомпонавал привёл к собирабельному и работоспособному виду никого не обижал =))
| | |
|
| 3.63, Аноним (-), 13:52, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да ладно, смотрим код драйвера и видим wifi:
MODULE_LICENSE("GPL");
Не хочу вас расстраивать, но в модулях wifi для RT305x вообще нет MODULE_LICENSE, только что проверил grep'ом начиная с SDK3.1.0.0 и кончая SDK3.4.0.0, это вставки не Ralink'а, а тех, у кого вы взяли эти исходники...
| | |
| |
| 4.65, Аноним (-), 14:15, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну да ладно, смотрим код драйвера и видим wifi:
>MODULE_LICENSE("GPL");
>
>Не хочу вас расстраивать, но в модулях wifi для RT305x вообще нет
>MODULE_LICENSE, только что проверил grep'ом начиная с SDK3.1.0.0 и кончая SDK3.4.0.0,
>это вставки не Ralink'а, а тех, у кого вы взяли эти
>исходники...
Ан нет, нашел, в самом древнем драйвере STA, для AP MODULE_LICENSE отсутствует. В более свежих драйверах нет MODULE_LICENSE вообще, теперь там используется rt_main_dev.c, а не2860_main_dev.c...
| | |
| |
| 5.72, sfstudio (ok), 11:36, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ан нет, нашел, в самом древнем драйвере STA, для AP MODULE_LICENSE отсутствует.
>В более свежих драйверах нет MODULE_LICENSE вообще, теперь там используется rt_main_dev.c,
>а не2860_main_dev.c...
Вы вмести с ралинком придумали условное лицензирование? Гении!! #ifdef NOT_RUSSIA =) Задумайтесь над этим.
| | |
| |
| 6.79, Аноним (-), 21:51, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Д-линк давно так поступает - исходники к моделям, выпускаемым на западе, есть. А для сугубо российских (dir-320) - шиш с маслом...
| | |
| |
| 7.83, sfstudio (ok), 09:56, 30/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Д-линк давно так поступает - исходники к моделям, выпускаемым на западе, есть.
>А для сугубо российских (dir-320) - шиш с маслом...
Я о том что вы говорите что MODULE LICENCE GPL указано только для STA драйвера. Да я видел дефайны, однако насколько вообще правомерны такие вставки мне не ясно. В зависимоти от условий один и тот же код будет гпл и не гпл. Гениально просто.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.58, Хомячек_садовый (?), 11:10, 28/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Думается Ралинк впарила свои чипы крупными партиями крупным известным фирмам, те сделали хреновенькие прошивки и не смогут продавать устройства задорого, если будет рядом более дешевый быстрый и более универсальный акорп роутер, может они и поплакались Ралинку с просьбой гайки завернуть... иначе действия Ralink редкостная тупость и торможение продаж своих чипов.Разве что код могут частично притырить/адаптировать какиеньть другие производители чипов.
| | |
| 1.66, Sphynkx (ok), 15:09, 28/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ralink конечно же мерзавцы... Но в данной истории SourceForge повел себя исключительно по-предательски. Пора его вносить на "Доску Позора".
| | |
| 1.67, northbear (??), 16:26, 28/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Почитал письмо Ralink'а... Это никак не ассоциируется с серьезным наездом с угрозой судебного разбирательства. Скриншот каталога ветки ядра с драйверами wifi ralink'а, это вообще по-моему прикол такой. Чего они этим проиллюстрировали не понятно.
Смахивает на неловкую попытку познакомится. Типа, как пацаны в первом классе дергают понравившихся им девчонок за косички, в надежде что те с какой-то стати станут с ними после этого общаться...
Я бы посоветовал в очередном ответном письме упомянуть о намерении обратить внимание ответственных лиц FSF о действиях ralink возможно нарушающих GPL и твои права как пользователя. Я думаю их хорошо встряхнет...
| | |
|
