The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Субъективный взгляд на IDLE, среду для разработки на Python

15.10.2006 23:00

Обзор достоинств и недостатков IDLE - штатной среды для разработки приложений на языке Python.

Список других IDE для Python:



  1. Главная ссылка к новости (http://gorod-omsk.ru/blog/pyth...)
Лицензия: CC-BY
Тип: яз. русский / Обобщение
Короткая ссылка: https://opennet.ru/8554-python
Ключевые слова: python, ide
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (35) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, voyt (ok), 23:30, 15/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мне вот интересно мнение людей, которые одинаково хорошо знают python и perl: что лучше? Можно сравнение по пунктам. Заранее спасибо!
     
     
  • 2.2, Николас (?), 00:39, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Во многих случаях по пунктам python и perl одинаковы, кроме синтаксиса. Синтаксис у python вроде попроще. Скорость почти одинакова, количество сторонних библиотек почти одинаково, сфера применения почти одна и та-же, python и perl могут друг друга заменять на всех задачах.
     
     
  • 3.14, Супербизон (?), 13:35, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы уверены про количество библиотек??? потому что cpan.org рулит просто немеряно!!!
    интересно взглянуть на подобное для питона
     
     
  • 4.18, kruk (?), 15:30, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вы уверены про количество библиотек??? потому что cpan.org рулит просто немеряно!!!
    >интересно взглянуть на подобное для питона

    Именно, Питон даже близко не стоит к Перлу по количеству готовых модулей и решений.

     
     
  • 5.20, cadmi (?), 16:39, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    именно, Perl даже близко не стоит к питону по качеству готовых модулей.
    90% гумна, лежащего в CPAN годится только... не годится ни для чего в общем. только если распечатать на мягкой бумаге...
     
     
  • 6.22, Супербизон (?), 16:53, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну понятно - когда хвастать нечем - начинают хвастать качеством! Где можно посмотреть билиотеки питона?
     
     
  • 7.23, Alex Ryabov (?), 17:09, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://python.org/pypi
     
  • 6.30, kruk (?), 02:30, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >именно, Perl даже близко не стоит к питону по качеству готовых модулей.
    >
    >90% гумна, лежащего в CPAN годится только... не годится ни для чего
    >в общем. только если распечатать на мягкой бумаге...

    Как измерить качество того, чего нет?

    Практически на любую проблему, на cpan можно найти 3-5 модулей, пусть даже, к примеру, 2 из них работают плохо, решение есть в ассортименте. Для питона чудовищная вероятность того, что вы не найдёте готового решения вообще.

     
  • 3.37, zyxman (?), 21:15, 21/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Во многих случаях по пунктам python и perl одинаковы, кроме синтаксиса. Синтаксис
    >у python вроде попроще. Скорость почти одинакова, количество сторонних библиотек почти
    >одинаково, сфера применения почти одна и та-же, python и perl могут
    >друг друга заменять на всех задачах.

    "во многих случаях" может и одинаковы - зависит от выборки :)

    реально на серьезных задачах (не тех о которых сказано в названии PERL :) python существенно быстрее perl 5, благодаря более совершенной виртуальной машине, а на CPAN можно найти модуль для решения на PERL минимум 50% практически любой задачи в природе (остальные 50% это архитектура, интерфейс и документация).
    использование отступов это маст дай однозначно.

    И еще мне любопытно, потому что реально плюс питона и перла - многоплатформенность = реюсабельность готовых программ - пару лет назад я столкнулся с мультиплатформенным программингом на питоне (с перлом вопрос только в доступности модулей для целевой архитектуры), так вот у питона межпроцессное взаимодействие на win32 оказалось сделано через такое место, что использовать оказалось нереально, а у перла в этом смысле все замечательно.

     
  • 2.3, CR (?), 01:19, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Провокационный вопрос :)

    Перл разрабатывался как универсальный инструмент дла замены инструментов шелла. Так что если ты знаешь sed, awk и прочие древнеюниксовые шелл-утилиты, то, наверное, с перлом тебе будет комфортно... :) А вообще, идеология перла застряла на уровне 20-летней давности, так что даже такие примитивные вещи, как двумерные массивы, делаются через задницу. Не говоря уже об объектной модели.  В общем, начинать новые серьёзные проекты на перле, мнэ, не советую.

    (Щас меня перлофилы убивать будут)

     
     
  • 3.7, kruk (?), 05:52, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будут. Шо такое Перл - знаю, а вот где его идеология - это загадка. Вообще, пустое рассуждение, потому как Перл (как и Питон) не претендует быть абсолютно универсальным языком. Есть, соответственно, множество задач, которые лучше программировать на Си.

    А как скриптовый язык - Перл рулит.

    Кстати, насчет "объектных моделей", сразу видно человека, который в перле не шарит! В нём этих моделей дохера, выбирай на вкус. Можно и самому слепить.

     
     
  • 4.15, northbear (??), 13:46, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Угу, до хера... Но реалиация!? После С++ перейти на perlовую модель ОО, это нужно конкретно свои мозги изнасиловать. Или отказаться от ООП, или  отказаться от перловки. Я сначала попробовал первое, но потом выбрал второе. Сейчас перл изредка проглядываю для поддержания эрудиции.

    На своих серверах в скриптах пользую Ruby и иногда Tcl (тот еще изврат). Имеющихся под них библиотек мне хватает.

    А python - в принципе не плох. Довольно приличная реализация ОО. Но по форматированию, уж сильно мне напоминает Фокал на старом, добром БК-0010. Для меня слишком крутое дежавю, я себя не пересилил.

     
     
  • 5.16, kruk (?), 15:17, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Угу, до хера... Но реалиация!? После С++ перейти на perlовую модель ОО,
    >это нужно конкретно свои мозги изнасиловать. Или отказаться от ООП, или

    Ну так, я же говорил, что видно человека, который в Перле не шарит. На cpan.org есть модули, которые обеспечивают ООП-интерфейс, неотличимый (с поправкой на немного другой синтаксис самого языка, конечно) от Сиплюсплюс.

     
     
  • 6.27, bmc (??), 19:40, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сразу видно человека, который обладает красными глазами. Заюзать туеву хучу врапперов на __сам язык__, чтобы добиться хоть какой-то читабельности. Либы конечно у перла крутые, но вот как приходится юзать их... Слёзы не просыхают на моих глазах.

    Интересно знать (для саморазвития) - с параметрами в функциях и кроказяблами перед переменными тоже можно что-то сделать?

     
     
  • 7.29, kruk (?), 02:23, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для тех, кто в танке. Перл - интерпретируемый язык. Если, в связи с этим, вам не ясно, что ваш постинг несколько неадекватен - то достаньте из вашего (красного) глаза бревно.

    Кстати, для саморазвития: можно.

     
     
  • 8.31, bmc (??), 13:33, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У танкистов вопрос - то, что перл интерпритируемый что-то меняет В смысле такой... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.32, kruk (?), 16:32, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Возможность менять самое себя - это изначальная фича Перла Это справедливо не д... текст свёрнут, показать
     
  • 6.35, northbear (??), 06:59, 18/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На cpan.org есть модули, которые обеспечивают ООП-интерфейс, неотличимый (с поправкой
    >на немного другой синтаксис самого языка, конечно) от Сиплюсплюс.

    А смысл из кошки делать собаку? Я предпочитаю осваивать инструменты как есть, без всяких костылей. Или вы предлагаете всю оставшуюся жизнь после перехода на Perl пользовать этот модуль?  

     
  • 3.10, Квагга (?), 09:52, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И в основном незаменим.

    Даже вообразить себе не могу некоторые вещи НЕ на Perl'e.

    Вообразить-то могу. Но превращать 10000 строк кода в 16 000 000 - увольте!

     
     
  • 4.11, dea (?), 10:08, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    10000 строк на перле это кошмар!
     
     
  • 5.17, kruk (?), 15:19, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >10000 строк на перле это кошмар!

    А 16 000 000 строк, но не на Перле - это сказка, да?

     
     
  • 6.26, bmc (??), 19:18, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не сказка, но это хоть майнтейнить можно.
     
  • 6.33, Квагга (?), 16:44, 17/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >10000 строк на перле это кошмар!

    Заглянул в тощий модуль - 1000 строк.

    Меньше как раз весьма и весьма лаконичных 10000 строк на Perl CMS средней тяжести и не содержит никогда.

     
  • 3.19, voyt (ok), 16:12, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм... По-моему у python'а дела с многомерными массивами примерно на таком же уровне...
     
     
  • 4.21, Alex Ryabov (?), 16:41, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хм... По-моему у python'а дела с многомерными массивами примерно на таком же
    >уровне...

    На каком? В питоне работа с ними сделана привычным образом, элементы доступны через arr[idx1][idx2]...[idxN]

     
     
  • 5.28, voyt (ok), 21:00, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    #!/usr/bin/perl
    my @array = ( [1, "Учи", 3, 4], [4, "perl", 2, 1] );
    print "$array[0][1] ";
    print "$array[1][1]\n";
     
     
  • 6.36, d9frog9n (?), 07:08, 18/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >#!/usr/bin/perl
    >my @array = ( [1, "Учи", 3, 4], [4, "perl", 2, 1]
    >);
    >print "$array[0][1] ";
    >print "$array[1][1]\n";

    #!/usr/bin/python
    array = [ [1, "Учи", 3, 4], [4, "python", 2, 1] ]
    print array[0][1],array[1][1]

     

  • 1.4, ugenk (?), 01:51, 16/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Язык, в котором логические блоки выделяются количеством табуляций, должен умереть
     
     
  • 2.5, rjx (?), 01:58, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а чем '\t' хуже '{' и '}' или, к примеру, "begin" и "end"?
     
     
  • 3.6, VsegdaV (?), 02:12, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Читабельность... Читабельность кода еще никто не отменял...
     
  • 3.8, scorp21 (??), 07:27, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а еще пересылка кусков кода через e-mail, copy/paste, PDF, и пр.
    когда возможна пересылка как текст
    каждый редактор по свойму обрабатывает табы
     
     
  • 4.9, CR (?), 09:52, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В общем, да здравствует питон без табов, то есть, руби :)
     
  • 4.13, Alex Ryabov (?), 10:38, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    питону совершенно пофиг, чем сделаны отступы - табами или пробелами.
     
  • 4.25, bmc (??), 19:17, 16/10/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Идиотизм. Сорсы зажать в архив никак? Говорю, как человек работавший с perl, python, java: отступы - это реально удобно и юзабильно.
     

  • 1.12, alxrem (ok), 10:16, 16/10/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    PIDA - http://pida.berlios.de
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру