The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Новые версии свободного издательского пакета Scribus 1.4.7 и 1.5.4

02.05.2018 08:02

Представлены новые выпуски стабильной и экспериментальной веток свободного пакета для верстки документов Scribus - 1.4.7 и 1.5.4. Scribus предоставляет средства для профессиональной верстки печатных материалов, включая гибкие инструменты для генерации PDF и поддержку работы с раздельными цветовыми профилями, CMYK, плашечными цветами и ICC. Система написана с использованием тулкита Qt и поставляется под лицензией GPLv2+. Готовые бинарные сборки подготовлены (1.5.4, 1.4.7) для Linux (AppImage), macOS и Windows.

Выпуск Scribus 1.4.7 продолжает развитие серии стабильных выпусков 1.4.x и развивается параллельно с экспериментальной веткой 1.5, бэкпортируя из неё некоторые исправления. В экспериментальной ветке развиваются такие возможности как новый интерфейс пользователя на базе Qt5, изменённый файловый формат, полная поддержка таблиц и расширенные средства обработки текста. Scribus 1.4.7 объявлен как последний выпуск в ветке 1.4.x. Выпуск 1.5.4 отмечен как хорошо протестированный и уже вполне стабильный для работы над новыми документами. После проведения окончательной стабилизации и признания готовности для повсеместного внедрения на базе ветки 1.5 будет сформирован стабильный релиз Scribus 1.6.0.

Основные улучшения в Scribus 1.5.4:

  • Глубина цвета при заливке расширена до 64-битного значения с плавающей запятой;
  • Добавлена возможность работы с палитрами в новом ISO-стандарте CxF3. Файлы CxF3 могут сохранять не только палитры для различных цветовых моделей (RGB, CMYK, LAB), но и включать сведения о спектральных цветах, обеспечивающих более точную цветопередачу;
  • В существующих фильтрах импорта реализована поддержка цветовой модели LAB;
  • Обновлён и расширен плагин для формирования штрих-кодов (Barcode);
  • Устранена большая порция проблем в библиотеке PDF, улучшена поддержка печати форм PDFs и PDF;
  • В скриптовый движок добавлено несколько новых команд, упрощающих автоматическое создание документов из скриптов;
  • Добавлены экспериментальные фильтры импорта для векторных рисунков ZonerDraw (версии 4 и 5) и документов QuarkXPress (версии 3 и 4).


  1. Главная ссылка к новости (https://www.scribus.net/scribu...)
  2. OpenNews: Выпуск свободного издательского пакета Scribus 1.5.3
  3. OpenNews: Релиз свободного издательского пакета Scribus 1.4.6
  4. OpenNews: Объявлено о скором открытии кода векторного графического редактора Gravit
  5. OpenNews: Выпуск векторного графического редактора sK1 2.0RC2
  6. OpenNews: Выпуск редактора векторной графики Inkscape 0.92.3
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Ключевые слова: scribus
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (79) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, iCat (ok), 08:50, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Удобный, надёжный инструмент.
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 10:34, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Серьёзно или сарказм? А то я очень давно им не пользовался, сразу не пойму.
     
  • 2.7, Аноним (-), 12:35, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Где можно посмотреть на ваши работы?
     
     
  • 3.14, iCat (ok), 13:41, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Где можно посмотреть на ваши работы?

    Четыре года верстал еженедельную 8-полоску в PageMaker.
    Два года верстал ведомственную газету в Scribus.
    Журнал LinuxFormat верстается в Scribus. (это уже без моего участия :):):)

     
     
  • 4.21, prokoudine (??), 15:01, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Журнал LinuxFormat верстается в Scribus.

    Нет, не верстается.

     
     
  • 5.25, Владимир (??), 16:04, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем тогда им быть спонсорами ПО, которое они не используют?

    Прокручиваем вниз: https://www.scribus.net/

     
     
  • 6.30, Аноним (-), 17:01, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А почему нет?
     
  • 6.35, Константавр (ok), 19:42, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я там не увидел LinuxFormat, только Linux Magazin какой-то немецкий. Ты не перепутал?
     
  • 4.39, Anonymuos (?), 21:28, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Журнал LinuxFormat верстается в Scribus. (это уже без моего участия :):):)

    Скорее, Emulators Machine (http://www.emu-machine.narod.ru/index.html), а не LinuxFormat :-).

     

  • 1.5, Dima Direct (?), 12:26, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +18 +/
    Вроде где-то писалось что он на Qt. Но когда я поставил его в KDE5, то мама дорогая... такого вырвиглазия не видел со времен GIMP в KDE. Вроде даже современный GIMP в KDE смотрится лучше, чем вот это. Там основная проблема не только в непонятно выглядещем окне, но и в наборе значков - какие-то они все "привет из 90х" прям, не знаю. Вобщем пришлось снести, тема значком вообще не айс.
     
     
  • 2.8, Ordu (ok), 12:48, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Меня всегда потрясают люди, которые выбирают себе инструменты по внешнему виду, а не по функциональности. Я просто не понимаю их, мне кажется, у них что-то фундаментально поломано в процессах целеполагания и расставления приоритетов.
     
     
  • 3.9, Леголаз (?), 13:02, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +16 +/
    И вроде есть определенная логика в ваших словах, но как дизайнер/художник, например, я с вами не согласен. Я хотел бы, чтобы мой основной инструмент, на который мне приходится СМОТРЕТЬ по 10-12 часов в день, был не только удобным/фичастым, но и визуально выглядел прилично. 10 лет назад я выбрал Photoshop вместо GIMP, ибо последний был не только неудобным во всем, но и страшным. Сейчас половина используемого мной ПО - свободное, но все-равно до окончательной победы еще далеко. Так и здесь - ну сделал ты инструмент для работы с печатными материалами, ну сделай его красивым, ведь есть люди, которые работают с этой программой каждый день, а не так что просто зашел, потыкал и вышел. Понимаю, что есть люди, которым чувство прекрасного еще в детстве отбили, видимо со шлепками по пoпе, но не стоит навязывать свои суровые советские взгляды всем подряд.
     
     
  • 4.15, Ordu (ok), 13:44, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    > Я хотел бы, чтобы мой основной
    > инструмент, на который мне приходится СМОТРЕТЬ по 10-12 часов в день,
    > был не только удобным/фичастым, но и визуально выглядел прилично.

    А ты смотришь на инструмент? Я работал со многими очень разными инструментами, как софтварными так и вполне себе ручными, и весь мой опыт указывает на то, что через неделю работы инструментом по 10-12 часов в день, на инструмент уже не смотришь, смотришь на объект своей деятельности -- не на инструмент, не на руки свои, не в зеркало на своё личико, а на объект деятельности, будь то картинка открытая в gimp'е, текстовый файл в emacs'е или гвоздь, по которому я стучу молотком.

     
     
  • 5.17, Blind Vic (ok), 14:03, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А ты смотришь на инструмент?

    Как бы аббревиатура GUI намекает на то, что смотреть на него приходится постоянно. И реально раздражает, когда не можешь попасть по кнопке мышкой из-за маленького размера, или долго ищешь нужную кнопку из-за того, что все сделали пестрым одеялом.

     
     
  • 6.19, Ordu (ok), 14:16, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Если не попасть по кнопке мышкой, то это скорее всего из-за мышки Я очень реком... текст свёрнут, показать
     
  • 6.31, Аноним (-), 17:04, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Как бы аббревиатура GUI намекает на то, что смотреть на него приходится
    > постоянно. И реально раздражает, когда не можешь попасть по кнопке мышкой
    > из-за маленького размера, или долго ищешь нужную кнопку из-за того, что
    > все сделали пестрым одеялом.

    Внешний вид и эргономичность — разные вещи.

     
     
  • 7.42, Blind Vic (ok), 22:45, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эргономичность включает в себя и внешний вид.
     
  • 7.43, Анотоним (?), 22:58, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Внешний вид и эргономичность — разные вещи.

    Разные.
    Внешний вид бывает без эргономичности, но не бывает эргономичности без внешнего вида.

     
     
  • 8.50, iCat (ok), 04:05, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Какое смелое предположение На вкус и цвет товарищей нет - поговорке не перв... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.51, Ordu (ok), 11:20, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аппеляция к поговорке -- это невалидный аргумент Эргономичность -- это, во мног... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.60, iCat (ok), 02:33, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Занятно Прямо-таки философская дискуссия намечается Отрицание тысячелетнего ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.61, Ordu (ok), 03:44, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, я согласен, взаимосвязь, наверное, можно замерять статистически И что с тог... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.62, iCat (ok), 05:46, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можешь считать, что ты меня победил D Все остальные твои высказывания перечёрк... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.80, Ordu (ok), 21:17, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем ты вообще в обсуждении поднял тему, которая настолько болезненна для тебя,... текст свёрнут, показать
     
  • 8.77, Аноним (-), 19:17, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Внешний вид куда более подвижная категория, чем физиология и биомеханика челов... текст свёрнут, показать
     
  • 4.41, qwertyuser (?), 22:14, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В latex поверстайте в консоле. Прямо поскрипт. И интерфейс 3 кварка вам покажется верх совершенства и энргономики. Не нравится интерфейс - нарисуйте свои иконки. Нытики - интерфейс не устраивает. интерфейс - самое последнее в свободном софте. Главное стабильность. адобу выскажите - за что деньги уплочены, если они пилят свой софт уже 20 лет, а он всё равно да вываливается без возможности восстановления файла! Вот это реально подстава.
     
     
  • 5.54, Аниним (?), 16:44, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >интерфейс - самое последнее в свободном софте

    Неофициальный девиз GNUтого софта.

    >адобу выскажите - за что деньги уплочены,

    Во-первых, вы его никогда не покупаете, а воруете с торрентов. Во-вторых, там ещё и негров линчуют.

     
  • 4.49, . (?), 02:25, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Леголаз>И вроде есть определенная логика в ваших словах, но как дизайнер/художник, например, я с вами не согласен. Я хотел бы, чтобы мой основной инструмент, на который мне приходится СМОТРЕТЬ по 10-12 часов в день, был не только удобным/фичастым, но и визуально выглядел прилично.

    А вот это - __пофиг__!

    А знаешь почему?
    Вот смотри - программеры старались, писали код чтобы был "удобным/фичастым", и даже иконы нарисовали ... как могли :) Тебя заставь код писать - вообще лолка будет на неделю :)

    Так вот программеры - старались ... а вот из вашей братии "Я - *о*аз, я дизайнер/художник" :) ни одно кисо не сподвигнулось накидать цветных пятнышек именуемых икон-сетом :-(

    Так что ваши хотелки - похрен, ваш номер - 6. АзЪ!

     
  • 4.66, Дизайнер (?), 12:25, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Люто плюсую. Ненавижу уныло-гoвнянские проги. Вот как программерам донести, что не все дизайнеры любят консоль?
     
     
  • 5.69, iCat (ok), 16:09, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Люто плюсую. Ненавижу уныло-гoвнянские проги. Вот как программерам донести, что не все
    > дизайнеры любят консоль?

    А вот тут всё ОЧЕНЬ просто: возьми и помоги программистам. Хотя бы нарисовав, хотя бы на бумажке, хотя бы эскизы того, что тебе бы хотелось видеть.

     
  • 5.75, Аноним (-), 18:56, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Люто плюсую. Ненавижу уныло-гoвнянские проги. Вот как программерам донести, что не все
    > дизайнеры любят консоль?

    Я -- дизайнер. И мне плевать как выглядит инструмент, если позволяет сделать работу. Скрибус, на удивление, годный инструмент. Да, не самый удобный, не самый функциональный, но в определённых случаях крайне рентабельный. Делит без проблем, вывод из него без ошибок.

     
  • 3.23, prokoudine (??), 15:04, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Меня всегда потрясают люди, которые выбирают себе инструменты по внешнему виду

    Там дело не столько в иконках, сколько в общем удобстве гуя. Страстная, жгучая ненависть может возникнуть уже от одной только палитры Properties.

     
     
  • 4.33, Ordu (ok), 18:21, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Меня всегда потрясают люди, которые выбирают себе инструменты по внешнему виду
    > Там дело не столько в иконках, сколько в общем удобстве гуя. Страстная,
    > жгучая ненависть может возникнуть уже от одной только палитры Properties.

    Ну, как выше точно Аноним подметил: удобство и красота -- это разные понятия. Я могу согласиться с тем, что неудобно -- значит не очень хорошо. И совсем плохо, если это "неудобно" не снимается привычкой.

     
  • 4.78, Аноним (-), 19:21, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Меня всегда потрясают люди, которые выбирают себе инструменты по внешнему виду
    > Там дело не столько в иконках, сколько в общем удобстве гуя. Страстная,
    > жгучая ненависть может возникнуть уже от одной только палитры Properties.

    В многоэкранной конфе особых неприятностей не доставляет. К тому же, там реально постоянно нужны одна-две "вкладки".

     
     
  • 5.86, prokoudine (??), 13:44, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > К тому же, там реально постоянно нужны одна-две "вкладки".

    И как, очень вам нравится скроллить и разворачивать, чтобы добраться до нужных текстовых параметров?

    Эту панель давно пора раздербанить на несколько, а получившиеся отдельные — передизайнить. Но что-то не осиливают пока.

     
  • 3.37, аноним11 (?), 21:02, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    там в функциональности совсем плохо.
     
     
  • 4.38, Ordu (ok), 21:22, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > там в функциональности совсем плохо.

    Может быть: я не знаю, мне всегда хватало TeX'а. Но плохо ли или хорошо, это не волнует нисколько тредстартера, его волнуют исключительно иконки. Во-всяком случае, если судить по его словам.

     
  • 3.56, llolik (ok), 16:46, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > выбирают себе инструменты по внешнему виду, а не по функциональности

    Как действительно сказал выше prokoudine, панель Proprties в Scribus ужасна и неудобна до невозможности. А это один из основных функциональных элементов. Там у них был интересный IndigoDock, который вселят некоторую надежду на улучшение, но когда его допилят и допилят-ли вообще - это неизвестно.

     
  • 2.36, Аноне (?), 20:05, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня с тёмной темой Breeze значков не видно (надо где-то закостылить под темную тему, как в LO 5.3 сравнительно недавно добавили). А так контролы нормальны как и у других Qt приложений.
     

  • 1.13, Аноним (-), 13:38, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Господа! А для сабжа есть мануал на русском языке для начинающих?
     
     
  • 2.16, iCat (ok), 13:54, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Господа! А для сабжа есть мануал на русском языке для начинающих?

    Начни вот отсюда:
    https://younglinux.info/scribus/introduction

     
  • 2.71, Аноним (-), 18:39, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Начинающих что? Если вы верстали в чём-то "визуальном" (старый Кварк или Индизайн), а не Латексом, то Скрибус интуитивен. Каких-то заморочек в нём нет. Он функционально бедней, чем Индизайн десятилетней давности, но и не стоит ничего. Для вёрстки буклетов, не самых сложных журналов и документации вполне сгодится. ПДФ выводит качественный.
     

  • 1.18, Аноним (-), 14:09, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Помню работал со старыми версиями программы - все бы ничего, но вставить простенькую таблицу было большой проблемой. Как сейчас дела с этим, все те же танцы с бубном?
     
     
  • 2.20, iCat (ok), 14:28, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Помню работал со старыми версиями программы - все бы ничего, но вставить
    > простенькую таблицу было большой проблемой. Как сейчас дела с этим, все
    > те же танцы с бубном?

    С простенькими табличками как раз не проблема... Впрочем, как и в InDesign, QuarkXPress...

     
  • 2.22, prokoudine (??), 15:02, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Помню работал со старыми версиями программы - все бы ничего, но вставить
    > простенькую таблицу было большой проблемой. Как сейчас дела с этим, все
    > те же танцы с бубном?

    Нет, в ветке 1.5.х танцев уже не надо.

     
     
  • 3.63, Аноним (-), 08:45, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А длинную таблицу на несколько страниц он уже может?
    А форматирование текста внутри ячеек и выравнивание по вертикали уже наладили?
    А импорт таблиц хотя бы из ods или odt сделали?
    Если да, то я готов задрав штаны бежать за комсомолом.
    Если нет, то будем "посмотреть", как всегда
     
     
  • 4.85, prokoudine (??), 13:41, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А длинную таблицу на несколько страниц он уже может?

    Нет.

    > А форматирование текста внутри ячеек и выравнивание по вертикали уже наладили?

    Да.

    > А импорт таблиц хотя бы из ods или odt сделали?

    Не пробовал.

     

  • 1.24, Аноним (-), 15:50, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Отличная новость!
    Я с её помощью сверстал монографию и книгу (с картинками и таблицами) и у печатников не возникло ни единого вопроса.
     
     
  • 2.28, тоже Аноним (ok), 16:28, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А можете конкретизировать - чего вам, собственно, не хватило в офисном пакете для этой работы?
    У меня что-то фантазии не хватило.
    Чем отличается именно верстка от работы в офисных программах - я представляю. Но макет монографии никакой особенной верстки и не предусматривает... и PDF офисы сейчас выводят не хуже издательских пакетов. Спуск полос вы все равно, уверен, сами не делали.
     
     
  • 3.44, Аноним (-), 23:06, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не обращай внимания, это тролль.
     
  • 3.72, Аноним (-), 18:43, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А можете конкретизировать - чего вам, собственно, не хватило в офисном пакете
    > для этой работы?
    > У меня что-то фантазии не хватило.

    Офисный пакет -- для убогого набора текста и последующей печати его на принтере. Если нужна работа с типографикой и нормальный импозер, то офисный пакет это не о том.

     

  • 1.26, Barsuk (??), 16:06, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Как он по сравнению с проприетарными аналогами?
     
  • 1.27, Barsuk (??), 16:09, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всегда мечтал выпустить свой журнал о компьютерных программах, может о свободном ПО... Но вот навыков не имею, хотя статьи писал для сайтов, оценивали хорошо. Журнал правда свой выпустить даже в цифровом виде это что-то нереальное.
     
     
  • 2.32, Аноним (-), 17:08, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Журнал правда свой выпустить даже в цифровом виде это что-то нереальное.

    Не столько нереальное, сколько бесполезное. Прошла эра журналов.


     
     
  • 3.34, Joe (??), 19:16, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Формат журнала удобен не тем, что не требует интернета (тем более, если мы говорим о цифровой версии). Он удобен тем, что там много готовой тематической инфы, порой довольно качественной, собранной в одном месте. Я до сих пор читаю многие журналы, игровые, технические... И не вижу ни единой причины переставать читать их.
     
  • 3.73, Аноним (-), 18:47, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> Журнал правда свой выпустить даже в цифровом виде это что-то нереальное.
    > Не столько нереальное, сколько бесполезное. Прошла эра журналов.

    Надеюсь, что скорее пройдёт эра людей, которые ничего длиннее твита в жизни не читали.
    Подбором инфы для хорошего журнала занимается профессиональная редакция, проверяет её, подбирает рецензентов, а в ваши интернеты каждая собака пишет что угодно и тратить время на фильтрацию этого "чего угодно" как-то стало утомительно.

     

  • 1.29, Аноним (-), 16:54, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Какие планы по выпуску стабильной версии 1.6.0?
     
     
  • 2.45, Аноним (-), 23:39, 02/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Планы позитивные!
     
  • 2.48, prokoudine (??), 02:16, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да нет там никаких особо планов. Над проектом работают два человека.
     
     
  • 3.53, Аноним (-), 16:39, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Типа как GIMP - особо не жив и не мертв?
     
     
  • 4.67, prokoudine (??), 12:51, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Толстовато :)
     
  • 3.65, llolik (ok), 10:51, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да нет там никаких особо планов. Над проектом работают два человека.

    А куда у них Franz Schmid подевался не известно?
    Вроде как был самым активным и заинтересованным из разработчиков, но что-то затих совсем.

     
     
  • 4.68, prokoudine (??), 12:52, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Да нет там никаких особо планов. Над проектом работают два человека.
    > А куда у них Franz Schmid подевался не известно?
    > Вроде как был самым активным и заинтересованным из разработчиков, но что-то затих
    > совсем.

    Семьёй занимается.

     
     
  • 5.74, Аноним (-), 18:48, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Семьёй занимается.

    Семья это скучно и бесполезно.

     
  • 5.81, llolik (ok), 22:59, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Семьёй занимается.

    Ну семья - это важно. А то я уж было подумал, что надоело или с командой разругались. Как-никак, а он на себе весомую часть проекта тащил.

     
     
  • 6.84, prokoudine (??), 13:38, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как-никак, а он на себе весомую часть проекта тащил.

    Он его в первую очередь придумал :)

     

  • 1.40, inspirra (?), 22:01, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Использую скрибус регулярно, но исключительно как вспомогательное ПО. Для верстки книг без знания скриптов - не годится. Простейшие операции, например, скользящие колонтитулы сделать средствами GUI не представляется возможным. А работа со скриптами даже в англоязычной документации отражена слабо. Так что буду еще долго верстать книги в LaTeX...
     
  • 1.46, Аноним (-), 23:49, 02/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Прога класс, делает все что надо! Скачал новую версию и офигел.
     
  • 1.55, rvs2016 (ok), 16:44, 03/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А разве печатные СМИ не вымирают? Вымирают же!
    Перспективна ли в этой ситуации разработка программ вёрстки печатных СМИ?
    Думается, что не перспективна.
     
     
  • 2.58, llolik (ok), 20:04, 03/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Думается, что не перспективна.

    Буклеты, плакаты, брошюры, формуляры и вот вся вот эта полиграфия какбы не собирается сдавать позиции. Наоборот с каждым годом всё больше. Они также в любом верстаке (и Scribus в том числе) нормально верстаются.

     
  • 2.82, iCat (ok), 08:13, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А разве печатные СМИ не вымирают? Вымирают же!

    Конечно же вымирают!
    Вот уже вторую сотню лет вымирают...
    Как радио изобрели - так и стали вымирать...

     
     
  • 3.83, rvs2016 (ok), 13:07, 05/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А разве печатные СМИ не вымирают? Вымирают же!
    > Конечно же вымирают!
    > Вот уже вторую сотню лет вымирают...
    > Как радио изобрели - так и стали вымирать...

    Ну щаз же народ во первых не знает, что такое буковки, а во вторых, даже если и знает, то уж точно не знает, что их можно ещё и печатать на бумаге, а не только отображать на телефонах.

     

  • 1.57, Аноним (-), 17:00, 03/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Устранена большая порция проблем PDF - т е сейчас можно будет нормально копир... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.59, prokoudine (??), 01:50, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И шепотом - может, будет какой-никакой редактор таблиц с импортом из Calc/Excel?

    А может просто установить 1.5.4 и просто пользоваться редактором таблиц?

     
  • 2.64, Аноним (-), 09:20, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Уважаемый, насчет странности это больше к вам вопрос.
    Изучаем историю развития компьютерных систем верстки.
    LaTeX - первый выпуск 1984 год (через 6 лет после первого выхода TeX).
    PageMaker - 1985 год.
    Ventura Publisher - 1986 год.
    Framemaker - 1986 год.
    QuarkXpress - 1987 год.
    Indesign - 1999
    На мой взгляд TeX/LaTeX были первыми.
    Похоже, разработчики остальных систем верстки в своей работе учитывали успехи и неудачи этих первопроходцев.
     
     
  • 3.76, Аноним (-), 19:00, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >[оверквотинг удален]
    > LaTeX - первый выпуск 1984 год (через 6 лет после первого выхода
    > TeX).
    > PageMaker - 1985 год.
    > Ventura Publisher - 1986 год.
    > Framemaker - 1986 год.
    > QuarkXpress - 1987 год.
    > Indesign - 1999
    > На мой взгляд TeX/LaTeX были первыми.
    > Похоже, разработчики остальных систем верстки в своей работе учитывали успехи и неудачи
    > этих первопроходцев.

    Это как вывод ребёнка по последним 50-ти годам шоколодной промышленности исходя из просмотра упаковок на полках возле кассы автозаправки.

     
     
  • 4.79, Аноним (-), 19:44, 04/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вижу попытку умаления. Доводов не вижу. Археологи вообще с мусором дело имеют. И что?
    P.S. Хамить в ответ не хочу. Всего хорошего. Счастливого пути!
     
  • 3.87, Аноним (-), 08:38, 10/05/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > На мой взгляд TeX/LaTeX были первыми.

    Самолет братьев Райт тоже был первым. Однако никаких авиа-КБ они не породили.
    Список впечатляет. И что? В смысле, благородный дон сам всё это попробовал и остановился на TeX?
    Я вот форматирование в LaTeX не осилил. Результат (в виде периодического журнала) оказалось проще делать в Scribus, чем заниматься выискиванием, где я промазал в изменениях стиля, удовлетворением странных хотелок авторов, обучением людей и т.п. Вот вы пробовали запихать в LaTeX китайские иероглифы или самописный авторский ttf-шрифт? Да, про xelatex я знаю.

     

  • 1.70, Аноним (-), 18:24, 04/05/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ветка 1.5 вполне пригодная к работе. Композер, хоть и однострочный, но позволяет получать нормальный результат. Пору раз верстал на нём большие доки и остались только приятные впечатления.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру