The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Линус Торвальдс наметил критерии выпуска ядра Linux 5.0

10.10.2016 08:52

Линус Торвальдс предложил перейти к схеме формирования значительной нумерации выпусков ядра Linux, привязанной к числу git-объектов в репозитории. До сих пор смена первой цифры в номере версии производилась на основе субъективных критериев, если переходу к номерам 1.x и 2.x способствовали значительные изменения, то версии 3.x и 4.x были сформированы из эстетических соображений - ветка 3.x была создана в 2011 году, когда в ветке 2.6.x накопилось 39 релизов, а ветка 4.x в 2015 году после создания 20 выпусков 3.x.

Линус заметил, что смена версий 3.x и 4.x отлично коррелировала с числом git-объектов в репозитории - ядро 3.0 было выпущено, когда в репозитории находилось примерно 2 млн объектов, а ядро 4.0 - 4 млн объектов. Поэтому он предлагает перевести данный факт в традицию и перейти к нумерации 5.x после достижения рубежа в 6 млн git-объектов в репозитории. Недавно репозиторий преодолел рубеж в 5 млн объектов, т.е. ядро на полпути к выпуску 5.x. Если предложение будет воплощено в жизнь, то, с учётом нынешней динамики разработки, смена первой цифры в версии ядра Linux будет меняться раз в 2-3 года.

  1. Главная ссылка к новости (https://plus.google.com/+Linus...)
  2. OpenNews: Линус Торвальдс отметил влияние GPL на успех ядра Linux
  3. OpenNews: Выявлен дубликат короткого идентификатора PGP-ключа Линуса Торвальдса
  4. OpenNews: Линус Торвальдс устроил голосование по вопросу выпуска ядра Linux 4.0
  5. OpenNews: Линус Торвальдс столкнулся с дилеммой: устранение уязвимости или сохранение совместимости
  6. OpenNews: Ядро Linux 4.0 выйдет в 2015 или 2016 году
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/45298-linux
Ключевые слова: linux, kernel
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (144) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Фросиальда (?), 08:56, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    я одобряю
     
     
  • 2.18, КО (?), 09:39, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +42 +/
    А я нет. :)
    Стареет Линус, после 2 и 4 у него 6 идет, а не 8. :)
     
     
  • 3.31, Andrey Mitrofanov (?), 10:05, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    > А я нет. :)
    > Стареет Линус, после 2 и 4 у него 6 идет, а не
    > 8. :)

    Ты тож как-то овсем не задорен:

    2^2
    4
    2^2^2
    16
    2^2^2^2
    65536
    2^2^2^2^2_

     
     
  • 4.38, A.Stahl (ok), 10:46, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он просто складывать не умеет.
     
     
  • 5.43, бедный буратино (ok), 11:05, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    брешешь
     
     
  • 6.45, A.Stahl (ok), 11:07, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    У тебя ошибка в 37 знаке.
     
  • 4.54, ZloySergant (ok), 11:34, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >2^2^2
    >16

    Это в какой системе исчисления?

     
     
  • 5.56, Andrey Mitrofanov (?), 11:38, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >>2^2^2
    >>16
    > Это в какой системе исчисления?

    Ихдея нахожусь??

    $ echo 2^2^2 |bc
    16
    $ echo '(2^2)^2' |bc
    16
    $ echo '2^(2^2)' |bc
    16
    $ echo '2^(2^2); obase' |bc
    16
    10
    $ _

     
     
  • 6.62, ZloySergant (ok), 11:55, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >>>2^2^2
    >>>16
    >> Это в какой системе исчисления?
    > Ихдея нахожусь??

    Х.З. Понедельник не задался.
    Сообразил наконец, что 2^2^2 == 2^(2*2).


     
     
  • 7.123, name (??), 17:51, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2^2^2 = 2^(2+2) = 16
     
     
  • 8.158, ZloySergant (ok), 20:17, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Неа a b c a b c UPD Да, я с похмела тоже облажался ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.117, okmijn (?), 16:39, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Люди вообще со временем стареют
     
     
  • 4.166, задрот (?), 09:26, 13/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    и откуда у них такая привычка?
     
  • 2.82, dq0s4y71 (ok), 14:02, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не одобряю. Раньше номер версии нёс какую-то информацию - все знали, чем ядро версии 3.х фундаментально отличается от 2.х или 1.х. А теперь он будут означать только "git-объектов в репозитории".
     
     
  • 3.85, Аноним (-), 14:12, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Шутишь? По твоему 2 миллионов git-объектов мало для фундаментальных отличий?
     
  • 3.92, angra (ok), 14:56, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    И чем же ядро 3.x фундаментально отличалось от 2.x?
     
     
  • 4.100, ваноним (?), 15:20, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Changelog посмотри
     
     
  • 5.134, Led (ok), 21:29, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Changelog посмотри

    Скан табеля покажи.

     
  • 4.103, Andrey Mitrofanov (?), 15:24, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > И чем же ядро 3.x фундаментально отличалось от 2.x?

    [I]"Отдельно подчеркивается, что версию 3.0 не стоит считать каким-то кардинальным шагом, какой можно было наблюдать при появлении GNOME 3.0 или KDE 4.0. Ядро Linux 3.0 - [U]не более чем формальная смена нумерации, приуроченная к двадцатилетию проекта и десятилетию существования ветки 2.6.x[/U]."[/I] --https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31259

    Прошлый раз ЛТ тож не нашёл повода не выпить. И цифры, что характерно, цифры!!

     
  • 4.118, IdeaFix (ok), 16:57, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В общем-то 2.2 от 2.4 фундаментально отличалось.... и функционально и майнтейнерами.
     
     
  • 5.126, Аноним (-), 18:57, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Вон, Micro$oft, вообще скакнула с Windows 8.1 сразу на Windows 10. И ядро у них было NT 6.3 которое скакнуло на NT 10, и ничего.
     
     
  • 6.151, Андрей (??), 12:44, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну так там всё просто было - миллиарды setup.exe по всему миру полагали, что их запустили в windows95/98 :)
     
  • 5.130, angra (ok), 20:36, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Также как 2.6 весьма отличался от 2.4, дистрибутивы и отдельные админы по несколько лет после его выхода не спешили переходить. А вот между 2.6.39 и 3.0 принципиальных отличий вообще не было. Но кое-кто сообщает "все знали, чем ядро версии 3.х фундаментально отличается от 2.х или 1.х". Вот меня и заинтересовало, как там устроена его альтернативная реальность.
     
     
  • 6.137, IdeaFix (ok), 22:52, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На самом деле во времена 2.2, 2.4 и 2.6 было забавно... было понятно что это пилит старый инглишмен, это юный итальянец, а это старый финн... или кто он там :) И В общем было понятно на уровне интуиции, что и на какой продакшен можно. А после 2.6 я как-то следить перестал... а после еола 7-ого дебиана и 6-ого центоса наверное как-то совсем всё равно станет.
     
     
  • 7.156, Ergil (ok), 17:12, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Хм, вот только Марчело Тоссати безусловно был молодым, когда принял из рук Кокса... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.132, Led (ok), 21:24, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > все знали, чем ядро версии 3.х фундаментально отличается от 2.х

    И чем же?


     
  • 3.138, Аноним (-), 22:58, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > все знали, чем ядро версии 3.х фундаментально отличается от 2.х или 1.х.

    И чем же ядро 3.х фундаментально отличается от 2.6?

     
     
  • 4.161, mickvav (?), 10:30, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Несовместимостью с регекспами в некоторых старых проприетарных инсталляторах, считающих, что всё, что не 2.\d+ - странная хрень и там не надо работать ;)
     
  • 3.165, XoRe (ok), 00:46, 13/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    3.0 от 2.х - ничем.
    А вот в 4.0 впилили xen из коробки - уже что-то существенное.
     

  • 1.2, Аноним (-), 08:59, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    а если начнется тотальная чистка и рефакторинг - то версии вниз пойдет?
     
     
  • 2.5, nazarpc (?), 09:06, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +16 +/
    Количество git-объектов будет только расти
     
  • 2.6, Аноним (-), 09:07, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > а если начнется тотальная чистка и рефакторинг - то версии вниз пойдет?

    нет, конечно же.

     
  • 2.8, SampleID (?), 09:07, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Наоборот же.
     
  • 2.16, Мишка большая шишка (?), 09:30, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    рефакторинг и чистка не предполагают деградации возможностей.
     
  • 2.19, Аноним (-), 09:39, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Сразу видно, что гитом не пользовалься никогда. Лол.
     
     
  • 3.29, Atterratio (ok), 10:02, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я пользовался, и не понимаю что в данной статье подразумевается под "git-объектом".
     
     
  • 4.33, krijich (ok), 10:11, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    1 коммит
     
  • 4.44, Andrey Mitrofanov (?), 11:06, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Я пользовался, и не понимаю что в данной статье подразумевается под "git-объектом".

    man git полностью развеет ваше затруднение!

    [I]The object database contains objects of three main types: blobs, which hold file data; trees, which point to blobs and other trees to build up directory hierarchies; and commits, which each reference a single tree and some number of parent commits.[/I]

     
  • 2.28, john123 (ok), 10:01, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > а если начнется тотальная чистка и рефакторинг - то версии вниз пойдет?

    не я первым об этом написал. about review of.
    но вероятность этого нулевая, слишком много текста, слишком много копирайтов, и участников, слишком объемная работа, слишком много ресурсов для, со слабосовместимым результатом.
    возможно, менее затратно написать новое, думаю, что-то будет в ближайшие годы.

     
  • 2.154, Khariton (ok), 15:09, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    ага.
    С таким подходом у Столмана ядро никогда выше 4 версии не подымется...)))
     

  • 1.3, Аноним (-), 09:00, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    нравится - пускай..
     
  • 1.7, Аноним (-), 09:07, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Ну я так понимаю что лавры 50х хромов не дают покоя.
    Но ведь линкс ядро должно быть в первую очередь стабильным, не знаю как это коррелируется со скаканием на версии.
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 3.24, john123 (ok), 09:55, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >Но ведь линкс ядро должно быть в первую очередь стабильным

    Список требований гораздо больше,
    и они двойственны
    - кэйсу субпроектов linux kernel необходимо развитие
    - необходимы стабильные реализации, с согласованной архитектурой и состояниями.

    Линус забил на развитие.

     
     
  • 4.140, Аноним (-), 00:44, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Линус забил на развитие.

    Наверное именно поэтому там периодически рефакторят некоторые подсистемы а добавленных строк почти в 2 раза больше удаленных.

    Все проще: основные ключевые подсистемы написаны и более-менее стабилизированы и даже оптимизированны. Ну и зачем ломать то что работает и при том довольно хорошо? Ломают то что требует к себе внимания.

     
  • 3.25, Аноним (-), 09:57, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что-то у тебя с кишечником. Пойди в аптеку и купи себе Линекс.
     
  • 2.10, понятливый (?), 09:22, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Версия и стабильность, на самом деле, плохо взаимосвязаны. Не все ли равно, каким образом он будет "скакать" между версиями? Ну вот такой эстетический порыв.
     
  • 2.11, Аноним (-), 09:23, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >  не знаю как это коррелируется со скаканием на версии.

    Я, возможно, вас удивлю, но никак. Стабильность кода не зависит от того, какой чиселкой вы его пометите - 4.8, 2.6.67 или 412.

     
  • 2.12, ТТТ (?), 09:25, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    LTS, не? Chrome как раз стабильный браузер всего лишь одной версии -- Stable. Циферки по сути уже давно ничего не значат. С Firefox еще удобнее -- есть ESR релизы, которые очень даже. Абстрагируйтесь от цифр. Не было бы релиза 3.0, все бы ныли: "ну когда же?", есть релиз 3.0 -- все ноют: "ну зачем?". Вам шашечки или ехать?

    Справедливости ради, еще раньше Хрома со странной нумерацией уже были: LILO, Emacs, unetbootin.

     
     
  • 3.27, Аноним (-), 10:00, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но Emacs притормозился чего-то :)
     
     
  • 4.42, ТТТ (?), 11:05, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ничего, наверстают (в рассылках писали, что хотелось бы видеть мажорные релизы почаще, под мажорным подразумевается наличие каких-то ключевые изменений, а не только багфиксы).
     
     
  • 5.155, Khariton (ok), 15:11, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Ничего, наверстают (в рассылках писали, что хотелось бы видеть мажорные релизы почаще,
    > под мажорным подразумевается наличие каких-то ключевые изменений, а не только багфиксы).

    зато Vim новый вышел...)))

     

  • 1.13, Аноним (-), 09:27, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    Это правда важная новость?
    Линус задумался о циферках. Всё.
     
  • 1.14, Аноним (-), 09:29, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Логичнее было бы:
    5 000 000 - 5.x
    6 000 000 - 6.x

    Пропустили время/возможность.

     
  • 1.15, Нониус (?), 09:29, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    перестановка коек в борделе
    интересен список никчёмных изменений 4.8.0 -> 4.8.1
     
     
  • 2.21, Орк (?), 09:46, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А нужно было неработающее для некоторых ядро оставить висеть как последнее стабильное?
     
     
  • 3.84, Нониус (?), 14:12, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а нужно было не пыжиться
     
     
  • 4.121, Michael Shigorin (ok), 17:10, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > а нужно было не пыжиться

    Ну не пыжьтесь.  Или, опять же, выкатите своё ядро. :)

     
  • 4.173, Нониус (?), 06:58, 17/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну вот, обчитался изменениями 4.8.1 тире 4.8.2
     
     
  • 5.175, Нониус (?), 10:11, 02/11/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уже 4.8.6
    Вроде осень, не весна.
     
  • 2.23, Аноним (-), 09:54, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Давай я попробую объяснить на пальцах. Очень утрировано и сжато.

    Первая цифра - мажор, текущая версия ядра.
    Вторая цифра - минор, что-то типа подверсии текущей версии. Например добавили что-то значительное - увеличили минор. Добавили что-то ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ - увеличили мажор.
    Последняя цифра это исправления текущей подверсии. То есть цифра 1 означает что было исправление, советую почитать, что Линусу не понравилось в 4.8.

     

  • 1.22, john123 (ok), 09:51, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    > It turns out that we've had a git object count pattern in the kernel, with the major version transitions happening fairly exactly at every two million objects in the git object database.

    То есть контроль за суб-проектами и программа развития никакие.

    Обычно мажорная версия есть  milestone архитектурного изменения.
    С ней список субпроектов и состояния их реализации.

    Тут же открытым тестом что похрен что там, будем считать попугаев.
    И это вполне возможно начало конца Linux kernel.

     
     
  • 2.32, Аноним (-), 10:09, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Уважаемые товарищи BSDуны, когда у вас мажорная версия сменилась с 4 на 5, то были существенные изменения, связанные с многопроцессорностью. А дальше просто пошло-поехало, пошла просто накрутка номеров версий: 6,7,8,9,10,11. И ничего масштабного.
     
     
  • 3.35, бедный буратино (ok), 10:29, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    о чём ты, деточка? во-первых, у FreeBSD своя нумерация, у NetBSD своя, а у OpenBSD - вообще очевидная, которая не меняется уже более 20 лет - каждые полгода прибавляется .1, когда достигает .9, то следующий релиз становится n+1.0

    но раз речь идёт о BSD, то последняя их версия была 4.4BSD, какие нафиг 5-6-7-9-33?

     
     
  • 4.141, Аноним (-), 00:51, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > а у OpenBSD - вообще очевидная, которая не меняется уже более
    > 20 лет - каждые полгода прибавляется .1, когда достигает .9, то
    > следующий релиз становится n+1.0

    Что характерно, все двадцать лет ченжлоги являют собой печальную серость, как и сама оперционка, не умеющая вещей которые в 2016 году многие считают само собой разумеющимися.

     
     
  • 5.148, Andrey Mitrofanov (?), 10:16, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> а у OpenBSD - вообще очевидная, которая не меняется уже более
    >> 20 лет - каждые полгода прибавляется .1, когда достигает .9, то
    > сама оперционка, не умеющая вещей которые в 2016 году многие считают

    Ой! Мне вот даже стало жутко интересно мнение такого знающего Анонима про дистрибутив (оно,конечно, альфа-бета, но...) GNU/Linux, который, да, "в 2016-ом", не умеет ставиться на LVM2. Маэстро урэжьте правду-матку!

     
  • 5.170, Аноним (-), 16:52, 14/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> а у OpenBSD - вообще очевидная, которая не меняется уже более
    >> 20 лет - каждые полгода прибавляется .1, когда достигает .9, то
    >> следующий релиз становится n+1.0
    > Что характерно, все двадцать лет ченжлоги являют собой печальную серость, как и
    > сама оперционка, не умеющая вещей которые в 2016 году многие считают
    > само собой разумеющимися.

    Если бы была такая ОС, которая бы (хорошо) умела всё то, что умеют остальные, то остальные бы умерли, не?

    Короче говоря, фу таким быть.

    Многие считают само собой разумеющимся, что любой начинающий хакер может сломать Пентагон и любую электронную почту. Потому что миллионы мух, конечно, не могут ошибаться.

     
  • 3.108, john123 (ok), 15:39, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Уважаемые товарищи BSDуны, когда у вас мажорная версия сменилась с 4 на
    > 5, то были существенные изменения, связанные с многопроцессорностью. А дальше просто
    > пошло-поехало, пошла просто накрутка номеров версий: 6,7,8,9,10,11. И ничего масштабного.

    критерии масштабности?

    ты не в курсе ваще.

    были реализованы cam/geom, jail, total giant lock cleaning/smp, netgrapth, kernel threads, ufs softupdate/gournaling, bhyve, zfs, nfs4, mac, ...
    это что навскидку вспомнилось по freebsd.

    и ненадо путать ядро и операционную систему.

    если критерий маштабности микроядерность, то привет от dragonfly.

     
  • 2.71, Клыкастый (ok), 12:53, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > И это вполне возможно начало конца Linux kernel.

    Экстремальная аналитика: предсказание смерти проектов по нумерации версий.

    Узнай сколько ты проживёшь.

    Enlarge your penis.

     
     
  • 3.86, Аноним (-), 14:17, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Enlarge your penis.

    Чувак, да не переживай ты так. Дело не в размере, а в том, как его использовать.

     
  • 3.88, john123 (ok), 14:39, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Экстремальная аналитика: предсказание смерти проектов по нумерации версий.

    нет.
    по наблюдению динамики развития с 1994 года.
    прежде всего вовлеченности, архитектуры и объемов кода.

    все имеет свой жизненный цикл.

     
     
  • 4.93, angra (ok), 15:01, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С 1994 года появилось много нового в методиках программирования. Разрушать всё до основания, переписывать на новую архитектуру, а потом бегать по старым граблям теперь вовсе не обязательно.
     
     
  • 5.97, Andrey Mitrofanov (?), 15:10, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > С 1994 года появилось много нового в методиках программирования. Разрушать всё до
    > основания, переписывать на новую архитектуру, а потом бегать по старым граблям
    > теперь КАЖДЫЙ РАЗ обязательно.

    //Не?

     
     
  • 6.101, Crazy Alex (ok), 15:23, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот тут и аозмущаются, я смотрю, что Линус это обязательным не считает. И, что характерно, получается. Настолько, что даже мажорную версию оснований менять нет.
     
  • 2.136, Сириус (?), 21:35, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эээ... Ты эта, со своим коммерческим подходом, не в курсе, видимо, как в мире OpenSource дела делаются... Нужно читать правильные статьи, например "The Cathedral and the Bazaar" до просветления...
     

  • 1.26, омоним (?), 09:59, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    ...маразм!
     
  • 1.34, бедный буратино (ok), 10:26, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    и так ядро разбухло, что уже в двери не пролазит - так они ещё и гонку за числом объектов устроили
     
     
  • 2.46, Andrey Mitrofanov (?), 11:20, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > и так ядро разбухло, что уже в двери не пролазит - так

    И это мало https://tiny.wiki.kernel.org/ кого волнует. Из тех, кто делает... Кто не делает, имеет то, то имее^W дают.

    > они ещё и гонку за числом объектов устроили

    Торвальдс начальник конвейера. План по валу, подгонялки ментейнеров, премия за перевыполнение. Майкрософт вот коммитил много и мелко нарезанно на коммиты. Его ЛТ любит. Жалко выдохся на одном показательном релизе ядра -- ЛТ скучает. Остальные "просто" работать не умеют, ЛТ сидит без премии к ныряльному сезону.

     
  • 2.94, angra (ok), 15:04, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Большая часть кода ядра это драйверы. Завидуешь?


     
     
  • 3.122, Аноним (-), 17:35, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Большая часть кода ядра это драйверы. Завидуешь?

    Конечно завидует, в его NTшечке постоянно надо переустанавливать систему, если железки поменялись.

     
     
  • 4.131, angra (ok), 20:45, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вообще-то буратинка по openbsd, а не по винде. Ты его с Изей попутал.
    Ну и переставлять систему в NT при смене железа надо было в очень редких случаях.
     
     
  • 5.142, Аноним (-), 00:55, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну и переставлять систему в NT при смене железа надо было в очень редких случаях.

    Это шутка? Достаточно переключить в BIOS режим диска AHCI vs IDE и ты уже получишь красивый синий скрин с INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE. Как работает таскание образов между машинами - ну ты понял. Сильно некоторые вещи типа WinPE это частично подкостыливали, но пока WinPE только загрузится - рак на горе задолбается свистеть и допятится до Пекина.

     

  • 1.36, deadfood (ok), 10:38, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Семантические версии? Не, не слышал.

    Алсо, предлагаю привязать версию ядра к возрасту Линуса. Тоже коррелирует!

     
     
  • 2.102, Crazy Alex (ok), 15:24, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И как это, по-твоему, должно выглядеть в применении к ядру с принципом "не ломать юзерспейс"?
     

  • 1.37, A.Stahl (ok), 10:45, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Да пусть хоть по площади лысины самого активного коммитера. Пофиг.
     
     
  • 2.50, Какаянахренразница (ok), 11:30, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Да пусть хоть по площади лысины самого активного коммитера. Пофиг.

    Абсолютно пофиг. Проблема в том, что номер версии теряет последние остатки смысла -- после пары таких изменений на номер версии Линукса можно не смотреть совсем.

    Такая же фигня произошла, например, с Firefox-ом -- я помню, что изменилось между версиями 3.5 и 3.6, но даже примерно не представляю номер сегодняшней версии.

     

  • 1.41, Аноним (-), 10:53, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Лучше бы увеличивали номер после появления каждой новой  LTS.
    Сразу понятно что нужно серьёзно апгрейдиться.
     
  • 1.48, Аноним (-), 11:23, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    > перейти к нумерации 5.x после достижения рубежа в 6 млн git-объектов в репозитории.

    git-объект - это просто коммит, зачем так текст новости усложнять? Чтобы половина тут гадала что имеется ввиду?

     
     
  • 2.104, Crazy Alex (ok), 15:26, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Далеко не только коммит. Выше, вон, даже из мана цитату приводили
     

  • 1.49, Аноним (-), 11:26, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Линус заметил, что смена версий 3.x и 4.x отлично коррелировала с числом git-объектов в репозитории... Поэтому он предлагает перевести данный факт в традицию ...

    Тоже мне повод.... Похоже на глупую шутку?! Или он серьезно?

     
     
  • 2.52, Andrey Mitrofanov (?), 11:32, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Линус заметил, что смена версий 3.x и 4.x отлично коррелировала с числом git-объектов в репозитории... Поэтому он предлагает перевести данный факт в традицию ...
    > Тоже мне повод.... Похоже на глупую шутку?! Или он серьезно?

    Он вбросил -- кругами по "СМИ" удовлетворён. Каждый раз -- Полный Успех.

     

  • 1.51, Аноним (-), 11:31, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А почему не сделать как делают все нормальные люди - мажорная версия меняется при внесении накопившихся архитектурных изменений, ломающих совместимость и добавляющих новые функции, а минорная версия - багфиксы, добавления драйверов, закрытие уязвимостей и т.д. Тогда всё просто и понятно даже для обычного человека.
    А искать и после привязываться к наиболее коррелирующей зависимости - это глупость какая-та
     
     
  • 2.55, Andrey Mitrofanov (?), 11:34, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > А почему не сделать как делают все нормальные люди

    Так, сделай же! Ты ж нормальный?!

     
     
  • 3.120, Аноним (-), 17:09, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Истерика на ровном месте?
     
  • 2.58, Мяут (ok), 11:50, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так и было, пока в 2.6 не перестали ломать совместимость и менять архитектуру. Так что мажорная версия не имеет никакого смысла.
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 4.70, pkdr (ok), 12:38, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Не знаю что за "форум винского", но многие форумы 90-х намного приятнее смотрятся, чем современные - у них страница грузится мгновенно, не захламлена всякой ненужной но модной у вебдизайнеров ерундой, реагирует на клик браузер мгновенно, я сам могу заранее выбрать шрифт и его размер, навигация с вимператором работает вообще идеально.
    Просто ты туп, как и положено впрочем MSSP, поэтому и не понимаешь ничего, кроме команд твоего хозяина из солнечной Индии.
     
  • 4.96, angra (ok), 15:08, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > клоун: Это означает, что прогресса нет. Т.е. застой.

    Не то что в винде, кнопку пуск уберут, куча юзеров возмутится такими кардинальными изменениями, значит прогресс, назад вернут - еще больший прогресс.

     
  • 4.105, Crazy Alex (ok), 15:28, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это означает, что некоторые умеют прогрессировать, не ломая внешний интерфейс, и имеют достаточно гибкую архитектуру. Ну да, редкость.
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 6.110, Dobro666 (ok), 16:00, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > как перестал работать Flash?

    Ядро тут причём? Флеш начал гнить уже давно и закопать его надо было давно.

    > Как перестали работать драйвера nVidia?

    Невидиа спецификации не отрывает, тогда как у их прямых конкурентов есть куча швабодных драйверов которые работают ели как, а проприетарный и вовсе не работает на некоторых картах.

    > У Линуса непробиваемая позиция: он пишет ядро и изменяет API ядра

    У Линуса есть правило - он не ломает юзерспейс. И я действительно не видел, чтобы юзерспейс ломали у ядра за последние N лет.

     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 8.114, Аноним (-), 16:28, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Но внезаптно от флеша стали избавляться даже в фурифоксе, это знак и ядро тут не... текст свёрнут, показать
     
  • 8.115, pkdr (ok), 16:34, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ты в очередной раз доказал, что MSSP тупиковая ветвь эволюции Тебе же прямым те... текст свёрнут, показать
     
  • 2.143, Аноним (-), 01:02, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А почему не сделать как делают все нормальные люди - мажорная версия
    > меняется при внесении накопившихся архитектурных изменений, ломающих совместимость и
    > добавляющих новые функции,

    А что есть новая функция? Новый драйвер железки? Новый вид CPU? Новый подвид cpu? Новая файлоая система? Новый алгоритм congestion TCP/IP? Интеграция нового алгоритма сжатия или шифрования? По каким границам считать major изменения предлагается? И вообще что одному major (например мне добавление железки о которой вы и не слышали но которая очень нужна мне) - кому-то индифферентно весьма.

     
     
  • 3.168, Алкоголик Анонимный (?), 06:18, 14/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Очевидно же - новая функция - которую можно вызвать из программ Оно же сист... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.53, Аноним (-), 11:33, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Чем плох semver?
     
  • 1.59, Аноним (-), 11:50, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что за хромовщина? Вот есть де 2.6.32, и пилили бы и дальше 2.6.32-100500
     
     
  • 2.61, Andrey Mitrofanov (?), 11:54, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что за хромовщина? Вот есть де 2.6.32, и пилили бы и дальше
    > 2.6.32-100500

    Ты, того-этого... значится, моншер, в отделе продаж RHEL-6 поспрашай, сколько это тебе выйдет по деньгам, по времени. Потом кредит в Сбербанке -- и готово!

     
  • 2.111, Аноним (-), 16:03, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что за хромовщина?
    > 2.6.32-100500

    У меня для тебя плохие новости:

    Chromium 53.0.2785.143

     

  • 1.63, Аноним (-), 11:57, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Глупость. Какова зависимость количества git объектов от времени? Экспонента? Значит пройдёт N лет, и мажорная версия будет меняться каждый день.
    Надо было прологарифмировать кол-во объектов, прежде чем привязываться к нему.
     
  • 1.64, iZEN (ok), 11:59, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    > Линус Торвальдс предложил перейти к схеме формирования значительной нумерации выпусков ядра Linux, привязанной к числу git-объектов в репозитории.

    Это полумеры. Надо нумерацию всех версий (в том числе девелоперских) привязать к числу коммитов в главном репозитории.

     
  • 1.65, Мадара (ok), 11:59, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    предлагаю менять версию после очередной вспышки на солнце
     
  • 1.67, z (??), 12:07, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    "Руководство АвтоВАЗ приняло решение нумеровать модели авто в соответствии с показаниями электросчётчика"
     
     
  • 2.144, Аноним (-), 01:08, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "Руководство АвтоВАЗ приняло решение нумеровать модели авто в соответствии с показаниями
    > электросчётчика"

    Еще бы автоваз работал как линуксные разработчики, рубаясь за 1-2-3 места по популярности своих продуктов в общепланетарном масштабе...

     
     
  • 3.150, z (??), 12:32, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Разработчики ведра ни с кем не рубаются , т к это подразумевает конкуренцию ко... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.153, Andrey Mitrofanov (?), 14:53, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А вот про мотивирующую часть хорошо сказал вот этот человек:
    > «Я честно и открыто говорю

    Стаканыч, ты ли?! С Новым Ником?

     
     
  • 5.162, z (??), 11:17, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нет, я тут пишу только под  этим ником
     
  • 4.169, Алкоголик Анонимный (?), 06:45, 14/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > По его мнению, подготовка специалистов это <<гиблое дело>>, поскольку обученный за госсчет
    > специалист <<будет молиться>> на западные компании <<и первым делом будет стараться уехать
    > отсюда туда>>.

    Не преминём дополнить, что не только вкладывать госсредства в таких специалистов как Мизулина, Яровая - гиблое дело, но и вложения средств в Мариничева, который к сожалению не рвётся уехать - пожалуй ещё более гибло. Их даже заменять ничем не надо, можно сразу ликвидировать. Средства правда не вернутся...

     
     
  • 5.171, z (??), 13:25, 15/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они-то свою функцию (закручивания гаек и оболванивания) выполняют на все 100% - зачем их менять?
     

  • 1.69, Аноним (-), 12:31, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Мне в последнее время нравится нумерация Год.Месяц.День.Билд, логичнее некуда и информативно. Если надо заморозить какую-то ветку и вносить только минорные изменения - версию билда меняем и всё.
     
  • 1.72, Anon43210 (?), 12:53, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > Если предложение будет воплощено в жизнь, то,
    > с учётом нынешней динамики разработки,
    > смена первой цифры в версии ядра Linux
    > будет меняться раз в 2-3 года.

    А что тогда мешает сделать как в Ubuntu: 16.04, 17.01, ?..

     
  • 1.73, Аноним (-), 13:01, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    лучше бы на GPL3 перевел бы все и написал замену systemd как когда-то написал замену bitkeeper
     
     
  • 2.146, Аноним (-), 04:15, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > лучше бы на GPL3 перевел бы все и написал замену systemd как
    > когда-то написал замену bitkeeper

    bitkeeper был проприетарный, а systemd - открытый, однако.

     
  • 2.147, soarin (ok), 05:20, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > лучше бы на GPL3 перевел бы все

    а смысл?

     

  • 1.74, Анонимен (?), 13:04, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    При всем уважении, это не критерий, а совпадение. Критерий - это количество оставшихся неисправленных багов (о которых известно по крайней мере) или иная статистика, показывающая насколько код ядра в тонусе и оттестирован.
     
  • 1.79, Аноним (-), 13:39, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Недавно на хабре один человек предлагал оформлать каждую функцию в отдельный файл. Осталось только его с Линусом познакомить
    Конец сарказма
     
  • 1.80, Sunderland93 (ok), 13:53, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Главное чтобы не стало как у Хрома :)
     
  • 1.83, iCat (ok), 14:07, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Не понимаю.
    Семантика утрачена.
    Как по мне,так "мажор"."минор"."билд" - правильно.
    А парадно-выгребная нумерация, привязываемая к прихотям - неправильно.
     
     
  • 2.95, Andrey Mitrofanov (?), 15:07, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А парадно-выгребная нумерация, привязываемая к прихотям - неправильно.

    Ч-ш-ш! Не мешайте http://lwn.net/Articles/670566/ бесполезным людям-маркетолагам работать. Они уже уговорили половину интернетов, что тяп-ляп в транк и в продакщун -- это надо, это молодёжно, это 2016ый-на-дворе:

    [I]"Debian and other distributions are going to be that thing you run docker on, little more."[/I] --https://duckduckgo.com/?q=Jos+Poortvliet (--но, конечно, он http://lwn.net/Articles/670816/ уверен, что не правы все остальные)

     
  • 2.129, Crazy Alex (ok), 20:07, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет нового мажора. Понимаешь? Много лет нет и столько же не предвидится. Вот его и выкинули. То, что есть - это "минор.билд", причём минор - это два числа вместе, билд - третье
     
     
  • 3.160, iCat (ok), 06:52, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет нового мажора. Понимаешь? Много лет нет и столько же не предвидится.

    Понимаю. Нет нового мажора.
    И это повод для гордости. С моей точки зрения.

     
     
  • 4.163, Crazy Alex (ok), 16:08, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да с моей тоже. Значит - нормальная архитектура, в рамках которой можно работать, ничего кардинально не ломая.
     

  • 1.89, Аноним (-), 14:49, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Вообще, для нумерации лучше всего подходят числа Фибоначчи. Не спрашивайте почему.
     
     
  • 2.91, бедный буратино (ok), 14:55, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    фибоначчи.простое

    только так

     
     
  • 3.99, Andrey Mitrofanov (?), 15:17, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > фибоначчи.простое
    > только так

    Да! Факторить на простые множители ключи соней-плейстейшнов-майкрософтов и называть ими релизы?!

     

  • 1.98, Аноним (-), 15:12, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Главное правило, повышай... номер версии.
     
  • 1.116, trubulizator (ok), 16:36, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Главное, чтоб как не у Хрома, когда на каждый пук - новая версия
     
     
  • 2.119, Аноним (-), 17:03, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Всё ещё впереди.
     

  • 1.125, Аноним (-), 18:50, 10/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лучше не к коммитам привязывать, а к дате выпуска. Так хоть можно оценить на сколько старое ядро. А рядовым пользователям, не занимающимся разработкой ядра, абсолютно пофиг, сколько там коммитов.
     
     
  • 2.135, Led (ok), 21:33, 10/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Лучше не к коммитам привязывать, а к дате выпуска. Так хоть можно
    > оценить на сколько старое ядро.

    man git

     
     
  • 3.139, Аноним (-), 00:01, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем типичному потребителю делать запрос у поставщика по срокам годности продукта, когда можно просто взглянуть на этикетку со всеё необходимой информацией.
    Идея привязать номер версии к дате выпуска (год.месяц.день.билд) гораздо здравее, чем смена нумерации абы когда. На третью версию перешли потому что скучно стало, четвертую в честь выхода "нового терминатора", а пятую... А пятую, потому что оказалось была общая закономерность, которую раньше никто не видел.
    Детский сад.
     
  • 3.172, Аноним (-), 11:11, 16/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Причем здесь git?
     

  • 1.145, Ilya Indigo (ok), 01:46, 11/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Блин, ну вот что мешало на 2.6 оставаться и дальше?
    После выкидывания i386 и ISA, а также после добавления aarch64 можно было и на 2.8 перейти, но в крайней случае на 3.0, но не дальше.
     
     
  • 2.159, Led (ok), 23:48, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Блин, ну вот что мешало на 2.6 оставаться и дальше?

    Аплогет PHP5 возмущён?

     
     
  • 3.164, ваноним (?), 19:07, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    рыбак рыбака видит издалека? =)
     

  • 1.167, Аноним (-), 09:38, 13/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    между прочим openoffice пользуется гораздо больше людей чем libreoffice.
    при этом у второго почему-то проблем с ресурсами нет и вопрос о закрытии не стоит.
    Но вообще пусть помирает быстрее. Не нужно 2 почти одинаковых офисных пакета.
     
  • 1.174, ns1 (?), 12:04, 19/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У всех людей, которых я знаю, кто пользуется открытым ПО, у всех стоит либра. Допускаю, что в Вашей окружении дела обстоят иначе, но это не повод делать громкие заявления.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру