The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

В Ubuntu 19.10 появится экспериментальная поддержка ZFS для корневого раздела

12.08.2019 22:37

Компания Canonical сообщила о предоставлении в Ubuntu 19.10 возможности установки дистрибутива с использованием файловой системы ZFS на корневом разделе. Реализация основана на использовании проекта ZFS on Linux, поставляемого в виде модуля для ядра Linux, который начиная с Ubuntu 16.04 входит в штатную поставку пакета с ядром.

В Ubuntu 19.10 поддержка ZFS будет обновлена до версии 0.8.1, а в инсталлятор десктоп-редакции добавлена экспериментальная опция для применения ZFS для всех разделов, включая корневой. Соответствующие изменения будут внесены в GRUB, в том числе в загрузочном меню появится опция для отката изменений с использованием снапшотов ZFS.

Для управления ZFS в разработке находится новый демон zsys, который позволит запускать несколько параллельных систем с ZFS на одном компьютере, автоматизирует создание снапшотов и управляет разнесением системных и изменяемых в процессе пользовательского сеанса данных. Основная идея в том, что в разных снапшотах можно содержать разные состояния системы и переключаться между ними. Например, в случае проблем после установки обновлений можно будет вернуться к старому стабильному состоянию, выбрав прошлый снапшот. Снапшоты также будут использованы для прозрачного автоматического создания резервных копий пользовательских данных.

  1. Главная ссылка к новости (https://ubuntu.com/blog/enhanc...)
  2. OpenNews: Выпуск ZFS on Linux 0.8.0, реализации ZFS для ядра Linux
  3. OpenNews: Началось тестирование сборок FreeBSD, переведённых на "ZFS on Linux"
  4. OpenNews: В состав Debian включена файловая система ZFS
  5. OpenNews: Организация SFC заявила, что поставка модуля ZFS в Ubuntu нарушает лицензию GPL
  6. OpenNews: Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость модуля ZFS с ядром Linux
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: zfs, ubuntu
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (179) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Аноним (2), 22:43, 12/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Для десктопа есть профиты относительно btrfs?
    Спрашиваю серьезно, не ради ср^W нездоровой дискуссии.
     
     
  • 2.4, пох. (?), 22:57, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    для десктопа - навряд ли, во всяком случае, в текущий момент. Но убунта смотрит в будущее, и явно не видит там места для btrfs'а.

    А для недесктопа вам эти профиты, типа, известны?

     
     
  • 3.13, Аноним (2), 23:44, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Вообщета убунта смотрит не в будущее, а в редхат, уж тебе ли не знать.
    Вряд ли они станут прямо таки выпиливать btrfs, ведь получится что в дебиане есть, а в убунте нет.
     
  • 3.16, BlackRot (?), 00:13, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    в будущее смотрит только федора, но никак не ваша убунта
     
     
  • 4.98, Аноним (98), 19:38, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну тогда уж Арчик :-Р
     
     
  • 5.113, BlackRot (?), 22:24, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    нет, не арчик
     
     
  • 6.120, Аноним (120), 07:33, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Согласен.
    Пока федора только смотрит, Арчик уже там находится
     
     
  • 7.141, пох. (?), 13:11, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    это жопа.
     
  • 7.147, BlackRot (?), 14:44, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    в *аднице арчик находится
     
  • 3.18, user (??), 00:52, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    btrfs лучше работает с дисками какие были в наличии, когда нет специально купленых одинаковых. Проблема в том, что отладить не могут.
     
  • 3.50, Аноним (50), 10:50, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://www.youtube.com/watch?v=YSsKw8gRVlY
     
     
  • 4.186, Michael Shigorin (ok), 17:50, 16/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://www.youtube.com/watch?v=yIIO7gxOAiY
     
  • 2.6, Gannet (ok), 22:59, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Снепшоты, онлайн-дефрагментация (для HDD), сжатие с различными алгоритмами на выбор. Какой ещё профит нужен? Мне достаточно первого и второго.
     
     
  • 3.8, Аноним (8), 23:07, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >онлайн-дефрагментация (для HDD), сжатие с различными алгоритмами на выбор. Какой ещё профит нужен? Мне достаточно первого и второго.

    Есть в NTFS.

     
     
  • 4.21, zzz (??), 03:00, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты полностью овладел искусством фигурного цитирования, юный подаван.
     
     
  • 5.44, Аноним (44), 10:16, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    fixed: продаван
     
  • 4.58, Gannet (ok), 11:07, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>онлайн-дефрагментация (для HDD), сжатие с различными алгоритмами на выбор. Какой ещё профит нужен? Мне достаточно первого и второго.
    > Есть в NTFS.

    Остроумно, да. Почти.

     
  • 3.12, Аноним (2), 23:42, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Второе меня как предпочитающего ext4 на HDD не интересует, а остальное итак есть в btrfs.
     
     
  • 4.27, anonymous (??), 08:06, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ext4 и btrfs/zfs не являются взаимозаменимыми.
     
     
  • 5.115, fikkgkl (?), 23:06, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    зато в спорах можно приводить то одну то другую когда выгодно. У него наверняка 2 корня на разных фс и по потребностям юзает один из них =)
     
  • 4.46, Аноним (44), 10:20, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А дефрагментация для Ext4 и не нужна, она не COW-принципах построена.
     
     
  • 5.99, maximnik0 (?), 20:34, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А дефрагментация для Ext4 и не нужна,

    А e4defrag от нечего делать липили? Нужна дефрагментация, всё-таки хоть алгоритм резервирования места уже давно включён в ядро с мелкими файлами
    он не поможет.Да диск загаживаеться дольше чем на нтфс, но при домашнем использование по крайне мере раз в полгода точно нужно проводить, у меня выходило до 30% фрагментированных файлов.Но это относится только к жёстким дискам.К флэш-памяти на навороченных дисках
    не знаю даже как относится, все дело в автоматической переназначения блоков, иногда это приводит к интересным эффектам.

     
     
  • 6.136, пох. (?), 12:55, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А e4defrag от нечего делать липили?

    в целом - да. Точнее, нечего делать было людям с привычками мсдоса и полным непониманием работы современных систем.

    дефрагментация в многопользовательской и многозадачной системе в общем-то не особенно нужна (скорей уж правильная фрагментация), пока не начинает расти метаинформация и ее не приходится собирать по всему диску гигабайтами, прежде чем удается достучаться до байтов данных - но с этим у ext4 все не так уж плохо, а у zfs - приемлемо.

    > но при домашнем использование по крайне мере раз в полгода точно нужно проводить, у меня
    > выходило до 30% фрагментированных файлов

    йуный п...ну пусть падаван - ты сделал совершенно неверный вывод из верного сообщения. Ничего ужасного и вредного в этой фрагментации нет.

     
     
  • 7.142, maximnik0 (?), 13:16, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >но с этим у ext4 все не так уж плохо,

    Не реальное подение производительности жёсткого в каталогах с мелкими файлами.Я книгоман, и поверье не всегда книжки можно упаковать в каталог zip .И на двух милионнах файлов не дефрагментированая ext4 реально тупит.Те же фильмы скачанные через многопоточку (надеюсь обьеснять не нужно что за программа) частенько тормозят систему(конечно можно поставить в программе просмотра кэш побольше, но если что то потом скопировать на резервный носитель то и копирование происходит быстрей.), и дефрагментация нужного каталога реально помогает.

     
     
  • 8.152, пох. (?), 16:15, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если у тебя фрагментирован _каталог_ что гораздо вероятнее чем факт фрагментаци... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.163, maximnik0 (?), 22:15, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Папка,каталог- это логический уровень, он не может быть фрагментирован Фрагмент... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.164, имя (?), 22:36, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    То есть, по-вашему, список файлов и их имён в директории из воздуха берётся Фра... текст свёрнут, показать
     
  • 3.23, anono (?), 05:00, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    откуда берутся снЕпшоты?

    https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=auto&tl=ru&text=snapsh

     
     
  • 4.59, Gannet (ok), 11:10, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > откуда берутся снЕпшоты?
    > https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=auto&tl=ru&text=snapsh

    А тебе там слышится звук "а", да?

     
  • 2.7, Аноним (7), 23:03, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня бтр фрагментировался дико, даже на ссд.
     
     
  • 3.11, Аноним (2), 23:40, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И чем это грозит скорости чтения с ссд?
     
     
  • 4.15, имя (?), 23:57, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > И чем это грозит скорости чтения с ссд?

    В случае btrfs это влияет на скорость получения ENOSPC.

     
  • 3.36, glebiao (ok), 09:24, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >У меня бтр фрагментировался дико, даже на ссд.

    так и должно быть, любая cow так себя ведёт.

    btrfs умеет autodefrag, если эта фича включена, фрагментация и производительность приемлимы даже при работе с qcow2 и БД.

     
     
  • 4.82, Аноним (7), 15:19, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не помогло
     
     
  • 5.93, glebiao (ok), 18:32, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Не помогло

    На давно сильно фрагментированной системе и не поможет. Когда последний раз выполнялась оффлайновая дефрагментация? Очевидно, с этого надо начинать, не?

     
  • 3.60, Gannet (ok), 11:10, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У меня бтр фрагментировался дико, даже на ссд.

    Каким способом определял?

     
     
  • 4.83, Аноним (7), 15:21, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Косвенно, по деградации скорости загрузки и скорости запуска хрениума. Более 2-х раз ра 2 месяца. Напоминает поведение некрософт вантуза очень.
     
     
  • 5.85, Аноним (85), 15:31, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Более 2-х раз

    Более, чем в два раза. Используйте годный слог, пожалуйста. Ни к чему это маркетингово-рекламная формулировка.

     
  • 5.109, Аноним (-), 21:50, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    и это точно никак и ни в коем случае не может быть связано с, эээ, деградацией самих DB в профиле сей обывательской паматежорки? И многочисленные автоапдэйты расширений - тоже чесно-пречесно не при чём?...

    Другими словами - Ваш подход антинаучен; если серьёзно похожими методами тестировать - то надо автоматизировать тэсткэйс, при чём так, чтобы между запусками ВСЕ кэши сбрасывало. А вообще это не так сложно тестануть, например я могу - но бесплатно этого делать не буду, смысла лично мне за бесплатно с хромым заниматься - нет, я же его не использую.

     
  • 2.14, VINRARUS (ok), 23:45, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Для десктопа есть профиты относительно btrfs?

    Юзаю btrfs больше года на SSD под непрерывно обновляющуюся Manjaro.
    Перед каждым обновлением ОС делаю снапшот. Со временем старые снапшоты переношу на HDD с резервной кубунтой (переношу именно разницу между старее и новее снапшотом).

    Несколько раз спасало от неспособности ОС запуститься (кривое обновление)... или поломки профиля браузера (возможно по вине ФС при жестоком ребуте).

    К стати при TBW 100 Tб ресурс SSD 250 Гб за год снизился до 90%.

     
     
  • 3.19, tyrtyruurir (?), 01:36, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У btrfs есть сжатие и новое сжатие zstd не помню в какой версии ядра появилось сжатие zstd в 5 ядре точно есть.
     
     
  • 4.91, VINRARUS (ok), 18:26, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    К стати думаю можна отказаться от COW в пользу зжатия.
     
     
  • 5.95, Аноним (95), 19:01, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сжатие без COW? А так можно?
     
     
  • 6.114, VINRARUS (ok), 22:50, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Так сжатие нивелирует преимущество COW.
     
     
  • 7.118, tyrtyruurir (?), 03:22, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://www.thg.ru/storage/ntfs_osvobozhdaem_mesto_na_ssd/print.html

    Вот что мне попалось. Раньше не интересовался сжатием на SSD средствами файловых ситем. Это о NTFS и Win. "Стоит отметить ещё кое-что. Информация, сжимаемая на лету, требует больше циклов записи на SSD, чем не сжатая. Это может негативно повлиять на долговечность привода. Мы не говорим о больших SSD, напротив, модели с меньшим объёмом памяти имеют более низкий уровень долговечности. Таким образом, NTFS-сжатие может значительно повлиять на их срок службы"

     
     
  • 8.119, VINRARUS (ok), 06:49, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну это понятно, при смене 1 бита в несжатом нада сменить 1 бит, а в сжатом перез... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.148, пох. (?), 15:10, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а один хрен - тебе надо распаковать ненужно, поменять бит, запаковать ненужно б... текст свёрнут, показать
     
  • 9.154, Аноним84701 (ok), 16:49, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это как раз непонятно При поблоковом сжатии и правильно подобранном размере бл... текст свёрнут, показать
     
  • 8.121, бедняк (?), 09:42, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сжатие уменьшает количество записей на накопитель и продлевает его службу, если ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.25, Аноним (25), 05:18, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стоило поставить ext4 и отключить журнал + использовать timeshift.
     
     
  • 4.30, VINRARUS (ok), 08:48, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем эти костыли?
     
     
  • 5.49, пох. (?), 10:50, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зачем эти костыли?

    журнал на ext4 (на ssd в аж 250 гиг) ? Именно что низачем этот вредный костыль не нужен.

     
     
  • 6.73, НяшМяш (ok), 14:13, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чем он вреден кроме того, что есть? Вообще об этом не задумывался, когда родителям отдавал свой старый Intel на 60 гигов. Жив до сих пор, работает под минтом в дефолтной конфигурации и отказывать не собирается.
     
     
  • 7.76, пох. (?), 14:34, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чем он вреден кроме того, что есть?

    тормозами и лишним износом, вестимо. Особенно качественными и приятными при 64 или 128k размере страницы ssd.

    Я, в общем-то, именно кривому журналу вменяю подозрения на 12309, ну то есть - бесовщину в этом именно месте чую, хотя обосновать не могу. (точнее так - меня эта проблема покинула вместе с журналом, но там одновременно поменялось много чего, и нет гарантии что журнал просто не вскрывал ее наиболее очевидным образом)

    Я вот вообще не задумываюсь на ^has_journal - ни разу об этом не жалел.

    понятно, что если компьютером раз в неделю пользуется бабушка посмотреть по скайпу на внука, ее эти проблемы не волнуют.

     
  • 3.48, Аноним (48), 10:48, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Юзаю btrfs больше года на SSD под непрерывно обновляющуюся Manjaro.
    >Перед каждым обновлением ОС делаю снапшот. Со временем старые снапшоты переношу на HDD с резервной кубунтой >(переношу именно разницу между старее и новее снапшотом).
    >Несколько раз спасало от неспособности ОС запуститься (кривое обновление)... или поломки профиля браузера >(возможно по вине ФС при жестоком ребуте).

    В золотой фонд цитат ОПН. Всё что вам надо знать о Manjaro.

     
     
  • 4.51, пох. (?), 10:54, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    все что надо знать о линухе. Мажоры не виноваты - слепили из того что было.
    У всех остальных ни разу вот не лучше и не надежней.
     
     
  • 5.53, Аноним (48), 10:57, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне кажется Debian понадёжнее Manjaro. Мой опыт использования Манджаро ограничился установкой на чистый диск, обновлением, перезагрузкой, отказом загружаться. И так 2 рада. С Дебианом не возникало никаких проблем.
     
     
  • 6.68, Аноним (68), 12:27, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Манджаро ограничился установкой на чистый диск, обновлением, перезагрузкой, отказом загружаться

    Удваиваю

     
     
  • 7.88, Аноним (88), 15:52, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >>Манджаро ограничился установкой на чистый диск, обновлением, перезагрузкой, отказом загружаться
    >Удваиваю

    Надо не удваивать, а ставить загрузчик. Тогда система будет загружаться после первой перезагрузки.

     
  • 6.94, VINRARUS (ok), 18:34, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну сравнил ролинг с затоем...
    Так то Linux на ядре 2.6 под SquashFS прошытый в Flash 10 лет назад ещо надьожнее.
     
  • 5.92, VINRARUS (ok), 18:31, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мажоры не виноваты - слепили из того что было.

    В том случае который помню - system:D застрелился.

     
  • 2.24, Аноним (25), 05:15, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нет. Да и btrfs вам ни к чему. Обе значительно проигрывают в плане производительности стандартной ext4.
     
     
  • 3.29, VINRARUS (ok), 08:48, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Обе значительно проигрывают в плане производительности стандартной ext4.

    Где?

     
  • 3.38, glebiao (ok), 09:27, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    производительность btrfs сильно зависит от того, насколько часто фиксируются изменения. Стандарнтное 30 действительно, даёт катастрофическую просадку производительности. Монтируйте с autodefrag,commit=120 и производительность приятно удивит. Понятно, что использовать большие времена в commit на системе без ups, не сильно разумно.
     
  • 3.61, Gannet (ok), 11:13, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нет. Да и btrfs вам ни к чему. Обе значительно проигрывают в
    > плане производительности стандартной ext4.

    А ext4 проигрывает в плане производительности стандартной FAT32, ну и т. д. И что?

     
     
  • 4.77, пох. (?), 14:36, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    э... в каком use pattern? fat32, вероятно, лучшая fs для сменных носителей небольшого размера, но мегаскорости к ее преимуществам никогда не относились.

    Ну разьве что для linear write с очень большим и ненадежным кэшом метаданных, но винда так не умеет, а линух тем более.

     
     
  • 5.86, InuYasha (?), 15:45, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    нет, exFAT для этих целей лучше FAT32, причём, значительно лучше. Но там жёсткая проприетарщина.
     
     
  • 6.87, пох. (?), 15:52, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    самсунь это почему-то совсем не беспокоит.

    Но насчет сравнения exfat и ntfs на сообразном тому и тому носителе (ну то есть от 256G вверх) я бы поосторожничал - хороших и убедительных тестов у меня нет.

     
  • 4.100, maximnik0 (?), 20:44, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А ext4 проигрывает в плане производительности стандартной FAT32, ну и т. д.

    С отключенным журналом в большинстве операций ехт4 выигрывает у фат.Если бы так не было,гугл использовал бы фат, им журнал не нужен, у них кластеры и резервирования.У них не стояло ограничения в 4 гига на файл. Если где то произошёл сбой автоматом востанавливывается из образа, гугл говорил это быстрее чем проводить проверку диска.

     
     
  • 5.129, пох. (?), 11:02, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>А ext4 проигрывает в плане производительности стандартной FAT32, ну и т. д.
    > С отключенным журналом в большинстве операций ехт4 выигрывает у фат.Если бы так

    в большинстве, полагаю, проигрывает.

    > не было,гугл использовал бы фат, им журнал не нужен, у них

    им нужны unix-like permissions, case sensitivity и прочие обычные юникс-фишки, иначе пришлось бы слишком много переделывать.
    Ну и помимо "большинства" есть еще специфические, типа быстрого поиска в большой помойке - а у гугля там именно помойки.
    Лучше, кстати, не знать как он устроен.

    Ну и вы все же не путайте патченную-перепатченную гуглем ext2 с той, которая у вас в ведре.
    Та - вообще не работает.

     
     
  • 6.145, maximnik0 (?), 13:32, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну и вы все же не путайте патченную-перепатченную гуглем ext2 с той

    В журнале linuxformat с инженером из гугла значить врут что используют ext4 с отключенным журналом, ещё фичу в ядро натягивали inofitu или как то похоже системный вызов назывался для мгновенного отслеживания изменённых файлов.
    Единственное как сказал инженер чем отличалось у них 4 версия,у них уже тогда работал b-tree индекс и была уже внедрена контрольная сумма.В ядре эти фичи появились где то через 3-5 лет.

     
     
  • 7.149, пох. (?), 15:14, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В журнале linuxformat с инженером из гугла значить врут что используют ext4 с отключенным
    > журналом

    не читатель я линухоформатов. Про использование ext2 были доклады самого гугля на самом, не поверите - гугле (когда-то так бывало). Причем достоверно известно что остальным в этот момент пользоваться ей активно нерекомендовалось из-за massive filesystem corruption, поэтому докладец и вызвал определенный резонанс. Но это было давно, и идею перехода на ext4 в тот момент они  "активно обсуждали".

    Полагаю, с тех пор и перешли, и , в очередной раз - попереписывали в ста местах, но на эту тему достоверной информации у меня нет.

     
  • 2.102, runoverheads (ok), 20:56, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у btrfs фрагментация со временем растёт, а производительность падает.
    и ещё кучу раз у меня ломалась фс и система даже когда они заявили что btrfs стабильна.
    если нужны снепшоты, то лучше zfs.
    если не нужны, то ext4 для hdd, f2fs для ssd. у последней при поломке открытые редактируемые файлы заполняются нулями, но хоть фс вцелом не ломается в отличии от btrfs.
     
     
  • 3.110, Аноним (-), 21:54, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тут был коммент про то, когда уже завезут нормальный UFS как в 1990х, но его потёрли - видать у кого-то зычно бомбануло :)
     
     
  • 4.138, пох. (?), 12:58, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > тут был коммент про то, когда уже завезут нормальный UFS как в 1990х, но его потёрли

    видимо, глупость мозолила глаза модераторам

    нормальный уфс тебе уже завезли - диск 90х приходи, подарю. 20мегабайт, как ты любишь.
    _мега_, я не опечатался.

    В эпоху 10T дисков, внезапно, подходы 90х оказались не у дел

     
     
  • 5.151, имя (?), 16:14, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В эпоху 10T дисков

    Я, кстати, не перестаю поражаться тому, насколько смело народ берёт 10T-диски. Я, конечно, понимаю, плотность упаковки в стойку, все дела, но неужели никого не парит время ребилда или репликации с нуля?

     
     
  • 6.153, пох. (?), 16:17, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  Я, кстати, не перестаю поражаться тому, насколько смело народ берёт 10T-диски. Я, конечно,

    они на два градуса стабильно холоднее (из-за гелия)

    > понимаю, плотность упаковки в стойку, все дела, но неужели никого не парит время ребилда или
    > репликации с нуля?

    ну, в принципе, не - я и ребилдить не буду - сдохло, туда и дорога.

    А если из них хранилки с быстрым доступом под прод какой собирать - то, наверное, завтра эта лавка либо продается гуглю, либо банкрот. Что пнем об сову...


      

     
  • 5.158, Аноним (158), 18:26, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 20мегабайт [...] В эпоху 10T дисков [...]

    bait&switch'ите, "уважаемый". Во-первых. речь выше по ветке шла про SSD.
    Во-вторых, в UFS есть целых три с половиной технологии "про это":
    1) soft updates
    2) journalling
    2.5) journalled soft-updates
    3) background fsck
    Так что вброс как бы не по адресу.

    И в третих - по моей информации, практически всё, что выше 4Tb - это стрёмный трэш (забыл название технологии, сродни MLC - для изменения одного сектора надо перезаписать до восьми секторов). Лично я не рекоммендую использовать такие устройства для СХД - ибо, как говорил великий Ленин, "лучше меньше, да лучше" (вместо этого лучше добавить ещё устройств с "правдивыми" секторами - как бонус разнесётся нагрузка "по шпинделям" - будет больше IOPS)

     
     
  • 6.160, пох. (?), 21:53, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    о, да, как это я забыл про cylinder groups - они все еще с нами, да, хоть и пе... текст свёрнут, показать
     

     ....нить свёрнута, показать (78)

  • 1.31, ryoken (ok), 09:05, 13/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Разъясните, кто разбирается, на пальцах, с целью повышения уровня образованности. Чем сабж так замечателен по сравнению с обычными линуксовыми FS? Использую по большей части ext4/XFS.
     
     
  • 2.37, UNIm95 (ok), 09:27, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нормально работающий Copy-on-Write.
    Снэпшоты на лету.
    Сжатие данных на лету.
    Дедупликация данных.
    В отличии от btrfs работающий fsck и не умирает при заполнении fs до 100%

    Можно так же сказать что zfs заменяет ex4/xfs работающие вместе с LVM

     
     
  • 3.52, пох. (?), 10:56, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В отличии от btrfs работающий fsck и не умирает при заполнении fs до 100%

    угу, потому что сама fs умирает на 85 до полной неюзабельности

    Правда, подождав всего пол-часика, пока отработает rm, можно вернуть ее к жизни, в отличие от развалившейся btrfs

     
     
  • 4.107, Аноним (-), 21:22, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > потому что сама fs умирает на 85 до полной неюзабельности

    вызывающе неверная информация. Сам забивал на 100% несколько раз (по недогляду, правда на FreeBSD) - машина продолжала быть настолько же юзабельной, насколько и с забитым на 100% UFS.

    Хозяйке на заметку: полезно держать "аварийный" снэпшот с не-важно-чем _мегабайт_ на 20+ (да-да), чтобы в случае забития пула на 100% вместо поисков жертвы и раздумий - было что быстро удалить.

     
     
  • 5.112, анонн (ok), 22:20, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не знаю, как в ZFS, но в UFS по умолчанию резервируется 8 как раз для таких сл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.123, пох. (?), 10:00, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не знаю, как в ZFS, но в UFS по умолчанию резервируется 8%

    никак, типа сам дурак ;-) Но там другой прикол, отдельный (и понятный/предсказуемый).
    С 85% совсем другая история, и она - дурная.

     
     
  • 7.130, Аноним (-), 11:49, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В ZFS легко настраивается резервирование атрибутами ФС несколько вариантов, мож... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.137, Аноним (-), 12:56, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А истории у меня для тебя нет, уж извини - я не раз забивал и RAM и swap и FS од... текст свёрнут, показать
     
  • 6.139, Аноним (-), 13:00, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > в UFS по умолчанию резервируется 8%

    демагогия.

    Я когда говорил "на 100%", я КОНЕЧНО ЖЕ имел в виду FS, сконфигурированную с tunefs -m0/newfs -m0. Я нигде не говорил "на 92%".

    Кстати, дополнительный бонус при -m <= 7% - FS размещает структуры более компактно, уменьшая фрагментацию.

     
     
  • 7.146, анонн (ok), 13:55, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> в UFS по умолчанию резервируется 8%
    > демагогия.

    Болтология.
    > Я когда говорил "на 100%", я КОНЕЧНО ЖЕ имел в виду FS,
    > сконфигурированную с tunefs -m0/newfs -m0. Я нигде не говорил "на 92%".

    Когда подразумевается нестандартная конфигурация, а под "100%" подразумевают не показания утилит типа df, а что-то свое - то обычно упоминают об этом, а не обвиняют потом в демагогии …

     
     
  • 8.155, Аноним (158), 18:01, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сударь, Вы вообще представляете себе, что такое 100 Обьясняю для детей природы... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.159, анонн (ok), 18:57, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сударь Теоретик, Вы вообще представляете себе, откуда обычно узнают, что забито... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.161, Аноним (158), 22:05, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    типа 109 - это 100 чёрное - это белое война - это мир анонн - intelligent все ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.122, пох. (?), 09:58, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    то есть неюзабельной вообще, угу (и даже стереть не факт что сумеешь - у нас cow, а копировать-то некуда, еще ж не стерли ;)

    Но все гораздо интереснее при магической цифре 85 - рекомендую попробовать, на досуге - поржешь. (начинаешь с 80, запускаешь что-нибудь fs-intensive типа сборки небольшого пакета, чтобы подойти к 90 - и удивляешься. Нет, не надо выжирать до нуля, все интересное именно в этом месте)

    хозяйке на заметку - не надо так делать. man zfs /refreservation - выставляется либо для /,  либо для специальной fs "reserved", canmount=off (у меня обычно / и так off)
    Удалять его не понадобится - проблему с "некуда cow при rm" он решит прозрачно, проблемы с 85% при этом физически не может возникнуть (поскольку это про пул, а не fs). Но эффект все равно занятный.

     
     
  • 6.140, Аноним (-), 13:03, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ух как интересно! Вы будете смеяться, но я использовал название reserved, не зная о его (названия) особенности, именно в этих целях. Не могу теперь определиться - стыдно, или интуитивно понятный интерфейс?..
     
     
  • 7.143, пох. (?), 13:17, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у него нет никаких особенностей, это произвольно выбранное мной имя, на мелких системах это вообще / - он немонтируемый.
    "Особенность" в том что для такой fs (мной, ручками) выставляется refreservation - и для всей остальной системы на том же пуле это выглядит как fs, занимающая столько, сколько выставлено - при том что на самом деле место ничем не занято и оно может (и будет!) использоваться при необходимости.

    соответственно, не будет ни проблем с нулем, ни деградации производительности при пересечении границы 80%.

     
  • 2.41, glebiao (ok), 09:36, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    если у тебя система профессионального уровня и ты можеь выделить пд нужды обслуж... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.45, ryoken (ok), 10:16, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я плотно экспериментировал с btrfs с 17 года, сейчас активно использую в
    > реальных задачах. С подстеленной соломкой (ни разу не пришлось воспользоваться), да.
    > Но пока весьма доволен, что самого удивляет. Если фишки типа снимков,
    > сжатия, проверки целостности данных, многодисковых штучек на уровне ФС не нужны,
    > то ни zfs, ни btrfs у XFS не выиграют.

    Для домашнего компа, я так понимаю, это дело избыточно :). В него памяти-то макс. 32Гб лезет :D. (А ещё SAS-контроллер, собака, тупит и не находит диски. Корзину ему что ли прикручивать...)

     
     
  • 4.78, Аноним (78), 14:37, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для домашнего компа, я так понимаю, это дело избыточно :).

    16ГБ под ARC ZFS, да, избыточно. рекомендуемый размер кеша зависит от размера накопителя, для небольших SSD хватит и 8ГБ на всё.

     
     
  • 5.96, glebiao (ok), 19:02, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >для небольших SSD хватит и 8ГБ на всё.

    нафига, извиняюсь, Зеттабайт Файл Сыстем на небольшом SSD?

     
     
  • 6.101, Аноним (101), 20:48, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Because i can!
     
  • 6.105, Аноним (-), 21:17, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > нафига, извиняюсь, Зеттабайт Файл Сыстем на небольшом SSD?

    *очевидно* же: компрессия, чексумминг, дедупликация (если RAM на dedup tables рассчитали), снэпшоты, бэкапы, безопасность (разделение jails/VM volumes, флаги ФС), всякие RAIDы и иерархии кэша искаропки (правда последнее больше актуально для связок неск. SAS/SATA SSD + NVMe), да и работает она довольно быстро, если не забивать на 99%. Но Вы же про стильномодномолодёжные SSD - а их забивать полностью вообще-то нельзя, такой вот двойной разводняк с ними...

     
     
  • 7.124, пох. (?), 10:06, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у тебя такой медленный ssd У тебя такой большой ssd что проявляется bit rot У ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.133, Аноним (-), 12:37, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нету их Есть клоны, которые названы снимками только ради маркетинга Но они поч... текст свёрнут, показать
     
  • 8.144, Аноним (-), 13:20, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я же говорю - и SATA, и M2 NVMe Разница очень большая 1 их несколько 2 ще з... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.150, пох. (?), 15:19, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну, блин, понятно что неплохо быть богатым и здоровым, но в обсуждениях именно о... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.156, Аноним (158), 18:03, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    там походу как раз уже кто-то о таких начал про NTFS ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.157, пох. (?), 18:08, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чо не так с моим десктопом с ntfs 8-O Он десктоп - реально на столе лежит И д... текст свёрнут, показать
     
  • 6.134, Аноним (-), 12:43, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зеттабайт

    Нет там столько байт. 16 ЭиБ максимум получается создать. В названии и документации ZFS — ложь. Это как в шутке про 128-битные процессоры, которых не было.

     
  • 2.62, Gannet (ok), 11:14, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Разъясните, кто разбирается, на пальцах, с целью повышения уровня образованности. Чем сабж
    > так замечателен по сравнению с обычными линуксовыми FS? Использую по большей
    > части ext4/XFS.

    Хотя бы тем, что уменьшаться умеет по сравнению с "обычной" XFS.

     
     
  • 3.67, пох. (?), 12:25, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Хотя бы тем, что уменьшаться умеет по сравнению с "обычной" XFS.

    щито?!

    или ты имеешь в виду "в самой распоследней версии стало уже можно выдернуть диск из vdev если это не raidz а простое ненужно"?

     
  • 3.97, glebiao (ok), 19:03, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Хотя бы тем, что уменьшаться умеет по сравнению с "обычной" XFS.

    да ну?

     
     
  • 4.117, Gannet (ok), 00:37, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Хотя бы тем, что уменьшаться умеет по сравнению с "обычной" XFS.
    > да ну?

    Ну да.

     
  • 2.103, maximnik0 (?), 21:13, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В btrfs есть косяк в днк- уже куча народа с ним сталкивалась при работе с мелким... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.106, maximnik0 (?), 21:17, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    рекомендует публикацию

    Дубликацию сорри автокоректор

     
     
  • 4.111, Аноним (-), 21:59, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы вероятно про ДЕдуПликацию. В этой связи смею заявить, что дела с ней обстоят так же, как и с многими технологиями в IT сфере: нужно понимать, что это, как оно в общих чертах работает, какие у этой дедупликации требования по RAM на Ваших датасэтах, и стОит ли вообще овчинка выделки. As always - RTFM :)
     
     
  • 5.125, пох. (?), 10:08, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > стОит ли вообще овчинка выделки. As always - RTFM :)

    да вот нету там fm, там скорее узун-кулак, длинное ухо, и бабки на завалинке. На практике я бы не советовал - оно даже у ентер-прайс оборачивается такими замысловатыми приключениями, что лучше купить вторую полку.

     
     
  • 6.162, Аноним (158), 22:10, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    man zdb | grep -A4 -- -D
    man bc
     
     
  • 7.169, пох. (?), 10:51, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > man zdb | grep -A4 -- -D

    и что он покажет ДО включения dedup'а? Именно - "all empty" или как там...

    А после - уже поздно пить боржом, беги за  новым i9 и ящиком оперативы.

     
     
  • 8.178, Аноним (-), 14:21, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То есть Вы перед применением вообще ничего не тестируете, а сразу в продакшн и... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.179, пох. (?), 14:46, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    то есть ты такой богатый и здоровый, что у тебя есть пара сотен терабайт для пот... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.184, Аноним (158), 14:53, 16/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    бывает до сотни Проблема чтобы узнать про падение гигантского метеорита НЕ ПО... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.185, пох. (?), 15:21, 16/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    очевидно, да, если ты собираешься что-то тестировать У меня бесплатных сотен ... текст свёрнут, показать
     

     ....нить свёрнута, показать (42)

  • 1.1, имя (?), 22:42, 12/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Предвижу реакцию поха: под предлогом заботы о пользователях будут доламывать некогда хорошую файловую систему.

    > демон zsys, который позволит запускать несколько параллельных систем с ZFS на одном компьютере

    А без демона они совсем не умеют? Что тут такого нештатного, что аж целый демон понадобился?

     
     
  • 2.3, пох. (?), 22:54, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    не переживайте, без них все хорошее доломают.
    Если еще осталось что недоломанное.

    А эти доламывают систему интеграции в свой нескучный дистр - приключения с dkms видать показалось маловато и скучновато.

    Кстати, попутно, это намек,что btrfs. видимо, все еще почти уже окончательно но немного не.

     
     
  • 3.5, имя (?), 22:59, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, попутно, это намек,что btrfs. видимо, все еще почти уже окончательно но
    > немного не.

    Что ж, тем забавнее будут читаться рекламные потуги Мейсона в блогах его рекламодателя.

     
  • 3.22, leap42 (ok), 04:32, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    откуда Cannonical знать что там с btrfs, у них же ни одного инженера не осталось, маркетолухи только?

    btrfs активно используется и развивается SUSE, но не Debian

    Ubuntu делает две вещи: пытается продать труд дебианцев и запиливает никчемные костыли на выброс (3 версии Unity на помойке, Mir, который не взлетел, телефон), и этот окажется нежизнеспособным - выбросят (запомните этот твит)

     
     
  • 4.28, qweasdzxc (?), 08:27, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > откуда Cannonical знать что там с btrfs, у них же ни одного инженера не осталось, маркетолухи только?

    От туда, что btrfs писал не специалист и принял ряд архитектурных решений, которые делают из btrfs непонятно что и не дают нормально пилить фичи.

     
  • 4.55, пох. (?), 11:01, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а кто мне апдейт поломал - маркетолух?
    Самый что ни есть инжинер, обожравшийся тухлого инжира.

    > btrfs активно используется и развивается SUSE

    это какой такой suse - той что недавно выкинули на мороз, высосав все деньги из доверчивых лоxoв-акционеров? У нее еще есть какие-то "инженеры", а не полтора дефективных менеджера, специалиста по массовым сокращениям персонала? И они собираются делать то, что нишмагли ни redhatibm ни орацл, когда-то главный идеолог?
    Не, вы шутите...

    > Ubuntu делает две вещи: пытается продать труд дебианцев

    ничего что половина активно шевелимых дебиановских пакетов имеет убунтиного майнтейнера и гнездо на ланчпаде?

     
     
  • 5.75, Аноним (7), 14:23, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > это какой такой suse - той что недавно выкинули на мороз

    Не соглашусь. Она как-то всегда умудряется выйти сухой из го... И очень востребована в узких кругах. В ядерной энергетике, например.

     
     
  • 6.79, пох. (?), 14:38, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну примерно понятно почему- там софт не обновляют по писят лет, вместе с реактором (вот узкоглазым-то и прилетело), но в конце-концов должны же те старые блоки начать разбирать по полному исчерпанию ресурса?

     
     
  • 7.90, Аноним (7), 16:35, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты со шляпой попутал, наверное.
     
  • 4.74, Аноним (7), 14:18, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > у них же ни одного инженера не осталось, маркетолухи только?

    Я эти байки слышал неоднократно от многих, но я не верю вам. И знаете почему? Когда-то дошёл до последнего этапа собеседования, на котором мне просто не хватило знаний. Там работают крутейшие и умнейшие ребята. Те, кто владеет одновременно и технической конкретикой, и общими взглядами на продукт. Весь техперсонал работает дома.
    Обломавшись, я сейчас работаю в какой-то очередной транс-наци-ональной копрорации на несколько тысяч рабов, за ту ЗП, которую просил, продающей свой пердукт другим копрорациям, которые всем вам известны. Но ежели меня отсюда попрут, что весьма сомнительно, ибо я здесь уже несколько лет и меня пытаются удержать, то я снова постучусь в каноникал.

     
     
  • 5.80, пох. (?), 14:39, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    чего ж они при этом херню-то такую умудряются делать, а?
     
     
  • 6.84, Аноним (7), 15:26, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А кто делает лучше? Мне аж интересно стало... Альтернативу предложи.
     
     
  • 7.126, пох. (?), 10:09, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А кто делает лучше? Мне аж интересно стало... Альтернативу предложи.

    блжад. Да, надо читать что написано - наикрутейшие и умнейшие - это ж сравнительная характеристика. Видимо, имелось в виду, что в остальных местах анона встретил полный п-ц.

    Верю, чо.


     
  • 7.174, Аноним (174), 12:37, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    кстати, об каноникал, перед которой ты раболепствуешь, и о файловых системах ка... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.180, пох. (?), 14:48, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    skip вы прослушали поток шизофренического бреда, всем спасибо ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.9, Аноним (9), 23:14, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У тебя слишком много свободного времени чтобы разбираться кто из местных анонимов как отреагирует
     
     
  • 3.10, майор ДГБ КНДР (?), 23:26, 12/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > У тебя слишком много свободного времени чтобы разбираться кто из местных анонимов
    > как отреагирует

    А во всех разбираться и не надо.

     
     
  • 4.181, пох. (?), 14:49, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> У тебя слишком много свободного времени чтобы разбираться кто из местных анонимов
    >> как отреагирует
    > А во всех разбираться и не надо.

    xyячьте ракетой, товарищ майор - Бог разберет своих!

    А тут уже все равно ничего не поправить.

     

  • 1.20, НеАноним (?), 02:22, 13/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хотелось бы NOVA FS увидеть, не ясно сколько его ещё делать будут, но SSD вытесняет HDD и не плохо было бы увидеть файловую систему разработанную только для SSD, так как тема актуальная.
    А новостей о NOVA FS уже давно не было :(
     
     
  • 2.33, имя (?), 09:10, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >  SSD вытесняет HDD

    Где я могу дёшево купить пяток зеркалированных терабайт, не будучи вышедшим на IPO ПБОЮЛ?

    > Хотелось бы NOVA FS увидеть … разработанную только для SSD

    Она не для классических SSD, она для NAND-ов с произвольной адресацией и решает абсолютно другие проблемы.

    > файловую систему разработанную только для SSD

    Что под этим подразумевается и зачем это всё нужно? Боитесь дырки в ячейках протереть? Если у вас бытовой SSD, то вы просто будете двойную работу делать, сперва на уровне fs, затем на уровне фирмвари диска. Если у вас на руках дорогие тырпрайзные решения, требующие бережного ухода, то, во-первых, я вам завидую, во-вторых, у вас уже есть JFFS, YAFFS и NILFS.

     
     
  • 3.35, имя (?), 09:22, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у вас уже есть JFFS, YAFFS и NILFS.

    Ну и как я мог про F2FS забыть.


     
     
  • 4.56, пох. (?), 11:03, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это недорогое ентерпрайзное решение - поскольку работать может только на флэшах от сасунг, ибо требует точных знаний внутренней архитектуры, которыми никто не поделится.

     
     
  • 5.64, имя (?), 12:09, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    citation needed В чём заключается неработоспособность на сторонних чипах В т... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.66, пох. (?), 12:21, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    там архитектура заточена под точное знание, как этот самый чип внутри устроен п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.166, tyrtyruurir (?), 05:10, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На месте они не стоят. https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/stable/linux.git/log/?qt=grep& Только я не как не пойму или не знаю это новое ядро каждый раз добовляет проблем которые надо исправлять переодически с появлением нового ядра, или это не зависит от ядра, а раньше эти проблемы не увидили? Или и то и друго вместе? Вопрос любому кто захочит ответить. Что-то с трудом представляю, чтобы для exfat или ntfs после того как они появились делалось огромные по кооличеству изменения. exfat и XP потдерживает через патч.
     
     
  • 8.167, tyrtyruurir (?), 05:13, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что-то с трудом представляю, чтобы Microsoft для exfat или ntfs после того как о... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.170, пох. (?), 10:55, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну вообще-то ntfs у нас нынче пятой версии с не вполне совместимыми расширениями... текст свёрнут, показать
     

  • 1.32, Онаним (?), 09:06, 13/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Ну, убунточка всегда была образцом маргинальности решений, так что не удивительно.
     
  • 1.34, Аноним (34), 09:21, 13/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Понятно, через неделю откажутся, целую фс тащить какой нет в debian по умолчанию, слишком сложно окажется для 1,5 индуса в марковской шарашке.
     
  • 1.40, Аноним (40), 09:34, 13/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Очень верное решение Canonical'а, учитывая всплеск интереса к использованию зфс. Как бы ехт4 ни хвалили, но эта фс не гарантирует 100%-ной надёжности - почитайте хотя бы топики на лоре, где у людей с ехт4 на ровном месте накрываются данные и сыпется фс.
     
     
  • 2.47, Crazy Alex (ok), 10:42, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не знаю, что там на лоре, но на ext4 тут, полагаю, большинство по многу лет сидит, так что сказки можно не рассказывать.

    А убунта в данном случае пытается сделать "как редхет, но по-другому" - у тех совершенно уютный  и стандартный lvm with thin provisioning + XFS.

     
     
  • 3.54, Аноним (54), 11:00, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не знаешь, так зайди и прочитай, а пока сказки рассказываешь только ты. Ехт4 малонадёжная фс, пруфов вагон.
     
     
  • 4.89, InuYasha (?), 15:58, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    мне, вот, сейчас стало весьма неуютно. Форматить рэйды под данные в NTFS что-ли?
     
     
  • 5.127, пох. (?), 10:11, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > мне, вот, сейчас стало весьма неуютно. Форматить рэйды под данные в NTFS
    > что-ли?

    если ридонли - то я всерьез сейчас смотрю именно в эту сторону. (в частности и потому, что на самом деле уже отформатировано)

    а чо, хорошая ж fs. Всего на 20 лет устаревшая, это ж не на 50...
    И утилит для восстановления хватает.

     
  • 4.165, maximnik0 (?), 02:06, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ехт4 малонадёжная фс, пруфов вагон.

    А чего тогда эту малонадежную фс
    "люстра" в качестве ядра использует? (Да, сейчас уже можно накатывать и на btrfs и на zfs ,но весь функционал этих фс пока не используется)
    Поймите, убить можно любую фс, есть примеры умирания томов ZFS ,хотя там резервирования ого какое.В любой фс есть важные  участки, или производительности будет никакой.Включи полный журнал в ext4 и надёжность вырастет на порядок, тем более сейчас наконец то контрольные суммы довели до ума,но на производительность не жалуйся.
    Вот UDF на флэшки не пошла,хотя  её убить невероятно сложно,эта фс пошла с двд,у неё коды Рида и Соломона используется,а все из за низкой производительности и последовательной записи.

     
     
  • 5.171, пох. (?), 11:06, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А чего тогда эту малонадежную фс "люстра" в качестве ядра использует?

    так люстре-то пофиг - навернулась, перезалей ноду или новую запусти на ее месте.

    > Включи полный журнал в ext4 и надёжность вырастет на порядок

    наоборот. Надежность вырастет если выключить журнал и включить async.

    Журнал вчетверо увеличит число записей, а они у нас ни разу не атомарные. Не говоря уже о том что сбой питания непосредственно во время записи или порча битиков в ram между записями тоже ведут к фатальным результатам.

    журнал страхует только от одного - непредсказуемой потери данных, которое таза банных уже считает успешно положившимися на носитель, без необходимости начисто отключать кэширование.

    > Вот UDF на флэшки не пошла,хотя  её убить невероятно сложно,эта фс пошла с двд,у неё
    > коды Рида и Соломона используется

    малыш, ты бредишь. ECC используется в самом механизме dvd, а в udf никакого контроля данных ни разу не предусмотрено. В 92м году на него не хватило бы мощности процессора. Если что - он в hdd тоже используется, более того, там без него бы вообще давным-давно ничего уже не читалось.

    В современных версиях ext4, если ты не в курсе - можно включить. В zfs используется только для метаданных, и не всегда это заканчивается хорошо.


     
     
  • 6.172, maximnik0 (?), 12:15, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >они у нас ни разу не атомарные

    Волшебное слово барьер не слышали?Да оно появилось позже, но появилось.
    >ECC используется в самом механизме dvd, а в udf никакого контроля данных ни разу не предусмотрено

    Есс это только коррекция 1 или 2 бита на 64 бита,без возможности востановления.Читай Криса Касперского, он очень подробно описывал 3-х уровневую модель коррекцией ошибок, просто что бы выжать побольше ёмкость многие производители дисков уровень 3 не записывали,для двд выйгрыш около 120 МГБ. Udf спецификация 95 года, блин,какой 92 год?.Двд если склероз не подводит в 96 или 97 появился.Сам проигрыватель производил коррекцию ошибок,да да рида-соломона, центральный процессор в том не участвовал.
    Теперь насчёт кодов коррекции в _Udf:
    Версия  2.50 Значительное обновление файловой системы, которое перевело ее на абсолютно новый уровень. Теперь формат UDF имеет раздел метаданных, который облегчает общую группировку метаданных. Помимо этого, данная файловая система стала гораздо более безопасной, так как была заметно упрощена процедура восстановления информации и опциональное дублирование данных файловой системы. Система работает с Windows Vista и выше. - Читайте подробнее на FB.ru: https://fb.ru/article/197011/faylovaya-sistema-udf-chem-otkryit

     
     
  • 7.173, пох. (?), 12:27, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Волшебное слово барьер не слышали?

    барьер неспособен сделать неатомарную запись - атомарной.
    Он способен только навредить производительности и надежности (запись стала идти чаще - больше риск попадания в момент выключения питания/прохеривания ядром памяти) и снова лечит только другую проблему - как-то увеличить шансы что то, о чем ты думаешь, что оно давно уже записалось на диск и не рискует быть потерянным - таки на диск - записалось.

    До их появления у меня был прекрасный случай, когда кусок сетевой конфигурации просто испарился с диска - вместе с файлом в котором был, и без всяких сообщений об ошибке. Через неделю(!) после того как был создан. Зато fs - как новенькая. Угу, примерно на момент после установки и откатилась ;-)

    > данная файловая система стала гораздо более безопасной

    да-да, гораздоещеболеебезопастной. Не вижу тут ничего про коррекцию ошибок.
    Не читайте вы на ночь мурзилок, честное слово. И забудьте уже про udf вместе с dvd дисками - никому неинтересно с точностью до года помнить события времен РамзесаII, а хорошего в ней не было - ровным счетом ничего.

     
     
  • 8.176, maximnik0 (?), 13:41, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Из спецификации UDF 2 50 April 15, 2003 131 6 8 Extended Attribute Checksum ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.177, maximnik0 (?), 13:52, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это встречается и в других фс, я лично встречался с такой сетуацией на ntfs,посл... текст свёрнут, показать
     
  • 7.175, maximnik0 (?), 12:51, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >около 120 МГБ

    Извиняюсь соврал , можно для двд выжать до 520 Мегабайт, то есть с отключеным уровнем 3 диск вмещает 5,2 гига, но надёжности некакой.А вскоре в евросоюзе приняли закон что без видимых повреждений диск считается браком производителя и одноразовые диски ушли на помойку.

     
  • 5.182, имя (?), 14:53, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "люстра"
    > уже можно накатывать и на btrfs и на zfs ,но весь функционал этих фс пока не используется

    Люстра-на-ZFS использует ZPL (POSIX FS), а более низкоуровневые куски этого комбайна, то есть встаёт в один ряд пищевой цепочки с ZPL и ZVOL. Использования всей функциональности там и не может быть.

     
     
  • 6.183, имя (?), 14:53, 15/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Люстра-на-ZFS использует ZPL (POSIX FS)

    s/использует/& не/

     
  • 3.57, пох. (?), 11:06, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не знаю, что там на лоре

    сборище скудоумных, какая им еще zfs, они и ext4 умудрятся поломать (а дать им в руки стеклянный хер - так вообще хорошо если сам убежишь)

    > А убунта в данном случае пытается сделать "как редхет, но по-другому" -
    > у тех совершенно уютный  и стандартный lvm with thin provisioning + XFS.

    э... ты вот правда считаешь эту невменяемую поделку стандартной и тебе с ней уютно, или у тебя там данные конторы, их не жалко, все равно есть еще снапшоты на уровне хранилки и vmware ?

      

     
     
  • 4.71, PnDx (ok), 12:56, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ext4 не надо ломать. Она, так сказать, "из коробки".
    Вот например из glibc 2.24 пришлось выкручивать readdir_r() потому что "не шмогла".
    Мне это помню неслабо доставило, потому как в тот момент как раз тыкал пальцем в не реентерабельный код (atop afair). С предложением по быстрому махнуть readdir() на readdir_r().
    И тут на такое.
     

  • 1.43, Аноним (43), 09:40, 13/08/2019 Скрыто [﹢﹢﹢] [ · · · ]
  • –1 +/
     
  • 1.63, Аноним (-), 12:03, 13/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
      Читаю комменты - и так странно: шёл 21й век, версия ядра lo0nix росла как на дрожжах, а данные у них терялись...

    У меня же всё просто, как и 10 лет назад:
    1) мало RAM и есть legacy бинарники => UFS
    2) мало RAM и нету legacy бинарников => HAMMER
    3) много RAM => classic ZFS

    с дешевыми снэпшотами ввезде всё ок, но это UNIX, детка.

     
     
  • 2.65, имя (?), 12:14, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > 2) мало RAM и нету legacy бинарников => HAMMER

    О, неужели есть живые пользователи? И долго используете? За все ли фичи трогали? Первый или второй? Как там с page cache? Лишним ребалансированием не страдаете? <ещё тысяча вопросов по мотивам поломок zfs и btrfs>

     
     
  • 3.69, Аноним (-), 12:31, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Долго, но не под все задачи - из-за legacy blackbox'ов (ынтырпрайз зло).
    За все фичи, но не все с самого начала :) вот только репликация - ночти с момента появления.
    Хаммер - первый. Второй ещё даже не щупал нормально, времени нет :(
    Годами полёт нормальный на больших i/o нагрузках, реально ни одного серьёзного замечания, скорость даже в сценарии "HDDs only" - очень даже.

    А если на ящике нету особых требований по storage, то обычно ленились и использовали UFS - снэпшоты есть, а чего ещё надо?

    Все вышеперечисленное надёжно настолько, что никогда никаких потерь данных не случалось, несмотря на крэши, которые бывали и не раз (stress/fuze testing + сами виноваты). Один раз лет 8 назад пошли бэды на WD RAID edition 750Gb, но TLER+GEOM вывезли без вопросов.

     
     
  • 4.70, Аноним (-), 12:42, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в догонку: и да, на UFS приходится по cron'у сверять контрольные суммы, иначе о порче данных не узнать, в отличии от ZFS. Это его минус. Так же могу сказать, что в отличии от гнутых систем, прямые - не встают колом при активной записи, а продолжают быть вполне отзывчивыми. Даже если ZFS старьё времён до FreeBSD-10 и удалять снэпшоты десятками тысяч. Да, в старых ZFS удаление огромного количества снэпшотов происходит не моментально.
     
  • 2.72, lurkr (ok), 13:41, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Oo, это история про стрекозу??
    Если так, то снимаю шляпу.
     
     
  • 3.81, Аноним (-), 14:41, 13/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да не только. Под разные задачи есть разные инструменты. Если надо молодежне докеры шмокеры - то тут FreeBSD c cbsd/bhyve, а если ящик чисто балансер-фаервол, то в OpenBSD PF новЕе будет. В осстальном - да, она.
     

  • 1.116, Аноним (116), 23:29, 13/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А права доступа в ZoL детальные уже завезли? (Это те, в которых чтение данных отдельно от атрибутов и расширенных атрибутов, запись отдельно от добавления в конец и удаления: https://docs.oracle.com/cd/E27998_01/html/E48433/shares__shares__access.html , http://www.ntfs.com/ntfs-permissions-file-advanced.htm .) Без них linux выглядит каким-то отсталым даже от Solaris. Но, возможно, это я что-то пропустил.
     
     
  • 2.128, пох. (?), 10:28, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А права доступа в ZoL детальные уже завезли?

    %$!$!$!

    Так завезли, что вывезти не можем третий год.

    Смотри сюда:
    1   14 0xffffffff80200000 c62680   kernel
    2    1 0xffffffff80e64000 362790   zfs.ko
    3    2 0xffffffff811c7000 2b90     acl_nfs4.ko
    4    2 0xffffffff811ca000 242d8    krpc.ko
    "как думаешь, я его просил двенадцатидюймовый - теннис?"


     

  • 1.131, Ддд (?), 12:13, 14/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Убунта форматирует раздел в тип zfs_member и потом орет что не знает что это))

    Zvol&zfs сделал фс с правильным типом - убунта не монтирует)
    Зато монтируется через zfs норм

    Закинул туда (опция архивация+дедуп) свалку - на чтение вроде работает быстрее ext4

     
  • 1.132, Ддд (?), 12:14, 14/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мне понравилось zfs+gluster. Много места но скорость падает в три раза)))
     
     
  • 2.135, Аноним (-), 12:50, 14/08/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Заполните свалку на 60% — упадёт в 10 раз. Но это всё равно лучше, чем нехватка места на диске как у остальных, верно? (При нехватке места на диске считайте скорость записи равной нулю.)
     

  • 1.187, Аноним (187), 22:49, 18/08/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Помню-помню лет 10 назад ставил фряху на корневой ZFS, хорошо было.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру