если у тебя система профессионального уровня и ты можеь выделить пд нужды обслуживания файловой системы ОТ 16+Гб, то будут плюшки типа практически неограниченного расширения, встроенных рэйд, дедупликации, дешёвых снэпшотов. При этом декларируется крайне высокая надёжность.

Если выделять столько ОЗУ *только для ФС* в твоих условиях неразумно, фишки zfs в ПОЛНОЙ мере почувствовать не получится.

В этом случае, если нужны дешёвые снэпшоты, имеет смысл смотреть на btrfs (кстати, снимкм у неё несколько удобнее и гибче). По остальным фишкам btrfs старается быть не хуже zfs, получается по-разному.

Я плотно экспериментировал с btrfs с 17 года, сейчас активно использую в реальных задачах. С подстеленной соломкой (ни разу не пришлось воспользоваться), да. Но пока весьма доволен, что самого удивляет. Если фишки типа снимков, сжатия, проверки целостности данных, многодисковых штучек на уровне ФС не нужны, то ни zfs, ни btrfs у XFS не выиграют.