The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Организация SFC заявила, что поставка модуля ZFS в Ubuntu нарушает лицензию GPL

25.02.2016 21:56

Правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC), предоставляющая юридическую защиту свободным проектам, начала разбирательство, связанное с нарушением лицензии GPLv2 при поставке модуля zfs.ko в составе дистрибутивов Linux. Разбирательство инициировано после признания юристами компании Canonical правомерности поставки сборки модуля ZFS, распространяемого под несовместимой с GPL лицензией CDDL, в составе дистрибутива Ubuntu 16.04.

Представители SFC не согласились с такой позицией, сочли данный шаг нарушением GPL и попытались во внесудебном порядке урегулировать вопрос. Компания Canonical осталась при своём мнении и предложила обсудить данный вопрос не в виде двусторонних переговоров, а в форме публичного обсуждения. Организация SFC согласилась с такой позицией и опубликовала достаточно подробный разбор ситуации с поставкой модуля zfs.ko.

Организация SFC, которая представляет интересы разработчиков ядра Linux, считает, что поставка бинарного файла zfs.ko нарушает GPL и ущемляет имущественные права разработчиков ядра, а также возможно нарушает имущественные права компании Oracle. SFC в очередной раз призывает компанию Oracle перелицензировать код ZFS под лицензией, совместимой с GPL, но бытует мнение, что несовместимость CDDL с GPL является намеренным шагом, реализованным для предотвращения перетекания технологий Solaris в ядро Linux.

GPLv2 относится к разряду жестких копилефт-лицензий, требующих обязательного приложения исходного кода и распространения под лицензией GPL всех производных продуктов и комбинаций из нескольких работ. СDDL является мягкой копилефт-лицензией, не ограничивающей связывание исполняемого файла с компонентами под другими лицензиями, но требующей распространения итоговой работы только под CDDL, что приводит к невозможности совмещения кода под GPL и CDDL без получения исключения от владельца имущественных прав на код. В бинарном виде производная работа "Linux+ZFS" также должна удовлетворять как требованиям CDDL, так и GPL, что приводит к нарушению в такой работе обеих лицензий.

Компания Oracle, как владелец прав на ZFS, предоставляет для ZFS из состава Oracle Linux исключение, снимающее требование по лицензированию комбинированной работы под CDDL, что снимает несовместимость с GPL. Разработчики других дистрибутивов не имеют такой возможности, поэтому конфликт копилефт лицензий сохраняется и поставка ZFS приводит к нарушению GPL. Позиция Canonical сводится к тому, что zfs.ko поставляется как обособленный модуль, поэтому его нельзя считать производным от ядра продуктом и на него не распространяются требования GPL по лицензированию производных работ.

В случае проприетарных драйверов проблема совместимости с ядром решается поставкой небольшой прослойки, распространяемой под лицензией GPL (в ядро грузится модуль под лицензией GPL, который уже загружает проприетарные компоненты). Для ZFS подобную прослойку можно подготовить только в случае предоставления лицензионных исключений от компании Oracle.

  1. Главная ссылка к новости (http://sfconservancy.org/blog/...)
  2. OpenNews: Совместная инициатива Debian и Software Freedom Conservancy по защите соблюдения GPL
  3. OpenNews: Компания VMware отреагировала на обвинение в нарушении лицензии GPL
  4. OpenNews: Против VMware инициировано судебное разбирательство, связанное с нарушением лицензии GPL
  5. OpenNews: Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость модуля ZFS с ядром Linux
  6. OpenNews: SFC начнёт привлекать к ответственности за нарушение GPL в продуктах, использующих Samba и ядро Linux
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: gpl, zfs, cddl
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (153) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 23:39, 25/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –23 +/
    Выкинуть ZFS и бегом на btrfs, если ex4 не хватает.
     
     
  • 2.2, noname133 (?), 23:52, 25/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +43 +/
    уже убежали, 18 Tb данных после сбоя как не бывало.
     
     
  • 3.3, A.Stahl (ok), 23:54, 25/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +22 +/
    >как не бывало.

    Экономия, однако!

     
  • 3.4, Аноним (-), 23:58, 25/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Я же сказал - если.
     
  • 3.8, Анончег (?), 00:30, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Да ладно сказки раззказывать, 18 ТБ убежали, 14 февраля уже прошло, Крис своё дело знает туго и за базар отвечает: пообещал - сделал.
     
  • 3.51, Аноним (-), 10:31, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Странно. Знаю кучу других недостатков, типа тормозов после фрагментации, но данные никогда не терялись, даже при жёстких выключениях. Расскажите, как вы убили btrfs.
     
     
  • 4.67, scorry (ok), 12:29, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ... кучу других недостатков

    Спасибо, не надо больше этих кактусов. Наелись.

     
  • 4.80, Аноним (-), 13:40, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну 100 счастливых пользователей - не аргумент, если у 101-го данные убились.
    Я btrfs бекаплю на другой комп от греха. Самое грустное в ней для меня - скорость работы.
     
  • 3.168, Plohish (?), 19:11, 07/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У нас тоже все улетело "в трубу", конечно не 18Тб, а всего 6, но от этого тоже не легче.
    Хорошо, что тренировались "на кошках": поставили отдельный сервер, где организовали RAID 5 силами FS и по rsync копировали данные с основного кластера.
     
  • 2.23, Аноним (-), 02:47, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    btrfs это как плазма, которая "уже готова и не падает".
     
  • 2.55, Горегоре (?), 10:59, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там сжатие и дедупликацию как в ZFS допилили уже? Нет? Ну простите тогда.
     
     
  • 3.84, Аноним (-), 14:11, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А мне важнее упаковка хвостов файлов как у ReiserFS. Так что о вкусах не спорят.
     
  • 3.89, Аноним (-), 14:41, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сжатие есть уже давно, дедупликация есть, но только оффлайн, правда в zfs онлайн хоть и есть, но в реальной жизни неюзабельна.
     
  • 3.112, Zulu (?), 19:35, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ни сжатие, ни дедупликация в ZFS самом не рекомендуются для систем под нагрузкой. Мне пришлось эту красоту отключать на системе с 96G рамети, потому что задыхалась.
     
     
  • 4.149, Elhana (ok), 01:53, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Вообще как раз сжатие с ZFS рекомендуется включать всегда, lz4 почти не грузит проц даже на данных, которые почти совсем не жмутся.
     
     
  • 5.159, Zulu (?), 14:45, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Вообще как раз сжатие с ZFS рекомендуется включать всегда, lz4 почти не
    > грузит проц даже на данных, которые почти совсем не жмутся.

    Сжатие имеет другие грабли. В девелопмент билдах Соляриса оно долго было разбито, потому что SunStudio что-то классно оптимизировало и сжатые данные потом не разжимались обратно. Сейчас уже снова нормально, но осадок остался.

     

  • 1.5, Crazy Alex (ok), 00:13, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    О, отличная новость. ZFS в линуксе - это ублюдочная архитектура и ублюдочная лицензия.
     
     
  • 2.7, myc (?), 00:30, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Кто о чем, а блохастый о бане.
     
  • 2.9, Вареник (?), 00:49, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Две лучшие архитектуры не могут сдружиться.
     
     
  • 3.19, Аноним (-), 02:22, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да архитектуры то сдружилсь наура.
    Юристы не могут сдружиться (кнфликты - их хлеб).
     
     
  • 4.26, Crazy Alex (ok), 05:10, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Так сдружились, что ZFS не умеет пользоваться общим файловым кэшем, а вместо этого отжирает себе фиксированный объём, да ещё игнорирует весь линуксовый стек VFS, на всё имея свои реализации. Сдружились, угу.
     
     
  • 5.74, Аноним (-), 13:06, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    вам рассказать грустную сказку почему linux page cache использовать не надо?
    за одно почитайте что люди из рейсер фс писали по этому поводу.
     
     
  • 6.83, fi (ok), 13:57, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Весь вопрос - когда это было? А то и с XFS тоже были проблемы. но linux подтянулся :)
     
     
  • 7.105, Аноним (-), 17:55, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    год назад. page cache LRU требует хранения 16 страниц per CPU во временном кэше, куда попадают свеже аллоцированые страницы. При недостатке памяти угадай какие страницы первые убиваются? правильно - те что только что аплодировали и заполнили данными, так как они не успели набрать accessed + refererenced и вообще не совсем в LRU.
    дальше система обижается и заново аплодирует и заполняет эту страничку.. и так в цикле.

    Теперь смотрим на нормальные системы - где хотя бы 64 CPU cores - 16*64 ... сколько там мегабайт будут выноситься? А теперь усложним жизнь - что 15 страниц в этом "кэше" могут висеть очень долго если вдруг не удачно по CPU разложилось, в результате аллокация на одном CPU гробит кэш на всех остальных.

    Такой вот он page cache.

     
  • 6.95, funny.falcon (?), 16:16, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Мне расскажи.

    Я не прикалываюсь и не троллю. Если в лом писать текст, но есть ссылки, кидай. Буду рад любой инфе.

     
     
  • 7.100, Аноним (-), 16:57, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Автор методички собственной персоной к нам пожаловал!
     
     
  • 8.158, funny.falcon (?), 13:23, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне не понятна и любопытна твоя реакция Человек заявил, что у него есть опыт Я... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.160, Аноним (-), 16:20, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все потому, что ты не умеешь в сарказм, дружок Расслабься ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.81, Аноним (-), 13:42, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Две лучшие архитектуры не могут сдружиться.

    А оракл для кого свой велосипед пилит?
    Нефиг на халяву тащить в чужие дистры. Сделали бы отдельным пакетом в репах и успокоились, так нет же...

     

  • 1.6, Анончег (?), 00:27, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    > но бытует мнение, что несовместимость CDDL с GPL является намеренным шагом, реализованным для предотвращения перетекания технологий Solaris в ядро Linux.

    Кто бы мог подумать!

     
     
  • 2.44, Аноним (-), 09:53, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    btrfs тоже поделка Oracle, но открытая по GPL. Где логика?
     
     
  • 3.53, КО (?), 10:50, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    БТР      - Oracle, они клятые проприетарщики
    Пустышка - Sun, сторонники открытости почившие в бозе на этом деле.
    :)
     
  • 3.68, scorry (ok), 12:31, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > btrfs тоже поделка Oracle, но открытая по GPL. Где логика?

    Логика в том, что btrfs не работает.

     
  • 3.85, Аноним (-), 14:16, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ZFS вместе с CDDL досталась Ораклу в наследство от Sun.
     

  • 1.10, Arcade (?), 00:58, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    BSDшники вяло тарятся попкорном...
     
     
  • 2.14, Аноним (-), 01:56, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    > BSDшники вяло тарятся попкорном...

    Бо у них из современных ФС – только супер-навороченная ZFS.
    Или старенькая UFS, которую основательно подзабросили (сколько лет уже "dump" не умеет в лайв-дамп на разделе с SU+J? А если точнее, нельзя делать снапшоты с таких разделов), так как "у нас теперь есть ZFS!1".


     
     
  • 3.28, Аноним (-), 06:44, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    HAMMER/HAMMER2
     
     
  • 4.39, Аноним (-), 09:28, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Оно за пределы ДраконЛетиBSD уже вышло разве?
     
     
  • 5.41, Аноним (-), 09:39, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Неа, но вопрос был про то, если у BSDшников (всех BSDшников, я так понял) что-то кроме ZFS/UFS. Пользователи DFBSD ведь тоже бсдешники, и у них есть что-то кроме ZFS/UFS.
     
  • 5.93, schwed (?), 15:34, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > ДраконЛетиBSD

    Стрекоза же :)

     
  • 3.40, arikhin (ok), 09:28, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    умеет
    >> BSDшники вяло тарятся попкорном...
    > Бо у них из современных ФС – только супер-навороченная ZFS.
    > Или старенькая UFS, которую основательно подзабросили (сколько лет уже "dump" не умеет
    > в лайв-дамп на разделе с SU+J? А если точнее, нельзя делать
    > снапшоты с таких разделов), так как "у нас теперь есть ZFS!1".
     
     
  • 4.90, Нимано (?), 14:45, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да ну 10 3-BETA2 usr src sys ufs ffs ffs_snapshot c code sn NULL ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.94, iZEN (ok), 15:44, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А что если быстренько перемонтировать том UFS2 в просто "SU", сделать снапшот и обратно на "SUJ"? Или вообще держать том в режиме "SU" без журналирования - всё равно транзакционность записи - суть техники "мягких обновлений"? Отсутствие религии позволит воспользоваться таким принципом?
     
     
  • 6.97, arikhin (ok), 16:22, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А что если быстренько перемонтировать том UFS2 в просто "SU", сделать снапшот
    > и обратно на "SUJ"? Или вообще держать том в режиме "SU"
    > без журналирования - всё равно транзакционность записи - суть техники "мягких
    > обновлений"? Отсутствие религии позволит воспользоваться таким принципом?

    на ssd "SU" замечательно, на не ssd "SUJ" нужно только для быстрой загрузки после потери питания

     
  • 6.103, Нимано (?), 17:12, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что если быстренько перемонтировать том UFS2 в просто "SU", сделать снапшот
    > и обратно на "SUJ"?

    Костыль, не?

    > Или вообще держать том в режиме "SU"

    Длительность fsck на не-ссд не очень располагает.

    > Отсутствие религии позволит воспользоваться таким принципом?

    Присутствие ССД – вполне позволяет. Однако баг от этого не исчезнет и не исправится сам по себе. Что косвенно подтверждает – на УФС забили.

     
  • 6.170, nagual (ok), 19:54, 28/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что если быстренько перемонтировать том UFS2 в просто "SU", сделать снапшот
    > и обратно на "SUJ"? Или вообще держать том в режиме "SU"
    > без журналирования - всё равно транзакционность записи - суть техники "мягких
    > обновлений"? Отсутствие религии позволит воспользоваться таким принципом?

    Привет iZEN. Как там ZFS ? Подскажи как лучше подключить 4 диска в ZFS ? Хочется что то вроде RAID10.

     
  • 5.96, arikhin (ok), 16:16, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >[оверквотинг удален]
    > fixed before
    >     removing the restriction added in -r230250 to prevent
    > the use
    >     of snapshots on filesystems running with journaled soft
    > updates.
    >    [/code]
    > (на этом пока все)
    > Ну и не закрытый багрепорт:
    > https://bugs.freebsd.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=163310
    > Но вам, конечно, виднее.

    /dev/ada0a on / (ufs, local, journaled soft-updates)
    пять минут назад проверил dump restore на соседний винт и загрузился с него

     
     
  • 6.102, Нимано (?), 17:02, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Но вам, конечно, виднее.
    > /dev/ada0a on / (ufs, local, journaled soft-updates)
    > пять минут назад проверил dump restore на соседний винт и загрузился с
    > него

    "Живой" дамп, Карл!
    man dump
    [code]
    -L      This option is to notify dump that it is dumping a live file sys-
                 tem.  To obtain a consistent dump image, dump takes a snapshot of
                 the file system in the .snap[/code]
    [code]
    # dumpfs /dev/da0s2 | grep flags
    flags soft-updates+journal
    # dump -C16 -b64 -Laun -f - /dev/da0s2 > /dev/null
    mksnap_ffs: Cannot create snapshot /media/.snap/dump_snapshot: /media: Snapshots are not yet supported when running with journaled soft updates: Operation not supported
    [/code]

     
     
  • 7.109, arikhin (ok), 19:18, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >[оверквотинг удален]
    >            
    >  the file system in the .snap[/code]
    > [code]
    > # dumpfs /dev/da0s2 | grep flags
    > flags soft-updates+journal
    > # dump -C16 -b64 -Laun -f - /dev/da0s2 > /dev/null
    > mksnap_ffs: Cannot create snapshot /media/.snap/dump_snapshot: /media: Snapshots are
    > not yet supported when running with journaled soft updates: Operation not
    > supported
    > [/code]

    dump -af0 /mnt2/root / && cd /mnt && restore -rf /mnt2/root
    все работает!!! вам доступ по ssh сделать???

     
     
  • 8.119, Аноним (-), 20:50, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У тебя дамп консистентный ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.131, arikhin (ok), 22:44, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    не знаю значения слова консистентный ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.118, IMHO (?), 20:34, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    пью пиво, борьба "свободных" лицензий идет дальше, держите меня в курсе, может на водку перейду
     

  • 1.11, Аноним (-), 00:59, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    >ущемляет имущественные права разработчиков ядра

    И что, уже есть заявления от потерпевших, которым что-то хм... защемило, или это у швaбодкоозабоченных, которые к разработке чего-либо отношения даже сбоку не имеют, началось весеннее обострение?

     
     
  • 2.12, Аноним (-), 01:21, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    люди решили разобраться с проблемой лицензирования, ты сам какое отношение к этому имеешь?
     
  • 2.15, Нимано (?), 02:01, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>ущемляет имущественные права разработчиков ядра
    > И что, уже есть заявления от потерпевших, которым что-то хм... защемило,

    Обжегшись на SCO ...


     
  • 2.20, Аноним (-), 02:26, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>ущемляет имущественные права разработчиков ядра
    > И что, уже есть заявления от потерпевших, которым что-то хм... защемило, или
    > это у швaбодкоозабоченных, которые к разработке чего-либо отношения даже сбоку не
    > имеют, началось весеннее обострение?

    Защемило конечно.
    Тока не у программистов.

    Хозяева юридического института навязали "авторское право" обществу не просто так...
    Теперь же можно умное лицо делать при отсутствии реальных _технических_ проблем.

     
     
  • 3.24, Аноним (-), 03:46, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >отсутствии реальных _технических_ проблем

    Вот и я о том же. Я вот читаю рассылки, блоги - и заметил такую штуку, что тот, кто пилит - не очень заморачивается лицензиями и свободкой. Им просто тупо некогда и неинтересно. Больше всего горлопанят как раз те, кто не умеет ни в разработку, ни в администрирование, а только в горлопанство.

     
  • 3.47, freehck (ok), 10:21, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Почему же "не у программистов". Правовые вопросы касаются программистов тоже. Если бы они их не касались, с чего бы, по-вашему, возникло FSF?

    Что касается авторского права, то хоть оно и навязано извне, но у него были и некоторые разумные предпосылки, и в конечном счёте именно оно сейчас защищает свободу ПО, ибо копилефт - это частный случай копирайта.

    Иными словами, отказ от авторского права - это и отказ от правовой защиты СПО: все смогут использовать любой код, как им вздумается. И в первую очередь именно корпорации от этого и выиграют. Юристам, конечно, придётся переквалифицироваться...

     

  • 1.13, Андрей (??), 01:46, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    > zfs.ko поставляется как обособленный модуль, поэтому его нельзя считать производным от ядра продуктом и на него не распространяются требования GPL по лицензированию производных работ.

    Вот эта абсурдная сторона GPL: как это файловая система может быть производной от всего ядра??? У них разные цели.

    Я бы предложил наконец-то пофиксить GPL, чтобы она работала только по горизонтали: производная от GPL ядра ОС - это что-то, что можно приравнять к ядру ОС. Производная от GPL библиотеки protocol-buffers - это какая-то библиотека, цель которой сходная с исходной либой, а какая-нибудь программа для синхронизации данных ну никак не может быть производной. И т.д.

     
     
  • 2.18, Аноним (-), 02:21, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Вот эта абсурдная сторона GPL: как это файловая система может быть производной от всего ядра??? У них разные цели.

    Потому что модуль без ядра не работает.

    >Я бы предложил наконец-то пофиксить GPL, чтобы она работала только по горизонтали: производная от GPL ядра ОС - это что-то, что можно приравнять к ядру ОС.

    Это не баг, а фича. GPL создана не для предотвращения конкуренции, а чтобы проприетарщики не могли "закабалять пользователей" при помощи свободного кода.

     
     
  • 3.21, Аноним (-), 02:35, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Потому что модуль без ядра не работает.

    С другой стороны, ZFS работает на ядрах Solaris и FreeBSD.

    Интересно, если сделать дополнительную прослойку под, скажем, лицензией MIT, абстрагирующую от API конкретного ядра с адаптерами под Linux и FreeBSD - это решит вопрос несовместимости лицензий?

     
     
  • 4.34, Аноним (-), 08:18, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет.
    Вопрос решают dkms или fuse. Но недостатков много
     
  • 4.35, Аноним (-), 08:24, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > если сделать дополнительную прослойку под, скажем, лицензией MIT, абстрагирующую от API конкретного ядра с адаптерами под Linux и FreeBSD - это решит вопрос несовместимости лицензий?

    https://www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.en.html#GPLWrapper

     
     
  • 5.60, Аноним (-), 11:16, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А чем тогда принципиально fuse отличается от таковой прослойки?
     
     
  • 6.64, Аноним (-), 12:11, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А чем тогда принципиально fuse отличается от таковой прослойки?

    Тем, что ядерные модули линкуются с ядром, а юзер-спейсная программа -- нет.

     
     
  • 7.78, Аноним (-), 13:38, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    модули не линкуются - а используют API предоставляемый ядром.
     
     
  • 8.86, Аноним (-), 14:25, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А использование API - это ни разу не динамическая линковка, не А ядро под GPLv2... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.124, Аноним (-), 21:25, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    API не может быть под лицензией, это тот же FSF говорил А вы утверждаете обратн... текст свёрнут, показать
     
  • 9.125, Аноним (-), 21:26, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    есть стопка API в ядре которые не помечены как GPL only, а вы априори этим функц... текст свёрнут, показать
     
  • 3.56, КО (?), 11:02, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Потому что модуль без ядра не работает.

    Вы путаете понятия зависимый и производный.

    И вообще в чем разница с блобом от NVidia, например?

    Вот если этот ko дергает функции GPLONLY - тогда аяяй. IMHO конечно.

     
     
  • 4.150, Elhana (ok), 02:01, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >>>Потому что модуль без ядра не работает.
    > Вы путаете понятия зависимый и производный.
    > И вообще в чем разница с блобом от NVidia, например?
    > Вот если этот ko дергает функции GPLONLY - тогда аяяй. IMHO конечно.

    Производное, это что-то что создавалось с оглядкой на Linux, например используя чисто линуксовые интерфейсы.
    Nvidia и ZFS и AFS (очень похож на zfs и с которым Linus проблем не имеет https://lkml.org/lkml/2003/12/3/228) изначально создавались под другие ОСи и были портированы потом для работы с Linux. Они прекрасно работают без него - nvidia в винде, zfs на солярке...


     
     
  • 5.154, проходящий (?), 11:07, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Фарисейство тут зашкаливает
     
  • 2.50, freehck (ok), 10:30, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот эта абсурдная сторона GPL: как это файловая система может быть производной
    > от всего ядра??? У них разные цели.

    Вы просто немного не разобрались. Дело в том, что ядро Linux сейчас монолитно-модульное. И драйвер файловой системы - это непосредственно часть ядра. Так оно изначально было спроектировано, чтобы всё своё держать в себе.

    Есть, конечно, и другие подходы. Например GNU/Hurd. Там файловые системы вынесены из ядра наружу. Там они действительно не часть ядра.

     
     
  • 3.110, Андрей (??), 19:22, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > И драйвер файловой системы - это непосредственно часть ядра.

    Так ведь составная часть, а не производная (что-то на базе и той же целью). Т.е. драйвер файловой системы - не производная от целого ядра (значит, на него не должна распространяться GPL). Но в то же время ядро linux - не производная от всего лишь драйвера ФС (и на linux не должно распространяться действие CDDL).

    Только если взять целиком ядро linux или ядро solaris, менять их, только тогда должны распространяться действия лицензий на производные продукты (т.е. по горизонтали).

     
     
  • 4.146, freehck (ok), 00:18, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мысль, конечно, интересная. Стало быть, если я возьму, скажем, репродукцию "Мона Лизы" и тонким слоем гуаши поверх картины прирусую ей усы - это не будет производная работа? :)

    Просто добавить драйвер в ядро - это вот как раз точь-в-точь, что и дорисовать усы.

     
     
  • 5.153, Андрей (??), 03:27, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Тоже хорошая аналогия Картина с усами - будет производной, а вот усы сами по се... текст свёрнут, показать
     
  • 5.169, Elhana (ok), 04:34, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А теперь представим что усы были нарисованы на другой картине, потом эти усы выр... текст свёрнут, показать
     

  • 1.16, Наркоман (?), 02:12, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Так а в freebsd реализация zfs не под cddl?
     
     
  • 2.22, Аноним (-), 02:46, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Под ней, родимой.
     
     
  • 3.63, Аноним (-), 12:04, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Под ней, родимой.

    Тогда вопрос: ядро с поддержкой zfs - это код производный от собственно кода ядра без zfs и драйвера zfs? Или я чего-то не понимаю? Тогда ядро BSD с поддержкой zfs должно быть под лицензией CDDL? Или я, опять таки, чего-то не понимаю?

     
     
  • 4.69, Аноним (-), 12:38, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Тогда вопрос: ядро с поддержкой zfs - это код производный от собственно кода ядра без zfs и драйвера zfs? Или я чего-то не понимаю? Тогда ядро BSD с поддержкой zfs должно быть под лицензией CDDL? Или я, опять таки, чего-то не понимаю?

    В новости немножко хрень написана. CDDL требует, чтобы код под CDDL оставался под CDDL. GPL требует, чтобы весь продукт был под GPL. Отсюда и конфликт.

     
     
  • 5.79, Аноним (-), 13:40, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >>Тогда вопрос: ядро с поддержкой zfs - это код производный от собственно кода ядра без zfs и драйвера zfs? Или я чего-то не понимаю? Тогда ядро BSD с поддержкой zfs должно быть под лицензией CDDL? Или я, опять таки, чего-то не понимаю?
    > В новости немножко хрень написана. CDDL требует, чтобы код под CDDL оставался
    > под CDDL. GPL требует, чтобы весь продукт был под GPL. Отсюда
    > и конфликт.

    то есть GPL это вирусная лицензия которая пытается заразить CDDL код своей не свободой?

     
     
  • 6.88, nuclight (??), 14:38, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Именно так. Конфликт GPL и CDDL находится со стороны первой. Собственно, CDDL (и более ранний MPL), то бишь слабый копилефт - это именно то, какой должна быть действительно свободная, чтобы со всех сторон понятия свободы (т.е. и про махание рук и носа), лицензия. И свой код останется свободным, и свобода другого делать с *его* кодом всё, что он захочет, не нарушается. А GPL позволяет себе её здесь нарушать, и в этом - лицемерие всех разглагольствований о свободе у её проповедников.
     
     
  • 7.98, ZiNk (ok), 16:45, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Лицемерия никакого нет, рассказывающие о том что GPL ущемляет свободу проприерас... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.126, Аноним (-), 21:30, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Вам завидно То есть вся проблема это ваша злобность и ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.151, Elhana (ok), 02:10, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    gt оверквотинг удален Так RMS даже не отрицает вирусность GPL Он например при... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.164, Аноним (-), 22:15, 28/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вот хороший пример шантажа со стороны RMS прикрывающихся свободой ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.42, nmorozov (ok), 09:41, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    там ядро не по GPL :)
     

  • 1.17, anonymous (??), 02:17, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Я что-то не понял, а бинарные драйвера нвидии тоже запрещены? Хотя, они на самом деле открытые, та часть что в ядре, а всё закрытое живёт в юзерспейсе. Если zfs работает напрямую с ядром, то его линковать нельзя. Правильно в этом случае возражает SFC.
     
     
  • 2.25, h31 (ok), 04:40, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Код для ядра открытый, но не свободный.
     
  • 2.29, Andrey Mitrofanov (?), 07:34, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я что-то не понял, а бинарные драйвера нвидии тоже запрещены?

    Не "запрещены". Пока - решения суда не было.

    Невидия заносит в LF, и та вместе с Торвальдсом смотрит в другую сторону.

    То ли свобода, то ли коррупция.

     
     
  • 3.114, Андрей (??), 19:52, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Linux Foundation хорошо устроилась. В статистике - большинство комитов от независимых разработчиков. А на их плечах выезжает промышленность, которая платит и имеет право голоса. Все остальные индивидуумы его недавно лишились.
     

  • 1.27, soarin (ok), 05:42, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Традиционно http://go2.pt/-yVFYc
     
     
  • 2.30, Andrey Mitrofanov (?), 07:39, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Традиционно http://go2.pt/-yVFYc

    Друг О'Райли м-р Гитхаб? Чего там хоть, а то у меня ютруб не оплаченный, говорит "повторите позже". Хвалит Сан за CDDL??

    ++
    О'Райли * http://thebaffler.com/articles/the-meme-hustler
    CDDL  ** https://www.gnu.org/licenses/license-compatibility.html

     

  • 1.31, Аноним (-), 08:09, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Почему модули fglrx  и nvidia не нарушают, а zfs нарушает? Бред какой-то
     
     
  • 2.36, Аноним (-), 08:41, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сюрприз, но загружаемый в ядро модуль проприетарного драйвера NVIDIA поставляется в исходных кодах под GPLv2, как и во всех остальных закрытых драйверах. Правда это лишь небольшая прослойка для загрузки закрытого бинарника, но де-факто никто не возражает против притягивания за уши "совместимости" таким способом.

    С ZFS так не получится, его код под CDDL и нужно, чтобы GPL-прослойку создал Oracle, дав право связывания GPL к коду ZFS под CDDL, по аналогии с тем как NVIDIA даёт право на связывание своей прослойки с бинарником.

     
     
  • 3.49, Чаёвник (?), 10:27, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Вот в этом месте какая-то чушь.
    Oracle что, перелицензировало ядро линукса? Или может быть с нуля свою реализацию написало? Нет, значит лицензия там та же. Т.е. к ядру поставляемому с Oracle должны налагаться такие же ограничения.
    Про прослойку тоже интересно - в каком месте написано что прослойка обязана быть под CDDL?
    Ну и нифига эти прослойки стабильности/скорости не добавляют. Давно могли бы более адекватную лицензию даже среди GPL выбрать.
     
     
  • 4.65, Аноним (-), 12:12, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Oracle что, перелицензировало ядро линукса?

    Oracle может изменить условия на распространение ZFS, сняв требование по обязательному лицензированию под CDDL при использовании с конкретной GPL-прослойкой. Соответственно, прослойка останется под GPL и её можно как в случае проприетарных драйверов использовать с ядром.

     
     
  • 5.77, Чаёвник (?), 13:29, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот когда изменит, тогда будет понятно, а пока что совершенно не понятно, как сделано это
    >> предоставляет для ZFS из состава Oracle Linux исключение, снимающее требование по лицензированию комбинированной работы под CDDL.

    Оно перелицензировало ZFS в GPL2? Тогда почему остальные не могут взять их готовый модуль?

     
  • 3.54, Andrey Mitrofanov (?), 10:53, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Врёте Возражают https bugs debian org cgi-bin bugreport cgi bug 815060 52 За... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.115, Андрей (??), 19:56, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Врёте. Возражают.
    > https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=815060#52

    Но очень завуалировано. Только в трактовке другой человек это разъяснил на пальцах.

    > Закироли, правда, тут же, не сходя с места, подкладывает "пользователЯм" невидиа-доунлодер
    > и dkms-из-сорцов в "удобных" пакетихах.

    Странно, у меня fglrx и никаких проблем. Установил, скомпилировало - пользуйся. А что у nvidia было по-другому? Установил, и мгновенно работает вообще без сборки?


     
  • 4.117, Конь в пальто (?), 20:08, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    //А где, кстати, друзья проприертарщиков б3дешники? Чего нет рассказов про то, какие они все из себя свободные, а это Столман-Торвальдс и есть такие же проприертарщики и душители бзд-свободы, как...  ой! их же друзья майкрософты и вемвари??

    Заняты они. Танцы юродивых смотрють...

     
     
  • 5.121, Аноним (-), 21:09, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Танцы юродивых смотрють...

    Не в бровь, а прямо в глаз! Смотрим прямо сейчас, прямо а этом треде.


     
  • 3.137, Аноним (-), 23:22, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Сюрприз, но загружаемый в ядро модуль проприетарного драйвера NVIDIA поставляется в исходных кодах под GPLv2

    modinfo fglrx
    filename:       /lib/modules/4.2.0-27-generic/updates/dkms/fglrx.ko
    supported:      external
    license:        [b]Proprietary[/b]. (C) 2002 - ATI Technologies, Starnberg, GERMANY
    почему 3д драйверам можно, а zfs нельзя?

     
     
  • 4.141, Stax (ok), 23:40, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что /lib/modules/4.2.0-27-generic/updates/[b]dkms[/b]/fglrx.ko

    zfs через dkms у себя собрать тоже можно. А тут обсуждается распространение уже собранного в недрах Canonical модуля вместе с ядром.

     
  • 2.46, anonimous (?), 10:17, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Почему модули fglrx  и nvidia не нарушают, а zfs нарушает? Бред какой-то

    nvidia -- большая и страшная, на них тявкать не будут. А тут нашли более подходящего оппонента.

     
     
  • 3.122, Аноним (-), 21:15, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Почему модули fglrx  и nvidia не нарушают, а zfs нарушает? Бред какой-то
    > nvidia -- большая и страшная, на них тявкать не будут. А тут
    > нашли более подходящего оппонента.

    Выпилите блоб nvidia из всех линуксов в обязательном порядке и посмотрите, что случится. Я даже не хочу вам это описывать. Попробуйте описать сами, чтобы я смог оценить степень вашей маргинальности. Начните хотя-бы с судьбы Steam OS со всеми вытекающими.


     
     
  • 4.138, Аноним (-), 23:23, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    вопрос не в выпилите, а в том почему 3д драйвер с проприетарным модулем не нарушает лицензию, а открытая zfs нарушает.

     
  • 2.48, Andrey Mitrofanov (?), 10:21, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >и nvidia не нарушают

    Есть мнение, что http:/openforum/vsluhforumID3/106801.html#24 нарушает.

    >Бред  какой-то

    Вы просто не понимаете: оно не чёрно-белое, "да, нарушает" vs "нет, не нарушает".

    Конкретно невидию не судили в суде, и ни оправдали, ни осудили. Пока ещё. Поэтому всё, что здесь-там-везде пишут  -- лишь субъективные мнения о возможных интертрепациях лоярских взаимодействий.

    И Ваше "вот эти вот *не* нарушают, значит, и вон те *не* нарушают" тоже мнение. Слегка совсем необоснованное, доказательство по аналогии, выдающее что-то не однозначное или ложное за факт, но да -- "просто" мнение. Трёп.

    Не подавайте свои выдумки, как свершившиеся факты и попытайтесь понять, какие из "надписей в интернетах" тоже таковыми не являются.

     

  • 1.32, Аноним (-), 08:11, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Всегда есть выход в виде сборки модуля с помощью dkms, но он может не собраться в любой момент.
     
     
  • 2.33, Аноним (-), 08:13, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И не будет доступа к фс, до того как модуль не будет собран. Но теоретически это возможно.
     

  • 1.37, анонимт (?), 08:51, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Выпилить нафик все блобы NVidia, ATI... все вобщем:)
     
     
  • 2.128, Аноним (-), 21:51, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Выпилить нафик все блобы NVidia, ATI... все вобщем:)

    ДА! За сим вопрос существования Линукс на устройстве пользователя будет закрыт.


     
     
  • 3.129, Andrey Mitrofanov (?), 22:19, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Выпилить нафик все блобы NVidia, ATI... все вобщем:)
    > ДА! За сим вопрос существования Линукс на устройстве пользователя будет закрыт.

    Кстати, да. Утомили эти пользоватнлЯ.

     
  • 3.139, Аноним (-), 23:25, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Видеокарты intel и amd могут нормально работать без проприетарного драйвера.
     
     
  • 4.166, Аноним (-), 05:04, 04/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тут есть нюанс. У нвидии даже свободный драйвер должен подгружать специальную бинарную прошивку. Начиная с 9xx-серии эта прошивка должна еще и быть подписана нвидией, иначе видеочип даст драйверу отлуп. Нвидия долго тянула с передачей прошивок разработчикам свободного драйвера, а когда таки передала - выяснилось, что в прошивке отключена пара фич, без которых производительность весьма прилично падает.
     
     
  • 5.167, Andrey Mitrofanov (?), 09:51, 04/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > прошивку. Начиная с 9xx-серии эта прошивка должна еще и быть подписана
    > нвидией,
    > в прошивке отключена пара фич, без которых производительность весьма прилично падает.

    "Тифоисасия, тифоисасия... Какая тифоисасия? Нет у вас методов протиф Кости Фоундейшена."

     

  • 1.38, Аноним (-), 09:23, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Как бы они такими разбирательствами не расшатали хлипкий статус кво, который установился в отношении проприетарных драйверов. Использование модуля-обвязки под GPL тоже вызывает много споров. Если признают, что проприетарные драйверы нарушают GPL докатится и до кода загрузки прошивок, который по сути делает тоже самое.
     
  • 1.43, iPony (?), 09:47, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    > также возможно нарушает имущественные права компании Oracl

    Так может у них спросить, не?

     
  • 1.45, Сергей (??), 10:08, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Да прецеде́нт очень и интересный и опасный, особенно в отношении драйверов, вполне возможно бинарник zfs.ko будет выпилен из поставки, а мы получим исходники zfs и инструкцию как скомпилровать zfs.ko на этапе установки дистрибутива... Скриптик или еще что-нибудь...
     
     
  • 2.52, Аноним (-), 10:35, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да прецеде́нт очень и интересный и опасный, особенно в отношении драйверов, вполне возможно бинарник zfs.ko будет выпилен из поставки, а мы получим исходники zfs и инструкцию как скомпилровать zfs.ko на этапе установки дистрибутива... Скриптик или еще что-нибудь...

    wget http://www.ubuntu.com/zfs.ko

     
     
  • 3.58, Andrey Mitrofanov (?), 11:07, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > wget http://www.ubuntu.com/zfs.ko

    У меня, вот, рука тянется к огнемёту, когда вижу статаеечки с
       wget http://чёрте.что/чёрте/Где.sh  -o - |sudo bash
    или тоже с питонами.

    Вы, я вижу, предлагаете строить связочку  wget ... -o -|sudo modprobe -I - ?? Мало нам броузеров, загружающих и *исполняющих* всё, до чего немытые клики-мыши водителя монитора дотянутся, надо усугубить столь "успешные практики"  в ядро???!

    Скажите, прошу, что я не распознал сарказма, скорее!

     
     
  • 4.71, Аноним (-), 12:53, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    wget http://чёрте.что/чёрте/Где.sh  -O - | sudo rm -rf /*

    :-)

     
  • 4.76, Аноним (-), 13:21, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> wget http://www.ubuntu.com/zfs.ko
    > У меня, вот, рука тянется к огнемёту, когда вижу статаеечки с
    >    wget http://чёрте.что/чёрте/Где.sh  -o - |sudo bash
    > или тоже с питонами.
    > Вы, я вижу, предлагаете строить связочку  wget ... -o -|sudo modprobe
    > -I - ?? Мало нам броузеров, загружающих и *исполняющих* всё, до
    > чего немытые клики-мыши водителя монитора дотянутся, надо усугубить столь "успешные практики"
    >  в ядро???!
    > Скажите, прошу, что я не распознал сарказма, скорее!

    Конечно не распознали. Через wget и curl давно никто не делает. Для этого есть прекрасный инструмент: https://github.com/ellotheth/pipethis

     
     
  • 5.145, Аноним (-), 00:02, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Для этого есть прекрасный инструмент: https://github.com/ellotheth/pipethis

    Кроме шуток, всегда было интересно, как вы (вообще вы все) находите такие софтины? Она ж вроде не особо популярна, нигде её не встречал. Иногда кажется, что я вот тут сижу, а жизнь проходит стороной :(

     
  • 4.91, Stax (ok), 15:12, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Скажите, прошу, что я не распознал сарказма, скорее!

    Ну в canonical же не совсем идиоты сидят! В реальности они выложат это на https, чтобы MIM не подменил модуль на дырявый. И все будет хорошо.

    В идеале, конечно, неплохо бы еще включть CONFIG_MODULE_SIG_FORCE при сборке ядра, но вряд ли они на это пойдут - хомячки возопят, что проприетарный драйвер видяхи не встает. Их это огорчит больше наличия поддержки zfs.

     
     
  • 5.99, Andrey Mitrofanov (?), 16:52, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну в canonical же не совсем идиоты сидят! В реальности они выложат

    То есть распространение?  GOTO :1

     
  • 2.61, iPony (?), 11:56, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Придется линуксовое ядро с нуля переписывать под BSD лицензией...
     
  • 2.140, Аноним (-), 23:28, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Скриптик или еще что-нибудь...

    dkms. Модули ядра уже очень давно компилируются через dkms. И zfs тоже. Поставил пакет, подождал чуть дольше и получил работающий модуль

      

     

  • 1.57, АнонимХ (ok), 11:03, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Это реклама Oracle Linux. Там правда ZFS из коробки? Вроде они btrfs сами пропихивают. Видимо, специально делают btrfs менее качественной, чем zfs, что бы ближашего конкурента и ликвидировать.
     
     
  • 2.62, Аноним (-), 11:57, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Oracle представляет решения на проприетарной версии zfs для корпоративного уровня... а btrfs их же поделка как аналог
     
  • 2.113, Андрей (??), 19:38, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да они там 2 команды разработчиков сталкивают для большей продуктивности: у кого будет получаться хуже - тех уволим. А судить, что хуже, - откладывают.
     

  • 1.59, Аноним32 (?), 11:11, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    скоро linux научится подгружать лицензии как дополнительные модули
     
  • 1.72, Аноним (-), 13:04, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Да ну их в задницу!

    В 2007-м, Canonical виртуозно решила проблему невозможности (только в США) включения драйвера NVIDIA в LiveCD. менеджер проприетарных драйверов. Предлагаю решение и этой проблемы: ISO-шку с zfs.ko предоставлять после прочтения лицензионного соглашения! В конце концов, никто не запрещает пользователю устанавливать этот несчастный модуль ведра вручную? Так сделайте так, как будто пользователь это делает! Лицензионное соглашение, потом красивую анимированную гифку того, как zfs,ko добавляется в официальный ISO (якобы) на глазах у пользователя и по его воле!

     
     
  • 2.101, Andrey Mitrofanov (?), 16:58, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В конце концов, никто не запрещает пользователю устанавливать этот несчастный модуль ведра вручную?

    Ага, точно так же, как никто не запрещает качать палёный варез, краки и кигены?

    Я повторю: конфликт 2ух исходных лицензий в производном "продукте" (бинарном модуле) == невозможность распространения.

    Именно поэтому пересборка пользователем и использование (видимо, "в одно лицо") того же модуля _без_дальнейщего_ оаспространения не нарушает лицензию: ограничено распространение же.

     
     
  • 3.116, Андрей (??), 20:01, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подождите, так весь сыр бор из-за установки предкомпилированного файла??? Т.е. если как с fglrx в Debian - сборка на своём хосте - тогда всё ОК?

    Для LiveCD была бы небольшая задержка на компиляцию, да, пришлось бы компилятор упаковать, т.е. тоже возможно. А если воспользоваться tinycc, так никаких бы проблем ни с местом, ни с задержкой не было бы: он по скорости, как C-интерпретатор. Разве что нельзя использовать всякие там gcc-расширения.

     
     
  • 4.123, anonymous (??), 21:23, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Разве что нельзя использовать всякие там gcc-расширения.

    Теоретики такие теоретики. Без этих расширений ядерный код не компилируется.

     
     
  • 5.152, Андрей (??), 03:09, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Разве что нельзя использовать всякие там gcc-расширения.
    > Теоретики такие теоретики. Без этих расширений ядерный код не компилируется.

    Если в Си чего-то принципиального уже очень давно не хватает, где они были всё это время? C99! C11! А если эти расширения - мелочь, то значит можно сделать небольшой патч для tcc, и делов-то.

     

  • 1.73, Аноним (-), 13:06, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >но бытует мнение, что несовместимость CDDL с GPL является намеренным шагом, реализованным для предотвращения перетекания технологий Solaris в ядро Linux.

    Просто ради интереса: а какие еще есть мнения?

     
     
  • 2.92, Stax (ok), 15:22, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>но бытует мнение, что несовместимость CDDL с GPL является намеренным шагом, реализованным для предотвращения перетекания технологий Solaris в ядро Linux.
    > Просто ради интереса: а какие еще есть мнения?

    CDDL был выбран не для ZFS, а для всего соляриса - ядра, libc, библиотек и софта. В отличие от GPL, он разрешал им поставлять в рамках ядра и библиотек чужой закрытый код, открывать который у них не было права, без нарушения лицензий - и распространять открытый под CDDL код всего остального, даже если он ломался/не работал без этих блобов. GPL такого бы не позволил.

    Собственно, это официальная позиция. Которая подтверждается тем, что этот закрытый код действительно был.

    Или вы считаете, что они должны были для ZFS сделать лицензионное исключение, разрешив также его использование в GPL-коде? С чего бы *им* на эту тему заморачиваться? По честному, это пусть тогда линукс делает лицензионное исключение, разрешающее CDDL-код в ядре. (я знаю, что это невозможно. Но с их точки зрения это выглядит более логичным, чем делать такое исключение в своем коде).

     

  • 1.82, Аноним (-), 13:52, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Очередное подтверждения факта, что копирасты одинаковы в любой шкуре. Кто и может наехать на Каноникал или кого-то еще, так это _только_ Линус. Но, его, как и авторов фильмов, музыки, картин и т.п. копирасты не спрашивают. Даже если автор их об этом не просил и не подписывался на подобные услуги.

    Тьфу.

     
     
  • 2.104, Andrey Mitrofanov (?), 17:14, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Очередное подтверждения факта, что копирасты одинаковы в любой шкуре. Кто и может
    > наехать на Каноникал или кого-то еще, так это _только_ Линус. Но,

    И ещё https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/mel/linux.git/tree/Documentation/ несколько тысяч человек, да --

    $ zcat CREDITS.gz MAINTAINERS.gz |egrep -c ^[NM]:
    2108
    $ { zegrep ^N: CREDITS.gz;  zegrep ^M: MAINTAINERS.gz; } |wc -l
    2097

    > Тьфу.

     

  • 1.108, Чаёвник (?), 18:42, 26/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    СПО из одного дистра линукса несовместимо лицензионно с СПО другого дистра линукса из-за ограничений СПО /* где-то здесь похоронили логику и надежду в адекватное светлое будущее */
     
     
  • 2.130, Алексей (??), 22:29, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > СПО из одного дистра линукса несовместимо лицензионно с СПО другого дистра линукса из-за ограничений СПО

    Ядро Linux во всех дистрах — под GPLv2, поэтому первый дистр — не линукса.

     
     
  • 3.144, Чаёвник (?), 23:49, 26/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Oracle Linux не Linux?
     
     
  • 4.147, Аноним (-), 00:38, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  Oracle Linux не Linux?

    А может там от Linux только одно название осталось?

     
     
  • 5.157, G0Dzilla (??), 13:19, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>  Oracle Linux не Linux?
    > А может там от Linux только одно название осталось?

    Там ровно столько линукса, сколько и в Red Hat, SUSE, Ubuntu и так далее.

     
  • 4.155, Алексей (??), 12:18, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Oracle Linux не Linux?

    А, я статью не читал…

     
     
  • 5.156, Чаёвник (?), 13:02, 27/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если ты статью не читал, то зачем пишешь?
    Есть Oracle Linux, у которого ядро под свободной лицензией и есть ZFS открытая под свободной лицензией. И есть остальные Linux (включая Sabayon, на который у меня были большие надежды), у которых точно такое же свободное ядро и шыш в плане поддержки ZFS, а теперь ещё и в плане нормальных дров к nVidia, а потом ещё и прошивок и блобов к половине железок. А следом это потянет Android и все SOHO-девайсы, в которых почти все дрова - блобы.
    Офигенный прикол от SFC в общем и GPL в частности.
     
     
  • 6.162, Алексей (??), 17:44, 28/02/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если ты статью не читал, то зачем пишешь?

    Не вообще не читал: Oracle Linux упоминается в предпоследнем абзаце.  Я раньше читал, когда ещё про Solaris было.

     

  • 1.161, Аноним (-), 18:11, 27/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В Proxmox используется ZFS, но там лицензия AGPLv3. Вообще когда начинается оупенсорсовый фанатизм, это тоже плохо :)  И не здраво.

    ZFS шикарен для создания софтвеерных зеркал, аля RAID 1.

     
  • 1.163, Andrey Mitrofanov (?), 18:39, 28/02/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Правозащитная организация Software Freedom Conservancy (SFC), предоставляющая юридическую

    В красном углу ринга команда Kuhn-а и Sandler...

    > защиту свободным проектам, начала (http://sfconservancy.org/blog/2016/feb/25/zfs-and-linux/)
    > разбирательство, связанное с нарушением лицензии GPLv2 при поставке модуля zfs.ko в
    > составе дистрибутивов Linux. Разбирательство инициировано после признания (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43904)
    > юристами компании Canonical правомерности поставки сборки модуля ZFS, распространяемого

    За безликих корпоративных мартышек, понятно, ответит сам Марк...

    > под несовместимой с GPL лицензией CDDL, в составе дистрибутива Ubuntu 16.04.

    К толковищу приоединилась SFLC в лице богатырей http://softwarefreedom.org/resources/2016/linux-kernel-cddl.html Моглена и Чудхари (и спасибо LWN http://lwn.net/Articles/677751/rss тов.Корбета), привнесших в рассмотрение элемент неопределённости ("х.его з., что <<коллектив авторов>> GPLv2= проекта хотел сказать, но пока они _все_ не проголосовали -- оно и не известно, поэтому вертеть можно что так, что эдак"  ~перевод и ошибки интерпретации прочитанного -- мои.).

    ---
    Комментариев от Оракле не ожидается: им FUD на головы конкурентов только на руку.

    Комментариев от MS будет хоть залейся: их карманные СМИ и бложики усилят FUD-звон многократно.

    Столман, как обычно, расскажет, что называть её надо OS GNU/Linux, что проблемы, все исвестные тогда!, уже были решены в GPLv3, про то, что батька прописал "How to Apply These Terms"  -> "or any later version".  Если вообще опустится до уровня linux-Ubuntu проблем.

     
     
  • 2.165, Andrey Mitrofanov (?), 11:43, 01/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не расходимся Кучнее, товарищи Богатырям отвесил контро-ухо-агрументов бывши... текст свёрнут, показать
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру