The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Торговые марки как препятствие в распространении свободного ПО

20.11.2015 09:40

Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный разработчик ядра Linux и один из директоров Фонда Свободного ПО, в своё время получивший от Фонда СПО премию за вклад в развитие свободного ПО, попытался привлечь внимание общественности к проблеме, связанной с наложением ограничений на распространение СПО через определение правил на использование торговых марок. В частности, Мэтью критикует подход компании Canoniсal, которая запрещает использование бинарных пакетов дистрибутива в производных работах без получения предварительного разрешения на использование торговой марки Ubuntu.

СПО в первую очередь интересно предоставлением возможностей по созданию и распространению производных продуктов, без получения явного разрешения у авторов. Торговые марки разрушают этот принцип, ставя дополнительные условия на использование сборок и кода. Например, в случае Ubuntu энтузиаст не может по своему усмотрению создать производный дистрибутив, внеся изменения в продукт. Для создания производной работы ему требуется выполнить одно из условий:

  1. Получить лицензию на создание производного продукта, в котором используются пакеты, содержащие торговую марку Ubuntu. Справедливости ради, процесс получения подобного разрешения в Canoniсal предельно упрощён и формален - достаточно просто уведомить представителей компании и дождаться ответа.
  2. Удалить все упоминания торговой марки и пересобрать пакеты из исходных текстов.

Подобные правила вводятся многими компаниями и проектами, зарегистрировавшими торговые марки. Проблема Canoniсal в том, что второй вариант содержит несколько подводных камней, существенно затрудняющих его выполнение. Во-первых, по правилам использования торговой марки Ubuntu, пересобраны должны быть все пакеты, а не только те, которые содержат торговую марку.

Во-вторых, правила требуют проведения полного изъятия торговой марки, которая в случае с Ubuntu размыта по многим пакетам, т.е. разработчикам желающим создать ответвление без получения разрешения от Canoniсal предстоит провести глобальную чистку на уровне исходных текстов, вырезая упоминания Ubuntu из документации и кода (например, логотип проекта зашит в реализацию загрузочной заставки, пиктограммы с логотипом используются в элементах интерфейса, торговая марка Juju используется в имени пакета и т.п.). Даже после проведения чистки нет уверенности в том, что все упоминания торговых марок Canoniсal были удалены (из-за расплывчатой формулировки правил формально требуется замена всех слов ubuntu, в том числе email-адресов @ubuntu.com в списках изменений).

Мэтью Гаррет предложил Canoniсal последовать примеру компании Red Hat в отношении проекта Fedora, вынеся все элементы торговых марок в отдельные пакеты и ограничив область изменения в правилах, дав возможность использовать бинарные сборки и немодифицированные пакеты с исходными текстами при условии замены нескольких связанных с торговыми марками пакетов. По сути для использования бинарных пакетов Fedora достаточно заменить пакеты fedora-logos, fedora-release и fedora-release-notes. Отмечается, если бы проект Debian применял похожие на Canonical правила в отношении торговых марок, то Ubuntu никогда бы не появился на свет (во всех пакетах есть директория "debian", пересекающаяся с торговой маркой).

  1. Главная ссылка к новости (http://mjg59.dreamwidth.org/38...)
  2. OpenNews: Джонатан Риддел уходит из проекта Kubuntu
  3. OpenNews: Разбор ситуации с лицензированием бинарных пакетов Ubuntu и Kubuntu для сторонних дистрибутивов
  4. OpenNews: Компания Canonical использовала нарушение торговой марки Ubuntu для борьбы с неугодным сайтом (инцидент исчерпан)
  5. OpenNews: Скрытая угроза для свободного ПО со стороны торговых марок
  6. OpenNews: Firefox в составе Debian GNU/Linux будет переименован
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/43364-license
Ключевые слова: license, canonical
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (102) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, 0н0ним (?), 10:02, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Вот только он перепутал причину и следствие - федорка используется как полигон для кровавого ынтырпрайза и туда проще впилить "о продукте" и нескучные обои.

    А тут предлагает компании сделать отдельный дистрибутив и поддерживать его, чтобы все могли брать оттуда пакеты сразу, а не вычищать упоминание о каноникал самим.

     
     
  • 2.61, орк (?), 18:53, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ну они пакеты дебиана используют и не парятся.
     
     
  • 3.62, nazarpc (?), 20:03, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Но все пакеты у них пересобраны со своими патчами, а не используются как есть из репозиториев Debian
     
     
  • 4.67, Вареник (?), 21:23, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Но все пакеты у них пересобраны со своими патчами, а не используются
    > как есть из репозиториев Debian

    Ubuntu ценен исключительно дровами. При этом они пытаются наложить лапу на всю скопипащеную базу репов.

     
  • 4.104, Michael Shigorin (ok), 11:55, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Но все пакеты у них пересобраны со своими патчами

    Чего?!

     
     
  • 5.115, Andrey Mitrofanov (?), 14:40, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Но все пакеты у них пересобраны со своими патчами
    > Чего?!

    +1 запись в debian/changelog c "ubuntu" в версии.   ==Патч debian/changelog.   В каждом пакете.

     
  • 2.84, paulus (ok), 19:39, 21/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Каноникл почти ничего не меняет в пакетах дебиана (сначала переименование, а потом и пересборка пакетов с втюхиванием названия, как минимум это 90-95%), но спекулирует своей торговой маркой добавленной в пакеты - такой себе копирастический троллинг... С введенем снаппи и клипа, с отменой деб пакетов, будет сложней пристебаться к Марку в этом плане, и на это они, и делают подобный троллинг/акцент. Как говорится, на будущее...
     
  • 2.17, имя (?), 11:11, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Есть торговая марка - плохо.
    Нет торговой марки - тоже плохо ;).

    Так ведь придёт какая-нибудь контора и выпустит новый продукт с таким же названием, да ещё и зарегестрирует на него торговую марку!

     
     
  • 3.41, Нимано (?), 14:29, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Так ведь придёт какая-нибудь контора и выпустит новый продукт с таким же названием, да ещё и зарегестрирует на него торговую марку!

    Совсем недавно: групон и гнум:
    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41040
    http://investor.groupon.com/releasedetail.cfm?releaseid=848707
    https://www.gnome.org/groupon/
    >Recently Groupon announced a product with the same product name as GNOME. Groupon’s product is a tablet based point of sale “operating system for merchants to run their entire operation."
    > Not only did Groupon refuse, but it has now filed even more trademark applications (the full list of applications they filed can be found here, here and here).
    >

     
  • 3.79, Аноним (-), 09:04, 21/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Есть торговая марка - плохо.

    Что по-настоящему плохо, так это патентное право в СШП.

     

  • 1.4, Аноним (-), 10:07, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Здраво, еще не Столлман, но правильно.
     
  • 1.5, anonimous (?), 10:07, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    > Мэтью Гаррет (Matthew Garrett)

    Давно скатился до уровня Эрика Реймондса.

     
  • 1.6, Какаянахренразница (ok), 10:08, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный разработчик ядра Linux

    Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный скандалист и drama queen

    Вроде бы, всё правильно говорит, но если вдуматься, то его логика глубоко ущербна. Допустим, торговые марки мешают распространению FOSS. В таком случае, открытый софт с торговой маркой должен распространяться хуже (медленнее), чем другой аналогичный софт без торговой марки. Если так, то в будущем весь софт с торговыми марками будет естественным способом вытеснен софтом без оных. Если Убунта выбрала плохую модель развития, то Убунта погибнет, а на её место придёт кто-то более живучий. И незачем агитировать.

     
     
  • 2.9, A.Stahl (ok), 10:28, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    >В таком случае, открытый софт с торговой маркой должен распространяться хуже (медленнее), чем другой аналогичный софт без торговой марки.

    Это не его логика ущербна, это ты не понял его основную мысль. Гаррет не говорит лучше/хуже, он говорит, что форк это одна из базовых фич опенсорса. А торговые марки препятствуют форкам.

     
     
  • 3.10, mumu (ok), 10:37, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > А торговые марки препятствуют форкам.

    Они препятствуют переносу репутации оригинала на форк. Но не само форканье.
    Форкай на здоровье, но не вводи народ в заблуждение, что твой говнофорчик с выпилиным функционалом и впилёным адваре, это то же, что и оригинал, который сделал себе имя не только кодом, но и хорошо зарекомендовавшими себя разработчиками и адекватной командой.

     
     
  • 4.18, Mihail Zenkov (ok), 11:19, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > Форкай на здоровье, но не вводи народ в заблуждение, что твой говнофорчик с выпилиным функционалом и впилёным адваре, это то же, что и оригинал

    Согласно новости, недостаточно просто выпилить адваре и дать новое название дистрибутиву. Нужно провести сложную зачистку торговых марок и пересобрать все пакеты. Это разве не препятствие появлению производных форков? Да и про дебиан метко подмечено, ему почему-то форки репутацию не портят, да и убунта сама является его форком, при том очень от него зависимым (практически все ключевые решения дебиан переходят в убунту).

     
     
  • 5.77, test (??), 22:24, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нужно провести сложную зачистку торговых марок и пересобрать все пакеты.

    Все пакеты, чтоб наплодить очередных болгенок. Зачем все-то, кому это нужно?

     
  • 4.49, foo (?), 16:13, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее переносу репутации форка на оригинал.
     
  • 3.11, Какаянахренразница (ok), 10:37, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>В таком случае, открытый софт с торговой маркой должен распространяться хуже (медленнее), чем другой аналогичный софт без торговой марки.
    > Это не его логика ущербна, это ты не понял его основную мысль.
    > Гаррет не говорит лучше/хуже, он говорит, что форк это одна из
    > базовых фич опенсорса. А торговые марки препятствуют форкам.

    Это вы с Гарреттом не поняли мою основную мысль. Если торговые марки препятствуют форкам, значит они будут вытеснены софтом, который им не препятствует. Собственно именно эти беспрепятственные форки и вытеснят. Это обычная эволюция.

    Нет проблемы. Она высосана Гарретом из ... э ... пальца.

     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 5.33, Какаянахренразница (ok), 12:53, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не представляю себе такую ситуацию Нарушение закона будет заключаться не в испо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.34, клоун (?), 13:11, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Как указал Гарет, иногда выявить нарушение сложно. Напр. бинарный модуль хранит изображение, на котором изображён логотип. Или критически важный модуль содержит в имени файла чужую торговую марку. Если задаться целью, грабли можно положить в потенциально большем числе мест.
     
  • 4.20, Mihail Zenkov (ok), 11:27, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > Это вы с Гарреттом не поняли мою основную мысль. Если торговые марки
    > препятствуют форкам, значит они будут вытеснены софтом, который им не препятствует.

    По этой логике EULA тоже никому не мешает, ведь СПО до сих пор не вытеснило проприетарный софт.

     
     
  • 5.31, Какаянахренразница (ok), 12:40, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Это вы с Гарреттом не поняли мою основную мысль. Если торговые марки
    >> препятствуют форкам, значит они будут вытеснены софтом, который им не препятствует.
    > По этой логике EULA тоже никому не мешает, ведь СПО до сих
    > пор не вытеснило проприетарный софт.

    Не совсем так. "До сих пор не вытеснило" не означает, что процесс не идёт. Мне, например, с моего дивана отчётливо видно, что процесс вытеснения имеет место. А уж на моих компьютерах так давно вытеснили.

    Мамонты тоже когда-то жили на одной территории с людьми. А потом мамонты жить перестали, а люди остались.

     
     
  • 6.39, Mihail Zenkov (ok), 14:10, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не совсем так. "До сих пор не вытеснило" не означает, что процесс
    > не идёт.

    Согласен, но ведь этот процесс идет и благодаря корпорациям, отказавшимся от EULA в пользу GPL. А то, что делает Canonical больше похоже на обратный процесс.

     
  • 2.53, Аноним (-), 17:38, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нет, не ущербна Нет, речь шла про повторное использование FOSS кода другими FOS... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.59, Какаянахренразница (ok), 18:36, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Накладнее, чем что Чем заимствовать код, не обременённый торговыми марками -- д... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.105, Michael Shigorin (ok), 11:58, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный разработчик ядра Linux
    > Мэтью Гаррет (Matthew Garrett), известный скандалист и drama queen

    Вообще-то нет.  Он просто повёлся на скандал с драмой другой исполнительницы.

    > Вроде бы, всё правильно говорит, но если вдуматься, то его логика глубоко ущербна.

    Вообще-то нет, но дело в балансе и доброй -- или злой -- воле.

     

  • 1.7, Аноним (-), 10:22, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    >> один из директоров Фонда Свободного ПО, в своё время получивший от Фонда СПО премию за вклад в развитие свободного ПО

    сам себе премию...
    по нашему

     
     
  • 2.56, Аноним (-), 17:59, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Директор он - это сейчас, а премию получил - ещё тогда.
     

  • 1.8, Аноним (-), 10:23, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Canonical всё правильно делает, не должны они работать на какого-то Васяна Болгеносовича.
     
     
  • 2.68, Вареник (?), 21:33, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это сродни праву Дерипаски на алюминиевые и никельные заводы СССР, праву Васильевой на армейские санатории, праву Убунты на репы Дебиана.

    Ну а чо, "закон не нарушен", любой заинтересованный адвокат подтвердит.

     
  • 2.106, Michael Shigorin (ok), 11:59, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Canonical всё правильно делает, не должны они работать
    > на какого-то Васяна Болгеносовича.

    Тогда сапопикалам стоит быть последовательными: дебиан-то тем более не должен.

     

  • 1.12, mumu (ok), 10:41, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Всё правильно делают каноникал. Они не препятствуют открытому распространению кода. Они скорее связывают определённый код и его разработчика с некоему метасимволу, к которому пользователю проще формировать устойчивое отношение
     
     
  • 2.24, Асушник (?), 11:40, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Вроде как чел высказал мысль, что не совсем верен подход "если кто-то захочет форкнуть нашу систему, чему воспрепятствовать мы не можем, ибо лицензия такая, то давайте сделаем так, что формально он будет иметь право, а на деле так заи***ся, что бросит нафиг и найдет другой дистр". С помощью таких нехитрых вещей можно например добиться невозможности форка определенных продуктов группами людей менее определенной численности - т.е. ввести как минимум порог. Последнее не конкретно про убунту - а про возможность отсечь такими манипуляциями часть пользователей от возможности создавать форки, в отсутствии правовой возможности прямо запретить это делать.
    Может он про опасения какой-то такого сценария?
     
     
  • 3.25, mkrus (?), 12:03, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Так это ж хорошоу, меньше зоопарк, меньше распыление человеко-ресурсов А то каж... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.26, Mihail Zenkov (ok), 12:13, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    То есть вместо того, что бы сделать хотя бы немного полезных изменений, лучше тупо тратить время на выпиливание торговых марок друг у друга?

    Давайте уж сразу исходники закроем -  "меньше зоопарк, меньше распыление человеко-ресурсов" и пусть "докажут, что конкурентно способны" - дизассемблер им в руки.

     
     
  • 5.45, mkrus (?), 15:31, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То есть вместо того, что бы сделать хотя бы немного полезных изменений,
    > лучше тупо тратить время на выпиливание торговых марок друг у друга?
    > Давайте уж сразу исходники закроем -  "меньше зоопарк, меньше распыление человеко-ресурсов"
    > и пусть "докажут, что конкурентно способны" - дизассемблер им в руки.

    Нет это перегиб. Но ведь немного полезных изменений можно в уже сущесвующие проекты внести. Выбрать себе близкий по духу и влится в разработку.
    Хотя?

     
     
  • 6.52, Mihail Zenkov (ok), 17:31, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Но ведь немного полезных изменений можно в уже сущесвующие
    > проекты внести. Выбрать себе близкий по духу и влится в разработку.

    Все верно, но не всегда так получается. Кому-то не нравится gnome/unity и создается kubuntu. Естественно все баг фиксы и улучшения (не связанные с DE) будут общими и от этого выигрывают оба проекта, так как команда и количество пользователей растет.

    Canonical своими действиями наоборот отталкивает новых потенциальных пользователей и разработчиков.

     
  • 6.108, Michael Shigorin (ok), 12:02, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Но ведь немного полезных изменений можно в уже существующие проекты внести.
    > Выбрать себе близкий по духу и влиться в разработку.

    Одна из разумных причин форков -- это когда влиться в существующую разработку не получается по причине объективных или субъективных противоречий (например, одни пилят новые фичи, другим важнее безопасность).

    См. http://vimeo.com/23522095 при желании поразмышлять над этой тематикой.

     
  • 3.86, chinarulezzz (ok), 03:36, 22/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Вроде как чел высказал мысль, что не совсем верен подход "если кто-то захочет форкнуть нашу систему, чему воспрепятствовать мы не можем, ибо лицензия такая, то давайте сделаем так, что формально он будет иметь право, а на деле так заи***ся, что бросит нафиг и найдет другой дистр"

    Форкни редхат. Используй их патчи в своём форке. И не будь ораклом или церном. Пока центось не подобрали редхат - думаю все помнят задержки? А команда не из одного человека.

     
  • 2.107, Michael Shigorin (ok), 11:59, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > к которому пользователю проще формировать устойчивое отношение

    Вот мы и сформировали.

     

  • 1.13, Омский линуксоид 2 (?), 10:47, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Товарные знаки
    /fixed
     
  • 1.16, Аноним (-), 11:10, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    > Отмечается, если бы проект Debian применял похожие на Canonical правила в отношении торговых марок, то Ubuntu никогда бы не появился на свет

    Ну и форкайте Debian, а не Ubuntu, в чем проблема-то?

     
     
  • 2.21, eRIC (ok), 11:30, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну и форкайте Debian, а не Ubuntu, в чем проблема-то?

    нет проблемы, тут делается акцент на другое. если бы Debian такую политику приняла бы, то производная Ubuntu в текущем виде не была. Ubuntu IP Policy внедрена не так уж давно и постоянно изменяется.

     
     
  • 3.81, Аноним (-), 15:08, 21/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Ну и форкайте Debian, а не Ubuntu, в чем проблема-то?
    > нет проблемы, тут делается акцент на другое. если бы Debian такую политику
    > приняла бы, то производная Ubuntu в текущем виде не была. Ubuntu
    > IP Policy внедрена не так уж давно и постоянно изменяется.

    было не неплохо cоциальный контракт и лицуху SPI - сделать частью GPL всех подверсий и проблема - отпадет ;)
    или явным образом добавлять стремиться фишки SPI в свои линцензии, коммитящим в апстрим, во избежание злопуотреблений, вроде описанных выше.

     
  • 2.22, Mihail Zenkov (ok), 11:33, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну и форкайте Debian, а не Ubuntu, в чем проблема-то?

    А если корпорация нарушит gpl (закрыв код) и скажет "Ну и форкайте оригинальный проект под gpl, а не наш, в чем проблема-то?"

     
     
  • 3.65, Аноним (-), 21:06, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    RedHat вообще запрещает распространять свои бинарные пакеты, а с недавних пор закрыла доступ и исходным. кому не нравится берите что там похожее в CentOS - при этом не доказав идентичность пакетов. И что? кто-то вякнул? все проглотили и пожелали шапке долгой жизни.
     

  • 1.19, eRIC (ok), 11:24, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Хорошо что поднял еще раз вопрос на таком уровне, ведь этот вопрос и протест этой политики Canonical поднимал бывщий лидер разработки проекта Kubuntu, Джонатан Риддел
     
     
  • 2.23, клоун (?), 11:36, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Может поэтому и "бывший"?
     
     
  • 3.37, KOT040188 (?), 13:44, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Именно поэтому. Как говорится, зацепи одну проблему, за ней куча других повылазят…
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 5.70, Вареник (?), 21:42, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Почему-то всякая офисная мелочь со дна видит руководителя как капитана, который показал
    > пальцем курс и пошёл напиваться пока остальные в-job-ывают. Развеиваю мифы: большую
    > часть времени руководитель решает чужие проблемы, стоя по пояс в дерьме.
    > Руководитель, который не в состоянии решать проблемы, непрофпригоден.

    К конфликту Cannonical c Джонатаном Ридделом эти, несомненно здравые, рассуждения никакого отношения не имеют.

     

  • 1.28, анончег (?), 12:36, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Все его претензии в равной (если не в большей) степени можно предъявить и к Red Hat Enterprise Linux, но он почему-то клемит позором только Canonical.
     
     
  • 2.46, Owlet (?), 15:39, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нет нельзя. И в статье объясняется, почему.
     
     
  • 3.63, alexwolf (??), 20:52, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Нет нельзя. И в статье объясняется, почему.

    Тогда объясни мне, почему CentOS вынужден не упоминать RHEL при сборке пакетов?

     
     
  • 4.71, Вареник (?), 21:43, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >>Нет нельзя. И в статье объясняется, почему.
    > Тогда объясни мне, почему CentOS вынужден не упоминать RHEL при сборке пакетов?

    Бизнес-модель РедХата не основана на наглом копировании репов с ребрендингом.

     
     
  • 5.82, Аноним (-), 15:10, 21/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >>>Нет нельзя. И в статье объясняется, почему.
    >> Тогда объясни мне, почему CentOS вынужден не упоминать RHEL при сборке пакетов?
    > Бизнес-модель РедХата не основана на наглом копировании репов с ребрендингом.

    но на TiVo-изации апстрима и его ...вании - очень даже основана.
    тут и без systemd они взьерошили весь линукс.

     

  • 1.32, robux (ok), 12:46, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мэтью Гаррет прав:
    корпорасты не должны диктовать условия пользователям и разрабам СПО.
     
  • 1.35, Аноним (-), 13:11, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Canoniсal дала две опции, либо получи разрешение, либо все делай сам. В чём проблема?
     
     
  • 2.40, Mihail Zenkov (ok), 14:20, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Canoniсal хочет контролировать популярные форки, что противоречит сути форка - форки возникают тогда, когда их идеи не могут быть приняты в исходный проект.

    http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42313
    http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43191


     
     
  • 3.48, Аноним (-), 15:46, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Она(коммерческая организация) заботиться о свое репутации, иначе пункта два не было.
    Форки иногда создаются по причине того, что тот кто руководит проектом требует от других дисциплины.
     
     
  • 4.50, Mihail Zenkov (ok), 17:22, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Она(коммерческая организация) заботиться о свое репутации, иначе пункта два не было.

    Почему-то остальному СПО форки не портят репутацию. Разве что убунта немного подмочила репутацию дебиана ;)

    Если серьезно, то Canonical сама портит себе репутацию подобными вещами и заброшенными проектами.

     
     
  • 5.87, chinarulezzz (ok), 04:10, 22/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Если за софтом стоит коммерческая организация Mozilla, MySQL, etc , то торговый... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.89, Mihail Zenkov (ok), 11:32, 22/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Никто с этим и не спорит Более того - это же применимо и для остальных не комм... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.92, chinarulezzz (ok), 00:17, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ок, в этом мы согласны Что мешает быть форком как у дебиана, с постфиксом -df ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.93, Mihail Zenkov (ok), 00:52, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сборки не распространяются отдельно от дистрибутива Иначе можно сказать что каж... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.94, chinarulezzz (ok), 12:27, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дистрибутив и есть способ распространения Хорошо что в это вопросе мы согласны ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.95, Mihail Zenkov (ok), 16:06, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Один из способов Да и дистрибутив не один На уровне статистической погрешности... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.96, chinarulezzz (ok), 16:26, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И этим не заканчивается тогда зачем запрещено использовать чужую торговую марку... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.97, Mihail Zenkov (ok), 17:41, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чтобы не вводить потребителя в заблуждение и он мог легко отличить оригинальный ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.98, chinarulezzz (ok), 18:00, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    на уровне статистической погрешности Ты способен оценить смысл тех ошибок, кото... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.99, Mihail Zenkov (ok), 18:20, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Читай наше обсуждение еще раз Дистрибутивы поставляют сборку оригинального прое... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.100, chinarulezzz (ok), 18:30, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    достаточно добавить -df, -ng постфиксы, и т д Перечитай еще раз Бывает надо Н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.101, Mihail Zenkov (ok), 19:09, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет Правообладатель в таком случае может подать в суд - торговые марки не убран... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.102, chinarulezzz (ok), 19:35, 23/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но это же просто сборка С собственными патчами Для всяких денисок - защита от ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.109, Michael Shigorin (ok), 13:11, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, а у Вас он какой, с чем по обсуждаемой теме доводилось сталкиваться Мне... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.116, chinarulezzz (ok), 15:43, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я недодениска попов у двух с половиной юзеров в своём городе Мелочь, но уже тру... текст свёрнут, показать
     
  • 4.103, Аноним (-), 04:16, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    она балансирует не грани нарушения GPL, техникой/методами воплощение этого всего, якобыго, в таком случае.
     

  • 1.36, Аноным (ok), 13:22, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Лучше б графикой занялись, её производительность не сильно, но заметно отстаёт от Винды.
     
     
  • 2.44, axredneck (?), 15:26, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Займись.
    Графикой занимаются производители ГПУ и те, кому интересна именно графика. Фонд СПО чуток другую задачу решает.
     
  • 2.110, Michael Shigorin (ok), 13:13, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Лучше б графикой занялись

    Здесь (изредка) пишут люди, которые ей и занимаются.  Неужели помочь хотите?

     

  • 1.42, Аноним (-), 14:37, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    так системд и писалось для того чтобы по нему мастер классы и обучения проводить за бабки, отдельную специальность в универе и тп. Как оно упрощает админку.
    Там книга в 200 листов уже
     
  • 1.43, Аноним (-), 14:46, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    > Мэтью Гаррет предложил Canoniсal последовать примеру ... проекта Fedora, вынеся все элементы торговых марок в отдельные пакеты ... fedora-logos, fedora-release и fedora-release-notes

    Хорошая идея. И форкать легче, и торговая марка не страдает.

     
  • 1.51, prokoudine (??), 17:27, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Мэтью Гаррет может идти лесом со своим очень важнным мнением. Если он такой умный, пусть лично за Audacity, LibreOffice и прочие знаковые проекты разбирается с мошенниками на ибее.
     
     
  • 2.54, Mihail Zenkov (ok), 17:43, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Александр Прокудин может идти лесом со своим очень важнным мнением. Если он такой умный, пусть лично за Audacity, LibreOffice и прочие знаковые проекты разбирается с мошенниками на ибее.


     
     
  • 3.55, prokoudine (??), 17:56, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Михаил, это ваш истинный уровень ведения дискуссии?
     
     
  • 4.57, Mihail Zenkov (ok), 18:10, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нет, просто хотел показать, что ваш стиль изложения мысли мягко говоря не способствует конструктивному диалогу.

    Я лично считаю, что Гаррет указал на действительно слабое место в GPL.
    И мне не понятно, почему именно Гаррет должен заняться мошенниками на ибее?


     
     
  • 5.58, prokoudine (??), 18:27, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я указываю на совершенно конкретную проблему, возникающую при отстутствии торговых марок. Попытайтесь высказаться по существу. Это не так сложно. У вас обязательно получится.
     
     
  • 6.60, Mihail Zenkov (ok), 18:43, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Я указываю на совершенно конкретную проблему, возникающую при отстутствии торговых марок.

    Возможно я что-то упустил, но разве Гаррет предложил отказаться от торговых марок? Насколько я понимаю, он просто указал на проблему и предложил решение для конкретного случая с Canonical.

     
  • 5.111, Michael Shigorin (ok), 13:21, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я лично считаю, что Гаррет указал на действительно слабое место в GPL.

    Это не GPL.

    > И мне не понятно, почему именно Гаррет должен заняться мошенниками на ибее?

    Это Прокудин занимается демагогией на тему "не надо помогать старушке, всем нищим не поможешь" -- не помню, как именно этот приём называется, при желании гляньте http://ruxpert.ru/Искусство_спора

     
     
  • 6.114, Mihail Zenkov (ok), 13:58, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Я лично считаю, что Гаррет указал на действительно слабое место в GPL.
    > Это не GPL.

    Вы не согласны с тем, что в GPL следует внести изменения для исключения ситуации, когда торговые марки могут стать существенным препятствием для создания форков (подобно проблеме DRM и GPLv3)? Или вы о другом?

     

  • 1.64, Аноним (-), 21:04, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    А почему тогда нет наезда на Redhat - который вообще не позволяет распространять свои бинарные пакеты?
     
     
  • 2.74, Andrey Mitrofanov (?), 22:06, 20/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А почему тогда нет наезда на Redhat - который вообще не позволяет
    > распространять свои бинарные пакеты?

    Вы ж понимаете, Убунту - не интрыпрайс ни разу, поэтому даже с 1центосом не сравним, не то что с божественным бинарным эрхелом.   Вот Федора -- самое оно для сравнения на уровне с Убунтой же.   А у этих рхелов даже подписанных исходников нет (в свободном для перераспространения, да-а?!, доступе) -- проприертарщики же.   То ли дело светочи наши Федора с Убунтой!   У Убунты вот только мелко-махонькая проблемка с распространением  -- давайте _её_ обсуждать, да.

    Там Гарету под бложиком в коментах написали про это, а он сразу и ответил -- мол, не вижу никакой разницы м-у Федорой и Рхелом.   И вообще, мол, с РХ всё кристально и ясно, а Марк самым вызывающим образом отказывается прояснить, темнит, юлит и скрывает.   Каналья, мол.   </Честный старик!>

     

  • 1.73, Михрютка (ok), 21:56, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    эээ, это тот самый Гаррет, который на Линуса наехал за его перст указующий(тм) и обижание девиц агарянских?

    ну-ну. пусть еще рав Столлману предъяву выкатит за требование передавать права на патчи в FSF.

     
  • 1.75, EHLO (?), 22:09, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >Мэтью Гаррет предложил Canoniсal последовать примеру компании Red Hat в отношении проекта Fedora

    Пусть так же Red Hat последует собственному примеру и выпустит RHEL без торговых марок, а заодно последует примеру всех приличных компаний(в том числе Canonical) и перестанет обфусцировать исходники.
    Лицемер этот ваш Гарет.

     
     
  • 2.112, Michael Shigorin (ok), 13:27, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Лицемер этот ваш Гарет.

    Он уже не в шляпе года три как, если что: https://mjg59.dreamwidth.org/19695.html

    Насчёт шляпы -- там своя "парочка", даже "тройка гнедых" (fedora/rhel/centos) и она заметно отличается по характеру вливаний и контроля от debian/ubuntu/производных.  Т.е. есть и общее, но "в лоб" параллель провести у меня бы не получилось.

     

  • 1.76, test (??), 22:15, 20/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И так уже дистрибутивов линуха наплодили, куда еще больше?
    Марк вносит свою лепту в борьбу с фрагментацией.
     
     
  • 2.80, bav (ok), 09:09, 21/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Марк вносит свою лепту в борьбу с фрагментацией.

    Сфрагментировав debian?

     

  • 1.83, test (??), 16:43, 21/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Сфрагментировав debian?

    Да, это была ошибка, но теперь-то пора из этого извлечь урок.

     
     
  • 2.88, chinarulezzz (ok), 04:14, 22/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>Сфрагментировав debian?
    > Да, это была ошибка, но теперь-то пора из этого извлечь урок.

    Федора фрагментирует редхат.

     
  • 2.113, Michael Shigorin (ok), 13:29, 25/11/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Сфрагментировав debian?
    > Да, это была ошибка

    Нет, это было сознательное и грамотное решение: он не мог поддерживать по договору дистрибутив, над релизным циклом которого не властен.  А просто разливать testing на болванки -- тоже не вариант.

    На это напоролось много лавочек, пытавшихся поддерживать дебиан.  Из заметных исключений (но там совсем другие масштабы и временнЫе рамки) -- hp.

     

  • 1.90, arisu (ok), 13:35, 22/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    опять обиженка мэтью кукарекает. даже если что‐то правильное говорит — всё равно кукарекает.
     
  • 1.91, Аноним (-), 19:45, 22/11/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Космонавта на гиляку!1 Он болгеносно фраг-ментирует дебиан, лепит там везде свои наклейки гадёныш токой и фраппирует трушных..
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2022 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру