The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Скрытая угроза для свободного ПО со стороны торговых марок

10.05.2009 11:26

Кейр Томас (Keir Thomas), автор одной из книг по Ubuntu Linux, столкнулся с неожиданной проблемой: через неделю после публикации PDF варианта книги на своем сайте, с представителями компании Canonical состоялся разговор о возможности использования на сайте логотипа Ubuntu. Логотип было разрешено оставить, но удивил сам факт необходимости получения разрешения. После данного события Кейр опубликовал заметку, в которой попытался оценить степень угрозы для свободных проектов со стороны владельцев связанных с ними торговых марок. По мнению Кейра такая угроза недооценивается активистами движения свободного ПО, обращающих, как правило, внимание только на несовершенство системы патентования и авторского права. В то время, как для оказания ущемляющего свободу давления, владельцы торговых марок могут воспользоваться методами, используемыми владельцами патентов.

Регистрируя торговые марки open source компании невольно принимают их философию, одной рукой защищая движение свободного ПО, а другой - отталкивая. Примечательным примером является принятое несколько лет назад решение заменить в составе Debian GNU/Linux web-браузер Firefox, полным аналогом Iceweasel, из которого убраны все компоненты, связанные с торговыми марками. Проблема возникла после того, как организация Mozilla, владеющая торговой маркой Firefox, ввела запрет на поставку браузера под именем Firefox, после внесения в него официально не одобренных в Mozilla патчей. На прошлой неделе требование убрать упоминание слова Nagios из сторонних разработок послужило одной из причин создания форка данной системы мониторинга. Примечательно, что в 2002 году проект был переименован из NetSaint в Nagios из-за похожего требования со стороны владельца торговой марки NetSaint.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.pcworld.com/article...)
  2. OpenNews: Firefox в составе Debian GNU/Linux будет переименован. Состояние Debian Etch.
  3. OpenNews: Независимые разработчики системы мониторинга Nagios создали форк проекта
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/21672-trademark
Ключевые слова: trademark, opensource
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (34) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, User294 (??), 12:13, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Дебианщики в этом плане предусмотрительные и свободолюбивые.Это хорошо если брать Дебиан как основу для чего-то нового: система без капканов и западней.Но это плохо если вы конечный пользователь - можно и геморроя на ровном месте отхватить.В частности с тем же iceweasel'ом, которого из-за изменений даже user-agent не всегда верно идентифицируют как клон файрфокса разные сайты.Что добавляет геморроя при его использовании.Можно изменить?Можно.Но откуда ж пользователи о такой подставе заранее знают?Это надо пару раз на грабли наступить - тогда может и дойдет в чем прикол.Если конечно вы интересуетесь как веб работает и знаете о том что разные сайты по разному отдают контент в зависимости от типа браузера.А если не знаете - можно себе довольно долго мозг сношать почему в дебиане браузер работает хуже чем везде.
     
     
  • 2.11, Belen (??), 14:14, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А он в дебиане работает хуже, чем везде? Странно, не замечал...
     
     
  • 3.21, geof (??), 20:33, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вам повезло. На разных машинах демьяновский IceWeasel регулярно падает на одних и тех же сайтах, в отличие от FireFox в бубунте.
     
  • 2.22, iZEN (ok), 21:29, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    У Debian взыграл частно-собственнический интерес: "хорошо лежит, под либеральной лицензией (MPL), почему бы не взять". ;)
     
     
  • 3.29, гость (?), 19:16, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >У Debian взыграл частно-собственнический интерес

    Что за бред? Это дебиановцы заставили мозиллу код под свободной лицензией выпустить?

     
     
  • 4.33, iZEN (ok), 08:25, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>У Debian взыграл частно-собственнический интерес
    >
    >Что за бред? Это дебиановцы заставили мозиллу код под свободной лицензией выпустить?

    Debian Iceweasel вроде как GPL-Ъ Firefox: http://ru.wikipedia.org/wiki/Iceweasel

     

  • 1.3, Аноним (-), 12:56, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    GPL включает требование описывать изменения при распространении изменённой версии. Для проектов, известных по имени конечным пользователям, не справляющимся читать Changelog, защита торговой марки ставит ту же цель: пользователь должен знать, использует ли он программу той же самой ветки или нет.

    История с Debian и Firefox, на самом деле, создала очень ограниченное количество проблем. Сайты, отдающие разное содержимое, в зависимости от User-Agent - это отдельная проблема сама по себе, история с IceWeasel её только повторно выявила. Но mozilla вполне имеет право считать, что нечто с патчами от людей, явивших миру OpenSSL от Debian с огромной дырой, не является Firefox(TM).

    CentOS вообще эвфемизмы для названия RedHat придумывает, но это никому не мешает.. А Ubuntu имеет право посмотреть не получилось ли, что на книжке с большим количеством ерунды стоит логотип как если бы книжка была одобрена Canonical.

    И, кстати, переименования из-за торговых марок почему-то обычно проходят спокойно и без потерь пользователей. Некоторые места некоторых законов надо менять, но идея торговой марки - правильная. Владелец известной торговой марки должен мочь обеспечить качество всего, на чём она стоит (обеспечив качество всего, что он выпускает).

     
     
  • 2.5, fredy (?), 13:37, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +1 за исключением наезда на дебиан, ибо не нужно всех под одну гребенку;
    патент ограничивают использование всего продукта, которого касается, а торг. марка только использования себя самой не являясь при этом его неотъемлемой частью.
     
     
  • 3.8, Аноним (-), 13:58, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На Debian никто не наезжал. У всех бывают ошибки и у всех бывают приниципиальные позиции. Полезно, чтобы все это признавали. Желание отвечать только за свои ошибки - вполне уважаемое желание.

    Mozilla, кстати, предлагала Debian заключить довольно мягкое соглашение о правилах использования торговоя марки, но в Debian сказали, что не выторговывают себе права, которых не сможет получить downstream дистрибутив.

     
  • 3.12, User294 (??), 14:17, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >+1 за исключением наезда на дебиан, ибо не нужно всех под одну
    >гребенку;

    Да тут не в наездах дело, просто данные фортели дебианщиков хороши для дистроклепателей и вендоров (для тех кто хочет на основе дебиана что-то сделать нет лицензионно-трейдмарочных подстав по дефолту).А вот для юзеров - хватает неприятных сюрпризов.В итоге для повседневного юзажа на десктопах и прочая дебиан выходит несколько шероховат а вот для вендорей и дистроклепателей самое то.Поэтому всякие нокии и каноникалы его юзают, да, переиначивая по своему в меру талантов.А вот юзерам - не слишком удобно.Пытаться столь малочисленным комьюнити построить всех вебмастеров планеты - то же самое что ссать против ветра.Сайтов миллионы.А тех кто использует дебиан на десктопе слишком мало чтобы всерьез достать всех вебмастеров на тему этой проблемы.Вот когда юзеров фокса стало около 10% - тогда вебмастера стали под фокс всерьез прогибаться.А до тех пор было нелегко.С user-agent такая же хрень.Это конечно не вина дебианщиков но юзерам то с этого что?У них будут дурные проблемы в конфиге по дефолту.

     
  • 2.6, Trilliput (?), 13:39, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >проблем. Сайты, отдающие разное содержимое, в зависимости от User-Agent - это
    >отдельная проблема сама по себе, история с IceWeasel её только повторно
    >выявила. Но mozilla вполне имеет право считать, что нечто с патчами
    >от людей, явивших миру OpenSSL от Debian с огромной дырой, не
    >является Firefox(TM).
    >
    >CentOS вообще эвфемизмы для названия RedHat придумывает, но это никому не мешает..
    >А Ubuntu имеет право посмотреть не получилось ли, что на книжке
    >с большим количеством ерунды стоит логотип как если бы книжка была
    >одобрена Canonical.

    Я полностью поддерживаю. Главное чтобы можно было использовать продукт в полной мере, заменив TM. Ничего страшного в этом не вижу вообще. И действительно смена названия никогда проблем не вызывала, примеров можно привести уйму.
    P.S. Пользуюсь Debian, и прекрасно себя чувствую на iceweasel

     
  • 2.28, Roman (??), 12:51, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Но mozilla вполне имеет право считать, что нечто с патчами
    >от людей, явивших миру OpenSSL от Debian с огромной дырой,

    Сэр, не смешите. Я понял бы может ещё вашу позицию касательно этой дыры, если бы предъявы были со стороны разрабов OpenBSD. Но когда предъявы со стороны разработчиков самого дырявого браузера (дада, именно так, надеюсь статистику все знают), то я не понимаю такой позиции. ИМХО дело было не в этом.

     

  • 1.7, fog (?), 13:46, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я что-то не понимаю, в чем проблема?
    Разве сложно переименовать программу, если владелец торговой марки против?
     
     
  • 2.9, Аноним (-), 14:02, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К третьей попытке иногда задалбывает (см Phoenix/FireBird/FireFox). Но в целом несложно. Некоторые на /. обвиняют автора в проплаченной попытке перевести часть обсуждения проблем с правами непонятно на что на бессмысленное направление. Попытка, похоже, провалилась...
     

  • 1.13, Дмитрий Ю. Карпов (?), 14:24, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    1) Регистрировать торговые марки надо, а то эти торговые марки зарегистрируют проприетарщики и затаскают опенсорсников по судам.

    Глупее всего поступила группа "Чайф", которая не желает регистрировать своё название, а потом судится с теми, кто использует её название в коммерческих целях.

    2) Владелец торговой марки (даже опенсорсной) имеет право требовать, чтобы эту марку не лепили на что попало. В частности, если на мою программу наложили патчи, которые мне не нравятся, я имею полное право требовать, чтобы получившуюся программу не называли именем моей программы, т.к. это уже другая программа. Mozilla в данном случае полностью права: открытость кода не означает вседоступности названия.

    3) Вопрос поднят правильно: его действительно надо обсудить и разъяснить людям тонкости.

     
     
  • 2.16, fog (?), 15:27, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так есть угроза со стороны торговых марок или всетаки нет?
    В статье автор проводит параллель с патентами - imho, совсем это тут не к месту...
     

  • 1.14, Аноним (-), 14:34, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Давайте видеть хорошее в плохом.
    Вот например линекс (средство от поноса)
    можно использовать для популяризации линукса.
     
     
  • 2.17, Nichls (??), 16:07, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Давайте видеть хорошее в плохом.
    >Вот например линекс (средство от поноса)
    >можно использовать для популяризации линукса.

    А можно подать в суд, как МС на Lindows :-)
    Очень созвучно.

     

  • 1.18, Piter_Ring (ok), 16:49, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    все это смахивает на индейцев сша в конце 19-го века.
    Те, кто сообразил что надо жить по законам "бледнолицых" и подал заявку
    на земельные участки - получили свои земли в собственность.
    А те, кто считал что это "их земля" от деда-прадеда и так, те оказались в резервациях.
    Жить надо в правовом поле общества, в котором тебе "повезло" пребывать, а не в своем "виртуально-свободном" мирке.
    Единственный тут выход - если за вами есть достаточно большое движение - протолкнуть с помощью того же движения свои "законы" для решения интересующих вас проблем. Тогда всему остальному "обществу" придется придерживаться ваших правил игры а не наоборот.
    А вот если ваше "комунити" составляет меньше 1% (из недавней статейки на опеннете :)) то шансов на такой результат очень призрачный.

     
     
  • 2.19, Ariel (ok), 17:29, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "скрытые угрозы" - маразм и паранойя, благо, судя по постам, люди это понимают
     
  • 2.26, GoodWin (??), 11:36, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >..."Жить надо в правовом поле общества, в котором тебе "повезло" пребывать, а не в своем "виртуально-свободном" мирке."

    Сэр, а кто именно создаёт это самое "правовое поле"? Почему оно так похоже на минное поле, карта которого есть только у ограниченного круга лиц? И почему то самое общество с удивлением обнаруживает по утрам изменения "правил игры" даже без уведомления об этих изменениях?

    "Нарушение неразумных и нелогичных законов закономерно" (с) Пронин

     
     
  • 3.31, szh (ok), 21:36, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    торговых марок это не касается
     

  • 1.20, Аноним (-), 17:45, 10/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Все правильно. Это коммерческие компании, которые вкладыывают реальные деньги в это. И это торговые марки. Самое главное это код, который они отдают сообществу. А торговая марка - это престиж, репутация, и т. д. Скажем, у вас своя компания, и какой-то другой чувак повесил ее логотип на своей хоум-паге, да еще и в адресе название используется - конечно вы будете хотеть контролировать это.
     
     
  • 2.23, Ilnar Salimzyan (?), 22:21, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Все правильно. Это коммерческие компании, которые вкладыывают реальные деньги в это. И
    >это торговые марки. Самое главное это код, который они отдают сообществу.
    >А торговая марка - это престиж, репутация, и т. д. Скажем,
    >у вас своя компания, и какой-то другой чувак повесил ее логотип
    >на своей хоум-паге, да еще и в адресе название используется -
    >конечно вы будете хотеть контролировать это.

    Абсолютно согласен. Торговые марки - нужная вещь. Без них останутся одни "безликие" программы и нельзя будет узнать, кто за них отвечает. А всё это с торговыми марками - выдуманная "угроза". Поэтому никто и не волнуется об этом.


     
     
  • 3.24, uldus (ok), 22:57, 10/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Абсолютно согласен. Торговые марки - нужная вещь. Без них останутся одни "безликие"
    >программы и нельзя будет узнать, кто за них отвечает. А всё
    >это с торговыми марками - выдуманная "угроза". Поэтому никто и не
    >волнуется об этом.

    Вам же показали как пример злоупотребления - наезд владельца Nagios на создателей разных web-интерфейсов по дурости оставивших слово nagios в названии проекта. Как только запахло деньгами и эти web-интерфейсы стали выступать к роли конкурентов, вспомнили о торговой марке. Не сразу, а через годы существования этих web-интерфейсов.

     
     
  • 4.27, Михаил (??), 11:45, 11/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и что они получили? Community посовещалось - и переименовалось. Об этом, похоже, знают все пользователи Nagios. Злоупотребления торговыми марками (своими и чужими) заканчиваются новостью на сайтах и дележом песочницы. После чего все узнают (с малыми затратами), кто с кем не хочет жить дружно, и какие стаи товарищей теперь водятся. Есть намного более общественно опасные способы поссориться, такой больше похож на оптимальный..
     

  • 1.25, Анонимус (ok), 00:11, 11/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Он бредит. Торговые Марки, как и авторство - это сдеживающие факторы анархии. Как вы будете отличать продукты, если их имена одинаковые? Как будете чувствовать если кто-то будет выдавать вас за себя?

    В своё время ознакомился с правилами использования логотипа федоры - и полностью с ними согласен. Получить разрешение достаточно просто, если это нужно нормальному человеку с благими намерениями. Кейр Томас - социопат с параноидальными стремлениями к его пониманию "свободы"

    ПС. Свобода != анархия

     
     
  • 2.36, alexxx (??), 11:25, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прежде чем писать, определение анархии посмотрели бы.
    Не путайте, то что называют анархией и то что это есть на самом деле.
    Пишите бардак, беспредел.

    Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления.

     

  • 1.30, av (??), 20:03, 11/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нормально все с торговыми марками. А то что получится? Люди вылизывают код, выпускают рекламу, зарабатывают имя, потом появляется десяток детишек которые не умея ничего делать толком пытаются стричь бабло. Нет уж - берите свой бренд и раскручивайте.
    А то понавыпускали OpenOffice от великой и могучей компании Инфра-Ресурс. Смешно, честное слово.
     
     
  • 2.32, SkyRanger (??), 03:59, 12/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Oo от Инфры очень неплохая весч. По крайней мере проверка орфографии на месте и более-менее похож на Некрофис, что для некоторых важно.

    И еще один плюс, можно поставить на баланс, если я правильно понял такой софт, а то и лицензировать для юзанья на предприятии, если надо...

     

  • 1.34, Paver (ok), 09:13, 12/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Назначение механизма торговой марки - защита пользователя/потребителя от недобросовестных производителей, использующих бренд для пропихивания своей туфты (подделок). Если человек использует тм (логотип), предполагая при этом именно продукт владельца тоговой марки, то это добросовестное использование, и за всякие ограничения нужно бить по рукам.
    Для примера: если я на своем сайте пишу, что ГНУ/Линукс говно, и сопровождаю текст логотипом линукса, то это добросовестное использование.
    Не зная тонкостей этого дела, утверждать однозначно ничего нельзя, но на первый взгляд каноникалы мудаканули.
    Считаю, что проблема действительно существует, и Томас прав, озвучивая ее.
     
  • 1.35, oops (?), 10:54, 12/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Да нет уж, торговые марки пусть останутся, и контролировать, куда их лепить, тоже стоит :)
    Вы ведь только представьте - зашли в гастроном, а там все пиво в одинаковых бутылках и с одной этикеткой :)
     
     
  • 2.37, Ds (?), 15:17, 13/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А какая разница, какие этикетки на пиве? Все равно его делают из одного ... , хотя разливают из разных бочек
     
     
  • 3.38, bAlex_ (ok), 21:45, 17/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скоро зарегистрировать разумное название торговой марки будет так же сложно как зарегить логин на свободных мыльницах.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру