The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Федеральный Суд США рекомендовал избегать RECAP из-за того, что проект является открытым

12.09.2013 12:57

Некоммерческая правозащитная организация Electronic Frontier Foundation (EFF) обратила внимание на интересный случай заблуждений судебных органов в области сути свободного ПО. В частности, Федеральный Суд США указал о недопустимости использования браузерного плагина RECAP, мотивировав рекомендацию тем, что RECAP является открытым ПО, которое может быть беспрепятственно получено любым пользователем и изменено для совершения вредоносных действий.

В данном случае суд смешал модель разработки открытого ПО с моделью совместного создания контента, применяемой такими проектами как Wikipedia. Не приняв во внимание, что RECAP развивается под руководством конкретного человека и распространяется через свой официальный сайт, суд посчитал, что проект полностью бесконтролен и любой может без проверки вносить изменения в RECAP и результат сразу будет использован пользователями.

В рамках проекта RECAP развивается браузерный плагин, осуществляющий обобществление судебных материалов базы данных PACER, в которой размещаются записи публичных слушаний и другие общедоступные судебные материалы. Несмотря на формальную возможность свободного доступа любого гражданина к данным материалам, на деле получение данных организовано на платной основе, под предлогом необходимости финансирования поддержания инфраструктуры. За просмотр каждой страницы, в том числе за операции поиска, пользователь должен заплатить 10 центов.

В рамках инициированной Аароном Шварцем (Aaron Swartz) кампании по освобождению документов из базы данных PACER был создан плагин RECAP, который автоматизирует перенос просматриваемых документов в общедоступный архив, поддерживаемый проектом Internet Archive. В случае если искомый документ уже ранее перенесён в Internet Archive, то дополнение предлагает просмотреть данный документ бесплатно, загружая его не из платной базы PACER, а из общедоступного архива. Многие пользователи PACER подключились к данной инициативе и по мере своей работы сумели перевести в свободный доступ более двух миллионов документов, что вызвало недовольство судебных органов США, которые безуспешно пытались прикрыть подобную деятельность.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.eff.org/deeplinks/...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/37895-opensource
Ключевые слова: opensource
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (37) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Аноним (-), 13:08, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    За что тогда американец платит, уплачивая судебные пошлины?
     
     
  • 2.3, Аноним (-), 13:20, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    Что б получить доступ к платным судебным разбирательствам
     
     
  • 3.6, anonymous (??), 13:28, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Гениально! )
     
     
  • 4.15, rshadow (ok), 14:48, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    По всей видимости это означает что то типа "я тоже так хочу деньги из воздуха делать". но на практике восхищатся можно сколько угодно, параллельно плотя за воздух.

    Сознательнее надо быть товарищ. Такие новости должны вызывать праведный гнев пользователей.

     
     
  • 5.55, PaulAS (ok), 03:02, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какой гнев? Это-же цитaдель свобoды и демoкpaтии!
    Они еще её другим предлагают.
    http://www.youtube.com/watch?v=iDvbzOIRXd8
     

  • 1.4, Аноним (-), 13:22, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Текстами патентов и стандартов аналогично торгуют.
     
     
  • 2.37, Аноним (-), 18:01, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    И законов, которые все типа должны знать, ну или хотя бы иметь доступ. Вот только килобакс с чем-то за "все законы" в месяц это как-то не всем доступно.
    В строительстве еще интереснее...
    Очевидно, что штаты гнилы даже больше моей родины. Всем, кто мечтает о красивой жизни там и место.
     
     
  • 3.50, клоун Стаканчик (?), 02:50, 13/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лучше зарабатывать 5 тр в россии чем 5 тыс$ в сша
     

  • 1.7, Аноним (-), 13:29, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    СБ Сбербанка в свое время письмо клиентам рассылала. В одном из пунктов клиентов предостерегали от использования свободного ПО, поскольку оно свободно распространяется и по этой причине является потенциально опасным. У них, оказывается, много общего с федеральным судом США.
     
     
  • 2.12, anonymous (??), 14:03, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > СБ Сбербанка в свое время письмо клиентам рассылала. В одном из пунктов
    > клиентов предостерегали от использования свободного ПО, поскольку оно свободно распространяется
    > и по этой причине является потенциально опасным. У них, оказывается, много
    > общего с федеральным судом США.

    У этих господ свобода, видимо, ассоциируется исключительно с беспорядочными связями. Немудрено.

     
  • 2.40, оппа (ok), 18:30, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    А чего же никто в паблик не выложил до сих пор?
     
     
  • 3.45, Аноним (-), 21:51, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    присоединюсь к вопрошающему
     
  • 2.46, umbr (ok), 22:41, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    у невежд вообще много общего
     

  • 1.9, pkdr (?), 13:55, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    10 центов за просмотр одной страницы, в том числе результатов поиска! Американские судьи те ещё акулы бизнеса.
    И мне что-то подсказывает, что плагин на самом деле запрещают не потому, что он открытый, а из-за того, что он мешает бизнесу :)
     
     
  • 2.13, Аноним (-), 14:07, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    Сам догадался или кто подсказал?
     

  • 1.17, Аноним (-), 15:16, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Хороший мальчишка Шварц. Редкий случай, когда человека уже нет, а дело его живет...
     
  • 1.18, pavlinux (ok), 15:19, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Мужики, вы не путайте доступ к патенту на вибратор с автопилотом,
    и на правовой документ из-за которого там и на электрический стул посадить могут.

    Я только за, если в деле используются электронные документы, то ссылки на них
    должны быть на официальном сайте. Который просто обязан поддерживать целостность,
    ACL, RBAC, и прочи фичи безопасности. Что там творится у этого Аарона Шварца, хер знает.

     
     
  • 2.20, Аноним (-), 15:36, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не только у Аарона Шварца, но и что творится в Интернет Архиве тоже. Так как архив никак не гарантирует не изменность и достоверность данных. Там запросто может оказаться модифицированный документ.
     
     
  • 3.24, Аноним (-), 15:54, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Также по сути можно сформировать документ о том, что всем пацакам надеть намордники и радоваться, и загрузить его в интернет архив под нужной ссылкой.

    А потом смотреть будут ли пользователи этого плагина надевать намордники или нет.

     
  • 3.27, Crazy Alex (ok), 16:00, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Сверь то, на что хотел ссылаться - с оф. копией. И заплати 10 центов вместо хз скольки, которые потратил бы при поиске.
     

  • 1.22, Аноним (-), 15:53, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Что тут неясного? Софтина работает, как я понимаю, так. Кто-то, кому нужен документ, которого нет в "освобождённом" хранилище, платит 10 центов, после чего софтина скачивает документ, и добавляет в хранилище.

    И где гарантия, что кто-то не переделает софтину, чтобы она модифицированную версию в хранилище положила? Тогда все последующие обращения к документу увидят уже поддельную версию.

    И если документы не защищены цифровой подписью, то фиг проверишь без повторного скачивания с официального сайта, подлинные они или нет.

     
     
  • 2.29, MooSE (ok), 16:14, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Вот-вот. Об этом и речь. Тут похоже не совсем поняли проблему.
     
     
  • 3.32, Аноним (-), 16:43, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Эту проблема пользователей плагина - не верят копии из архива проекта, пусть будут так любезны уплатить 10 центов за документ из официальной инстанции.
     
  • 3.56, Аноним (-), 22:00, 14/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так и "официальному" сайту особо верить не надо, там тоже какой-нибудь добрый анонимус может порезвиться. Лучше всю необходимую информацию по законодательным актам уточнять в библиотеке, в официальных изданиях. В ровно тех, в которых это уточнять будет судья или прокурор.  
     
  • 2.42, оппа (ok), 18:34, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > И если документы не защищены цифровой подписью, то фиг проверишь без повторного
    > скачивания с официального сайта, подлинные они или нет.

    ... в том числе и получив этот документ из официального сайта. Мало ли какие там mitm-ы и трояны между клиентом и базой.

    Так что документов без цифровой подписи там быть не должно вообще. А с ней уже не важно, где эти документы хранятся. Не там проблему ищете.

     

  • 1.23, Аноным (ok), 15:54, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Просто начинают гнать на свободное, потому что оно свободное, в общем то, о чём писал в Столлман в 97, "Право прочесть".
     
  • 1.30, cuernud (?), 16:24, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не стоит пытаться объяснить глупостью то, что явно является злым умыслом.
     
     
  • 2.33, Аноним (-), 16:45, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Наоборот же, нет?
     
  • 2.34, ojojo (?), 16:46, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Попытка создания прецедента позволяющего опорочить СПО и в итоге внести на него запрет/ограничения?

    з.ы. Не пользуйтесь кухонными ножами - любой может всять его переточить и вас зарезать.

     

  • 1.31, некто (?), 16:42, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    если допускаются такие ошибки, то что можно сказать о судебных ошибках и вообще о федеральной системе?

    Что еще не рекомендуют? Может быть линукс, потому что открытый и базарная модель развития с конкретными людьми?

    Насколько четко в умах со стороны правосудия понятие платных и закрытых систем - это надежно, качественно, честно и самое главное безопасно. Даешь на федеральном и правовом уровне монополии закрытых систем и их победное продвижение.

    Аквариум без стекл это самый правильный аквариум - там пираньи не водятся.

    фух. извиняюсь если кого задело за живое...

    либо они перепутали открытый плагин с производством "малыша"

     
     
  • 2.38, Crazy Alex (ok), 18:01, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, доля истины там есть - в том смысле, что проверять по оригинальной базе то, на что в суде ссылаться собираешься, явно не помешает, и вообще в делах юридических паранойа обычно на пользу. Хотя в данном случае лучше б добавляли к документам в этом PACER не подписаны электронной подписью, которую каждый мог бы проверить. А то веб-сайты - дело такое, чьи только не ломали.
     
  • 2.44, Michael Shigorin (ok), 21:05, 12/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > если допускаются такие ошибки, то что можно сказать о судебных ошибках
    > и вообще о федеральной системе?

    Да что уж там, час тому человеку упоминал про махинации с diebold voting machines в контексте ихних "самых демократических" выборов -- а результат промывподготовки и практической бессмысленности этих "выборов" он продемонстрировал сам, упомянув про "гражданскую войну" там, где на деле наблюдается интервенция...

    Не стоит слишком сильно полагаться на людей, мы этого обычно не выдерживаем.

     

  • 1.47, anonymous (??), 22:56, 12/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хм.. федеральный судья рекомендовал не пользоваться.. <чем-либо>.
    А я например рекомендую не учитывать рекомендации федерального судьи - его слово против моего, при том что он разбирается в ПО как я в юриспруденции.
     
  • 1.48, _KUL (ok), 02:07, 13/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Данный факт подтверждает, что люди у закона, очень мало понимают то, о чем пытаются судить. Это очень грустно, т.к. врятли этот конфуз будет последним в мировой практике.
     
  • 1.52, Перлюстратор Стафф (?), 13:07, 13/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Фолкнер, Трилогия о Сноупсах.
    http://lib.rus.ec/s/7382

    Или так:
    http://www.lib.ru/INPROZ/FOLKNER/derewushka.txt
    http://www.lib.ru/INPROZ/FOLKNER/town.txt
    http://www.lib.ru/INPROZ/FOLKNER/mansion.txt

    (http://www.lib.ru/INPROZ/FOLKNER/)

     
  • 1.53, Перлюстратор Стафф (?), 13:11, 13/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кстати, в России тоже самое. Люмпмены, они везде люмпмены. Мигранты бывают такие, что очень нужны, но люмпмены - никогда.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC

     
  • 1.54, umbr (ok), 22:20, 13/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В своё время, британское адмиралтейство отказалось строить стальные суда потому что железо тяжелее воды.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру