The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Фонд СПО указал на недопустимость игнорирования в Google Talk запросов от других Jabber-серверов

16.03.2013 09:30

Джон Салливан (John Sullivan), исполнительный директор Фонда свободного ПО, указал на недопустимость наблюдаемой в последнее время практики блокирования запросов на подписку от чужих Jabber-серверов. Если исходящие запросы от пользователей Google Talk по прежнему без ограничений могут быть отправлены во внешние Jabber-сети, то запросы на подписку, приходящие от внешних Jabber-серверов, перестали доходить до адресата, если сервер отправителя не занесён в белый список Google. Подобная практика нарушает общий принцип построения бесшовно взаимодействующих друг с другом федеративных сетей на базе протокола XMPP и по мнению Салливана сравнима с ситуацией, если бы Google стал блокировать в GMail приём почты от сторонних SMTP-серверов.

В частности, отрезанным от Google Talk без каких-либо предупреждений оказался Jabber-сервер Фонда СПО. Разбор причины того, что запросы на предварительную авторизацию новых пользователей от сторонних Jabber-серверов не доходят до пользователей Google Talk, показал, что данное поведение является следствием нового витка борьбы с рассылкой спама пользователям Google Talk. При этом, компания Google готова добавлять в белый список домены, пользователи которых были отрезаны от возможности отправлять запросы в Google Talk.

Фонд СПО считает неприемлемым подход, основанный на запрете по умолчанию, и уже связался с Google для урегулирования сложившейся ситуации. Блокирование по подконтрольным одной компании белым спискам навязывает неравенство и не способно реально решить проблему. Усугубляет ситуацию то, что запросы пропадают без каких-либо сообщений об ошибках, из-за чего пользователь вводится в заблуждение, что его запрос доставлен адресату. Фонд СПО надеется, что Google отменит новый метод блокирования и найдёт решение, которое не станет подрывать распределенный характер сети Интернет.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.fsf.org/blogs/sysa...)
Автор новости: Аноним
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: jabber, xmpp
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (108) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, VoDA (ok), 10:06, 16/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –36 +/
    Ага разрешить всем подряд генерить запросы и получить спам. Нах надо. Пока нет возможности глушить спамеровские сервера через DNS - будут жить черные и белые списки серверов. И правильно!
     
     
  • 2.2, Аноним (-), 10:11, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +21 +/
    И много ты спама в жаббере видел?
     
     
  • 3.3, Аноним (-), 10:17, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Google Talk — это не только Jabber, но часть общей инфраструктуры почты, Google+ и тд.
     
     
  • 4.55, paulus (ok), 18:10, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    И к чему это? Пока не дашь разрешение в гталк ничего тебе и ни от кого не придет. Большой брат снова чудит! 2013 видимо плохо влияет на менеджеров гугла...
     
     
  • 5.141, А (??), 03:42, 05/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К тому что если запрос на добавление уходит без ошибок то очевидно что ящик с таким именем существует.
     
  • 2.36, оппа (ok), 14:40, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +19 +/
    Полная ерунда. В XMPP предусмотрен механизм капчи. Вместо блокирования серервера из "небелого" списка достаточно отправлять капчу на каждую авторизацию.

    Пользователям одна капча не помешает. Спамерам очень даже помешает. А если владелец сервера хочет упростить жизнь своим пользователям, то может договорится о внесении в белый список.

    И всё. Спама не будет. А то, что сделал гугл, это зло для всего Jabber-а.

     
     
  • 3.78, rshadow (ok), 00:53, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Спамерам она тоже не помешает, а с xml протоколом все довольно надежно пишется:-)
     
     
  • 4.80, dr Equivalent (ok), 03:42, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Месье объяснит, причем тут язык разметки?
     
  • 3.103, arisu (ok), 18:20, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > то может договорится о внесении в белый список.

    угу. лизать зад m$ за ключик — это, значит, некошерно. а лизать зад гугелю — вкусно, приятно и стильно, да?

     
     
  • 4.134, оппа (ok), 00:01, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Офигеть, фанатик среагировал на ключевую фразу :)

    Смысл капчи в xmpp в том, что _любой_ сервер может послать _любому_ клиенту капчу в ответ на _любое_ действие, если он не хочет, чтобы этот клиент этим действием флудил.

    Капча в ответ на авторизацию на гугль сервер - это 1 из 1000 применений капчи. Подставьте любые три переменные - и получите второе применение. Например: капча на вход в *@conference.jabber.ru для не member-а (и давно уже такое действует).

    А белый список - чтобы облегчить жизнь большим серверам с большим количеством пользователей. Не нужно? Не обязательно.

     
  • 2.39, Аноним (-), 15:24, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Ага разрешить всем подряд генерить запросы и получить спам.

    Ээээ простите, чтобы послать сообщение кому-то - надо сперва в его лист добавиться. Если кто добавляет спамера - ну может он хочет это получать. А с политикой как у гугля можно дойти до того что "а давайте не будем подключать интернет? Через него спам могут прислать!"

     
     
  • 3.46, Аноним (-), 15:52, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ээээ простите, чтобы послать сообщение кому-то - надо сперва в его лист добавиться

    Нет.

     
     
  • 4.62, Аноним (-), 19:49, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Нет.

    Да. В большинстве вменяемых клиентов сообщения от тех кто не в контакт-листе просто тихо сливаются в /dev/null. Как раз по этой самой причине.

     
  • 3.76, VoDA (ok), 23:43, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Ага разрешить всем подряд генерить запросы и получить спам.
    > Ээээ простите, чтобы послать сообщение кому-то - надо сперва в его лист
    > добавиться. Если кто добавляет спамера - ну может он хочет это
    > получать. А с политикой как у гугля можно дойти до того
    > что "а давайте не будем подключать интернет? Через него спам могут
    > прислать!"

    А прямо в запросе авторизации спам слать? Меня еще ICQ задобала такими авторизациями с рекламой.


     
     
  • 4.83, Аноним (-), 13:00, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>> Ага разрешить всем подряд генерить запросы и получить спам.
    >> Ээээ простите, чтобы послать сообщение кому-то - надо сперва в его лист
    >> добавиться. Если кто добавляет спамера - ну может он хочет это
    >> получать. А с политикой как у гугля можно дойти до того
    >> что "а давайте не будем подключать интернет? Через него спам могут
    >> прислать!"
    > А прямо в запросе авторизации спам слать? Меня еще ICQ задобала такими
    > авторизациями с рекламой.

    Берешь сорц. И пишешь приблуду - без капчи никаких запросов авторизации.

     
  • 4.94, Аноним (-), 14:57, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А прямо в запросе авторизации спам слать? Меня еще ICQ задобала такими
    > авторизациями с рекламой.

    А в жаббере и подобных не предусмотрено запихивание туда текста. Поэтому спамить становится не слишком удобно.

     
  • 4.121, нонейм (?), 13:40, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А прямо в запросе авторизации спам слать? Меня еще ICQ задобала такими
    > авторизациями с рекламой.

    И как, в Вашем джаббере таких спамерских запросов много оказалось? Конкретно в ГТоке (который обычно на всех заборах не пишут)? В ГТоке неизвестный контакт может проявиться разве что из гугловского же Гугл-Плюса, а вот со стороннего сервера маловероятно.

     
     
  • 5.128, arisu (ok), 15:11, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а вот со стороннего сервера маловероятно.

    ну да, как же ему появиться, если его система отшивает.

     
     
  • 6.132, нонейм (?), 15:48, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Да и до отшивания Авторизация между ГТоком и сторонним сервером всегда была дел... текст свёрнут, показать
     
  • 3.89, Миханик (?), 13:53, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > "а давайте не будем подключать интернет? Через него спам могут прислать!"

    Дополнение:

    А давайте выбросим почтовый ящик, заложим шлакоблоком входную дверь, выбросим телевизор и радио, не будем покупать половину продуктов, потому как там тоже очень много рекламного спама.

     
  • 2.42, aim (ok), 15:32, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    херню не говорите. вы в почте тоже только от white-listed доменов получаете?

    Jabber это - Instant Mail и поведение его должно быть точно таким же!

     
     
  • 3.75, VoDA (ok), 23:42, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Хотелось бы только от white листов и получать! С не-белых уж больно много спама валится.
     
     
  • 4.79, rshadow (ok), 00:55, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну так поставьте себе его и радуйтесь, в чем проблема то
     
     
  • 5.82, VoDA (ok), 11:09, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А у меня проблемы нет - я Gtalk пользуюсь. И спасибо Гуглу за практически отсутствие спама ;)
     
  • 4.95, Аноним (-), 14:58, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Хотелось бы только от white листов и получать! С не-белых уж больно
    > много спама валится.

    Да, давайте гугл заблочим. С @gmail.com больно много уродов всяких лезет, зарегавших себе почту нахаляву.

     
     
  • 5.104, arisu (ok), 18:22, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Да, давайте гугл заблочим. С @gmail.com больно много уродов всяких лезет, зарегавших
    > себе почту нахаляву.

    (улыбается) так и сделал. первое письмо с неизвестного адреса гмыла попадает в раздел «посмотри меня», если я его в белый список не вношу — все остальные прямиком в мусорку. очень удобно.

     
  • 3.119, t28 (?), 10:13, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > херню не говорите. вы в почте тоже только от white-listed доменов получаете?

    Да. Я себе так специально настроил Sendmail, что теперь всё, что не в whitelist-е отшивается на этапе RCPT TO:. Причём не от "доменов", а от user@domain.

     

  • 1.4, Аноним (-), 10:17, 16/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    А по протоколу Jabber, если ты не добавил связку сервер-сервер, то ты вообще не можешь принять напрямую запрос от "левого" сервера. Я не буду говорить о том, что данный протокол строился так, что там НИКТО НИКОМУ НЕ ОБЯЗАН предоставлять соединения с любыми серверами. Если надо, почитайте документацию
     
     
  • 2.5, Дмитрий (??), 10:32, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так скоро и почту скажут что будут принимать только со своего сервера..

    PS я как пользователь собственного сервера jabber потеряю треть контактов, что не очень хорошо

     
     
  • 3.30, DeadLoco (ok), 14:11, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А я никому не обязан доставлять почту с посторонних МТА. 451 и досвидания.
     
     
  • 4.48, demon (??), 16:14, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну, одна из претензий связана с тем что GTalk не выдает никаких сообщений о недоставке, в отличие от более-менее правильного поведения MTA, выдающего 451.
     
     
  • 5.59, DeadLoco (ok), 18:48, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Ну, одна из претензий связана с тем что GTalk не выдает никаких сообщений
    > о недоставке, в отличие от более-менее правильного поведения MTA, выдающего 451.

    О, я когда принимаю спам с хостов с динамической адресацией, _тоже_ не выдаю никаких сообщений, даже если получателя нет в системе. Не хочу расстраивать бота осознанием факта, что он кормит мой байес-фильтр.

     
     
  • 6.63, Аноним (-), 19:51, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > О, я когда принимаю спам с хостов с динамической адресацией, _тоже_ не
    > выдаю никаких сообщений, даже если получателя нет в системе. Не хочу
    > расстраивать бота осознанием факта, что он кормит мой байес-фильтр.

    Да, конечно, а если в магазинах не продавать жратву - террористы и криминалы вымрут с голода. Правда, вместе с мирными жителями. Но это уже детали.

     
     
  • 7.71, DeadLoco (ok), 22:00, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> О, я когда принимаю спам с хостов с динамической адресацией, _тоже_ не
    >> выдаю никаких сообщений, даже если получателя нет в системе. Не хочу
    >> расстраивать бота осознанием факта, что он кормит мой байес-фильтр.
    > Да, конечно, а если в магазинах не продавать жратву - террористы и
    > криминалы вымрут с голода. Правда, вместе с мирными жителями. Но это
    > уже детали.

    Извините, вы имеете хотя бы отдаленное представление о принципах работы почтовых сервисов?

     
     
  • 8.96, Аноним (-), 14:59, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да Поэтому и предлагаю - давайте террористов голодом уморим Заодно с мирными ж... текст свёрнут, показать
     
  • 4.50, ананим (?), 16:22, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это как?
    В вашей конторе (вымешленной?) пользователи интрАнета могут слать (и получать) почту только друг-другу?
    Или вы смутно представшяете как работает "ваш" мта?
     
     
  • 5.53, абырвалг (?), 17:28, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В вашей конторе (вымешленной?) пользователи интрАнета могут слать (и получать) почту только
    > друг-другу?

    Есть и такое.

     
     
  • 6.54, ананим (?), 17:34, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    как и жабер для внутреннего использования.
    но сабж явно не этот случай.
     
  • 5.60, DeadLoco (ok), 18:52, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Это как?
    > В вашей конторе (вымешленной?) пользователи интрАнета могут слать (и получать) почту только
    > друг-другу?
    > Или вы смутно представшяете как работает "ваш" мта?

    О, я отлично представляю себе, как работает мой МТА - ведь это я его конфигурировал. Нюанс же в том, что получение и доставка писем не есть моя обязанность, а исключительно предмет моей доброй воли. Впрочем, с некоторых хостов я принимаю почту исключительно из жалости.

     
     
  • 6.64, Аноним (-), 19:52, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Вы еще адресок скажите, чтоб мы знали каким сервисом ни в коем разе не надо пользоваться. А то поразвелось больных на голову кульсисопов с синдромом вахтера...
     
  • 6.72, ананим (?), 22:23, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >О, я отлично представляю себе, как работает мой МТА - ведь это я его конфигурировал.

    Да неужели?
    >Нюанс же в том, что получение и доставка писем не есть моя обязанность, а исключительно предмет моей доброй воли.

    Ньюанс в том, что твою добрую волю без вазелина ген.дир на британский флаг порвёт, если к нему вдруг не придёт письмо его делового партнёра, который находится сейчас в произвольной точке планеты.
    Именно по-этому методов борьбы со спамом не одынъ штука. И документация по-настройке уже не один том.
    Видимо все просто идиоты и поэтому не ограничиваются одним планарным файлом с белым списком и документацией в одно предложение.
    В общем гнёте вы пальцы на уровень админа локалхоста, не больше.
    (ой! А я у себя на жабер-сервере гтолк забанил! Какой я молодец)

     
     
  • 7.74, DeadLoco (ok), 22:37, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Ньюанс в том, что твою добрую волю без вазелина ген.дир на британский
    > флаг порвёт, если к нему вдруг не придёт письмо его делового
    > партнёра, который находится сейчас в произвольной точке планеты.

    Извините, но вам еще только предстоит осознать, что описываемое мной поведение МТА может быть санкционировано на самом верхнем уровне административной иерархии предприятия, и может являться не блажью отдельно взятого администратора, а частью целой концепции сетевой безопасности. Впрочем, судя по характеру ваших реплик, постижение дхармы вам не грозит ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе.

     
     
  • 8.77, ананим (?), 00:18, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Извиняю, так как вам ещё предстоит узнать, что санкционированная блаж ни разу не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.86, DeadLoco (ok), 13:16, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну, так, чисто на будущее если уж читать о принципах работы почты, то читайте R... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.87, ананим (?), 13:30, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    разумеется но именно для вас представил картинку для наглядности, раз уж у вас... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.91, DeadLoco (ok), 14:23, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ах, все-таки Все, что я пытаюсь вам втолковать - так это то, что в инете никто... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.93, ананим (?), 14:50, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ага при этом вы либо в колхозе, либо нет D вот и подтверждение, вы имели в ви... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.110, Michael Shigorin (ok), 21:19, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может, попытаетесь всё-таки услышать собеседника ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.111, AlexAT (ok), 21:33, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет смысла Я себе примерно допустим представляю эту категорию постмастеров , к... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.114, ананим (?), 23:22, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Периодически сталкиваюсь с подобными 171 коллегами 187 Аргумент у них 821... текст свёрнут, показать
     
  • 14.113, ананим (?), 23:04, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и что ИМЕННО я должен услышать что этот господин теперь пытается доказать,... текст свёрнут, показать
     
  • 14.125, Аноним (-), 15:09, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сам не пробовал собственному совету последовать ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.131, Michael Shigorin (ok), 15:19, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Регулярно ... текст свёрнут, показать
     
  • 14.133, DeadLoco (ok), 22:58, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У нас чисто онтологические разногласия То, что я вижу, как рекомендации, собесе... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.135, AlexAT (ok), 07:30, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Есть определенные best practices Если вы меняете парадигму в сторону от них - л... текст свёрнут, показать
     
  • 12.107, XoRe (ok), 20:50, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    gt оверквотинг удален Хэй, ю мейд май дей Особенно после этого Офигенная у... текст свёрнут, показать
     
  • 3.105, arisu (ok), 18:23, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > так скоро и почту скажут что будут принимать только со своего сервера..

    а оно почти так и есть сейчас.

     
  • 2.33, YetAnotherOnanym (ok), 14:20, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > НИКТО НИКОМУ НЕ ОБЯЗАН предоставлять соединения с любыми серверами

    Ну дык и правильно. В SMTP тоже никто не может запретить принимающему MTA выкатить ошибку 5xx. И вообще, в Интернете никто никому ничего не обязан. И провайдеры, кстати, прописывают в договоре отмазку - мы не гарантируем, что судьба Вашего трафика будет такой, как Вы ожидаете.

     
     
  • 3.49, demon (??), 16:18, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну дык и правильно. В SMTP тоже никто не может запретить принимающему
    > MTA выкатить ошибку 5xx.

    ... что соотвествует RFC, а поведение GTalk-а, тупо дропающего подписку наверняка что-то нарушает.

     
     
  • 4.73, DeadLoco (ok), 22:27, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > поведение GTalk-а, тупо дропающего подписку наверняка что-то нарушает.

    Ровным счетом ничего. Если я подпишусь каждый день приходить к вам в гости и рыться в холодильнике - вас это ни к чему не обязывает. Более того, я уверен, что у вас на входном интерфейсе стоит фильтр в виде замка, ключи к которому имеют лишь доверенные лица из белого списка. Удивительно, правда?

    Обязательства, зоны ответственности и сетевая нейтральность предписаны лишь провайдерам. Поведение клиентских узлов сети - вопрос исключительно их доброй воли и/или криворучия.

     
     
  • 5.88, ананим (?), 13:35, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Удивительно, правда?

    Нет, не правда. Полный бред если честно. :D

    зыж
    >Если я подпишусь каждый день приходить к вам в гости

    Да кто ж вашу подписку апрувит то?
    Я? Нет. Судья ордером? Тоже сомневаюсь.
    Ваши фантазии не имеют ничего общего с реальностью.

     
  • 5.97, Аноним (-), 15:03, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не обязывает. Более того, я уверен, что у вас на входном
    > интерфейсе стоит фильтр в виде замка, ключи к которому имеют лишь
    > доверенные лица из белого списка. Удивительно, правда?

    Ага, осталось еще наглухо задраить почтовый ящик, раздав ключи парням с почты. Как вы думаете, много ли полезной и нужной корреспонденции вам после этого будут доставлять? Однажды можно будет с удивлением обнаружить что вы не получили очень много легитимных отправлений предназначенных для вас :)

     
  • 5.99, Аноним (-), 17:33, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Обязательства, зоны ответственности и сетевая нейтральность предписаны лишь провайдерам.

    Расскажи это роскомнадзору и лиге чистого интернета. За сетевую нейтральность. Угумс?


     

  • 1.6, iFRAME (ok), 10:33, 16/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –23 +/
    Ну отсутствие спама в джаббере имеет туже самую причину, что и отсутствие вирусов под Linux: никому не интересна система обмена сообщениями, имеющая долю пользователей на уровне стат. погрешности (0,1% - 0,5%).
     
     
  • 2.7, анон (?), 11:02, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Дело не в этом: крайне затратно для спама получается. Надо сначала авторизоваться у пользователя и лишь потом тебе дадут ему что-нибудь отсылать. Плюс иерархия сродни фидо: твоему серверу пожалуются и тебя отключат.
     
     
  • 3.8, анончик (?), 11:10, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Писать сообщения можно и без авторизации. В 99% клиентов не включена по-умолчанию галка "не принимать сообщения от контактов не из ростера".
     
     
  • 4.16, Аноним (-), 11:57, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В твоём квипе может и не включена.
     
     
  • 5.20, анончик (?), 12:14, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В твоём квипе может и не включена.

    гажим - не включена, psi+ - не включена, pidgin - не включена. По дефолтну. Еще аргументы, анон?

     
     
  • 6.24, анон (?), 12:25, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Странно, у меня выключена в psi.
     
     
  • 7.26, анон (?), 12:27, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Странно, у меня выключена в psi.

    В смысле включена. Блин, короче левый мне не отошлет сообщение - только после авторизации.

     
  • 5.29, Kibab (ok), 13:54, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    Я тебя расстрою: пользователей Квипа гораздо больше, чем пользователей Linux =)
     
     
  • 6.40, Аноним (-), 15:27, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я тебя расстрою: пользователей Квипа гораздо больше, чем пользователей Linux =)

    Вот это далеко не факт. Особенно в свете шибанутой политики квипа в последнее время. А ничего что только убунтуев нынче более 11 миллионов есть? Есть уверенность что квипом вообще хотя-бы столько пользуется?

     
  • 6.51, demo (??), 16:31, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Почему ты думаешь, что это может расстраивать или радовать?

    Ещё можно наверняка утверждать, что число алкоголиков больше числа пользователей linux, а число умерших людей превышает число живущих.

    Здесь нет повода для эмоциональной реакции.

     
  • 6.57, fi (ok), 18:20, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я тебя расстрою: пользователей Квипа гораздо больше, чем пользователей Linux =)

    Еща один наивный чукотский вьюноша :))    про квип уже давно забыли, а вокруг одни железки с линуксом с мелким вкраплением (<20%) винды, только одних смартфонов гнусмаса больше чем десктопов с виндой.  


    Мир поменялся. ©

     
     
  • 7.106, Kibab (ok), 18:47, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > вокруг одни железки с линуксом с мелким вкраплением
    > (<20%) винды, только одних смартфонов гнусмаса больше чем десктопов с виндой.

    :-))))

    Отсыпь, а?

     
  • 2.9, maotm (ok), 11:21, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    Вдумайтесь в свой бред. Доля GNU/Linux == доля XMPP??
     
     
  • 3.11, Мазохист (ok), 11:31, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +15 +/
    Им на семинарах так говорят, вот они как попугаи повсюду и квакают.
     
  • 2.12, Спокойный аноним (?), 11:33, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Ну отсутствие спама в джаббере имеет туже самую причину, что и отсутствие
    > вирусов под Linux: никому не интересна система обмена сообщениями, имеющая долю
    > пользователей на уровне стат. погрешности (0,1% - 0,5%).

    В вашей вселенной может быть и так, но в нашей, это гораздо больше чем 50%
    http://jabberworld.info/Популярные_мировые_сервисы_с_Jabber

    И проблема, если ты не понял, в нашей вселенной такая, что крупный jabber игрок желает  принимать сообщения от небольших jabber-серверов только по белому списку, а отправлять, им же - без ограничения.


     
     
  • 3.15, iFRAME (ok), 11:57, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    >> Ну отсутствие спама в джаббере имеет туже самую причину, что и отсутствие
    >> вирусов под Linux: никому не интересна система обмена сообщениями, имеющая долю
    >> пользователей на уровне стат. погрешности (0,1% - 0,5%).
    > В вашей вселенной может быть и так, но в нашей, это гораздо
    > больше чем 50%
    > http://jabberworld.info/Популярные_мировые_сервисы_с_Jabber
    > И проблема, если ты не понял, в нашей вселенной такая, что крупный
    > jabber игрок желает  принимать сообщения от небольших jabber-серверов только по
    > белому списку, а отправлять, им же - без ограничения.

    Попробуйте, пошлите сообщение из своего аккаунта на ФБ пользователь из ВК. Что, получилось? Вот то то же. Поэтому их можно считать за пользователей ВК, ФБ,  но не jabber.

     
     
  • 4.23, Михаил (??), 12:25, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Из своего клиента я просто не замечу разницы.
     
  • 4.56, fi (ok), 18:12, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Попробуйте, пошлите сообщение из своего аккаунта на ФБ пользователь из ВК.

    Тут конечно трудности русского языка, но после <…> уже не важно.


    Я проверял работу джаббера в  вк из гугла  - все работает.

     
  • 4.123, нонейм (?), 15:07, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> И проблема, если ты не понял, в нашей вселенной такая, что крупный
    >> jabber игрок желает  принимать сообщения от небольших jabber-серверов только по
    >> белому списку, а отправлять, им же - без ограничения.
    > Попробуйте, пошлите сообщение из своего аккаунта на ФБ пользователь из ВК. Что,
    > получилось? Вот то то же. Поэтому их можно считать за пользователей
    > ВК, ФБ,  но не jabber.

    ФБ или ВК - это централизованные соц-сети. XMPP - это ДЕцентрализованная IM-сеть. Аналогия тут такова, что пользователь ФБ или ВК не может отправить/получить сообщение от другого (потенциально ожидаемого) пользователя СВОЕЙ ЖЕ сети. Что не может быть нормальным.

     
  • 2.21, GotF (ok), 12:18, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    > никому не интересна система обмена сообщениями, имеющая долю пользователей на уровне стат. погрешности (0,1% - 0,5%).

    Вот и выросло поколение, которое не знает, что их любимые контактики и мордокниги используют XMPP для своих чятиков.

     
     
  • 3.22, Антон (??), 12:23, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > что их любимые контактики и мордокниги используют XMPP для своих чятиков

    Да ему это как раз без разницы, смысл его поста в фразе:

    > имеет туже самую причину, что и отсутствие вирусов под Linux

     
     
  • 4.27, GotF (ok), 12:27, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Да ему это как раз без разницы, смысл его поста в фразе:
    >> имеет туже самую причину, что и отсутствие вирусов под Linux

    А эту фразу мой патентованный^W жировой фильтр вырезал :)

     
  • 3.68, name (??), 20:03, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    не пользуюсь ни тем, ни другим, откуда мне знать, что они используют?
     
     
  • 4.92, volax (?), 14:25, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    RTFM
     
  • 2.47, Аноним (-), 15:54, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну отсутствие спама в джаббере имеет туже самую причину, что и отсутствие
    > вирусов под Linux: никому не интересна система обмена сообщениями, имеющая долю
    > пользователей на уровне стат. погрешности (0,1% - 0,5%).

    Совсем сбрендили? Jabber'ом пользуются чаще чем всем остальным, во многом из-за того-же gtalk.

     
  • 2.108, XoRe (ok), 21:02, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну отсутствие спама в джаббере имеет туже самую причину, что и отсутствие
    > вирусов под Linux: никому не интересна система обмена сообщениями, имеющая долю
    > пользователей на уровне стат. погрешности (0,1% - 0,5%).

    o'rly?
    Уже пару лет, когда AOL в очередной раз внезапно меняли протокол icq, пользователи qip продолжали радостно общаться друг с другом.
    Почему? xmpp:...@qip.ru, ЕВПОЧЯ :)

     

  • 1.34, YetAnotherOnanym (ok), 14:22, 16/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    > данное поведение является следствием нового витка борьбы с рассылкой
    > спама пользователям Google Talk.

    Хуже спама только борьба со спамом.

     
  • 1.52, Аноним (-), 16:45, 16/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    И тут Google задумался закрыть Google Talk.
     
     
  • 2.58, paulus (ok), 18:21, 16/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И тут Google задумался закрыть Google Talk.

    В свете их последних зачисток совсем не удивлюсь...

     
     
  • 3.127, Аноним (-), 15:11, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> И тут Google задумался закрыть Google Talk.
    > В свете их последних зачисток совсем не удивлюсь...

    Google, Inc. != Красный Крест, Inc.

     

  • 1.69, Аноним (-), 20:23, 16/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >если бы Google стал блокировать в GMail приём почты от сторонних SMTP-серверов.

    Доброе утро, Джон! Google и так давно этим занимается, и, ты не поверишь, тоже с помощью белых/чёрных списков. Корпорация добра, она столь добра...

     
  • 1.70, Аноним (-), 20:55, 16/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Помоему Гугл уже сильно зазнался, почему то возникло желение забить на все сервисы гугла включая поиск...
     
  • 1.81, неАноним (??), 06:29, 17/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ни белые, ни черные списки не помогут от спама.... только капча помогает в вебе защищаться.
     
     
  • 2.109, Michael Shigorin (ok), 21:09, 17/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > только капча помогает в вебе защищаться.

    И то так себе -- как минимум в Африке и Южной Америке есть рынок услуг бездельников, местами выучившихся грамоте :(

    Народ упоминал, что неплохие результаты при возможности применения даёт кириллическая капча ;-)

     
     
  • 3.115, Харитон (?), 00:15, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Народ упоминал, что неплохие результаты при возможности применения даёт кириллическая
    > капча ;-)

    Капча на зулу рвет все рекорды!

     

  • 1.102, arisu (ok), 18:18, 17/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    (пожимает плечами) гтолк? что это? оно пыталось однажды ко мне на сервер прийти, было заблокировано.
     
  • 1.112, AlexAT (ok), 21:37, 17/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    По-моему, лучшим из вариантов в данной ситуации является рекомендовать своим знакомым уйти с GTalk. Объяснить причины легко - "хочешь получать нормально важные сообщения - переходи, не хочешь - как знаешь".
     
  • 1.120, lincz (?), 11:43, 18/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    GTalk хорош тем, что не блокируется работадателями. А по поводу запрета на сторонние запросы, - неплохо было бы если бы вконтакте такое разрешили.
     
     
  • 2.122, qux (ok), 14:03, 18/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Коннект по SSL / 443 не только у гугла есть. Сходу еще у яндекса. Хотя веб-функциональность чата они прикрыли, жаль.
     
     
  • 3.137, анон (?), 16:37, 19/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Яндекс просто повторяет историю Google с небольшим отставанием и на русский манер.
    А вот квип в этом году даже сильноо обновил свой веб-чат http://web.qip.ru
     
     
  • 4.139, qux (ok), 13:25, 20/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Яндекс просто повторяет историю Google с небольшим отставанием и на русский манер.

    В смысле? У гугла же веб-чат был и есть.

     

  • 1.140, vsespb (ok), 14:58, 20/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кто-нибудь может объяснить - это только Google Talk client, или любой клиент, если jabber аккаунт на гугле?
     
     
  • 2.143, paulus (ok), 12:25, 17/05/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уже не важно "Вырезали поддержку всех сторонних jabber-сетей" http://goo.gl/p3Fwd
     

  • 1.142, paulus (ok), 12:24, 17/05/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Чтобы на жаловались Google, после очередного обновления G+ "Вырезали поддержку всех сторонних jabber-сетей" http://goo.gl/p3Fwd
     
  • 1.144, Michael Shigorin (ok), 00:41, 25/07/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    https://www.fsf.org/blogs/sysadmin/google-reinstates-federated-instant-messagi
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру