The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

31.05.2012 14:50  В Firefox 15 появится поддержка аудиокодека Opus

Разработчики Mozilla приняли в состав экспериментальной ветки, на базе которой будет сформирован релиз Firefox 15, патчи с реализацией поддержки аудиокодека Opus. Firefox будет поддерживать из коробки аудиоданные в формате сжатия Opus внутри медиаконтейера Ogg только при включении в настройке опции media.opus.enabled, которая первое время будет по умолчанию отключена.

Напомним, что кодек Opus продвигается рабочей группой Internet Engineering Task Force (IETF) как стандартный аудио-кодек для интернет-приложений, не требующий лицензионных отчислений и не пересекающийся с запатентованными технологиями. Кодек создан путем комбинации лучших технологий из разработанного организацией Xiph.org кодека CELT и открытого компанией Skype кодека SILK. Кодек Opus отличается высоким качеством кодирования и минимальной задержкой как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Ранее Opus был признан лучшим кодеком при использовании битрейта 64Kbit, обогнав таких конкурентов, как Apple HE-AAC, Nero HE-AAC, Vorbis и AAC LC.

Основные возможности Opus:

  • Дискретизация от 8 до 48KHz;
  • Битрейт от 6 до 510 Kbit;
  • Поддержка постоянного (CBR) и переменного (VBR) битрейтов;
  • Поддержка узкополосного и широкополосного звука;
  • Поддержка голоса и музыки;
  • Поддержка стерео и моно;
  • Продолжительность кадров от 2.5 до 60 миллисекунд;
  • Поддержка динамической настройки битрейта, пропускной способности и размера кадра;
  • Возможность восстановления звукового потока в случае потери кадров (PLC);
  • Доступность реализаций с использованием арифметики с плавающей и фиксированной запятой.


  1. Главная ссылка к новости (https://bugzilla.mozilla.org/s...)
  2. OpenNews: В тестировании кодеков на битрейте 64Kbit победил свободный формат сжатия аудио Opus
  3. OpenNews: Проект по созданию и стандартизации полностью свободного аудио-кодека
  4. OpenNews: Компания Skype открыла исходные тексты аудиокодека SILK
  5. OpenNews: Один из разработчиков Speex представил новый открытый голосовой кодек Codec 2
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: firefox, opus, code, audio
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.1, Crazy Alex (ok), 15:31, 31/05/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +/
    А кто в курсе - как оно по сравнению со Speex?
     
     
  • 2.6, h31 (ok), 17:08, 31/05/2012 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +2 +/
    Когда-то пользовался CELTом в мамбле - звук был ощутимо лучше Speex'а.
     
     
  • 3.9, Аноним (-), 17:37, 31/05/2012 [^] [ответить]    [к модератору]
  • –6 +/
    > Когда-то пользовался CELTом в мамбле - звук был ощутимо лучше Speex'а.

    "не в лотерею, а в карты, не выиграл, а проиграл..."

     
  • 1.2, v.v.b. (??), 15:57, 31/05/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • –5 +/
    s/зареджкой/задержкой
     
     
  • 2.3, Инкогнито (?), 16:24, 31/05/2012 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +7 +/
    "Исправить" для кого?
     
     
  • 3.10, paulus (ok), 17:54, 31/05/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    а поумничать? :)
     
  • 1.4, paulus (ok), 16:26, 31/05/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    В ночнушках Opus уже давно есть...
     
  • 1.5, Аноним (-), 16:48, 31/05/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Поддержка голоса и музыки

    o_O
    Это как? Или тут особая акустическая магия.

     
     
  • 2.7, Kein (?), 17:23, 31/05/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Голос и музыка идут разных частотных диапазонах, тут имеется в виду что он одинаково хорошо работает и с тем и этим.
    Есть чисто "голосовые" кодеки которые хорошо сжимают только "голосовые" частоты
     
  • 2.8, Аноним (-), 17:26, 31/05/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Послушайте музыку с частотой дискретизации 8кГц. Плохо звучит? А для передачи голоса этого вполне хватит.
     
     
  • 3.13, Аноним (-), 18:13, 31/05/2012 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А будучи пропущенной через кодек ориентированный на голос и особенности его форм... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.15, gregethtr (?), 01:13, 01/06/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Послушайте музыку с частотой дискретизации 8кГц. Плохо звучит? А для передачи голоса  этого вполне хватит.

    Ну конечно же это так, именно поэтому аудиокниги и выпускают с частотой дискретизации не выше 8кГц. Это же всем понятно.


     
     
  • 4.16, arisu (ok), 07:55, 01/06/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    а что, аудиокниги у нас уже стали кодировать спецкодеками для речи? круто.

    ты, конечно, не читатель, поэтому успешно не прочитал про то, что "универсальные" кодеки при таких частотах вполне предсказуемо косячат. и не читай, а то чересчур умным станешь, а это нынче не принято.

     
     
  • 5.20, dwefdewf (?), 01:14, 04/06/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >ты, конечно, не читатель, поэтому успешно не прочитал про то, что "универсальные" кодеки при таких частотах вполне предсказуемо косячат. и не читай, а то чересчур умным станешь, а это нынче не принято.

    ну вот ты и читай, недаром великий Мао сказал - чем больше читаешь, тем глупее становишься. какое отношение частота дискретизации имеет к любым кодекам вообще? лучше подумай на досуге, дай клаве отдохнуть то

     
     
  • 6.22, arisu (ok), 08:44, 04/06/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    я так понимаю, это тот же самый персонаж. возьми себе ник «ёжик», тогда «я не обгадился» будет выглядеть органичней.

    то, что изначальный камент был сформулирован глупо — факт. впрочем, из него просто выходит, что поциент путает (возможно, намеренно) частоту дискретизации и stream bandwith. но даже это не важно, потому что «универсальные» кодеки вполне предсазуемо косячат на звуке, оцифрованом с низкой частотой.

    но ты продолжай ничего не читать, ведь чем меньше знаешь — тем удобней Вещать.

     
  • 2.11, arisu (ok), 18:01, 31/05/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    > Это как? Или тут особая акустическая магия.

    да, особая. слова «психоакустическая модель» какие-то мысли рождают в голове, нет?

     
  • 2.12, Аноним (-), 18:08, 31/05/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +9 +/
    > Это как? Или тут особая акустическая магия.

    Именно так. Для голоса традиционно используются кодеки способные загонять его в очень узкий поток (единицы-десятки килобит/сек) путем продвинутой обработки, но для музыки такие кодеки не подходят, поскольку их работа (в т.ч. отбрасывание избыточности) сильно завязана на то как происходит произношение слов человеками, их восприятие и использование этих особенностей, так что для достаточно правдоподобно звучащей реконструкции достаточно небольшого объема информации. Музыка не попадает в эти принципы, поэтому качество передачи музыки таким кодеком в результате получается ниже всякой критики - там будет вопиюще заметно что это совсем не то же самое что и оригинал, т.к. принципы реконструирвоания сигнала ориентированные на голос неважно работают для музыки. Типовые примеры: speex, iLBC, AMR, и прочие "голосовые" кодеки.

    Для музыки и просто "звуковых дорожек" используются более качественно звучащие и универсальные кодеки, которым не принципиально - голос там или музыка или что-то еще (mp3, vorbis, aac, ... ). Но у них есть свои проблемы. Используется более генеральная модель того как двуногие слышат (без допущений что это именно голос) и отброс того чего они по идее слышать не должны. Поэтому им не важно, музыка, голос или что там еще. Но это означает куда бОльший поток данных. Ни один из таковых кодеков не работает на единицах килобит с приемлимым качеством. Ни для голоса ни для музыки. На десятках килобит - потери ощутимы на слух. На сотне кбит и более - качество много лучше "голосовых" кодеков и приближается к lossless, при существенной (vs lossless) экономии потока.

    Упомянутый кодек - попытка сделать нечто промежуточное, вытащив лучшие технологии и там и тут, чтобы и при низком битрейте в грязь лицом не падал при кодировании голоса, а на более высоких битрейтах - хорошо предавал не только голос но и все остальное. Этакий два-в-одном.

     
     
  • 3.23, ram_scan (?), 13:56, 12/06/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Направление магии в целом правильное. Но детали практически все мимо тазика.

    Собственно в части кодирования как такового разница музыка/голос не особо принципиальна (психоакустические модели таки для речи попроще и в плане "отрезать лишнего" поэкстремальнее но речь щас не про то). Основная шляпа в речевом кодеке с поддержкой "музыки" - алгоритм детектирования пауз. То есть то что превосходно работает на человеческой речи на музыке путается, и находит паузы там где их нет. В итоге музыку (в частности music on hold) слышно "с дырками", а в особо тяжелых случаях бывает не слышно вовсе.

    Для решения этой засады в кодеке есть костыль который называется "music detect", который определяет кодируется речь/не речь и при кодировании "не речи" умеет принудительно отключать voice activity detect.

    Фича получается обратно совместимой, но музыка при этом не корежица.

     
  • 1.14, Xasd (ok), 21:48, 31/05/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    это всё для WebRTC надеюсь а не просто так?
     
     
  • 2.17, Инкогнито (?), 09:23, 01/06/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Конечно для прикола, чем им там ещё заниматься.
     
  • 1.18, Аноним (-), 09:51, 03/06/2012 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –2 +/
    А смысл?
    MP3 стандарт и самые распространенные браузеры их поддерживают
     
     
  • 2.19, arisu (ok), 10:08, 03/06/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    ты ошибся форумом, проприерасты тусят в другом месте.
     
  • 2.21, Аноним (-), 02:34, 04/06/2012 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > MP3 стандарт

    Ну тогда у вас наверное и проржавевший жигуль-копейка - хорошая машина...

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor