The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Тестирование варианта FreeBSD, переведенного на компилятор Clang

17.04.2010 21:28

Проект ClangBSD, в рамках которого ведется работа по переводу FreeBSD на использование Clang вместо GCC для сборки системы, преодолел знаковый этап в своем развитии - система на базе ветки ClangBSD успешно преодолела барьер собственной пересборки: из системы собранной при помощи Clang успешно произведена полная сборка "мира" для платформ i386/amd64, включая ядро, приложения на языке C++ и сам Clang.

В связи с этим, команда разработчиков ClangBSD просит энтузиастов принять участие в тестировании данной ветки. В будущем планируется перевести FreeBSD на использование в качестве системного компилятора Clang, распространяемого в рамках лицензии BSD. Набор компиляторов GCC, начиная с версии 4.2.2, переведен на лицензию GPLv3, мешающую интеграции новых версии GCC во FreeBSD. В версии 4.4 были введены дополнительные условия лицензирования, убирающего некоторые ограничения лицензии GPLv3 для Runtime-компонентов GCC.

Для сборки ветки ClangBSD необходимо установить clang и llvm из дерева портов (devel/llvm-devel). Далее необходимо выполнить следующие операции:



        # копируем исходные тексты ветки clangbsd в директорию clangbsd
	svn co http://svn.freebsd.org/base/projects/clangbsd/ clangbsd

        # собираем "мир" с использованием clang:
	cd clangbsd && make buildworld

        # устанавливаем "мир" в директорию /clangbsd-chroot
	echo NO_WERROR= >> /etc/make.conf
	echo WERROR=    >> /etc/make.conf
	make DESTDIR=/clangbsd-chroot/ installworld

Установка ClangBSD в реальный корень системы не рекомендуется, так как этот процесс еще не достаточно протестирован. Желающие протестировать работу собранного с использованием Clang ядра, могут собрать такое ядро стандартным способом, указав перед компиляцией в переменной окружения CC значение clang. Дополнительные инструкции по сборке можно найти на специально подготовленной wiki-странице.

  1. Главная ссылка к новости (http://lists.freebsd.org/piper...)
  2. OpenNews: Компилятор Clang преодолел барьер собственной пересборки
  3. OpenNews: Отчет о состоянии развития FreeBSD за четвертый квартал 2009 г.
  4. OpenNews: Отчет о состоянии FreeBSD за период с апреля по сентябрь 2009 г.
  5. OpenNews: Статус развития FreeBSD с января по март 2009 года
  6. OpenNews: Сборка ядра FreeBSD компилятором LLVM
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/26275-freebsd
Ключевые слова: freebsd, clang, gcc, llvm
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (99) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Кодир (?), 00:56, 18/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Позитивная новость! Не могу сказать, что GCC совсем уж плох в работе, но его архитектура и соотв. развитие под большим вопросом. Да и в целом, переписать что-то старое с учётом современных знаний - только на пользу.
     
  • 1.2, z (??), 01:16, 18/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    зачем??? просто чтобы не GPL компилятор был, а BSD???
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 02:52, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    это тебе "просто".
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 4.23, Анонима (?), 12:32, 18/04/2010 [ответить]  
  • +4 +/
    Управление такими проектами как FreeBSD целиком и полностью принадлежит большим фирмам, спонсирующим разработку. Тот уровень на котором находится ОС нельзя поддерживать и развивать сидя в гараже с 386 компьютерам.

    Поэтому люди, предоставляющие core доступ к кластерам, многопроцессорным и многоядерным системам стоимостью в миллионы баксов сказали GPLv3 в base "нет" - отсюда и пошёл проект с clang'ом. И он будет закончен в конечном итоге.

     
     
  • 5.58, аноним (?), 06:10, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    скорее так: управление принадлежит сообществу, но большим фирмам выгодно шагать какое-то время с сообществом и делать что-то руками сообщества, что потом они могут спокойно взять, закрыть и добавить фишечек-рюшечек.
     
     
  • 6.71, playnet (?), 12:50, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >скорее так: управление принадлежит сообществу, но большим фирмам выгодно шагать какое-то время
    >с сообществом и делать что-то руками сообщества, что потом они могут
    >спокойно взять, закрыть и добавить фишечек-рюшечек.

    ЕСли Большие Фирмы при этом как-то спонсируют проект и с сообществом отлаживают, почему нет?

     
     
  • 7.81, User294 (ok), 19:37, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >почему нет?

    Очень уж напоминает схему "отъюзали и выбросили в мусорку".

     
  • 6.77, Аноним (-), 17:10, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ...делать что-то руками сообщества, что потом они могут
    >спокойно взять, закрыть и добавить фишечек-рюшечек.

    а когда им надоест в одиночку поддерживать свои плюшки, то они делятся с сообществом потихоньку. Они же не враги себе.

     
  • 6.99, Анонима (?), 12:30, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если большие фирмы отойдут от сообщества ОС погибнет, без вариантов.
     
     
  • 7.102, arachnid (ok), 13:05, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если большие фирмы отойдут от сообщества ОС погибнет, без вариантов.

    так это касается практически любого большого открытого проекта. что линуха(ядро), что бсд... записываем сюда же гном с кедами, ОО, и прочее и прочее

     

  • 1.3, eugeni (?), 01:31, 18/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Уважаемый Кодир. Об'ясните вчём прогресс? Кроме побега от GPL я ничего не вижу.
    Шитый код.Байт-код.Р-код??? Что есть нового ???
     
     
  • 2.4, IGX (?), 01:46, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Возможно, производительность увеличится, по крайней мере архитектура llvm в этом плане имеет неплохие перспективы оптимизации производительности, в отличие от GCC.

    Если не думать о лицензиях, то было бы весьма приятно, если бы открытые системы компилировались еще и компилятором Intel, который, на сегодняшний день для x86 весьма неплох, хоть и закрыт и платен.

     
     
  • 3.5, eugeni (?), 02:09, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –19 +/
    Нет.Производительность не поднимется.Для оптимизации пригоден только
    Ассемблер.НО тогда нарушится переносимость.
     
     
  • 4.18, DEC (??), 10:45, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Ух-ты, а мужики то не знают!
     
  • 4.19, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:47, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Компилятор может оптимизировать код двумя путями:
    1) Изменением очерёдности инструкций, если это не влияет на результат выполнения.
    2) Оптимизацией использования регистров.

    В особо тяжёлых случаях (IA-32 как раз к таким относится) машинная оптимизация м.б. эффективнее ручной за счёт того, что компилятор может позволить себе перебрать множество комбинаций.

    PS: Иногда оптимизация приводит к неработоспособности программ, особенно многопоточных.

     
     
  • 5.25, srs2k (ok), 13:11, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    >Компилятор может оптимизировать код двумя путями

    lol
    Компилятор может оптимизировать код сотней разных способов - замещение операций, оптимизация циклов, инлайнинг функций, распараллеливание инструкций по U и W конвеерам, оптимизация выражений, удаление неиспользуемого кода и т.д. и т.п.

     
     
  • 6.26, pavlinux (ok), 13:48, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Для такой оптимизации нужен процессор не меньше Core2Duo/Athlon64 X2.
    Это не оптимизация, это адаптация, с целью использования всех фичи процессора.


     
     
  • 7.43, аноним (?), 22:23, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Для такой оптимизации нужен процессор не меньше Core2Duo/Athlon64 X2

    Нет, это актуально уже очень давно

     
  • 6.67, Sw00p aka Jerom (?), 11:45, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>удаление неиспользуемого кода

    хотел бы посмотреть на такого кодера )))))

     
     
  • 7.72, playnet (?), 12:57, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>удаление неиспользуемого кода
    >
    >хотел бы посмотреть на такого кодера )))))

    Есть такое в средних+ проектах. Пишем класс, используем его весь. Проводим рефакторинг, и из всего класса нужна уже 1 функция, но остальное не стирают по 2 причинам: "если что, посмотреть, как там было" и "а вдруг еще где хвосты есть, пусть лучше будет".  Хотя думаю, причин там больше, от "забыли убрать", до специально оставленного...

     
  • 6.74, User294 (ok), 15:03, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Компилятор может оптимизировать код сотней разных способов

    ...но впиханый в узкие места ручной асм по прежнему рвет всех как тузик грелку :). Если б это было не так, никто б не трахался с выписыванием кусков кодеков на асме.

     
     
  • 7.108, Michael Shigorin (ok), 01:16, 12/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Компилятор может оптимизировать код сотней разных способов
    >...но впиханый в узкие места ручной асм по прежнему рвет всех как
    >тузик грелку :). Если б это было не так, никто б
    >не трахался с выписыванием кусков кодеков на асме.

    JFYI (на примере libjpeg): http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/173883.html

     

  • 1.7, Аноним (-), 03:01, 18/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Пускай пилят, надо будет - форкнем себе под GPL.
     
     
  • 2.8, астронимус (?), 03:26, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ты форкнешь? Если кто и будет слать патчи для цланга, то очень сомневаюсь, что его не устроят условия BSDL
     
     
  • 3.11, К.О. (?), 08:24, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Как он сможет его форкнуть под GPL, если он лицензирован под BSD?
     
     
  • 4.22, Below (ok), 12:23, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Прелесть в том, что лицензированные под BSD лицензией продукты позволяют даже на коммерческих лицензиях делать форки, и продавать, в отличии от GPL, которую Вы тут , смотрю, чуть ли не боготворите.
     
     
  • 5.45, User294 (ok), 22:34, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Продукты под GPL тоже вполне можно продавать. Чем занимается куча контор.
     
  • 2.9, cryptoanonymouse (?), 07:49, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Стырят под  GPL, что им первый раз что-ли, потом будем вопить что bsd rip
     
     
  • 3.12, К.О. (?), 08:25, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А факты кражи предоставите?
     
     
  • 4.15, sHaggY_caT (ok), 09:53, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ни в коем случае не одобряю такое поведение OpenSource проектов по отношению к друг другу, но BSD-like лицензия как раз без проблем позволяет "тырить" и перелицензировать код.

    Пример: madwifi - ath5k/ath9k

    Был очень большой скандал, и много воплей красноглазых, особенно сильно вопили фанатики BSD-ки, в том числе, если не ошибаюсь, iZen.

    З.Ы. Ко фре отношусь очень хорошо, но BSD-лицензия, имхо, зло.

     
     
  • 5.31, iZEN (ok), 18:03, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > BSD-like лицензия как раз без проблем позволяет "тырить" и перелицензировать код.

    К счастью, BSDL перелицензировать исходный код не позволяет — "делайте с кодом что хотите, но не называйте ненаписанный вами код своим, патчи — пожалуйста, хоть под EULA". А за несоблюдение пункта BSDL об указании авторства исходного кода всегда будут бить по рукам, очень больно.

    > Был очень большой скандал, и много воплей красноглазых, особенно сильно вопили фанатики BSD-ки, в том числе, если не ошибаюсь, iZen.

    Нет, я не вопил.

     
     
  • 6.33, sHaggY_caT (ok), 18:18, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    ОК, да не проблема берем любое web-приложение под BSD-like, указываем первонача... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.35, iZEN (ok), 18:35, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Всё вместе не получится 8212 BSDL требует указания своей шапки даже в изм... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.36, sHaggY_caT (ok), 18:43, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, все-таки не буду продолжать этот бесконечный холивар все равно все уже дав... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.37, iZEN (ok), 19:01, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот, например, исходники кода ZFS в ядре FreeBSD под лицензией CDDL, однако сам ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.38, andy (??), 19:53, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Аргументы надо высказывать тем, кто их слушает и понимает, и, может быть приним... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.40, Аноним (-), 20:35, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Назовите необоснованные нападки Я, хоть и не iZEN, но все же с удовольствием по... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.52, andy (??), 00:22, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Пожалуйста http www opennet ru openforum vsluhforumID3 65720 html 190 http ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.57, anonymous (??), 05:29, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Завидовать нехорошо ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.104, анон (?), 07:12, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы не находите, что у вас мания величия С каких пор вы все сообщество Я пока в... текст свёрнут, показать
     
  • 10.42, arachnid (ok), 20:52, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    с панасом вы погорячились - как раз лицензия bsd этого не требует но вот кто-ни... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.47, User294 (ok), 22:45, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Да, замечательная свобода все кто не Panasonic - пролетают А зачем мне очев... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.60, arachnid (ok), 09:30, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    а зачем тебе вообще панасоник можешь проголосовать рублем касательно гугля - к... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.76, Дмитрий Телегин (?), 16:43, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    GPL это одобряет, странный вопрос была бы лицензия AGPL тогда и спросили бы с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.78, arachnid (ok), 17:33, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    хм, видите ли, в чем фишка - главная претензия в bsdишникам - то, что корпориции... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.79, andy (??), 18:14, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Берут код, распространяют коммерческий продукт и не делятся Они его не распрост... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.90, arachnid (ok), 23:10, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    нет, не улавливаю - они на этом делают деньги ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.93, Sem (??), 03:06, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лицензию они при этом не нарушают Распространяли и не делились, вот было бы нар... текст свёрнут, показать
     
  • 13.80, User294 (ok), 19:32, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что я и делаю, собственно - Ну и с формальной точки зрения им в этом случае не... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.91, arachnid (ok), 23:11, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    уф, то есть не только в лицензии дело - если компания понимает, что проще разраб... текст свёрнут, показать
     
  • 11.56, fa (??), 02:01, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если я ничего не путаю, GPL не требует выкладывать исходники, если бинарник - дл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.61, arachnid (ok), 09:31, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    конечно, серверами гугля никто, крме сотрудников гугля не пользуется... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.68, аноним (?), 11:53, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну вот когда докажете, тогда приходите А спорить навязывая свои больные фантази... текст свёрнут, показать
     
  • 10.87, iZEN (ok), 22:42, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы знаете, у меня нет желания просить патченные BSDL-исходники у Panasonic Меня... большой текст свёрнут, показать
     
  • 10.94, Sem (??), 03:10, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зачем просить BSD требует указания copyright, Panasonic это сделала Лицензия н... текст свёрнут, показать
     
  • 8.39, andy (??), 20:15, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Да уж, разрабы bsdl-like не побираются http www freebsdfoundation org http ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.41, Аноним (-), 20:42, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Второго - здесь не надо Он свое мнение по этому и очень многим другим вопро... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.53, andy (??), 00:32, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Не согласен по двум причинам 1 Любому можно высказать свое мнение, если это в ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.100, анонимный боброжеватель (?), 12:46, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну и каким же это образом проприетарщик меня изживать со свету будет Меня может... текст свёрнут, показать
     
  • 11.103, Аноним (-), 13:15, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно, любому Только неплохо бы еще, чтобы комментарии были информативными И... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.48, User294 (ok), 22:47, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    iZEN - трололо, при том - с двойными стандартами Оно видит пользу в BSDL в его ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.62, arachnid (ok), 09:36, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    оба вы хороши что ты со своей ненавистью к bsd, что он к gpl - и ничего, кроме ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.54, Michael Shigorin (ok), 00:49, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так Вы и Кошка уже всё сказали либо сослались Мне кажется, что другой подход к... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.55, jl2001_незалогинен (?), 01:28, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    было бы очень полезно, причём поднимающиеся вопросы-ответы по пунктам расписать,... текст свёрнут, показать
     
  • 9.88, iZEN (ok), 22:53, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это как наркотик чтобы получить очередную дозу в данном случае 8212 ЧСВ, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.97, Andrey Mitrofanov (?), 09:52, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Объясни мне, малопочтенный, кто-то _заберёт у меня код под GPL ну, скажем, бо... текст свёрнут, показать
     
  • 6.46, User294 (ok), 22:38, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >К счастью, BSDL перелицензировать исходный код не позволяет — "делайте с кодом
    >что хотите, но не называйте ненаписанный вами код своим,

    Эээ а в каком месте там написано что нельзя перелицензировать код? Например, если я наложу на код ограничения а-ля GPL но с поправкой что авторов кода надо указывать - чему это будет противоречить? Если уж BSDL позволяет выпускать проприетарь, то уж "мутированные" opensource-лицензии она имхо и подавно позволяет, покуда оными удовлетворены (весьма небольшие) требования исходной лицензии. А чему это противоречит то? Если уж отсыпали дофига прав - нефиг бухтеть что кто-то воспользуется всей этой кучей оных, даже в виде который вам и не нравится (никто не обещал что этого не случится).

     
  • 5.34, northbear (??), 18:29, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Готов поспорить, что вы админ, а не программист. Очевидно полагаете, что программист не имеет права самостоятельно распоряжаться результатами своего труда, а админы получают маленькую зарплату? :))
     
  • 3.13, sauron (ok), 08:38, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Если портирование под платформу Linux теперь называется тырить, то FreeBSD очень много всего тырит из OpenBSD и NetBSD.
     
     
  • 4.17, Аноним (-), 10:32, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Если портирование под платформу Linux теперь называется тырить, то FreeBSD очень много
    >всего тырит из OpenBSD и NetBSD.

    тырить называется брать код под bsd - делать патчи и не возвращать в проект - прикрываясь что GPL это не позволяет.. Вот такая клевая - правильная - и открытая лицензия - а не позволяет вернуть патчи в BSD проект..

    Не не фанатизм у GPL'ков ?

     
     
  • 5.21, ixti (ok), 12:04, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну при таком раскладе, что мешает патч сделать для
    BSD версии и потом форкнуть на GPL. И вообще, практику
    двойного лицензирования никто не отменял. И насколько
    я понимаю это может применяться и к патчам тоже.
     
  • 5.32, iZEN (ok), 18:06, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Если портирование под платформу Linux теперь называется тырить, то FreeBSD очень много
    >>всего тырит из OpenBSD и NetBSD.
    >
    >тырить называется брать код под bsd - делать патчи и не возвращать
    >в проект - прикрываясь что GPL это не позволяет.. Вот такая
    >клевая - правильная - и открытая лицензия - а не позволяет
    >вернуть патчи в BSD проект..
    >
    >Не не фанатизм у GPL'ков ?

    Не. Патчи под GPL в BSDL-проект принять МОЖНО, но никто этого не делает из-за вирусности GPL, которая может "заразить" новые файлы, взаимодействующие со "свободным" кодом.


     
     
  • 6.49, User294 (ok), 22:56, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Патчи под GPL в BSDL-проект принять МОЖНО, но никто этого не делает

    Гы, опять какие-то двойные стандарты начались. Да, у бсдшников очень свободная лицензия. В теории. На практике - свобода почему-то очень быстро отправляется в сортир, особенно если не дай боже интересует что-то отличное от x86.

     
     
  • 7.63, Аноним (-), 09:52, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > бсдшников

    Вы чего-то в терминах запутались.
    Создайте проект с BSDL, принимайте патчи под GPL и радуйтесь.

     
     
  • 8.89, iZEN (ok), 22:57, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чему Тому, что со временем весь проект будет под двойными лицензиями GPL BSDL ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.64, Аноним (-), 10:28, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>Патчи под GPL в BSDL-проект принять МОЖНО, но никто этого не делает
    >
    >Гы, опять какие-то двойные стандарты начались. Да, у бсдшников очень свободная лицензия.
    >В теории. На практике - свобода почему-то очень быстро отправляется в
    >сортир, особенно если не дай боже интересует что-то отличное от x86.
    >

    Это в   GNU world двойные стандарты. Взять код на условиях BSDL поюзать, а потом навязывать GPL - которая добавляет больше ограничений чем было.
    Не хорошо ребята.. А пример как GNU воровало из madwifi, ath5/9k - тут уже приводили.
    Или об этом тактично забыли ?


     
     
  • 8.82, User294 (ok), 19:45, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подождите, но BSDшники сами же дали эту свободу Стало быть - они должны быть сч... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.101, анонимный боброжеватель (?), 12:57, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Проблема - не в BSD-шниках Проблема в людях, которые декларируют приверженность... текст свёрнут, показать
     
  • 8.107, Michael Shigorin (ok), 01:11, 12/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Врёте Врёте ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.10, К.О. (?), 08:22, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Классно, а как это Вы BSD код под GPL форкнете, не расскажете?
     
     
  • 3.16, СуперАноним (?), 10:11, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А что, разве BSDL запрещает что-либо под ней перелицензировать под каую угодно другую лицензию? ;) Да хоть вообще производный код чуть модифицировать и закрыть - пжалуйста.
     
     
  • 4.28, Аноним (-), 14:56, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Единственное, что она запрещает, - убирать BSDL-шапку. Но некоторым "особо свободным" личностям их "свобода" не позволила соблюсти даже этот пункт лицензии.
     
     
  • 5.50, Аноним (-), 23:31, 18/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    До тех пор, пока усер294 и подобные не научатся читать лицензию, а после этого думать головой, они так и будут полагать, что "Скопировать BSDL-шапку" не означает "применить лицензирование под BSDL". И с пеной у рта доказывать, что, де, приоритет в их пресловутом форке (которого никто не видел, да, кроме тыренных дров на атеросы) будет у GPL, а не у BSDL, которая наследуется у оригинального исходника, в части, в которой обе лицензии противоречат друг другу. Такие дела.
     
     
  • 6.83, User294 (ok), 20:05, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >До тех пор, пока усер294 и подобные не научатся читать лицензию,

    Обломайтесь, я то как раз читал и BSDL и GPL и даже EULA и прочая у некоторых. Так, для сравнения и понимания кто, где, кого и за кого держит. Ну, разок в жизни это не вредно совсем. Вообще, излагайте мысль конкретнее. А то я вижу 100500 методов довесить добавочных ограничений к BSDL оставаясь совместимым с ней. Что вирусных, что не вирусных. Что GPLобразных что каких там еще. BSDL накладывает абсолютный минимум ограничений и поэтому ее можно вертеть как угодно, не нарушая ее условий. Кстати все те же проприетарщики как правило BSDL выполняют по принципу "на отвали" - указав соотв. текст в местах где не светит солнце, где юзер в жизни его не увидит. А на видном месте ессно красуется что-то вида (c) контора такая-сякая :). Но номинально все как бы честно (всегда можно сказать что (C) относился только к самописной мордочке, например, а вон там, далеко и глубоко, дескать описано что то-то и то-то - под BSDL).

     
     
  • 7.92, Aesthetus Animus (ok), 01:31, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Кстати все те же проприетарщики как правило BSDL выполняют по принципу "на отвали" - >указав соотв. текст в местах где не светит солнце, где юзер в жизни его не увидит.

    Internet Explorer 6, Справка -> О программе... Уж кому, но этим ребятам, если верить местным аналитикам, сам дьявол велел воровать код.

     
  • 7.95, Sem (??), 03:20, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >Что вирусных, что не вирусных. Что GPLобразных что каких там еще.
    >BSDL накладывает абсолютный минимум ограничений и поэтому ее можно вертеть как
    >угодно, не нарушая ее условий. Кстати все те же проприетарщики как
    >правило BSDL выполняют по принципу "на отвали" - указав соотв. текст
    >в местах где не светит солнце, где юзер в жизни его
    >не увидит. А на видном месте ессно красуется что-то вида (c)
    >контора такая-сякая :). Но номинально все как бы честно (всегда можно
    >сказать что (C) относился только к самописной мордочке, например, а вон
    >там, далеко и глубоко, дескать описано что то-то и то-то -
    >под BSDL).

    Какая тебе разница? Если программист выпустил свой код под BSDL, то он будет этим доволен. Ты то чего распереживался?

     
  • 7.96, Аноним (-), 07:55, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так вот, молодой человек (тут должно быть (с), но пусть будет без него), в части, накладывающей ограничения на распространение без предоставления исходников, GPL противоречит тексту BSDL. И тут уже вопрос чисто применимого законодательства - где-то, возможно, недействительными будут только часть пунктов GPL, а где-то, вполне возможно, законодательством отвергнется весь документ, противоречащий хотя бы одним знаком препинания изначальной лицензии.
     

  • 1.20, shadow_user (?), 11:53, 18/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вообще-то сперва:
      echo NO_WERROR= >> /etc/make.conf
      echo WERROR=    >> /etc/make.conf
    А уж потом:
      cd clangbsd && make buildworld
    >Установка ClangBSD в реальный корень системы не рекомендуется

    Около 5 часов на тестовой машине, полет нормальный. Кстате для i386 ошибка компиляции, так что пока не собирается.

     
     
  • 2.86, Sem (??), 21:08, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Около 5 часов на тестовой машине, полет нормальный. Кстате для i386 ошибка
    >компиляции, так что пока не собирается.

    А ядро тоже clang'ом собрал?

     

  • 1.51, Erley (ok), 00:22, 19/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Oпять эти препирания про лицензии! Надоел уже этот мусор в комментах, ей богу.
    Люди вам делают такой классный компилятор, лицензия свободная, пользуйтесь на здоровье. Все эти нюансы чья лицензия круче вообще тут ни при чём - ведь большинство из вас всё равно не закоммитит ни строчки своего кода туда.
    Мне лично интересно пробовать этим пользоваться в реальной работе, ведь c-компилятор уже во многом превосходит старичка gcc...
     
     
  • 2.59, sun28 (?), 07:31, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Уважаемые тратят свое время в тщетных попытках перещеголять оппонента в остроумии, забавно.
    А тем временем "FYI, pjd@ just merged HAST to stable/8"
     

  • 1.65, QuAzI (??), 10:45, 19/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Помню года два назад весь инет болел ставить "(C) кем-то там" на любую, абсолютно любую строку. Диалоги были примерно:
    - Привет (c). моё
    - Преведкакдила (c). Вася
    - моё (c) правильнее чем твоё (c). (c) Анонимус

    Вот и тут с лицензиями та же фигня. А я не топырюсь про лицензии. Мне сама ОС нравится, в конце концов компилятор всегда можно при сборке указать. А ещё меня рубит что все кто тут дерутся за "открытость исходников" сидят нифига не на генту или другой source-based, а тянут уже собранные бинари.
    Бойтесь свобооды (c) Не помню кто сказал ;)

     
     
  • 2.66, sun28 (?), 10:52, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хаксли это сказал.
     

  • 1.70, sluge (ok), 12:14, 19/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    видимо скоро clang и gcc на линухе потеснит...
     
  • 1.75, Тестировщик (?), 15:54, 19/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не очень понятна ситуация с патчами, если делать всё по вики. Расскажите кто пересобрал систему. ошибки? впечатления?
     
  • 1.84, Sem (??), 20:47, 19/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не понял я как это все собрать. на 8.0 devel/clang завис на сборке llvm (один из процессов cc1plus стал жрать 100% пока я его минут через 20 не прибил). Попробовал поставить devel/llvm-devel как сказано в новости, но порт жестко зависит от devel/llvm. Брать в руки напильник нет особого желания.
     
     
  • 2.85, Sem (??), 21:07, 19/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ах, llvm-devel это и есть clang? бррр, я запутался.
     

  • 1.105, анон (?), 07:30, 21/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Отдает кто-то свой код под BSDL, развивают его - хорошо, используют в закрытом продукте - ну и ладно, разработчику не жалко. Казалось бы кому от этого плохо? Но нет, не перевелась еще прогрессивная молодежь с пламенем в глазах и активной позицией, они видят насквозь заговоры семитов-пропиетарщиков и не позволят им грабить... кого-то.

     
     
  • 2.106, Аноним (-), 08:29, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Именно, причем сами то нифига не пишут ни код, ни патчи... просто рассуждают, что BSD-зло потому что позволяет воровать код, а GPL - хорошо... Но сами за всю жизнь ничего полезного не сделали
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру