The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Рейтинг популярности языков программирования, используемых в свободном ПО

14.08.2009 15:20

По результатам анализа компанией Black Duck Software изменений в более чем 200 тысячах проектах свободного ПО за прошедшие 12 месяцев отмечен прирост доли ПО на рынке, относящейся к Javascript и PHP, а также снижение этого параметра для Shell и Perl.

Места распределились так:

  1. C 40.34% (-0.6%),
  2. C++ 13.43% (-0.6%),
  3. Java 10.29% (-0.7%),
  4. Javascript 7.6% (+2.1%),
  5. Shell 7.05% (-1.9%),
  6. PHP 5.19% (+0.3%),
  7. Python 2.63% (-0.1%
  8. SQL 2.65% (+1.1%),
  9. Perl 2.43% (-0.8%),
  10. C# 1.32% (0.1%),
  11. Ruby 1.01% (+0.2%),
  12. Assembler 0.83% (-0.4%),
  13. Pascal 0.73% (-0.2%),
  14. TCL 0.28% (-0.1%),
  15. Ada 0.22%( -0.2%).

В целом продолжают доминировать языки C, C++ и Java, (65% всех проектов). Язык С - единственный, число строк на котором превысило миллиард. Из проектов, выпускавшихся за 12 месяцев, Javascript был использован в 36%, что на 3% больше, чем тот же показатель для Java. 5 верхних позиций в рейтинге занимают 80% рынка. Также значительно вырос объём свободного кода на SQL (на 1.1% от общего числа проектов).

  1. Главная ссылка к новости (http://www.blackducksoftware.c...)
Автор новости: Peter Vereshagin
Тип: К сведению
Ключевые слова: language
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (66) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 17:38, 14/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    откуда сишарп О_О
    неужели нашлось столько извращенцев
     
     
  • 2.4, Denis (??), 17:50, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    1%, я вас прошу, это Мигель наверно наваял уже столько :)
     
  • 2.40, Александр (??), 08:31, 17/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы, возможно, удивитесь, но под Windows свободное ПО тоже бывает. Почему бы его не на шарпе ваять?
     

  • 1.2, Michael (??), 17:38, 14/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    имхо, средняя температура по больнице
     
     
  • 2.3, Аноним (-), 17:46, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А как на SQL проги пишут? Я всегда думал, что он для оперирования набором данных
     
     
  • 3.5, Denis (??), 17:56, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://plnet.org/
    вот, например, вроде оно, можете изучать. ;)
     
     
  • 4.22, vitek (??), 09:21, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не знал что такое есть... спасибо за ссылку.
    как минимум - интересно.
     
  • 3.6, Darth лис (?), 17:57, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну дак, пишут там всякие функции да процедуры.
     
  • 3.7, Aleksey (??), 18:09, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хранимые процедуры вполне себе SQL
     
     
  • 4.23, vitek (??), 09:25, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    не совсем так.
    это уже другой язык - у оракла pl/sql, у мс t-sql  и т.д.
    естественно, что в стандарте sql они не значатсяыйд
    но в этом рейтинге видимо имелись в виду и они, и сам sql.
     
  • 3.42, Кирилл (??), 10:21, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее всего, имелись в виду процедурные расширения SQL, на которых пишут хранимые процедуры для Дельфина и Слона. Но это, мягко скажем, не совсем SQL.
     

  • 1.10, Kindzadza (?), 18:31, 14/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Язык С - единственный, число строк на котором превысило миллиард.

    И это плохо. Потому что copy-paste и велосипедизм процветает. То что на ocaml занимает 5 строк, на Си занимает >= 25.

     
     
  • 2.12, Myc (??), 19:16, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А еще плохо когда руки из жо..ы растут.
    На java/c++ с тем же успехом делаются copy-paste и велосипеды.
     
  • 2.13, СуперАноним (?), 19:47, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И много людей воспринимают функцианальное программирование? Как видно из результатов, даже ОО программирование и то не сильно много.
     
     
  • 3.38, oops (?), 05:33, 17/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто, как показывает практика, ООП далеко не всегда оправдано. И уж тем более ФП. В том числе и по причине ограниченного количества толковых программистов на рынке.
     
     
  • 4.43, Кирилл (??), 10:25, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Просто, как показывает практика, ООП далеко не всегда оправдано.

    Оно оправдано всегда ;) Вот только ООП на ведущие роли выводит системного инженера и аналитика, а такие специалисты очень редко приживаются в проектах Свободного ПО.

     
     
  • 5.56, Michael Shigorin (ok), 13:03, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Просто, как показывает практика, ООП далеко не всегда оправдано.
    >Оно оправдано всегда ;)

    Вы слышали про ФП?

     
     
  • 6.60, Кирилл (??), 16:10, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>Просто, как показывает практика, ООП далеко не всегда оправдано.
    >>Оно оправдано всегда ;)
    >
    >Вы слышали про ФП?

    ФП это, в отличии от ООП, не производственная методика, а частный случай. ФП довольно эффективно, к примеру, при работе со списками. Но законченную методику разработки на его основе я себе с трудом представляю.

     
     
  • 7.63, Michael Shigorin (ok), 03:24, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>>Просто, как показывает практика, ООП далеко не всегда оправдано.
    >>>Оно оправдано всегда ;)
    >>Вы слышали про ФП?
    >ФП это, в отличии от ООП, не производственная методика, а частный случай.

    Этот "частный случай" до сих пор мучительно изобретают борцы за ООП.  Те же замыкания, скажем.

    >ФП довольно эффективно, к примеру, при работе со списками.

    У Вас какое-то просто нищее представление об ФП.  Оно в первую очередь эффективно тогда, когда задача поддаётся обобщению и формализации, а не состоит из состыкованного нагромождения частных случаев aka костылей.

    >Но законченную методику разработки на его основе я себе с трудом представляю.

    Не уверен, что SICP для Вас, но можете попробовать отрядить кого из коллег:
    http://sicp.sergeykhenkin.com
    http://newstar.rinet.ru/~goga/sicp/sicp.pdf
    В качестве примера могу привести систему аварийного отключения кластера СКИФ-МГУ (T60), которая была написана за считанные месяцы тремя людьми на парт-тайм, бинарник занимает несколько десятков килобайт, заработал, кажется, с первого запуска.  Это один из функциональных языков, заточенных под распределённые системы.

    У коллег есть опыт разработки, скажем, нетривиального веб-софта (btw изначально amazon.com был написан на лиспе, IIRC одним человеком).  Говорят, никакая Java рядом не валялась по удобству отладки и горячего сопровождения с живой лисп-машиной.

    В ALT Linux инфраструктура управления системой создана с применением DSL на базе Scheme.

    Просто это тоже другой мир -- здесь принято думать головой, потом писать несколько строчек.  А не долбить кнопки от звонка до звонка по реквайрментам.  Кстати о них:

    ---
    If you don't already know exactly what to build, then you're in the wrong business.
    At the very least, you should hire someone who does know. Don't gather business
    requirements: hire domain experts.
    --- http://steve-yegge.blogspot.com/2008/08/business-requirements-are-bullshit.ht

     
  • 2.17, Aesthetus Animus (?), 01:06, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И это плохо. Потому что copy-paste и велосипедизм процветает. То что на ocaml занимает 5 строк, на Си занимает >= 25.

    Самое ужасное, что большая часть этого кода написана влоб: никаких попыток рефакторинга, обобщений конструкций; никаких попыток сделать код более наглядным, простым. Невероятное количество кода, написанного в дурном стиле, чего только такие комментарии стоят:  /* Maybe this will work */. В результате имеем кучу write-only кода, который проще переписать, чем понять как это работает... вернее сказать, шевелится.

    Действительно, там где могло быть 5 строк, на самом деле 25.


     
     
  • 3.18, Аноним (-), 02:01, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А смысл, если все равно для себя пишется? Другое дело если это на производительность влияет
     
     
  • 4.26, Michael Shigorin (ok), 15:18, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А смысл, если все равно для себя пишется?

    Есть такое понятие как вкус.  В частности, им мастер отличается от лабуха.  И тот, кто привык "слепить на скору руку для себя" -- не сможет сделать качественно для кого угодно, привычки не пустят.

    >Другое дело если это на производительность влияет

    Это как раз дело десятое.

     
     
  • 5.27, Аноним (-), 15:42, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы видимо никогда профессионально не программировали, иначе не говорили бы такой чуши про производительность.
     
     
  • 6.29, Michael Shigorin (ok), 16:43, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Вы видимо никогда профессионально не программировали

    Разумеется, нет.  Если подразумевать под профессиональностью ответственность за оплаченный результат.

    Я пишу или исправляю "для души" или по производственной необходимости, но в последнем разе это побочный процесс, а не основной.

    >иначе не говорили бы такой чуши про производительность.

    Вы, видимо, никогда профессионально не дискутировали.  Иначе б для начала подписались, чтоб своим именем за слова отвечать.

    Производительность вовсе не всегда важна в первую голову.  Водитель может подумать про мощность двигателя, которая не важнее надёжности тормозов и отзывчивости рулевого управления.  Так и для кода бывает важнее надёжность и корректность, а это прямое следствие наличия вкуса у разработчика.

    Что же до производительности -- ну одна моя софтинка, написанная для бакалаврской работы, за несколько суток выполнила на Pentium 133 расчёты до x = 3000 по задаче, вычислительная сложность которой растёт экспоненциально, а предшественники добрались в разумное время что-то до 100 или 150.  Да, в этом была существенная заслуга libgmp, но мне почему-то кажется, что мои инварианты тоже помогли: http://fly.osdn.org.ua/~mike/works/chem/alkanol/alkanol.c

    Поэтому прежде чем упрекать меня в пренебрежении производительностью, предъявите хоть какие-то свидетельства того, что сами понимаете, о чём говорите.  В виде кода.  До того буду считать пустопорожним трёпом.

    PS: мне и тогда было стыдно за MAX_LEN, но на третий месяц научный уже терял терпение, а писалось это всё два вечера под настроение. :)  Причесать хотел, но надо было запускать.

     
     
  • 7.30, Качатель (?), 19:30, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да вам батенька нужно в МS работать - интерфейсы писать. (Только для них это главное в программе).
     
     
  • 8.33, Aesthetus Animus (?), 19:41, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Интерфейсы еще надо уметь разрабатывать и писать Это подчас бывает чрезвычайно ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.34, Michael Shigorin (ok), 19:57, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо, я и в IBM-то не пошёл -- плохо переношу здоровые лавки изнутри Програм... текст свёрнут, показать
     
  • 6.39, oops (?), 05:36, 17/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы видимо никогда профессионально не программировали, иначе не говорили бы такой чуши
    >про производительность.

    Вы видимо никогда не работали в команде, где производительность все-таки лучше иногда принести в жертву читаемости и наглядности кода, для того, чтобы упростить его дальнейшее сопровождение.

     
  • 6.44, Кирилл (??), 10:28, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы видимо никогда профессионально не программировали, иначе не говорили бы такой чуши
    >про производительность.

    На производительность наплевать (клиент её практически никогда не способен оценить), главное к сроку успеть и костылей побольше напихать, чтоб на поддержке ещё пару лет клиента доить.

     
     
  • 7.52, Michael Shigorin (ok), 11:42, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дяденька, а Вы правда индус-триал? :]
     
     
  • 8.54, Кирилл (??), 11:57, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понимаете, производительность очень сложно продать сразу Клиент её в расчёт, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.58, Michael Shigorin (ok), 13:22, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да мне вон уже анонимный эксперт много нового про меня же и рассказал -- короче,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.59, Кирилл (??), 16:07, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не об отношению к клиенту Проект чаще всего существуеют в крайне ограниченных... текст свёрнут, показать
     
  • 4.32, Aesthetus Animus (?), 19:36, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >А смысл, если все равно для себя пишется?

    Если для себя пишешь - то спрячь и не позорься! А в место этого вываливают в общую кучу: "посмотрите, сколько у нас свободного ПО!".

     
  • 2.65, Thorn (??), 16:13, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >То что на ocaml занимает 5 строк, на Си занимает >= 25.

    Смотря где. Если вы тупо работаете с БД, строк с подключением/авторизацией, запросом данных, обработкой рекордсета просто не избежать. И в чём тогда выйгрыш? В нахождении чисел Фибоначчи? :)))
    Да и сами библиотеки (как неотъемлемая часть языка) - кому нужен суперязык, если в нём ГУЙ или БД делаются через Ж? (если они вообще есть)
    Пока как промышленный язык идеален только C#, но его ублюдочное жабонаследие и виндовз-ориентация всё портят - линупсисты закономерно его отвергают.

     
     
  • 3.68, Michael Shigorin (ok), 00:48, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>То что на ocaml занимает 5 строк, на Си занимает >= 25.
    >Смотря где. Если вы тупо работаете с БД, строк с подключением/авторизацией, запросом
    >данных, обработкой рекордсета просто не избежать. И в чём тогда выйгрыш?

    (покопавшись в загашнике)  Ну изобразите на сях кратенько, пожалуйста.

    #!/usr/bin/env ruby
    require 'dbi'
    meta = Hash.new
    sql = "select key,value from meta where (key='ARTIST' or key='TITLE') and content_id = 856 order by key;"
    DBI.connect('DBI:Pg:xxx', 'yyy', 'zzz') do | dbh |
      dbh.select_all(sql) do | k,v |
        meta[k]=v
      end
      puts meta['ARTIST'], meta['TITLE']
    end

    Этот пример иллюстрирует заодно и то, что на иерархической базе данных делалось бы куда красивше.  Но взять тогда ту же GT.M наскоро не получалось.

    >Да и сами библиотеки (как неотъемлемая часть языка) - кому нужен суперязык,
    >если в нём ГУЙ или БД делаются через Ж? (если они вообще есть)

    Тому, у кого сообразилка подсказывает, что если один язык прекрасно подходит для ввода и первичного обмолота данных, другой -- для их обработки, третий -- для той же визуализации, то бывает осмысленно сделать проект на трёх языках, чем уродоваться на одном.

    Например, Непейвода-младшая на прошлой зимней образовательной конференции (или в Томске?) именно такой пример и показывала, с оценкой количества строк относительно C или C++, не помню точно.  Разница была на порядок, опять же если не изменяет склероз.

    >Пока как промышленный язык идеален только C#

    Уважаемый, за пределами подкрашенного Visual Basic не все _тупо_ работают с БД.

    PS: я не языковед, просто доводилось сталкиваться с немного разными вещами.  И когда получается использовать оптимальные для задачи инструменты, а не костылить на ходу преобразование полярного медведя в декартовы координаты, то и писать легче, и читать, и работает оно тоже обычно веселей.

    PPS: ой сколько ностальгии в загашнике нашлось... :)

     

  • 1.11, Аноним (-), 18:54, 14/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Дык и пишите ядро на ocalm
     
     
  • 2.15, Ariel (ok), 21:23, 14/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Теперь буду работодателям ссылку давать, что мой любимый C занимает чуть меньше половины рынка ;-)
     

  • 1.16, kost BebiX (?), 00:44, 15/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Растет JavaScript, PHP, SQL и Ruby. Я не хочу этого будущего.
     
     
  • 2.41, Александр (??), 08:36, 17/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм, ну ладно еще могу понять PHP и Ruby: реально крутые перцы делают сайты исключительно на Perl, ибо он куда мудренее :) А вот JS и SQL чем не угодили?
     
  • 2.45, Кирилл (??), 10:30, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Растет JavaScript, PHP, SQL и Ruby. Я не хочу этого будущего.

    Чем же они вам не угодили? С ними рентабельность большиства проектов возрастает в разы в сравнении с Явой и тем более Си. Руби так и вообще очень удачный язык. А в ява-реализации ещё и достаточно эффективный.

     

  • 1.20, Аноним (-), 02:07, 15/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Assembler только 0.83%
    я не хочу _такого_ будущего( деградация программистов - расцвет быдлокодеров
     
     
  • 2.24, vitek (??), 09:28, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Assembler только 0.83%
    >я не хочу _такого_ будущего( деградация программистов - расцвет быдлокодеров

    срочно переписать будущее на asm'е!!!

     
  • 2.31, Aesthetus Animus (?), 19:30, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >деградация программистов - расцвет быдлокодеров

    Совсем недавно для оценки плохой работы программиста использовали очень емкую и выдержанную фразу "дурной стиль". Сейчас же повсюду слышно употребление совершенно грубого и вульгарного определения "быдлокодер". Вот это падение культуры общения - самый яркий признак деградации как программистов, так и тех, кто пользуется их трудами!


     
     
  • 3.35, Michael Shigorin (ok), 20:14, 15/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понимали б лабораторные образцы Луговского, насколько все эти "быдло-" и "недо-" в первую очередь характеризуют именно тех, кто их использует -- задумались бы.

    См. e.g. http://m-ike.livejournal.com/118340.html

     
  • 3.36, dq0s4y71 (?), 02:24, 16/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Совсем недавно для оценки плохой работы программиста использовали очень емкую и выдержанную фразу "дурной стиль". Сейчас же повсюду слышно употребление совершенно грубого и вульгарного определения "быдлокодер". Вот это падение культуры общения - самый яркий признак деградации как программистов, так и тех, кто пользуется их трудами!

    +1 Но я не думаю, что имеет место деградация. Просто программирование становится массовой профессией, а количество разума, как известно, величина постоянная :)

     
  • 2.37, SvvoRD (?), 07:53, 16/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Assembler только 0.83%
    > я не хочу _такого_ будущего( деградация программистов - расцвет быдлокодеров

    Подозреваю, что это вызвано не деградацией, а увеличивающимися тенденциями к кроссплатформенности.

     
  • 2.46, Кирилл (??), 10:32, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >Assembler только 0.83%
    >я не хочу _такого_ будущего( деградация программистов - расцвет быдлокодеров

    Требования к квалификации программистов должны от нынешнего, необоснованно завышенного, уровня радикально снижатся. Программист это просто машинистка.

     
     
  • 3.50, Michael Shigorin (ok), 11:32, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Программист это просто машинистка.

    Ну Вы даёте.  "Машинистка" -- это даже не кодер, даже тот хоть чуточку должен всё-таки головой соображать, а не только качественно выдрессированным спинным мозгом.  А программист может час думать и десять строк написать, _и это нормально_.  С рубями и прочим высокоуровневым так тем более.

    PS: "а вот блохи..." или если кому ещё пригодится подручный Pickaxe с поиском: http://ruby.osdn.org.ua

     
     
  • 4.53, Кирилл (??), 11:49, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Программист это просто машинистка.
    >
    >Ну Вы даёте.  "Машинистка" -- это даже не кодер, даже тот
    >хоть чуточку должен всё-таки головой соображать, а не только качественно выдрессированным
    >спинным мозгом.

    Да вот, понимаете, многолетний опыт всё больше клонит в ту сторону, что для индустрии ПО принципиально не верно готовят кадры. Ну не нужны индустрии программисты в старом понимании, т.е. грамотные математики прикладники с многолетним очень сложным университетским образованием. Такие башковитые парни достойны лучшей участи и для них есть множество куда более важных задач в этом мире. Для удачного (коммерчески удачного массового) проекта в ПО достаточно грамотного руководителя проектов, системного архитектора и коллектива системных аналитиков. Вот в квалификацию этих специалистов и стоит вкладываться. Роль же массовых программистов сводится в такой схеме к работе по сборке модулей. На это способен выдрессированый пэтэушник.
    Сейчас же, по факту, мы имеет вопиющее отставание и неэффективность при производстве ПО. Потому что проектированием занимаются (если вообще проектирование имеет место быть) люди в этом некомпетентные, т.е. программисты. Ладно бы дипломированные программисты, так нет, большиство (98%) всех толковых выпускников профильных кафедр ВТ уходят в более хлебные и интересные отрасли, а программистами становится чёрти кто, когда основных критерием в получении работы является смутное знание синтаксиса какого-нибудь из массовых языков программирования (что без освоения методик разработки совершенноо бесполезно).

     
     
  • 5.55, oops (?), 12:57, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ну не нужны
    >индустрии программисты в старом понимании, т.е. грамотные математики прикладники с многолетним
    >очень сложным университетским образованием. Такие башковитые парни достойны лучшей участи и
    >для них есть множество куда более важных задач в этом мире.

    Я бы еще добавил, что математиков вообще НЕЛЬЗЯ подпускать к написанию кода. После них разбираться сам черт ногу сломит. Такие выверты попадаются.. мама не горюй. Тут я согласен с Д.Спольски. Написание кода чем-то похоже на хорошее сочинение. И лингвисты для такой работы подходят лучше.

    > а программистами становится чёрти кто, когда
    >основных критерием в получении работы является смутное знание синтаксиса какого-нибудь из
    >массовых языков программирования (что без освоения методик разработки совершенноо бесполезно).

    Я бы поостерегся называть этих людей программистами. Интересно где такие критерии при приеме на работу..

     
  • 5.57, Michael Shigorin (ok), 13:16, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне тоже подобное кажется Мне кажется, что логика даже важнее математики и ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.61, Кирилл (??), 17:01, 18/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >Мне кажется, что логика (даже важнее математики) и... олимпиадный опыт тут полезнее
    >мехмата.

    На сколько я знаю, ни один из победителей международных олимпиад по программированию не избрал в качестве своей профессиональной деательности труд программиста.

    >Понимаете, паркетные архитекторы -- это, конечно, не так удручает, как паркетные генералы...
    >но что-то не хотел бы я ни служить под началом офицера,
    >который сам не сделает то, что приказывает другим, ни разрабатывать по
    >проекту архитектора, который сам не может сесть и изложить в коде
    >то, что вырисовывает.  Не всё, понятно, но любой отдельный кусочек.

    Дворника должен управлять дворник? А министр транспорта обязан уметь водить паровоз? Управление и архитектура совершенно другие области деятельности, чем написание кода, и востребуют иные качества. Хотя, я считаю, что отличный программист, получив необходимые знания вполне может стать системным аналитиком или архитектором, если, как раз, отбросит оковы постоянного оглядывания на проблемы реализации.

     
     
  • 7.62, Michael Shigorin (ok), 00:06, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я их всех не знаю сам по математике имел диплом на городе столица , по химии -... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.64, Кирилл (??), 13:11, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это типичный расейский стереотип Результаты следования ему, как говорится, на л... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.66, Thorn (??), 16:28, 19/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Зато более реалистичный, чем ваши рассуждения об исполнителях и генераторах иде... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.70, Кирилл (??), 09:56, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понимаете, чаще всего терминологией не владеют программисты Большинство из ни... текст свёрнут, показать
     
  • 9.69, Michael Shigorin (ok), 00:55, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У Вас гораздо хуже -- типичный пиндосский Я, пожалуй, воздержусь от характерист... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.72, Кирилл (??), 10:47, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот уж нет Многим, большинству, чётко очерченные обязанности и требования куда ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.74, Michael Shigorin (ok), 20:26, 21/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да Нет Да Нет PS насколько понимаю, на массовом рынке нет заказчика , а ес... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.78, Кирилл (??), 09:31, 24/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бутылированное не пью И другим настоятельно не рекомендую имел опыт сотрудниче... текст свёрнут, показать
     
  • 6.77, Юрий (??), 18:44, 23/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1. Маркетолог определяет какой продукт будет иметь успех на рынке и формирует задание
       для архитектора/системного аналитика.

    2. Все кроме маркетолога должны не просто уметь решать профессиональные задачи,
       а иметь большой опыт решения этих задач.

    3. Объем опыта и определяет позицию на лестнице кодировщик - архитектор - аналитик.

    4. Т.о. здесь имеет место стандартная схема роста в иерархической системе, когда
        руководитель (генерал) должен успешно пройти все уровни, начиная с нижнего.

    5. Сфера программирования рождена математиками и непосредственно связана с
       математикой. Лучше всего учит решать профессиональные задачи математический
       анализ. Математическая квалификация является необходимым условием успешной  
       работы и карьеры в программировании.

    6. Важна и стандартная технологическая схема - требования - проект - реализация
       - проверка (у нас тестирование) - сдача - поддержка.

     

  • 1.67, Thorn (??), 16:36, 19/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Места распределились так:
    >-  C 40.34% (-0.6%),
    >-  C++ 13.43% (-0.6%),

    Что интересно, сколько дифирамбов ни пели про ООП (уже лет 10 уши вянут), на реальности это не отражается. :) Выигрывает самый простой язык, причём даже с атавизмами типа "null-terminated strings" и ублюдочной системой модульности (заголовочные файлы, порядок объявлений).
    И совсем странно, что Жаборынок ещё как-то дышит - такое ощущение, что больной сидит полностью на наркоте (читай "фин. вливаниях") и из-под простыни кто-то его шевелит, изображая "нетруп".

     
     
  • 2.71, Кирилл (??), 09:59, 20/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >>-  C 40.34% (-0.6%),
    >>-  C++ 13.43% (-0.6%),
    >
    >Что интересно, сколько дифирамбов ни пели про ООП (уже лет 10 уши
    >вянут), на реальности это не отражается. :) Выигрывает самый простой язык,
    >причём даже с атавизмами типа "null-terminated strings" и ублюдочной системой модульности
    >(заголовочные файлы, порядок объявлений).
    >И совсем странно, что Жаборынок ещё как-то дышит - такое ощущение, что
    >больной сидит полностью на наркоте (читай "фин. вливаниях") и из-под простыни
    >кто-то его шевелит, изображая "нетруп".

    Тор, попробуйте создать систему контроля воздушного пространства на ПХП без всяких методик управления сложностью. Ява хороша прежде всего своей вписанностью во взрослые методики разработки (и интеграции) и своей низкой рисковостью.

     
     
  • 3.73, Michael Shigorin (ok), 20:08, 21/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ява хороша прежде всего своей вписанностью во взрослые методики
    >разработки (и интеграции) и своей низкой рисковостью.

    Угу.  А не низкой стоимостью разработки/поддержки, как некоторые думают.

    Только такую систему я бы предпочёл заказывать у ФП-шников, а не явистов.  Были тут прецеденты на АЭС -- как раз в этой плоскости.

     
     
  • 4.79, Кирилл (??), 11:02, 24/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Ява хороша прежде всего своей вписанностью во взрослые методики
    >>разработки (и интеграции) и своей низкой рисковостью.
    >
    >Угу.  А не низкой стоимостью разработки/поддержки, как некоторые думают.
    >
    >Только такую систему я бы предпочёл заказывать у ФП-шников, а не явистов.
    > Были тут прецеденты на АЭС -- как раз в этой
    >плоскости.

    Проблема в массовости. ФП-шники специалисты штучные. Их решения не шаблонируются (сомневаюсь, что есть изданный справочник ФП-шаблонов проектирования). Поэтому высок риск зависимости от частного решения.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру