| 1.1, Bocha (??), 13:16, 05/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 почему "вместо"? Всё понятно ИХМО с фоксом, был релиз один, потом полтора, потом два, потом резко отличавшийся - три, и теперь видимо будет не резко отличающийся, по этому не четыре, а три с половиной. Чё к чему было бы три и одна десятая?
| | |
| |
| 2.2, Jay (??), 13:26, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они хотят IE догнать по нумерации просто :)
А потом будут гнаться за Оперой :)
| | |
| |
| 3.15, Ptomaine (?), 21:05, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уж лучше, пусть, IE и Opera гоняться за Firefox. И не только за нумерацией версий!
| | |
| |
| 4.19, Divell (?), 09:51, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Уж лучше, пусть, IE и Opera гоняться за Firefox. И не только за нумерацией версий!
Интересно же за чем ещё Opera должна гнаться ?
Может за соблюдением стандартов ?
сравните прохождение ACID3 теста - у Opra уже давно 100 а у фокса ? всё ещё нет ?
так кому за чем гнаться то ?
| | |
| |
| 5.22, Feadot (??), 10:44, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >сравните прохождение ACID3 теста - у Opra уже давно 100 а у фокса ? всё ещё нет ?
Opera 9.64
ACID3 - 85/100 (fail)
ЧЯДНТ?
| | |
| |
| |
| 7.27, . (?), 17:04, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Речь идёт об Opera 10 Alpha, я так понимаю. Альфа!
чтоб кеды "4.2 full mega ultimate release" работали как эта альфа
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.9, User294 (ok), 15:20, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Зря они так. Выглядит как маркетинговый ход.
Выглядит как нормальная практика версионирования.Если дофига изменений а версия подрасла на одну десятую - это неправильно и тупо.Юзеры ожидают что небольшой рост версии означает и небольшие изменения.И сходу на%#вывать юзеров по части ожидаемых количеств изменений (в нумерации версий) - не есть правильно.
| | |
| |
| 3.10, Guest (??), 16:46, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничего нормального, давно уже придумана вменяемая схема версионирования - <major>.<minor>.<patch>. Каждая компонента ничинается с нуля и не ограничена сверху. Вся эта хрень с пропусканием версий или одиотскими схеми завязанными на дату - бред чистой воды.
| | |
| |
| 4.17, User294 (ok), 21:13, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ничего нормального, давно уже придумана вменяемая схема версионирования
Это, очевидно, следует на самом деле читать так: "есть 2 мнения, мое и неправильное"?
> - <major>.<minor>.<patch>. Каждая компонента ничинается с нуля и не ограничена сверху.
Вай-вай, а еще есть дюжина других схем.А что самое интересное - файрфокс именно оную и юзает.Только вот дело в том что если изменений мало - инкрементируется минорная версия.А если много - мажорная.Проблема только одна - что делать когда изменений больше чем для подъема на единичку минорной версии но маловато чтобы обозвать это совсем новой мажорной версией.Ну вот они и выкрутились как умели.Не самый плохой метод, так часто делают.
> Вся эта хрень с пропусканием версий или одиотскими схеми
> завязанными на дату - бред чистой воды.
Знаете, если я вижу версию 2.1 а потом 3.7 - я в праве полагать что они здорово отличаются.А вот если я вижу 2.1.32 и 2.2.23 - я имею основания предполагать что они отличаются незначительно.И "незначительно" не включает в себя допустим что-то типа ускорения движка в 3 раза, куч новых фич и прочая.И если в 2.2.23 по сравнению с 2.1.32 полно нововведений, движок новый и втрое быстрее а UI перепахан так что и не узнать, за такое версионирование всегда хочется настучать по голове причастным.И мне пофиг на пропуск версий, мне хочется чтобы разница версий отражала реально пройденый продуктом путь в его развитии а не погоду на марсе.
| | |
| |
| 5.28, Knuckles (ok), 23:52, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Номер версии 1.3 не говорит о том, что программа в 3 раза лучше версии 1.1, не так ли?
Первая цифра означает версию "внутренней платформы", именно коренные изменения в самом ядре (внутренних механизмах, апи) означают смену главной цифры в версии. Минорное число показывает прирост функционала, а третья - просто фиксы ошибок. Я бы мог понять, если бы у ФФ сложилась ситуация, как у ядра линукс, когда первые 2 цифры (2.6) в силу длительного развития ветки и отсутствия перспективы начала новой решили отбросить как неинформативные. Но в данном случает шаг мозиллы действительно не более, чем маркетинговый ход.
ПС: путь развития программы лучше изучать по чейнджлогам ;)
| | |
|
|
|
|
| 1.8, Аноним (8), 14:16, 05/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я сразу вспомнит Патрека
можно по его методике вместо 4-ки выпустить сразу 13 версию, все прифигеют
| | |
| |
| 2.11, o.k. (?), 16:46, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>я сразу вспомнит Патрека
>можно по его методике вместо 4-ки выпустить сразу 13 версию, все прифигеют
>
неисповедимы дела патрека
| | |
| |
| 3.18, Злая обезьяна (?), 00:09, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>я сразу вспомнит Патрека
>>можно по его методике вместо 4-ки выпустить сразу 13 версию, все прифигеют
>>
>
>неисповедимы дела патрека
Он на сайте объясняет причины: другие линукс компании тогда выпускали 6 версии, и для того, чтобы не подумали, что слака хуже, он выпустил 7-ю. Маркетинг.
http://slackware.com/faq/do_faq.php?faq=general#0
| | |
|
|
| 1.12, testik (?), 19:06, 05/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
3.0.7 реально лучше чем 3.0.6 - оно уже может само перезапускаться после крэша (первое и единственное, что бросилось в глаза после обновления).
Надеюсь, в версии 3.5 движок будет постабильнее...
| | |
| |
| 2.16, ixrws (?), 21:09, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну дыры позакрывают в движке и не будет падать. А так вообще 3.1 это прекрасная работа над ошибками.
| | |
|
| 1.14, Аноним (3), 20:41, 05/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ха! :) А я сижу на своем FF 3.1b2 и все жду, когда же финальная версия выйдет :)
| | |
| |
| 2.24, . (?), 11:41, 06/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Здорово! Но лучше бы полную поддержку css3 реализовали.
заодно и машину времени, посмотреть на финальный спек css3
| | |
|
|
