The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Обзор отечественной экспериментальной операционной системы Phantom

03.02.2009 20:52

"Russian rides Phantom to OS immortality" - обзор новой операционной системы Phantom, разрабатываемой Дмитрием Завалишиным. Phantom в корне отличается от существующих ОС, в ней нет понятия файла (вместо файлов объекты), код написан на интерпретируемом языке. Программы в Phantom никогда не завершаются, а лишь приостанавливаются (состояние сохраняется на уровне ОС и при следующем обращении приложение лишь продолжает работу).

Отвоевать признание Phantom рассчитывает тем, что на ее основе будет дёшево и удобно создавать программы, за счет перехода от C++ к интерпретируемым языкам. Некоторые идеи Phantom напоминают Google Android и Microsoft Singularity.

Подробнее о Phantom на русском языке можно прочитать в блоге разработчиков или на странице проекта. Часть системы, а возможно и весь код, планируется распространять в исходных текстах.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.theregister.co.uk/2...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/20095-Phantom
Ключевые слова: Phantom
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (73) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Den (??), 21:24, 03/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну если все кинемся писАть на таких языках, кто ж тогда будет настоящим программистом? Лишь кучка избранных, делающих ОСи? И станут они богами :D
     
     
  • 2.36, Geol (?), 10:15, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А тех кто пишет на интерпретируемых языках вы программистами не считаете? Можно узнать по чему?
     
     
  • 3.43, Aquarius (ok), 11:14, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    может быть потому, что программисты пишут вопрос 'почему?' слитно?
     
  • 2.78, andr.mobi (??), 00:48, 05/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вполне реально. Прирост производительности разработчиков от простого перехода в
    > разработке ПО с языка программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в
    > 500 % - чем, собственно, и объясняется вытеснение первого языка двумя последними в
    > течение достаточно короткого срока.

    У чувака клёвая шляпа. Привет, чувак! А вот читать дальше цитаты я не стал - всё ясно.
    Крутые русские перцы! Мы знаем, как чё в натуре делать, да, пацаны! 500 процентов!
    1000 процентов!! OLE и DOM рулят!

    Ладно, пацаны, вы там главное только не курите. Главное - чтобы не наркотики, чтобы хоть чем-нибудь занимались.

    Кстати, обратите внимание на xUML. Уж язык, так не простой. Будет что-то модерновое в проекте. А то вам только кажется, что вы не повторяетесь, все ваши "инновации" реально с огромной бородой

     

  • 1.2, Df_Yz (ok), 21:32, 03/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Цитата с официального сайта:

    > Q: Что такое ОС Фантом? Это очередной клон Windows или ещё раз переупакованный в новую коробку Linux?
    > A: Невозможно конкурировать с Windows, повторяя её. Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

    Для тех, кто не углядел наглую, провоцирующую ложь, я специально процитирую только её:

    > Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

     
     
  • 2.3, crsh (?), 21:50, 03/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ололо, когда поделка этого русского индуса дорастёт хотя бы до уровня win95 и debian первых версий, тогда и поговорим.
    А вообще чувак решил пропиарится в связи с подвижками на медведос.
     
  • 2.12, User294 (??), 23:33, 03/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

    Так пусть автор попробует сделать лучше.Правда боюсь что на интерпретируемом языке когда оно дорастет до фичности хотя-бы Win95 - для запуска потребуется как минимум младшая модель железок от Cray.

     
     
  • 3.58, mnimd (ok), 17:32, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Так пусть автор попробует сделать лучше.Правда боюсь что на интерпретируемом языке когда оно дорастет до фичности хотя-бы Win95 - для запуска потребуется как минимум младшая модель железок от Cray.

    То есть вы абсолютно убеждены, что система на интерпретируемом языке не может работать с приемлемой скоростью.

    Только этим по-вашему обусловлена скорость работы системы?

    И использование интерпретируемого языка - это просто по-вашему вот такой идиотизм. Вы считаете, что разработчики настолько тупые, что возмутся делать вот такую вот по-вашему тормозную систему.

     
     
  • 4.64, User294 (??), 23:33, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >То есть вы абсолютно убеждены, что система на интерпретируемом языке не может
    >работать с приемлемой скоростью.

    Ну с JIT по идее можно попытаться что-то такое изобразить но на практике лучшие варианты один хрен сливают нативному коду в 2-3 раза а то и более все-равно.Да еще и пока jit что-то там изображает в случае большого приложения ждать поди обосрешься (уж не с этим ли связаны тормоза у дотнета и апликух на нем при установке\запуске програм?)

    >Только этим по-вашему обусловлена скорость работы системы?

    Так я и грю - пусть попытаются сделать, флаг в руки и все такое.А я придерживаюсь позиции что чинить то что не сломано не стоит.

    >И использование интерпретируемого языка - это просто по-вашему вот такой идиотизм.

    Скорее, это такая блажь для теоретиков которым главное кульные концепции а как оно на практике будет работать - вообще до балды.Таким главное чтобы в теории красиво было.Ну и сколько таких проектов бесславно сдохло?Да легион.С вероятностью 98% можно и про этот прожект сказать +1 в этом плане.

     
     
  • 5.68, mnimd (ok), 08:39, 05/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Следуем ходу ваших мыслей Вы ругаете всякие ненавистные вам красивые теории ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.70, none (??), 13:16, 06/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы пишите на интерпретируемом языке? поздравляю.
    на интерпретируемых языках уже написано столько, что ого-го.. но вот проблема: если вдруг попадается какое-то более менее большое приложение - тормоз.

    >То есть вы считаете, что разработчикам системы на базе такого языка что-то может помешать использовать JIT, байт-код или нативный код непосредственно в любой части их системы.

    жит и байт-код это уже нечно среднее между интерпретируым и компелируемым, ну да ладно.
    нативный, да, помешает, если действительно нужна кросплатформенность и программу не собираются распростронять в исходниках. ну или будет куча скомпилированного кода под каждую платформу, который еще не будет работать в новой версии фантома или с каким-то новым приложением, библиотекой, старым набором данных выгруженных из памяти или еще чего-то. А закрытый код, судя по интервью, они вполне даже обеими руками готовы поддержать, только бы денежку приносил.

     
     
  • 7.74, mnimd (ok), 13:52, 06/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вы пишите на интерпретируемом языке? поздравляю.

    Что вы этим хотели сказать? Что это очень здорово? Что я больше ни на чем не пишу? Или что это очень плохо?

    >на интерпретируемых языках уже написано столько, что ого-го..

    И как вы считаете, почему на них пишут?

    >но вот проблема: если вдруг попадается какое-то более менее большое приложение - тормоз.

    Значит вы убеждены, что если писать большой проект на интерпретируемом языке, то непременно получится тормоз. А какие интерпретируемые языки вы вообще знаете?

    >жит и байт-код это уже нечно среднее между интерпретируым и компелируемым, ну да ладно.

    То есть вы убеждены, что привести интерпретируемый язык к JIT и байт-коду очень трудно.  Считаете, что большинство интерпретируемые языков существует только в чистом виде и понимаете интерпретируемый язык только в строго теоретическом плане. И наверняка очень хорошо знаете теорию языков программирования.

    >нативный, да, помешает, если действительно нужна кросплатформенность и программу не собираются распростронять в исходниках. ну или будет куча скомпилированного кода под каждую платформу, который еще не будет работать в новой версии фантома или с каким-то новым приложением, библиотекой, старым набором данных выгруженных из памяти или еще чего-то.

    Значит по-вашему в кроссплатформенных проектах редко используется нативный код, и это очень мешает.

    А вы чего вообще доказываете? Я выше показал варианты. Вам так не нравится, и эдак не нравится. Убеждены, что большие проекты пишутся только на компилируемых языках? Ну ладно, ваше право так считать. И тут же заявляете, что нативный код может помешать.

     
     
  • 8.76, none (??), 14:47, 06/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы так яро защищаете интерпретируемые языки, что выводы напрашиваются сами тому... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.77, mnimd (ok), 22:32, 06/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для начала, лучше бы заменить термин интерпретируемые языки , например, на скр... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.32, Аноним (32), 07:47, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А где ложь то? Все правильно сказано. Линь погнался за Виндами, но так и не догнал.
     
     
  • 3.37, SubGun (ok), 10:25, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А где ложь то? Все правильно сказано. Линь погнался за Виндами, но
    >так и не догнал.

    Полностью согласен. Гнаться за кем-то глупо, нужно просто делать лучшую ОСЬ, не обращая внимания ни на кого.

     
     
  • 4.45, Аноним (-), 12:25, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Держите мой мозг. Сколько гениев понабежало
     
  • 2.35, fx (?), 09:55, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    где Вы нашли эту, с позволения сказать, "цитату"? вообще-то там:

    > Q: Что такое ОС Фантом? Это очередной клон Windows или ещё раз переупакованный в новую коробку Linux?
    > A: Ни в коем случае. Мы не считаем интересным или полезным создание ещё одного дубликата существующей ОС.

     
     
  • 3.71, none (??), 13:26, 06/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >где Вы нашли эту, с позволения сказать, "цитату"? вообще-то там:
    >
    >> Q: Что такое ОС Фантом? Это очередной клон Windows или ещё раз переупакованный в новую коробку Linux?
    >> A: Ни в коем случае. Мы не считаем интересным или полезным создание ещё одного дубликата существующей ОС.

    ctrl+f вам в помощь, если читать лень:

    Q: В чем же интерес или польза от несовместимой ни с чем системы?
    A: Невозможно конкурировать с Windows, повторяя её. Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

     
  • 2.40, Аноним (32), 10:28, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все проще :)

    Такую ОС можно получить просто запустив интерпретатор R или sbcl или ... вместо шела в том же линуксе.

    Все что концептуально добавляет автор --- возможность сказать "команда&" :)))

    Такое уже было, см. "лисп машина".

     

  • 1.4, SnoWLight (?), 21:52, 03/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нормальные темы двигают. Изменения отрасли нужны. Посмотрим чем закончится сей эксперимент. Пусть работающую систему хотя бы под ксен/вмварь выложат.
     
  • 1.5, vadiml (?), 22:09, 03/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Q: А как же пользователь? Куда он положит свой вордовский документ?
    > A: Пользователь не заметит исчезновения файлов. Для него будут существовать папки и иконки-документы в них. Иконка будет активизировать (условно говоря — запускать метод editDocument в новой нити) объект, соответствующий документу пользователя. Просто документ будет храниться не в сериализованном «файловом» виде, а ровно в том виде, в котором он присутствует в программе и удобен для её работы. Это означает, что 1. программист больше не должен писать код записи состояния программы в файл и считывания его (это, в разных ситуациях, от 30 до 70% кода программы), 2. само «открытие документа» будет происходить существенно быстрее (нет процесса десериализации, нет никакого перемещения данных с места на место) и 3. любой документ может элементарно интегрировать в себя любой другой документ — просто добавив в себя ссылку на чужой объект.

    При таком подходе про перенос файлов между системами можно забыть.

     
     
  • 2.6, Den (??), 22:49, 03/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Q: А как же пользователь? Куда он положит свой вордовский документ?
    >> A: Пользователь не заметит исчезновения файлов. Для него будут существовать папки и иконки-документы в них. Иконка будет активизировать (условно говоря — запускать метод editDocument в новой нити) объект, соответствующий документу пользователя. Просто документ будет храниться не в сериализованном «файловом» виде, а ровно в том виде, в котором он присутствует в программе и удобен для её работы. Это означает, что 1. программист больше не должен писать код записи состояния программы в файл и считывания его (это, в разных ситуациях, от 30 до 70% кода программы), 2. само «открытие документа» будет происходить существенно быстрее (нет процесса десериализации, нет никакого перемещения данных с места на место) и 3. любой документ может элементарно интегрировать в себя любой другой документ — просто добавив в себя ссылку на чужой объект.
    >
    >При таком подходе про перенос файлов между системами можно забыть.

    +1 мне только кажеться всё это не означает полный отказ от файлов. Например, как мне с таким подходом скачать фильм с торрента ФАЙЛом :D Или принесли мне флешку с фотками, а я фотки посмотреть не могу, потому, что моя ОСь не поддерживает ФАЙЛы :D)))
    Бред полный, согласитесь. По-любому, мне кажется программы в этой ОСи будут иметь возможность экспорта данных в нормальные файлы - для переноса или хотя бы просто для архивного хранения или переустановки ОСи и т.п.

     
     
  • 3.10, Анонимус (?), 23:10, 03/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>При таком подходе про перенос файлов между системами можно забыть.
    >
    >+1 мне только кажеться всё это не означает полный отказ от файлов.
    >Например, как мне с таким подходом скачать фильм с торрента ФАЙЛом
    >:D Или принесли мне флешку с фотками, а я фотки посмотреть
    >не могу, потому, что моя ОСь не поддерживает ФАЙЛы :D)))
    >Бред полный, согласитесь. По-любому, мне кажется программы в этой ОСи будут иметь
    >возможность экспорта данных в нормальные файлы - для переноса или хотя
    >бы просто для архивного хранения или переустановки ОСи и т.п.

    А зачем переносить файлы? В мире должна существовать только одна ОС, имеющая одно глобальное хранилище данных и один компьютер(a-la Google docs). Которая будет обслуживать(и управлять) всем!!! Не зря я выше написал про Матрицу!

     
     
  • 4.13, User294 (??), 23:39, 03/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А зачем переносить файлы? В мире должна существовать только одна ОС, имеющая
    >одно глобальное хранилище данных и один компьютер(a-la Google docs).

    А как вам распределенная сеть которая работает как один компьютер? =).И кстати как и для гугля отказ одного компьютера - ничто.Так же как вы не замечаете смерти одного нейрона в мозге.

     
     
  • 5.27, IIIenapg (?), 05:43, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Q: Почему вы против развития этой ОС в режиме «открытого кода», каковы основные аргументы?
    >
    >A: Мы не против, мы в раздумьях. Часть системы наверняка будет распространяться в исходных текстах. Возможно — вся

    User294, ты ж уже должен плакать, мол, а вдруг не откроют? а вдруг откроют под "неправильной" лицензией? а вдруг откроют - а потом закроют?

     
     
  • 6.39, SubGun (ok), 10:26, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ахахахаха.....молодец, тонко подметил))))
     
  • 6.72, none (??), 13:33, 06/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >User294, ты ж уже должен плакать, мол, а вдруг не откроют? а
    >вдруг откроют под "неправильной" лицензией? а вдруг откроют - а потом
    >закроют?

    да кому их код нужен?
    если будет код закрыт, то на серваки на десктопы им путь отрезан, это и так понятно. на ваяк как-то пофиг. на мобильные и встраиваемые устройство во всю уже открытые системы шагать начинают.

     
  • 3.54, mnimd (ok), 16:24, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >+1 мне только кажеться всё это не означает полный отказ от файлов. Например, как мне с таким подходом скачать фильм с торрента ФАЙЛом :D Или принесли мне флешку с фотками, а я фотки посмотреть не могу, потому, что моя ОСь не поддерживает ФАЙЛы :D))) Бред полный, согласитесь. По-любому, мне кажется программы в этой ОСи будут иметь возможность экспорта данных в нормальные файлы - для переноса или хотя бы просто для архивного хранения или переустановки ОСи и т.п.

    А здесь вопрос как раз в том, что именно вы называете ФАЙЛом. Из практики знаю, что большинство людей, которые всю жизнь активно, как вы сказали экспортируют, переносят и сохраняют ФАЙЛы, эти люди вдруг впадают в полнейший ступор, при вопросе, а что же такое ФАЙЛ. Почему-то сразу начинают тыкать в вышеупомянутые "иконки". А те, кто всегда по их мнению знали, что "иконки" и ФАЙЛЫ - это вообще-то разные вещи, вдруг неожиданно тоже оказываются бессильными что-то объяснить.

    Или вот еще термин - "нормальные файлы".

    Самое интересное, что в ступор очень часто впадают казалось бы прожженные юниксоиды, которые уж точно должны знать, что такое файл. Ан нет - начинают рассказывать про файловую систему Юникса, и тоже начинают путаться в итоге.

    Значит, если ОСь не будет поддерживать файлы на внутреннем уровне, то по-вашему это будет полным бредом. Такая ОСь по-вашему не сможет прочитать данные с привычных вам устройств. И самое главное, по-вашему она не сможет работать с этими самыми "нормальными файлами". И с торрентов эта ОСь файлы скачать по-вашему не сможет.

    Все дело не в файлах, а в стереотипах мышления.

     
     
  • 4.66, . (?), 01:01, 05/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А здесь вопрос как раз в том, что именно вы называете ФАЙЛом.

    битовый массив

    >Все дело не в файлах, а в стереотипах мышления.

    у меня такие стереотипы мышления - я люблю смотреть dvd-рипы, которые хранятся в больших файлах

     
     
  • 5.67, mnimd (ok), 08:03, 05/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>А здесь вопрос как раз в том, что именно вы называете ФАЙЛом.
    >битовый массив

    Ну вот, как я и говорил, еще одна "версия". Любая облась памяти, любая переменная в языке программирования и т.д. - являются битовыми массивами. И это все файлы по-вашему?

    >>Все дело не в файлах, а в стереотипах мышления.
    >
    >у меня такие стереотипы мышления - я люблю смотреть dvd-рипы, которые хранятся
    >в больших файлах

    Значит, если вы поняли, о чем именно идет речь - вы утверждаете, что подобная ОСь не позволит вам смотреть dvd? Не позволит именно ОСь, а не стереотипы?

     
  • 2.8, Анонимус (?), 23:05, 03/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Q: А как же пользователь? Куда он положит свой вордовский документ?
    >> A: Пользователь не заметит исчезновения файлов. Для него будут существовать папки и иконки-документы в них. Иконка будет активизировать (условно говоря — запускать метод editDocument в новой нити) объект, соответствующий документу пользователя. Просто документ будет храниться не в сериализованном «файловом» виде, а ровно в том виде, в котором он присутствует в программе и удобен для её работы. Это означает, что 1. программист больше не должен писать код записи состояния программы в файл и считывания его (это, в разных ситуациях, от 30 до 70% кода программы), 2. само «открытие документа» будет происходить существенно быстрее (нет процесса десериализации, нет никакого перемещения данных с места на место) и 3. любой документ может элементарно интегрировать в себя любой другой документ — просто добавив в себя ссылку на чужой объект.

    Ужас! Матрица захватит мир!

     

  • 1.7, pavlinux (ok), 23:00, 03/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Придут дяди из Intel, Micrоsoft, Seageate, WD, Sony ... итп  дадут по 100$ каждому, и скажуть, "Нам нах...й НЕ нужна быстрая удобнная, легко разробатываемая система", нам надо
    продавать процы с Терагерцами, винты с Пентабайтами, Visial Stuдии с лицензиями, собирать
    бабло с сертифицированных спецов, нужно чтоб все это ломалось, и покупалось заново, и
    хотелось ещё больше. Нам  и так от Linux гиморой, так вы еще тут вы...ётесь.
    Нате мильойн, исходники на базу, подпись кровью о забытие про разработку подобного.!  

    Думаете мы до сих пор от хорошей жизни на бензине ездим, или киловатты в сутки тратим....

     
     
  • 2.33, Аноним (32), 07:49, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>нам надо продавать процы с Терагерцами

    вспоминая про "интерпретируемые языки" ... я думаю им будет куда продавать процы :)

     

  • 1.9, mgyk (?), 23:07, 03/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я думаю на этой платформе и будет работает гипертекстовый фидонет.
     
  • 1.11, Аноним (32), 23:15, 03/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

    Я понимаю, можно сказать что Linux может быть сложна для новичков и иметь порой не очень удобный интерфейс - это будет чистая правда. Но извините, нагло врать про "функционально более слабую систему Linux", да еще сравнивая с windows! Да пусть приведет критерии сравнения, не затрагивая приложения сторонних разработчиков (а то начнется: автокад, компас, ворд, директ икс 10 и т.д.). Вот сцукован, да как ему не стыдно это писать. Хотя я верю и сам, что будущее за ОС, целиком построенных на Java, C# и тому подобном...

     
     
  • 2.14, Аноним (32), 23:48, 03/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >писать. Хотя я верю и сам, что будущее за ОС, целиком
    >построенных на Java, C# и тому подобном...

    а почемы вы думаете что Java и C# - такие уж языки будущего?
    может всёже придумают что и получше ;)

     
     
  • 3.22, uZver (?), 01:33, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>писать. Хотя я верю и сам, что будущее за ОС, целиком
    >>построенных на Java, C# и тому подобном...
    >
    >а почемы вы думаете что Java и C# - такие уж языки
    >будущего?
    >может всёже придумают что и получше ;)

    на них писать проще и учить новичков быстрее, потому для компаний бюджетнее разрабатывать ПО на java, а не на С.

    Плюс сейчас огромное количество ОпенСорса разрабатывается именно на java и спонсируется основными гигантами индустрии типа IBM / Sun / RedHat.


     
     
  • 4.26, vitek (??), 05:18, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >на них писать проще и учить новичков быстрее, потому для компаний бюджетнее разрабатывать ПО на java, а не на С.

    ложное, маркетинговое утверждение.
    в этом списке c# не хватает.
    >Плюс сейчас огромное количество ОпенСорса разрабатывается именно на java и спонсируется основными гигантами индустрии типа IBM / Sun / RedHat.

    да-да.
    и делают это они исключительно по доброте душевной.

     
     
  • 5.28, java (?), 06:14, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ложное, маркетинговое утверждение

    не совсем.
    по пунктам:
    >>писать проще

    конечно. выверенный синтаксис, множество вспомогательных конструкций, удобная отладка.
    >>учить новичков быстрее

    не согласен. новичков можно научить чему угодно с равной скоростью. как чел привыкает, так он и дальше и кодит.
    >>для компаний бюджетнее

    Оо, давно не нанимали java-кодера?

     
     
  • 6.44, uZver (?), 12:21, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>ложное, маркетинговое утверждение
    >
    >не совсем.
    >по пунктам:
    >>>писать проще
    >
    >конечно. выверенный синтаксис, множество вспомогательных конструкций, удобная отладка.

    Да, + удаленный дебаг хоть с боевого сервера + "автоматическая" кластеризация session комонетнов.

    >>>учить новичков быстрее
    >не согласен. новичков можно научить чему угодно с равной скоростью. как чел
    >привыкает, так он и дальше и кодит.

    Согласен новички учатся с одинаковой скоростью, только чем проще язык тем быстрее можно научить человека им пользоваться. на java не нужно учить писать "распределенные" приложения - за это отвечает АппСервер, задача разработчика просто написать код. Также не нужно учить следить за памятью - утечки в компонентах и так не будет (утечка это malloc при забытьм free).

    >>>для компаний бюджетнее
    >Оо, давно не нанимали java-кодера?

    java-кодеров не нанимаем. или java-девелоперов или переучиваем из С/С++/C#/PHP кодеров :) Лично дообучил ~10. Дольше всех PHP-шников приходится доучивать.

    PS контора большая, потому и С и C# и даже Delphi проекты у нас есть.

     
  • 2.15, Аноним (32), 00:16, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.
    >
    >Я понимаю, можно сказать что Linux может быть сложна для новичков и
    >иметь порой не очень удобный интерфейс - это будет чистая правда.
    >Но извините, нагло врать про "функционально более слабую систему Linux", да
    >еще сравнивая с windows! Да пусть приведет критерии сравнения, не затрагивая
    >приложения сторонних разработчиков (а то начнется: автокад, компас, ворд, директ икс
    >10 и т.д.). Вот сцукован, да как ему не стыдно это
    >писать. Хотя я верю и сам, что будущее за ОС, целиком
    >построенных на Java, C# и тому подобном...

    Графическая подсистема и этим все сказано.

     
     
  • 3.17, prapor (??), 01:05, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Графическая подсистема и этим все сказано.

    Если для Вас ОС - это графическая подсистема, то говорить уже не о чем. Хотя, как по мне - пусть таких будет как можно больше - это позволит мне требовать за свою работу (без использования графической подсистемы) нереальные, по нынешним временам, суммы.

     
  • 3.42, Аноним (-), 11:06, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Графическая подсистема и этим все сказано.

    В Linux можно поменять графическую подсистему на любую другую, в том числе и на ту которая имеет прямой доступ к железу, если Вы об этом. Можно самописную графическую подсистему поставить поверх Linux - графподсистему Вашей мечты.
    И все же, более существенные претензии будут?

     

  • 1.16, Аноним (32), 01:04, 04/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Программы в Phantom никогда не завершаются, а лишь приостанавливаются"
    а если программа зависла она никогда не завершится?!
     
     
  • 2.19, pavlinux (ok), 01:25, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"Программы в Phantom никогда не завершаются, а лишь приостанавливаются"
    >а если программа зависла она никогда не завершится?!

    Можно запустить новую, с нулевой точки которая тоже зависнет...  
    и так до out of memory.

    В общем, у них там всё гладко только на бумаге и в тестовом режиме,
    Пускай запустят в надрод,  на Опеннет образ, хотя бы бинарный.
    Мы развеем их грёзы и мечты, о не убиваемости, о почти идеальной целостности,
    о загрузке в милисекунды, о кольцах защиты... найдём всех из списка kill -l :)

     
  • 2.55, Аноним (-), 16:53, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"Программы в Phantom никогда не завершаются, а лишь приостанавливаются"
    >а если программа зависла она никогда не завершится?!

    чем-то напоминает PalmOS :)
    но PalmOS однозадачная+"хаки". этакий ms/dr/pc dos

     
     
  • 3.56, mnimd (ok), 16:55, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >чем-то напоминает PalmOS :)
    >но PalmOS однозадачная+"хаки". этакий ms/dr/pc dos

    Или plan9, или еще больше - inferno.

     
     
  • 4.73, none (??), 13:48, 06/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>чем-то напоминает PalmOS :)
    >>но PalmOS однозадачная+"хаки". этакий ms/dr/pc dos
    >
    >Или plan9, или еще больше - inferno.

    во-во, сразу вспоминается inferno, но как-то в inferno стройнее все, если судить по описаниям.

     

  • 1.18, Необъективный_ (?), 01:05, 04/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Прочитал я информацию на оффсайте и чего-то не понял... Это шутка такая, да? Автор более пятнадцати лет проект своей ОС пишет, а ответы на некоторые вопросы похожи на бред школьника...
     
     
  • 2.20, pavlinux (ok), 01:28, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В обще-то, это написано нормальным маркетинговым языком, языком ПиаРа!
    Сам придумал вопрос - сам ответил.
    Плохой вопрос - не пишем, не знаем как достойно ответить - не пишем. Галимые барыги!!!



     
  • 2.23, pavlinux (ok), 01:41, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Может ему 16, а пишет он С пятнадцати? :-)

    в ЖЖ написал что
    > Дата рождения: 1967-04-13

    В общем не первой свежести, и думаю ничего нового он не придумает, кроме как
    исправит, то что ему не нравилось в прошлом и настоящем.
    В таком возрасте думают, что они достигли высшего мастерства и блаженства и
    пипка ещё стоит.
    По этому не думая выдвигают свои идей как абсолютно идеальные, и все их должны
    безоговорочно принимать. А кто не принял, - то не фкуривает, и идёт лесом!

     
     
  • 3.51, Аноним (32), 14:36, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    dz - автор интереснейших, функциональных программ и ещё более интересных концепций.
    Давно это было, но тем не менее.
    Надеюсь, что мастерство не пропьёшь.
     
     
  • 4.61, R. Ghandi (?), 18:38, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >dz - автор интереснейших, функциональных программ и ещё более интересных концепций.
    >Давно это было, но тем не менее.

    Да - да помним. Тогда еще не было понятия "глючный вындусь" тогда было "программка от dz" :) Лепить гобуху он великий талант, у любого фидо-шника спросите (если ешё остались в ваших краях).


     

  • 1.24, pavlinux (ok), 01:56, 04/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А куда двигаться, я Вам скажу.

    Не изобретать новые виды топлива, а изобретать новые типы двигателей.
    Или вообще, иные способы перемещения. Если вообще понадобится перемещаться.

    Не изобретать новые компьютеры и уж тем более, языки программирования.
    А изобретать замену компьютеру, как цели - помощь человеку.

    Путешествия - загружаются в мозг, продаются на каждом углу, зашли в кабинку
    как для экспресс-фото - выбрали скажем поездку по долине Царей в Египте, все пипец, через 2 наносекунды вы знаете и помните, и есть некое образное представление, на что похож камень у подножия пирамиды Хеопса.
    Наслаждения, секс, кайф - пример шлема из фильма "Судья Дредд", когда они с Баллок виртуально трах...сь.
    Жажда, голод - укол с пилюлей - 15 лет без дозаправки.

     
     
  • 2.25, pavlinux (ok), 04:45, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А сказали, что просто Беломор......
     
  • 2.29, . (?), 06:16, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вещества
     

  • 1.30, Иван Погудин (?), 06:47, 04/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    ...в памяти через некоторое расстояние специальные объекты-маяки, в которых просто записан их собственный адрес.

    Премию нужно выдать

     
  • 1.31, anonymous (??), 06:51, 04/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >"Russian rides Phantom to OS immortality (http://www.theregister.co.uk/2009/02/03/phantom_russian_os/)" - обзор новой операционной системы
    >Phantom, разрабатываемой Дмитрием Завалишиным (http://dz.livejournal.com/).

    Дмитрий ЗАвалишин - бывший координатор Региона 50 FidoNet.

     
  • 1.34, Аноним (34), 09:28, 04/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Автор хочет денег из Госбюджета под эти цели, вот и пиарится во все края.
     
  • 1.38, Аноним (34), 10:25, 04/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ребята! Давайте успокоимся и поддержим Фантом. Я думаю, что получится достойная ОС. Вспомните отечественные разработки: Доктор Веб, Антивирус касперсвого, QIP, продукты компании ABBYY, и т.д. Отличные программы от российских разработчиков.
     
     
  • 2.41, SubGun (ok), 10:30, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласен. В конце концов это не очередной недоклон Linux. Быть может из этой системы ничего путного и не выйдет, но уверен, некоторые идеи из нее найдут достойное применение. А может быть даже станут новой вехой в развитии ОС.
     
  • 2.57, Guest (??), 17:15, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ребята! Давайте успокоимся и поддержим Фантом. Я думаю, что получится достойная ОС.
    >Вспомните отечественные разработки: Доктор Веб, Антивирус касперсвого, QIP, продукты компании ABBYY,
    >и т.д. Отличные программы от российских разработчиков.

    Тонко, респект.

     
     
  • 3.65, .user (?), 00:42, 05/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Отличные программы от российских разработчиков.
    >
    >Тонко, респект.

    согласен :)

     
  • 2.62, pavlinux (ok), 19:05, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Ребята! Давайте успокоимся и поддержим Фантом. Я думаю, что получится достойная ОС.
    >Вспомните отечественные разработки:

    Кроме Тетриса и кеуrus ничего и не вспоминается...

    > Доктор Веб,
    > Антивирус касперсвого,

    Ага, сами придумываем - сами лечим.

    > QIP,

    Это вапще, мутант переросток, - кроме колобков ничего там нет :)

    > продукты компании ABBYY,

    А это что такие??? И зачем оно нам надо?! Рукописный текст уже редкость, нах...й ABBYY


    Россия, забавная страна - идей, - хоть жопой ешь, талантливых программеров столько же.
    А вот почему-то, талантливые Российские программеры, не могут реализовать Российские, не менее интересные, идеи.


     
     
  • 3.75, none (??), 13:58, 06/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Ребята! Давайте успокоимся и поддержим Фантом. Я думаю, что получится достойная ОС.
    >>Вспомните отечественные разработки:
    >
    >Кроме Тетриса и кеуrus ничего и не вспоминается...
    >

    rar,far, если не изменяет память 7zip, nginx?

     

  • 1.48, анонимус (?), 13:00, 04/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    [quote]
    Q: 400 %? Это нереально!

    A: Вполне реально. Прирост производительности от простого перехода в разработке ПО от языка программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в 500 %- чем, собственно, и объясняется вытеснение первого языка двумя последними в течение достаточно короткого срока.
    [/quote]
    извините, но тот кто это писал - дурак

     
     
  • 2.49, whip (?), 14:06, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а что не так? по статистике производительность труда программиста при написании программ на языках Java, C#, питон действительно больше в разы.
     
     
  • 3.52, nowinter (?), 14:38, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а что не так? по статистике производительность труда программиста при написании программ
    >на языках Java, C#, питон действительно больше в разы.

    а производительность программы меньше как минимум в те же разы, и памяти больше в десятки тех же разовв )) но кого это нынче волнует

     

  • 1.59, Аноним (32), 18:02, 04/02/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хотел сбарыжить им идею, чтоли Видать, они на блеф не купились -D Так и предст... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.60, mnimd (ok), 18:29, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потенциал для широкого распространения подобных систем уже давно накоплен. Видимо это просто вопрос времени.

    Как это получится конкретно с Фантомом - судить трудно. Однако когда только создавался Юникс, как переносимая между железом система, взамен систем, написанных на ассемблерах под конкретную аппаратуру, в то время тоже было очень много скептицизма. И этот скептицизм по тем временам выглядел очень обоснованно.

     
     
  • 3.63, Аноним (32), 23:14, 04/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В 1957 году в Bell Labs была начата работа по созданию операционной системы для ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.69, mnimd (ok), 09:04, 05/02/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы перечислили множество мелких маркетингово-исторических фактов.

    >Можно ли получить подтверждения ваших слов, что 1) UNIX создавался как переносимая между железом система; 2) взамен систем, написанных на ассемблерах под конкретную аппаратуру (особенно с учётом, что язык с появился _позже_ юникса);

    Смотря как именно вы для себя видите этапы развития Unix. Это был безусловно многогранный процесс. И каждый видит в нем для себя то, что ему ближе.

    Значит, самыми главными событиями, положившими начало процессу формирования такому явлению в сфере ИТ, как UNIX, этими главными событиями вы считаете появление очередной ОС на ассемблере, которая тогда даже UNIXом не называлась.

    Для вас, как и для некоторых UNIX - это прежде всего маркетинговое название конкретной ОС, торговая марка.

    K.I.S.S. Keep it simple, stupid!

    >Можно ли получить подтверждения ваших слов, что 3) "в то время тоже было очень много скептицизма" относительно UNIX?

    Ну если проект Фантом вдруг получит успех, скорее всего вы тоже будете требовать подтверждения тому, что вы когда-либо выражали скептицизм по этому поводу.

    P.S. Еще раз подчеркну. Я не знаю какая судьба ждет конкретно Фантом. Я говорю о подобных системах вообще. А также о скептицизме, всегда присутствующем при появлении чего-то нового.

    Большинство людей всегда хотят, чтобы все оставалось, как прежде, и чтобы ничего не менялось.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру