The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от opennews (??) on 03-Фев-09, 21:24 
"Russian rides Phantom to OS immortality (http://www.theregister.co.uk/2009/02/03/phantom_russian_os/)" - обзор новой операционной системы Phantom, разрабатываемой Дмитрием Завалишиным (http://dz.livejournal.com/). Phantom в корне отличается от существующих ОС, в ней нет понятия файла (вместо файлов объекты), код написан на интерпретируемом языке. Программы в Phantom никогда не завершаются, а лишь приостанавливаются (состояние сохраняется на уровне ОС и при следующем обращении приложение лишь продолжает работу).


Отвоевать признание Phantom рассчитывает тем, что на ее основе будет дёшево и удобно создавать программы, за счет перехода от C++ к интерпретируемым языкам. Некоторые идеи Phantom напоминают Google Android и Microsoft Singularity.


Подробнее о  Phantom на русском языке можно прочитать в блоге разработчиков (http://community.livejournal.com/dz_phantom/) или на странице проекта (http://dz.ru/solutions/phantom/). Часть системы, а возможно и весь код, планируется распространять в исходных текстах.

URL: http://www.theregister.co.uk/2009/02/03/phantom_russian_os/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=20095

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

 Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Den (??) on 03-Фев-09, 21:24 
Ну если все кинемся писАть на таких языках, кто ж тогда будет настоящим программистом? Лишь кучка избранных, делающих ОСи? И станут они богами :D
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Geol on 04-Фев-09, 10:15 
А тех кто пишет на интерпретируемых языках вы программистами не считаете? Можно узнать по чему?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Aquarius (ok) on 04-Фев-09, 11:14 
может быть потому, что программисты пишут вопрос 'почему?' слитно?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от andr.mobi (??) on 05-Мрт-09, 00:48 
> Вполне реально. Прирост производительности разработчиков от простого перехода в
> разработке ПО с языка программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в
> 500 % - чем, собственно, и объясняется вытеснение первого языка двумя последними в
> течение достаточно короткого срока.

У чувака клёвая шляпа. Привет, чувак! А вот читать дальше цитаты я не стал - всё ясно.
Крутые русские перцы! Мы знаем, как чё в натуре делать, да, пацаны! 500 процентов!
1000 процентов!! OLE и DOM рулят!

Ладно, пацаны, вы там главное только не курите. Главное - чтобы не наркотики, чтобы хоть чем-нибудь занимались.

Кстати, обратите внимание на xUML. Уж язык, так не простой. Будет что-то модерновое в проекте. А то вам только кажется, что вы не повторяетесь, все ваши "инновации" реально с огромной бородой

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Df_Yz (ok) on 03-Фев-09, 21:32 
Цитата с официального сайта:

> Q: Что такое ОС Фантом? Это очередной клон Windows или ещё раз переупакованный в новую коробку Linux?
> A: Невозможно конкурировать с Windows, повторяя её. Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

Для тех, кто не углядел наглую, провоцирующую ложь, я специально процитирую только её:

> Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от crsh on 03-Фев-09, 21:50 
Ололо, когда поделка этого русского индуса дорастёт хотя бы до уровня win95 и debian первых версий, тогда и поговорим.
А вообще чувак решил пропиарится в связи с подвижками на медведос.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от User294 (??) on 03-Фев-09, 23:33 
> Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

Так пусть автор попробует сделать лучше.Правда боюсь что на интерпретируемом языке когда оно дорастет до фичности хотя-бы Win95 - для запуска потребуется как минимум младшая модель железок от Cray.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mnimd (ok) on 04-Фев-09, 17:32 
>Так пусть автор попробует сделать лучше.Правда боюсь что на интерпретируемом языке когда оно дорастет до фичности хотя-бы Win95 - для запуска потребуется как минимум младшая модель железок от Cray.

То есть вы абсолютно убеждены, что система на интерпретируемом языке не может работать с приемлемой скоростью.

Только этим по-вашему обусловлена скорость работы системы?

И использование интерпретируемого языка - это просто по-вашему вот такой идиотизм. Вы считаете, что разработчики настолько тупые, что возмутся делать вот такую вот по-вашему тормозную систему.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от User294 (??) on 04-Фев-09, 23:33 
>То есть вы абсолютно убеждены, что система на интерпретируемом языке не может
>работать с приемлемой скоростью.

Ну с JIT по идее можно попытаться что-то такое изобразить но на практике лучшие варианты один хрен сливают нативному коду в 2-3 раза а то и более все-равно.Да еще и пока jit что-то там изображает в случае большого приложения ждать поди обосрешься (уж не с этим ли связаны тормоза у дотнета и апликух на нем при установке\запуске програм?)

>Только этим по-вашему обусловлена скорость работы системы?

Так я и грю - пусть попытаются сделать, флаг в руки и все такое.А я придерживаюсь позиции что чинить то что не сломано не стоит.

>И использование интерпретируемого языка - это просто по-вашему вот такой идиотизм.

Скорее, это такая блажь для теоретиков которым главное кульные концепции а как оно на практике будет работать - вообще до балды.Таким главное чтобы в теории красиво было.Ну и сколько таких проектов бесславно сдохло?Да легион.С вероятностью 98% можно и про этот прожект сказать +1 в этом плане.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mnimd (ok) on 05-Фев-09, 08:39 
>Ну с JIT по идее можно попытаться что-то такое изобразить но на практике лучшие варианты один хрен сливают нативному коду в 2-3 раза а то и более все-равно.Да еще и пока jit что-то там изображает в случае большого приложения ждать поди обосрешься (уж не с этим ли связаны тормоза у дотнета и апликух на нем при установке\запуске програм?)

Следуем ходу ваших мыслей. Вы ругаете всякие ненавистные вам "красивые теории" (см. ниже). При этом интерпретируемые языки вы понимаете видимо в очень и очень строгом теоретическом плане. То есть вы считаете, что разработчикам системы на базе такого языка что-то может помешать использовать JIT, байт-код или нативный код непосредственно в любой части их системы.

И какое место по-вашему в данной системе будет занимать интерпретируемый язык?

В очередной раз начинает складываться впечатление, что ваши познания в данной области ограничиваются прочтением пары статей из Википедии.

>>Только этим по-вашему обусловлена скорость работы системы?
>
>Так я и грю - пусть попытаются сделать, флаг в руки и все такое.А я придерживаюсь позиции что чинить то что не сломано не стоит.

Так чем по-вашему обусловлена скорость работы системы?

Получится у них или не получится - это другой вопрос. Вы утверждаете, что именно интерпретируемый язык в системе является "теоретической блажью", неизбежно обрекающей дело на провал.

>>И использование интерпретируемого языка - это просто по-вашему вот такой идиотизм.
>
>Скорее, это такая блажь для теоретиков которым главное кульные концепции а как оно на практике будет работать - вообще до балды.Таким главное чтобы в теории красиво было.Ну и сколько таких проектов бесславно сдохло?Да легион.С вероятностью 98% можно и про этот прожект сказать +1 в этом плане.

Надо полагать, вы убеждены, что в подавляющем большинстве современных систем по-вашему интерпретируемые языки практически не используются. И вы считаете что главной причиной известных вам случаем краха проектов по-вашему была именно попытка использовать интерпретируемый язык.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от none (??) on 06-Фев-09, 13:16 
вы пишите на интерпретируемом языке? поздравляю.
на интерпретируемых языках уже написано столько, что ого-го.. но вот проблема: если вдруг попадается какое-то более менее большое приложение - тормоз.

>То есть вы считаете, что разработчикам системы на базе такого языка что-то может помешать использовать JIT, байт-код или нативный код непосредственно в любой части их системы.

жит и байт-код это уже нечно среднее между интерпретируым и компелируемым, ну да ладно.
нативный, да, помешает, если действительно нужна кросплатформенность и программу не собираются распростронять в исходниках. ну или будет куча скомпилированного кода под каждую платформу, который еще не будет работать в новой версии фантома или с каким-то новым приложением, библиотекой, старым набором данных выгруженных из памяти или еще чего-то. А закрытый код, судя по интервью, они вполне даже обеими руками готовы поддержать, только бы денежку приносил.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mnimd (ok) on 06-Фев-09, 13:52 
>вы пишите на интерпретируемом языке? поздравляю.

Что вы этим хотели сказать? Что это очень здорово? Что я больше ни на чем не пишу? Или что это очень плохо?

>на интерпретируемых языках уже написано столько, что ого-го..

И как вы считаете, почему на них пишут?

>но вот проблема: если вдруг попадается какое-то более менее большое приложение - тормоз.

Значит вы убеждены, что если писать большой проект на интерпретируемом языке, то непременно получится тормоз. А какие интерпретируемые языки вы вообще знаете?

>жит и байт-код это уже нечно среднее между интерпретируым и компелируемым, ну да ладно.

То есть вы убеждены, что привести интерпретируемый язык к JIT и байт-коду очень трудно.  Считаете, что большинство интерпретируемые языков существует только в чистом виде и понимаете интерпретируемый язык только в строго теоретическом плане. И наверняка очень хорошо знаете теорию языков программирования.

>нативный, да, помешает, если действительно нужна кросплатформенность и программу не собираются распростронять в исходниках. ну или будет куча скомпилированного кода под каждую платформу, который еще не будет работать в новой версии фантома или с каким-то новым приложением, библиотекой, старым набором данных выгруженных из памяти или еще чего-то.

Значит по-вашему в кроссплатформенных проектах редко используется нативный код, и это очень мешает.

А вы чего вообще доказываете? Я выше показал варианты. Вам так не нравится, и эдак не нравится. Убеждены, что большие проекты пишутся только на компилируемых языках? Ну ладно, ваше право так считать. И тут же заявляете, что нативный код может помешать.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от none (??) on 06-Фев-09, 14:47 
>>вы пишите на интерпретируемом языке? поздравляю.
>Что вы этим хотели сказать? Что это очень здорово? Что я больше
>ни на чем не пишу? Или что это очень плохо?

вы так яро защищаете интерпретируемые языки, что выводы напрашиваются сами.


>>на интерпретируемых языках уже написано столько, что ого-го..
>И как вы считаете, почему на них пишут?

тому виной стрррашное слово: маррркетинг :)


>>но вот проблема: если вдруг попадается какое-то более менее большое приложение - тормоз.
>Значит вы убеждены, что если писать большой проект на интерпретируемом языке, то
>непременно получится тормоз. А какие интерпретируемые языки вы вообще знаете?

я не убежден, я говорю о том, что видел.
ну вот опять же попытка ударить себя в грудь и сказать "я гуру интерпретируемых языков, я их кол-во знаю больше всех". могу дать ссылку на вики, гуру интерпретируемых языков это устроит?


>>жит и байт-код это уже нечно среднее между интерпретируым и компелируемым, ну да ладно.
>То есть вы убеждены, что привести интерпретируемый язык к JIT и байт-коду
>очень трудно.  Считаете, что большинство интерпретируемые языков существует только в
>чистом виде и понимаете интерпретируемый язык только в строго теоретическом плане.
>И наверняка очень хорошо знаете теорию языков программирования.

покажите мне того деверсанта, который вам сказал что я убежден? :)
проще сказать в каких интерпретируемых языках нет байт-кода.
в тестах жава частенько обгоняет C, C++, а где быстрые программки? то что попадалось: еле еле елозит, отжирая кучу памяти.


>>нативный, да, помешает, если действительно нужна кросплатформенность и программу не собираются распростронять в исходниках. ну или будет куча скомпилированного кода под каждую платформу, который еще не будет работать в новой версии фантома или с каким-то новым приложением, библиотекой, старым набором данных выгруженных из памяти или еще чего-то.
>
>Значит по-вашему в кроссплатформенных проектах редко используется нативный код, и это очень
>мешает.

мешает закрытый код.


>А вы чего вообще доказываете? Я выше показал варианты. Вам так не
>нравится, и эдак не нравится. Убеждены, что большие проекты пишутся только
>на компилируемых языках? Ну ладно, ваше право так считать. И тут
>же заявляете, что нативный код может помешать.

ех... ну не убежден я что "большие проекты пишутся только на компилируемых языках", даже наоборот, убежден что большие проекты пишутся не только на компилиремых языках, а вот насчет эффективной работы приложений написаных на интерпретируемых языках - ничего сказать не могу, мне не попадались.
нативный код - зло, при закрытых сорцах.
кстате, раз так защищаете, наверное в теме: есть ли интерпретируемые языки которые могут делать нативный код эффективно работающий не только на жава процессорах, но и эффективно работающий на разных платформах?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mnimd (ok) on 06-Фев-09, 22:32 
Для начала, лучше бы заменить термин "интерпретируемые языки", например, на "скриптовые". Термин "интерпретируемый язык" - это скорее теоретическое понятие.

>вы так яро защищаете интерпретируемые языки, что выводы напрашиваются сами.

Зачем мне их "яро" защищать? Не хотите - не пользуйтесь.

>>И как вы считаете, почему на них пишут?
>
>тому виной стрррашное слово: маррркетинг :)

Маркетинг страшен тем, кто плохо разбирается в предметной области, а также, кто плохо разбирается в самом маркетинге.

>я не убежден, я говорю о том, что видел.

Каждый видит по-разному, и обычно видит то, о чем знает.

>то что попадалось: еле еле елозит, отжирая кучу памяти.

А вам не приходило в голову предположить, что вам просто банально не везло? Или что вы могли принять одно за другое, глядя только на скорость? И вы вообще под какими ОСями это наблюдали?

>>А какие интерпретируемые языки вы вообще знаете?
>ну вот опять же попытка ударить себя в грудь и сказать "я гуру интерпретируемых языков, я их кол-во знаю больше всех".

Значит простой вопрос, какие языки вы знаете, вызвал у вас ассоциации с "битьем в грудь", претензиями на гуру и "знаю больше всех". Я не спрашивал какое количество, я спросил, какие. Невнимательно вопрос читаете. Просто вы сами начали что-то утверждать. Так какие интерпретируемые языки вы вообще знаете?

>могу дать ссылку на вики, гуру интерпретируемых языков это устроит?

А что же сразу не дали? А то, типа, счас как ссылку дам!

>мешает закрытый код.
>нативный код - зло, при закрытых сорцах.

А если нативный код при открытых сырцах? Вы вообще о чем? О языках или лицензиях?

Напоминаю, что все началось с того, что кое-кто стал утверждать, что создавать ОС на базе интерпретируемых языков - по его мнению глупо. При этом возникло сомнение, что он представляет, какое место будет занимать интерпретатор в системе, а также что будет "уметь" этот интерпретатор. И насколько трудно сделать так, чтобы он мог компилить в байт-код, подгружать нативные модули и т.п.

Потом появились вы и что-то начали доказывать. Только не совсем понятно, что именно.

>кстате, раз так защищаете, наверное в теме: есть ли интерпретируемые языки которые могут делать нативный код эффективно работающий не только на жава процессорах, но и эффективно работающий на разных платформах?

Есть. Только что вы конкретно подразумеваете под java-процессором? По-вашему java не работает на разных платформах? Сейчас практически все "свободные" языки работают на разных платформах.

Вы все время говорите об эффективности. Эффективность вообще-то относительное понятие. И ее даже пытаются измерять и сравнивать. А по-вашему получается, что может быть только эффективно и неэффективно.

К тому же "эффективность" - от корня "эффект". Есть еще слово "скорость".

И на каком месте по важности для вас стоят "эффективность" и "скорость" по отношению к другим критериям? И в каких случаях?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P"  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 07:47 
А где ложь то? Все правильно сказано. Линь погнался за Виндами, но так и не догнал.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P"  
Сообщение от SubGun (ok) on 04-Фев-09, 10:25 
>А где ложь то? Все правильно сказано. Линь погнался за Виндами, но
>так и не догнал.

Полностью согласен. Гнаться за кем-то глупо, нужно просто делать лучшую ОСЬ, не обращая внимания ни на кого.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P"  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 12:25 
Держите мой мозг. Сколько гениев понабежало
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от fx on 04-Фев-09, 09:55 
где Вы нашли эту, с позволения сказать, "цитату"? вообще-то там:

> Q: Что такое ОС Фантом? Это очередной клон Windows или ещё раз переупакованный в новую коробку Linux?
> A: Ни в коем случае. Мы не считаем интересным или полезным создание ещё одного дубликата существующей ОС.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от none (??) on 06-Фев-09, 13:26 
>где Вы нашли эту, с позволения сказать, "цитату"? вообще-то там:
>
>> Q: Что такое ОС Фантом? Это очередной клон Windows или ещё раз переупакованный в новую коробку Linux?
>> A: Ни в коем случае. Мы не считаем интересным или полезным создание ещё одного дубликата существующей ОС.

ctrl+f вам в помощь, если читать лень:

Q: В чем же интерес или польза от несовместимой ни с чем системы?
A: Невозможно конкурировать с Windows, повторяя её. Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 10:28 
Все проще :)

Такую ОС можно получить просто запустив интерпретатор R или sbcl или ... вместо шела в том же линуксе.

Все что концептуально добавляет автор --- возможность сказать "команда&" :)))

Такое уже было, см. "лисп машина".

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от SnoWLight on 03-Фев-09, 21:52 
Нормальные темы двигают. Изменения отрасли нужны. Посмотрим чем закончится сей эксперимент. Пусть работающую систему хотя бы под ксен/вмварь выложат.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от vadiml on 03-Фев-09, 22:09 
> Q: А как же пользователь? Куда он положит свой вордовский документ?
> A: Пользователь не заметит исчезновения файлов. Для него будут существовать папки и иконки-документы в них. Иконка будет активизировать (условно говоря — запускать метод editDocument в новой нити) объект, соответствующий документу пользователя. Просто документ будет храниться не в сериализованном «файловом» виде, а ровно в том виде, в котором он присутствует в программе и удобен для её работы. Это означает, что 1. программист больше не должен писать код записи состояния программы в файл и считывания его (это, в разных ситуациях, от 30 до 70% кода программы), 2. само «открытие документа» будет происходить существенно быстрее (нет процесса десериализации, нет никакого перемещения данных с места на место) и 3. любой документ может элементарно интегрировать в себя любой другой документ — просто добавив в себя ссылку на чужой объект.

При таком подходе про перенос файлов между системами можно забыть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Den (??) on 03-Фев-09, 22:49 
>> Q: А как же пользователь? Куда он положит свой вордовский документ?
>> A: Пользователь не заметит исчезновения файлов. Для него будут существовать папки и иконки-документы в них. Иконка будет активизировать (условно говоря — запускать метод editDocument в новой нити) объект, соответствующий документу пользователя. Просто документ будет храниться не в сериализованном «файловом» виде, а ровно в том виде, в котором он присутствует в программе и удобен для её работы. Это означает, что 1. программист больше не должен писать код записи состояния программы в файл и считывания его (это, в разных ситуациях, от 30 до 70% кода программы), 2. само «открытие документа» будет происходить существенно быстрее (нет процесса десериализации, нет никакого перемещения данных с места на место) и 3. любой документ может элементарно интегрировать в себя любой другой документ — просто добавив в себя ссылку на чужой объект.
>
>При таком подходе про перенос файлов между системами можно забыть.

+1 мне только кажеться всё это не означает полный отказ от файлов. Например, как мне с таким подходом скачать фильм с торрента ФАЙЛом :D Или принесли мне флешку с фотками, а я фотки посмотреть не могу, потому, что моя ОСь не поддерживает ФАЙЛы :D)))
Бред полный, согласитесь. По-любому, мне кажется программы в этой ОСи будут иметь возможность экспорта данных в нормальные файлы - для переноса или хотя бы просто для архивного хранения или переустановки ОСи и т.п.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Анонимус on 03-Фев-09, 23:10 
>>При таком подходе про перенос файлов между системами можно забыть.
>
>+1 мне только кажеться всё это не означает полный отказ от файлов.
>Например, как мне с таким подходом скачать фильм с торрента ФАЙЛом
>:D Или принесли мне флешку с фотками, а я фотки посмотреть
>не могу, потому, что моя ОСь не поддерживает ФАЙЛы :D)))
>Бред полный, согласитесь. По-любому, мне кажется программы в этой ОСи будут иметь
>возможность экспорта данных в нормальные файлы - для переноса или хотя
>бы просто для архивного хранения или переустановки ОСи и т.п.

А зачем переносить файлы? В мире должна существовать только одна ОС, имеющая одно глобальное хранилище данных и один компьютер(a-la Google docs). Которая будет обслуживать(и управлять) всем!!! Не зря я выше написал про Матрицу!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от User294 (??) on 03-Фев-09, 23:39 
>А зачем переносить файлы? В мире должна существовать только одна ОС, имеющая
>одно глобальное хранилище данных и один компьютер(a-la Google docs).

А как вам распределенная сеть которая работает как один компьютер? =).И кстати как и для гугля отказ одного компьютера - ничто.Так же как вы не замечаете смерти одного нейрона в мозге.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от IIIenapg on 04-Фев-09, 05:43 
>Q: Почему вы против развития этой ОС в режиме «открытого кода», каковы основные аргументы?
>
>A: Мы не против, мы в раздумьях. Часть системы наверняка будет распространяться в исходных текстах. Возможно — вся

User294, ты ж уже должен плакать, мол, а вдруг не откроют? а вдруг откроют под "неправильной" лицензией? а вдруг откроют - а потом закроют?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от SubGun (ok) on 04-Фев-09, 10:26 
Ахахахаха.....молодец, тонко подметил))))
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от none (??) on 06-Фев-09, 13:33 
>User294, ты ж уже должен плакать, мол, а вдруг не откроют? а
>вдруг откроют под "неправильной" лицензией? а вдруг откроют - а потом
>закроют?

да кому их код нужен?
если будет код закрыт, то на серваки на десктопы им путь отрезан, это и так понятно. на ваяк как-то пофиг. на мобильные и встраиваемые устройство во всю уже открытые системы шагать начинают.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mnimd (ok) on 04-Фев-09, 16:24 
>+1 мне только кажеться всё это не означает полный отказ от файлов. Например, как мне с таким подходом скачать фильм с торрента ФАЙЛом :D Или принесли мне флешку с фотками, а я фотки посмотреть не могу, потому, что моя ОСь не поддерживает ФАЙЛы :D))) Бред полный, согласитесь. По-любому, мне кажется программы в этой ОСи будут иметь возможность экспорта данных в нормальные файлы - для переноса или хотя бы просто для архивного хранения или переустановки ОСи и т.п.

А здесь вопрос как раз в том, что именно вы называете ФАЙЛом. Из практики знаю, что большинство людей, которые всю жизнь активно, как вы сказали экспортируют, переносят и сохраняют ФАЙЛы, эти люди вдруг впадают в полнейший ступор, при вопросе, а что же такое ФАЙЛ. Почему-то сразу начинают тыкать в вышеупомянутые "иконки". А те, кто всегда по их мнению знали, что "иконки" и ФАЙЛЫ - это вообще-то разные вещи, вдруг неожиданно тоже оказываются бессильными что-то объяснить.

Или вот еще термин - "нормальные файлы".

Самое интересное, что в ступор очень часто впадают казалось бы прожженные юниксоиды, которые уж точно должны знать, что такое файл. Ан нет - начинают рассказывать про файловую систему Юникса, и тоже начинают путаться в итоге.

Значит, если ОСь не будет поддерживать файлы на внутреннем уровне, то по-вашему это будет полным бредом. Такая ОСь по-вашему не сможет прочитать данные с привычных вам устройств. И самое главное, по-вашему она не сможет работать с этими самыми "нормальными файлами". И с торрентов эта ОСь файлы скачать по-вашему не сможет.

Все дело не в файлах, а в стереотипах мышления.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от . on 05-Фев-09, 01:01 
>А здесь вопрос как раз в том, что именно вы называете ФАЙЛом.

битовый массив

>Все дело не в файлах, а в стереотипах мышления.

у меня такие стереотипы мышления - я люблю смотреть dvd-рипы, которые хранятся в больших файлах

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

67. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mnimd (ok) on 05-Фев-09, 08:03 
>>А здесь вопрос как раз в том, что именно вы называете ФАЙЛом.
>битовый массив

Ну вот, как я и говорил, еще одна "версия". Любая облась памяти, любая переменная в языке программирования и т.д. - являются битовыми массивами. И это все файлы по-вашему?

>>Все дело не в файлах, а в стереотипах мышления.
>
>у меня такие стереотипы мышления - я люблю смотреть dvd-рипы, которые хранятся
>в больших файлах

Значит, если вы поняли, о чем именно идет речь - вы утверждаете, что подобная ОСь не позволит вам смотреть dvd? Не позволит именно ОСь, а не стереотипы?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Анонимус on 03-Фев-09, 23:05 
>> Q: А как же пользователь? Куда он положит свой вордовский документ?
>> A: Пользователь не заметит исчезновения файлов. Для него будут существовать папки и иконки-документы в них. Иконка будет активизировать (условно говоря — запускать метод editDocument в новой нити) объект, соответствующий документу пользователя. Просто документ будет храниться не в сериализованном «файловом» виде, а ровно в том виде, в котором он присутствует в программе и удобен для её работы. Это означает, что 1. программист больше не должен писать код записи состояния программы в файл и считывания его (это, в разных ситуациях, от 30 до 70% кода программы), 2. само «открытие документа» будет происходить существенно быстрее (нет процесса десериализации, нет никакого перемещения данных с места на место) и 3. любой документ может элементарно интегрировать в себя любой другой документ — просто добавив в себя ссылку на чужой объект.

Ужас! Матрица захватит мир!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 03-Фев-09, 23:00 
Придут дяди из Intel, Micrоsoft, Seageate, WD, Sony ... итп  дадут по 100$ каждому, и скажуть, "Нам нах...й НЕ нужна быстрая удобнная, легко разробатываемая система", нам надо
продавать процы с Терагерцами, винты с Пентабайтами, Visial Stuдии с лицензиями, собирать
бабло с сертифицированных спецов, нужно чтоб все это ломалось, и покупалось заново, и
хотелось ещё больше. Нам  и так от Linux гиморой, так вы еще тут вы...ётесь.
Нате мильойн, исходники на базу, подпись кровью о забытие про разработку подобного.!  

Думаете мы до сих пор от хорошей жизни на бензине ездим, или киловатты в сутки тратим....

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P"  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 07:49 
>>нам надо продавать процы с Терагерцами

вспоминая про "интерпретируемые языки" ... я думаю им будет куда продавать процы :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mgyk on 03-Фев-09, 23:07 
Я думаю на этой платформе и будет работает гипертекстовый фидонет.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 03-Фев-09, 23:15 
> Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.

Я понимаю, можно сказать что Linux может быть сложна для новичков и иметь порой не очень удобный интерфейс - это будет чистая правда. Но извините, нагло врать про "функционально более слабую систему Linux", да еще сравнивая с windows! Да пусть приведет критерии сравнения, не затрагивая приложения сторонних разработчиков (а то начнется: автокад, компас, ворд, директ икс 10 и т.д.). Вот сцукован, да как ему не стыдно это писать. Хотя я верю и сам, что будущее за ОС, целиком построенных на Java, C# и тому подобном...

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 03-Фев-09, 23:48 
>писать. Хотя я верю и сам, что будущее за ОС, целиком
>построенных на Java, C# и тому подобном...

а почемы вы думаете что Java и C# - такие уж языки будущего?
может всёже придумают что и получше ;)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от uZver on 04-Фев-09, 01:33 
>>писать. Хотя я верю и сам, что будущее за ОС, целиком
>>построенных на Java, C# и тому подобном...
>
>а почемы вы думаете что Java и C# - такие уж языки
>будущего?
>может всёже придумают что и получше ;)

на них писать проще и учить новичков быстрее, потому для компаний бюджетнее разрабатывать ПО на java, а не на С.

Плюс сейчас огромное количество ОпенСорса разрабатывается именно на java и спонсируется основными гигантами индустрии типа IBM / Sun / RedHat.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от vitek (??) on 04-Фев-09, 05:18 
>на них писать проще и учить новичков быстрее, потому для компаний бюджетнее разрабатывать ПО на java, а не на С.

ложное, маркетинговое утверждение.
в этом списке c# не хватает.
>Плюс сейчас огромное количество ОпенСорса разрабатывается именно на java и спонсируется основными гигантами индустрии типа IBM / Sun / RedHat.

да-да.
и делают это они исключительно по доброте душевной.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от java on 04-Фев-09, 06:14 
>ложное, маркетинговое утверждение

не совсем.
по пунктам:
>>писать проще

конечно. выверенный синтаксис, множество вспомогательных конструкций, удобная отладка.
>>учить новичков быстрее

не согласен. новичков можно научить чему угодно с равной скоростью. как чел привыкает, так он и дальше и кодит.
>>для компаний бюджетнее

Оо, давно не нанимали java-кодера?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от uZver on 04-Фев-09, 12:21 
>>ложное, маркетинговое утверждение
>
>не совсем.
>по пунктам:
>>>писать проще
>
>конечно. выверенный синтаксис, множество вспомогательных конструкций, удобная отладка.

Да, + удаленный дебаг хоть с боевого сервера + "автоматическая" кластеризация session комонетнов.

>>>учить новичков быстрее
>не согласен. новичков можно научить чему угодно с равной скоростью. как чел
>привыкает, так он и дальше и кодит.

Согласен новички учатся с одинаковой скоростью, только чем проще язык тем быстрее можно научить человека им пользоваться. на java не нужно учить писать "распределенные" приложения - за это отвечает АппСервер, задача разработчика просто написать код. Также не нужно учить следить за памятью - утечки в компонентах и так не будет (утечка это malloc при забытьм free).

>>>для компаний бюджетнее
>Оо, давно не нанимали java-кодера?

java-кодеров не нанимаем. или java-девелоперов или переучиваем из С/С++/C#/PHP кодеров :) Лично дообучил ~10. Дольше всех PHP-шников приходится доучивать.

PS контора большая, потому и С и C# и даже Delphi проекты у нас есть.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 00:16 
>> Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux.
>
>Я понимаю, можно сказать что Linux может быть сложна для новичков и
>иметь порой не очень удобный интерфейс - это будет чистая правда.
>Но извините, нагло врать про "функционально более слабую систему Linux", да
>еще сравнивая с windows! Да пусть приведет критерии сравнения, не затрагивая
>приложения сторонних разработчиков (а то начнется: автокад, компас, ворд, директ икс
>10 и т.д.). Вот сцукован, да как ему не стыдно это
>писать. Хотя я верю и сам, что будущее за ОС, целиком
>построенных на Java, C# и тому подобном...

Графическая подсистема и этим все сказано.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от prapor (??) on 04-Фев-09, 01:05 
>Графическая подсистема и этим все сказано.

Если для Вас ОС - это графическая подсистема, то говорить уже не о чем. Хотя, как по мне - пусть таких будет как можно больше - это позволит мне требовать за свою работу (без использования графической подсистемы) нереальные, по нынешним временам, суммы.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 11:06 
> Графическая подсистема и этим все сказано.

В Linux можно поменять графическую подсистему на любую другую, в том числе и на ту которая имеет прямой доступ к железу, если Вы об этом. Можно самописную графическую подсистему поставить поверх Linux - графподсистему Вашей мечты.
И все же, более существенные претензии будут?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 01:04 
"Программы в Phantom никогда не завершаются, а лишь приостанавливаются"
а если программа зависла она никогда не завершится?!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 04-Фев-09, 01:25 
>"Программы в Phantom никогда не завершаются, а лишь приостанавливаются"
>а если программа зависла она никогда не завершится?!

Можно запустить новую, с нулевой точки которая тоже зависнет...  
и так до out of memory.

В общем, у них там всё гладко только на бумаге и в тестовом режиме,
Пускай запустят в надрод,  на Опеннет образ, хотя бы бинарный.
Мы развеем их грёзы и мечты, о не убиваемости, о почти идеальной целостности,
о загрузке в милисекунды, о кольцах защиты... найдём всех из списка kill -l :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 16:53 
>"Программы в Phantom никогда не завершаются, а лишь приостанавливаются"
>а если программа зависла она никогда не завершится?!

чем-то напоминает PalmOS :)
но PalmOS однозадачная+"хаки". этакий ms/dr/pc dos

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mnimd (ok) on 04-Фев-09, 16:55 
>чем-то напоминает PalmOS :)
>но PalmOS однозадачная+"хаки". этакий ms/dr/pc dos

Или plan9, или еще больше - inferno.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от none (??) on 06-Фев-09, 13:48 
>>чем-то напоминает PalmOS :)
>>но PalmOS однозадачная+"хаки". этакий ms/dr/pc dos
>
>Или plan9, или еще больше - inferno.

во-во, сразу вспоминается inferno, но как-то в inferno стройнее все, если судить по описаниям.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Необъективный_ on 04-Фев-09, 01:05 
Прочитал я информацию на оффсайте и чего-то не понял... Это шутка такая, да? Автор более пятнадцати лет проект своей ОС пишет, а ответы на некоторые вопросы похожи на бред школьника...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 04-Фев-09, 01:28 
В обще-то, это написано нормальным маркетинговым языком, языком ПиаРа!
Сам придумал вопрос - сам ответил.
Плохой вопрос - не пишем, не знаем как достойно ответить - не пишем. Галимые барыги!!!



Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 04-Фев-09, 01:41 
>Может ему 16, а пишет он С пятнадцати? :-)

в ЖЖ написал что
> Дата рождения: 1967-04-13

В общем не первой свежести, и думаю ничего нового он не придумает, кроме как
исправит, то что ему не нравилось в прошлом и настоящем.
В таком возрасте думают, что они достигли высшего мастерства и блаженства и
пипка ещё стоит.
По этому не думая выдвигают свои идей как абсолютно идеальные, и все их должны
безоговорочно принимать. А кто не принял, - то не фкуривает, и идёт лесом!

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 14:36 
dz - автор интереснейших, функциональных программ и ещё более интересных концепций.
Давно это было, но тем не менее.
Надеюсь, что мастерство не пропьёшь.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от R. Ghandi on 04-Фев-09, 18:38 
>dz - автор интереснейших, функциональных программ и ещё более интересных концепций.
>Давно это было, но тем не менее.

Да - да помним. Тогда еще не было понятия "глючный вындусь" тогда было "программка от dz" :) Лепить гобуху он великий талант, у любого фидо-шника спросите (если ешё остались в ваших краях).


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 04-Фев-09, 01:56 
А куда двигаться, я Вам скажу.

Не изобретать новые виды топлива, а изобретать новые типы двигателей.
Или вообще, иные способы перемещения. Если вообще понадобится перемещаться.

Не изобретать новые компьютеры и уж тем более, языки программирования.
А изобретать замену компьютеру, как цели - помощь человеку.

Путешествия - загружаются в мозг, продаются на каждом углу, зашли в кабинку
как для экспресс-фото - выбрали скажем поездку по долине Царей в Египте, все пипец, через 2 наносекунды вы знаете и помните, и есть некое образное представление, на что похож камень у подножия пирамиды Хеопса.
Наслаждения, секс, кайф - пример шлема из фильма "Судья Дредд", когда они с Баллок виртуально трах...сь.
Жажда, голод - укол с пилюлей - 15 лет без дозаправки.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 04-Фев-09, 04:45 
А сказали, что просто Беломор......
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от . on 04-Фев-09, 06:16 
вещества
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Иван Погудин on 04-Фев-09, 06:47 
...в памяти через некоторое расстояние специальные объекты-маяки, в которых просто записан их собственный адрес.

Премию нужно выдать

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от anonymous (??) on 04-Фев-09, 06:51 
>"Russian rides Phantom to OS immortality (http://www.theregister.co.uk/2009/02/03/phantom_russian_os/)" - обзор новой операционной системы
>Phantom, разрабатываемой Дмитрием Завалишиным (http://dz.livejournal.com/).

Дмитрий ЗАвалишин - бывший координатор Региона 50 FidoNet.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 09:28 
Автор хочет денег из Госбюджета под эти цели, вот и пиарится во все края.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 10:25 
Ребята! Давайте успокоимся и поддержим Фантом. Я думаю, что получится достойная ОС. Вспомните отечественные разработки: Доктор Веб, Антивирус касперсвого, QIP, продукты компании ABBYY, и т.д. Отличные программы от российских разработчиков.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от SubGun (ok) on 04-Фев-09, 10:30 
Согласен. В конце концов это не очередной недоклон Linux. Быть может из этой системы ничего путного и не выйдет, но уверен, некоторые идеи из нее найдут достойное применение. А может быть даже станут новой вехой в развитии ОС.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Guest (??) on 04-Фев-09, 17:15 
>Ребята! Давайте успокоимся и поддержим Фантом. Я думаю, что получится достойная ОС.
>Вспомните отечественные разработки: Доктор Веб, Антивирус касперсвого, QIP, продукты компании ABBYY,
>и т.д. Отличные программы от российских разработчиков.

Тонко, респект.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от .user on 05-Фев-09, 00:42 
>>Отличные программы от российских разработчиков.
>
>Тонко, респект.

согласен :)

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от pavlinux (ok) on 04-Фев-09, 19:05 
>Ребята! Давайте успокоимся и поддержим Фантом. Я думаю, что получится достойная ОС.
>Вспомните отечественные разработки:

Кроме Тетриса и кеуrus ничего и не вспоминается...

> Доктор Веб,
> Антивирус касперсвого,

Ага, сами придумываем - сами лечим.

> QIP,

Это вапще, мутант переросток, - кроме колобков ничего там нет :)

> продукты компании ABBYY,

А это что такие??? И зачем оно нам надо?! Рукописный текст уже редкость, нах...й ABBYY


Россия, забавная страна - идей, - хоть жопой ешь, талантливых программеров столько же.
А вот почему-то, талантливые Российские программеры, не могут реализовать Российские, не менее интересные, идеи.


Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от none (??) on 06-Фев-09, 13:58 
>>Ребята! Давайте успокоимся и поддержим Фантом. Я думаю, что получится достойная ОС.
>>Вспомните отечественные разработки:
>
>Кроме Тетриса и кеуrus ничего и не вспоминается...
>

rar,far, если не изменяет память 7zip, nginx?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от анонимус on 04-Фев-09, 13:00 
[quote]
Q: 400 %? Это нереально!

A: Вполне реально. Прирост производительности от простого перехода в разработке ПО от языка программирования C++ на языки Java и C# оценивается экспертами в 500 %- чем, собственно, и объясняется вытеснение первого языка двумя последними в течение достаточно короткого срока.
[/quote]
извините, но тот кто это писал - дурак

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от whip on 04-Фев-09, 14:06 
а что не так? по статистике производительность труда программиста при написании программ на языках Java, C#, питон действительно больше в разы.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от nowinter on 04-Фев-09, 14:38 
>а что не так? по статистике производительность труда программиста при написании программ
>на языках Java, C#, питон действительно больше в разы.

а производительность программы меньше как минимум в те же разы, и памяти больше в десятки тех же разовв )) но кого это нынче волнует

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 18:02 
>Описание концепции Фантом было отправлено в Microsoft за пару лет до объявления Singularity.

Хотел сбарыжить им идею, чтоли? Видать, они на блеф не купились :-D

>Фантом же способен пережить даже ситуацию, когда компьютер обесточен совершенно внезапно. После перезапуска системы она всё равно восстановится в том виде, который имела за несколько секунд до спонтанного выключения. Мы имеем систему, способную загружаться на эмуляторе компьютера (теоретически — и на реальном компьютере),.. В настоящий момент в работе сохранение состояния при нештатном отключении.

Так и представляю себе, как юзер работает в гимпе или что-то там, редактирует фото в пиксельном размере на несколько гигабайт, а фантом постоянно свопится на винт, сохраняя своё состояние каждые пару сек...

>серверные приложения традиционно недёшевы

Ага. Апач, мускул, пыхпых, и т.п., и т.д.

>Следующие задачи — реализация базового графического интерфейса и минимального интерфейса пользователя.

Да, 15 лет разработки прошли не даром, есть чем гордиться - умеем запускаться на эмуляторе компьютера! Видимо, чтоб не спрашивали "где можно скачать посмотреть в действии".

>Q: Ха-ха-ха. На рынке есть iPhone и Android, кому вы там нужны?
>A: Технологически и с точки зрения user experience мы превосходим обоих.

Да, это точно ха-ха-ха.

>90 % сегодняшнего профессионального ПО основано на «интерпретируемом» коде... Компиляция таких программ выполняется в традиционных системах прямо во время исполнения. Такой подход немного замедляет запуск программы, но в остальном производительность ничем не уступает, а порой (в случае с Java и C#) и превосходит производительность программ, написанных на устаревших языках (С++, Pascal, etc). Кроме того, в силу отсутствия переключений контекста между ядром и прикладной программой Фантом обеспечит более высокую суммарную производительность реального кода, чем, например, классический Unix.

Этот дурень в курсе, что JIT применяется в яваскрипте, пыхпых и т.д.? Что настоящие ынтерпрайз жабапроги поставляются в уже скомпилированном в байткод виде? И сколько он может привести примеров жаба или сишарп прог, производительность которых превосходит аналогичные, писанные на си? Пруфлинк в студию!

>Множество периферийных устройств сегодня подключаются посредством USB или FireWire, что, фактически, означает, что требуется лишь два собственно драйвера — для портов USB и FireWire как таковых.

Да он обкурился! По такой логике и винпринтер завести не проблема, если есть драйвер USB! К тому же, нет "драйвера USB для виндовс", а есть "драйвер контроллёра ххх для матплат на чипсете ууу". Если уж на то пошло, то нужно как минимум два драйвера: для шины общения с устройством, плюс драйвер для самого общения с устройством.

Вердикт: мужик хочет продать хоть кому-нибудь за сколько нибудь свою идею-фикс.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mnimd (ok) on 04-Фев-09, 18:29 
Потенциал для широкого распространения подобных систем уже давно накоплен. Видимо это просто вопрос времени.

Как это получится конкретно с Фантомом - судить трудно. Однако когда только создавался Юникс, как переносимая между железом система, взамен систем, написанных на ассемблерах под конкретную аппаратуру, в то время тоже было очень много скептицизма. И этот скептицизм по тем временам выглядел очень обоснованно.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от Аноним (??) on 04-Фев-09, 23:14 
> когда только создавался Юникс, как переносимая между железом система

В 1957 году в Bell Labs была начата работа по созданию операционной системы для собственных нужд. Под руководством Виктора Высотского (русского по происхождению) была создана система BESYS. Впоследствии он возглавил проект Multics, а затем стал главой информационного подразделения Bell Labs.
В 1964 году появились компьютеры третьего поколения, для которых возможности BESYS уже не подходили. Высотский и его коллеги приняли решение не разрабатывать новую собственную операционную систему, а подключиться к совместному проекту General Electric и Массачусетского технологического института Multics.
Первоначально UNIX была разработана в конце 1960-х годов сотрудниками Bell Labs, в первую очередь Кеном Томпсоном, Денисом Ритчи и Дугласом МакИлроем.
В 1969 году Кен Томпсон, стремясь реализовать идеи, которые были положены в основу MULTICS, но на более скромном аппаратном обеспечении (DEC PDP-7), написал первую версию новой операционной системы, а Брайан Керниган придумал для неё название — UNICS (UNIplexed Information and Computing System) — в противовес MULTICS (MULTIplexed Information and Computing Service). Позже это название сократилось до UNIX.
Первые версии UNIX были написаны на ассемблере и не имели встроенного компилятора с языка высокого уровня.
В 1971 году вышла версия для PDP-11, наиболее успешного семейства миникомпьютеров 1970-х (в СССР оно известно как СМ ЭВМ). Эта версия получила название «первая редакция» (Edition 1) и была первой официальной версией.
В 1973 году вышла третья редакция UNIX, со встроенным компилятором языка Си. 15 октября того же года появилась четвёртая редакция, с переписанным на Си системным ядром (в духе системы Multics, также написанной на языке высокого уровня (ПЛ/1)), а в 1975 — пятая редакция, полностью переписанная на Си.

Можно ли получить подтверждения ваших слов, что 1) UNIX создавался как переносимая между железом система; 2) взамен систем, написанных на ассемблерах под конкретную аппаратуру (особенно с учётом, что язык с появился _позже_ юникса); 3) "в то время тоже было очень много скептицизма" относительно UNIX?

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

69. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."  
Сообщение от mnimd (ok) on 05-Фев-09, 09:04 
Вы перечислили множество мелких маркетингово-исторических фактов.

>Можно ли получить подтверждения ваших слов, что 1) UNIX создавался как переносимая между железом система; 2) взамен систем, написанных на ассемблерах под конкретную аппаратуру (особенно с учётом, что язык с появился _позже_ юникса);

Смотря как именно вы для себя видите этапы развития Unix. Это был безусловно многогранный процесс. И каждый видит в нем для себя то, что ему ближе.

Значит, самыми главными событиями, положившими начало процессу формирования такому явлению в сфере ИТ, как UNIX, этими главными событиями вы считаете появление очередной ОС на ассемблере, которая тогда даже UNIXом не называлась.

Для вас, как и для некоторых UNIX - это прежде всего маркетинговое название конкретной ОС, торговая марка.

K.I.S.S. Keep it simple, stupid!

>Можно ли получить подтверждения ваших слов, что 3) "в то время тоже было очень много скептицизма" относительно UNIX?

Ну если проект Фантом вдруг получит успех, скорее всего вы тоже будете требовать подтверждения тому, что вы когда-либо выражали скептицизм по этому поводу.

P.S. Еще раз подчеркну. Я не знаю какая судьба ждет конкретно Фантом. Я говорю о подобных системах вообще. А также о скептицизме, всегда присутствующем при появлении чего-то нового.

Большинство людей всегда хотят, чтобы все оставалось, как прежде, и чтобы ничего не менялось.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру