The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

24.12.2017 19:53  Продолжение конфликта Software Freedom Conservancy и Software Freedom Law Center

Связанное с торговой маркой противостояние между организациями Software Freedom Conservancy (SFC) и Software Freedom Law Center (SFLC) получило продолжение. Эбен Моглен (Eben Moglen), профессор права Колумбийского университета, возглавляющий организацию SFLC, предложил мирно урегулировать конфликт с организацией Software Freedom Conservancy и выразил готовность отозвать все претензии, в обмен на подписание специального соглашения.

Организация SFLC готова безвозмездно предоставить SFC лицензию на использование своей торговой марки, но при условии принятия совместных мер по устранению путаницы из-за схожих названий организаций. При этом, в сообщении Эбена Моглена также приводится информация, что в ответ на направленное юристом SFC ответное ходатайство об отклонении протеста SFLC в порядке упрощённого судопроизводства, организацией SFLC готовится новое заявление, в котором в качестве дополнительного основания для отмены торговой марки, упоминается её получение обманным путём.

Руководители SFC ответили, что под видом предложения о мирном урегулировании SFLC лишь пытается эскалировать конфликт, угрожая дополнительными обвинениями против организации SFC и её сотрудников. SFC не совершала каких-либо мошеннических действий и обвинения SFLC ничем не обоснованы. SFC также не может пойти на заключение предложенного соглашения, так как в нём навязывается лицензия на торговую марку, в которой нет необходимости. Более того, любая подобная лицензия давала бы SFLC возможность оказывать давление на SFC и мешать продвижению взятой на себя миссии.

Напомним, что организация SFLC в сентябре подала в ведомство по патентам и товарным знакам США (USPTO) уведомление о ненадлежащем назначении торговой марки, принадлежащей SFC, указывая на то, что торговые марки SFLC и SFC похожи друг на друга, из-за чего многие путают данные организации. Обе организации некоммерческие и занимаются сходной деятельностью в области юридической защиты свободных проектов, но отличаются в организационном плане и по разному трактуют вопросы соблюдения лицензий.

Наиболее ярким примером расхождений взглядов SFLC и SFC является разная интерпретация требований GPL при оценке возможности включения модуля с ФС ZFS (лицензия CDDL), в состав ядра Linux (лицензия GPLv2). SFLC считает, что включение ZFS в состав дистрибутивов приемлемо и не нарушает лицензии GPLv2, если компонент поставляется отдельно от ядра в виде загружаемого модуля (zfs.ko), так как отдельный модуль нельзя считать производным от ядра продуктом. Организация SFC и Фонд СПО не согласны с такой позицией и считают, что поставка бинарного файла zfs.ko нарушает GPL и ущемляет имущественные права разработчиков ядра, так как и в бинарном виде "Linux+ZFS" связка подпадает в категорию производной работы.

В 2006 году организация SFC была основана как проект SFLC, который полностью финансировался и поддерживался SFLC, а нынешние руководители SFC, Карен Сэндлер (Karen Sandler) и Брэдли Кун (Bradley Kuhn), были трудоустроены в SFLC. В определённый момент Сэндлер и Кун ушли из SFLC и стали развивать SFC независимо, но оставив имя изначального проекта. SFC в основном занимается аккумулированием и перераспределением спонсорских средств и предоставлением юридической защиты свободным проектам, способствуя их концентрации на процессе разработки. В том числе SFC берет на себя функции по сбору пожертвований, становится владельцем активов проекта и избавляет разработчиков от личной ответственности в случае судебных разбирательств. К числу проектов, развиваемых при поддержке SFC, относятся Git, Wine, Samba, QEMU, Mercurial, Boost, OpenChange, BusyBox, Inkscape, CoreBoot, uCLibc, Homebrew и еще около десятка свободных проектов.

Организация SFLC (Software Freedom Law Center) основана в 2005 году Эбеном Могленом (Eben Moglen) и занимается оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО и развивает практическое руководство по соблюдению требований лицензии GPL. Организация SFLC совместно с Фондом СПО занималась разработкой лицензии GPLv3 и от лица проекта BusyBox выступала истцом в серии судебных разбирательств, связанных с нарушением лицензии GPL. Последнее время интерпретация GPL от Эбена Моглена расходится с позицией Фонда СПО в области лицензирования производных работ, что уже привело к уходу Моглена с поста юридического советника Фонда СПО. Кроме того, в сентябре 2017 года, за день до отправки претензии о нарушении торговой марки, организация SFLC объявила о начале предоставления услуг юридической поддержки свободных проектов, т.е. начала работу в нише, которую ранее занимала организация SFC.

  1. Главная ссылка к новости (https://sfconservancy.org/blog...)
  2. OpenNews: Против организации Software Freedom Conservancy подан иск об отзыве торговой марки
  3. OpenNews: Для ядра Linux адаптированы правила GPLv3 в отношении отзыва лицензии
  4. OpenNews: Суд отклонил иск о нарушении компанией VMware лицензии GPL
  5. OpenNews: Один из авторов GPLv3 представил лицензию GPL.next
  6. OpenNews: Организация SFLC пояснила мотивы действий против Software Freedom Conservancy
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: sflc, sfc, law
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.2, Аноним (-), 20:48, 24/12/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +4 +/
    Остроконечники и тупоконечники.
     
     
  • 2.10, Аносорсник (?), 23:53, 24/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]
  • –2 +/
    Остросорсники и тупосорсники же.
     
     
  • 3.14, pavlinux (ok), 00:57, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +7 +/
    Высшая степень паранойи американской правовой системы - суды юристов. :)
     
  • 3.21, Аноним (-), 09:56, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]
  • +1 +/
    остро- тут нет.
     
  • 1.4, Аноним (-), 21:12, 24/12/2017 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]
  • –1 +/
    А непоставка ущемляет возможности пользователей, поскольку, если мне не изменяет... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.7, Аноним (-), 22:08, 24/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Изменяет тебе память. С патентами там проблем нет, проблема именно в лицензии. А поставка в виде модуля — это то же самое, что "в составе ядра", по крайней мере с точки зрения GPL.
     
     
  • 3.17, EHLO (?), 02:47, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >С патентами там проблем нет

    откуда может быть такая уверенность? Я что-то пропустил?

     
  • 3.18, Аноним (-), 06:07, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    GPL это вроде как лицензия на код?.. и у бинарников может быть отдельная лицензия - что с успехом демонтстрирует RedHat, "забывая" показывать бинарниые пакеты. А в последнее время забывают и src.rpm
     
     
  • 4.33, пох (?), 15:08, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    > GPL это вроде как лицензия на код?

    нет. Прочитай ее уже, а?
    > и у бинарников может быть отдельная лицензия

    и у кода может - но их тебе выдает _автор_, а не какой-нибудь редгад.

    > что с успехом демонтстрирует RedHat, "забывая" показывать бинарниые пакеты. А в последнее время
    > забывают и src.rpm

    это не означает что они их могут выпускать под какой-то redhat-лицензией, кроме тех немногих, которые на самом деле с нуля написаны их сотрудниками на зарплате. В основном это относится к логотипу с красной кляксой.

    Просто "забывают". А src передали центосу, те должны бы их перевыкладывать, но, вот, представляете - что-то они обленились, плохо выкладывают, но redhat тут совсем непричем, это все они.

    И претензий никто не предъявит - этим сифилитикам из sflc заплочено как нада, никто и не вякнет.

    А всяким там полезным идиотам, типа Перенса, и платить не надо - они отлично нутром чуют, на кого можно тявкать, а на кого лучше бы не стоит. Добровольно и с песней.

    Инвестиции редгада в форонкикс защищены надежно, со всех сторон, не извольте беспокоиться.
    (иными словами - хер вам, а не zfs доступный каждому идиоту. В принципе-то, конечно, не так это и плохо...)

     
     
  • 5.35, Аноним (-), 07:58, 26/12/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    ты чего Код выдает автор, а бинарники все кому не лень Вот как пример шапка ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.36, Аноним (-), 08:19, 26/12/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    С каких пор то есть позиция FSF что API это публично доступное Что бы обойти... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.6, Аноним (-), 21:39, 24/12/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +7 +/
    Две некоммерческие организации воюют за рынок платных услуг?
     
  • 1.8, Аноним (-), 22:14, 24/12/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Судя по количеству новостей о судах между организациями "свободного" софта проприерастам даже напрягаться не придётся, они сами себя сожрут.
     
     
  • 2.15, Sluggard (ok), 01:01, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +5 +/
    А что, две данные организации оказывают такое уж сильное влияние на мир СПО? Или может вклад огромный вносят в его развитие?
    Две какие-то юридические конторы перекидываются какахами. Ой, всё, капец. Да брось...
     
  • 2.22, Аноним (-), 09:57, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Судя по количеству новостей о судах между организациями "свободного" софта проприерастам
    > даже напрягаться не придётся, они сами себя сожрут.

    Ну и пусть сожрут, софт то останется.

     
  • 2.25, Клыкастый (ok), 10:55, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Пена может образовываться и растворяться, а река продолжает течь.
     
  • 2.26, Аноним (-), 11:14, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Я вообще в первый раз о них услышал из этой новости. Кто это такие вообще? Чем знамениты? Какие проекты поддерживают(вали)?
     
     
  • 3.38, Iaaa (ok), 14:09, 28/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Новость не читай, комменты пиши.

    > К числу проектов, развиваемых при поддержке SFC, относятся Git, Wine, Samba, QEMU, Mercurial, Boost, OpenChange, BusyBox, Inkscape, CoreBoot, uCLibc, Homebrew и еще около десятка свободных проектов.

     
  • 1.9, Аноним (-), 23:18, 24/12/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    >SFC в основном занимается аккумулированием и перераспределением спонсорских средств

    норм устроились. хорошо если что-то полезное делают при этом.

     
     
  • 2.23, Andrey Mitrofanov (?), 10:29, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >>SFC в основном занимается аккумулированием и перераспределением
    >хорошо если что-то полезное

    "Хорошо если" ты почитаешь, что ж они делают. И что Моглен делает. И посравниваешь.

     
  • 1.12, Аноним (12), 00:15, 25/12/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    adidas/abibas
     
  • 1.16, Андрей (??), 01:03, 25/12/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    > Организация SFLC (Software Freedom!) ... занимается оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО
    > за день до отправки претензии о нарушении торговой марки, организация SFLC объявила о начале предоставления услуг юридической поддержки свободных проектов, т.е. начала работу в нише, которую ранее занимала организация SFC

    А свободное "некоммерческое ПО" сильно отличается от свободных проектов? Или есть много некоммерческого ПО, которое свободное но с закрытым кодом? И свободное ли оно тогда?

     
     
  • 2.24, Andrey Mitrofanov (?), 10:37, 25/12/2017 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    >> Организация SFLC (Software Freedom!) ... занимается оказанием профессиональной юридической помощи разработчикам некоммерческого ПО

    Надо же понимать, что уровень "текстов" опеннет примерно на уровне комментариев его. Относиться как к "на заборе написано" -- всё перепроверять.

    Да!?

    > А свободное "некоммерческое ПО" сильно отличается от свободных
    >И свободное ли оно тогда?

    Дурaк или родом так?!
       https://sfconservancy.org/projects/current/
       https://en.wikipedia.org/wiki/Software_Freedom_Conservancy#Member_projects

     
  • 1.27, Greg KH (?), 12:09, 25/12/2017 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Юристы, мLя, ничего не понять.

    Вы сразу скажите, плохие-то кто? SFCL?

     
     
  • 2.34, Аноним (-), 07:48, 26/12/2017 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    - Мне больше нравится Морж, - сказала Алиса - Ему по крайней мере было хоть кап... весь текст скрыт [показать]
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor