| 1.1, R007 (?), 23:04, 18/10/2007 [ответить]
| +/– |
Опупеть! SMTP - Spam Messages Transfer Protocol :\
| | |
| |
| 2.6, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:02, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я вижу два пути борьбы со спамом:
1) Не оставлять спам без внимания - особенно такой, который прошёл через фильтры. Если хотя бы один из ста получателей спама один раз в день позвонит заказчику спама и посоветует ему пешее путешествие на фаллос, то спам станет экономически невыгодным. Если спамер указывает E-mail или сайт с формой для заказа ихнего товара - написАть и туда.
Можно ещё провести спецоперацию по типу той, которую провели против "Центра Американского Английского". ;)
2) Провайдеры должны заключить между собой согллашение о запрете SMTP-доступа для клиентов, которые этого не попросили явно (т.е. для SMTP-доступа заключается отдельный договор в дополнение к договору о предоставлении доступа к Internet). Клиентам, которые попросили SMTP-доступ и при этом спамят, отключать SMTP-доступ на фиг.
От провайдеров, которые не присоединились к соглашению (или присоединились, но не соблюдают), вообще не принимать почту; пользователи смогут отсылать почту через HotMail.com Mail.ru, Rambler.ru и аналогичные системы (для Auth-SMTP выделить отдельный TCP-порт - например, у Рамблера это 587).
| | |
| |
| 3.7, Nick (??), 11:18, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >(для Auth-SMTP выделить отдельный TCP-порт - например, у Рамблера это 587)
не тока у рамблера
это специальный сервис для приема мыла от MUA (т.е. обычных пользователей)
| | |
| 3.8, R007 (?), 21:24, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я вижу два пути борьбы со спамом:
И оба неэффективные.
>фаллос, то спам станет экономически невыгодным. Если спамер указывает E-mail или
>сайт с формой для заказа ихнего товара - написАть и туда.
Можно.Но малоэффективно.
>2) Провайдеры должны заключить между собой согллашение о запрете SMTP-доступа для клиентов,
>которые этого не попросили явно
Вы представляете себе что будет после этого твориться в саппортах?Юзеры разорвут провайдера на кусочки.И, кстати, что помешает протроянить легитимного юзера и слать от его лица почту?Да ничего.И именно это спамеры и сделают.Имхо эффективно только с авторизацией на предмет желания получать письма от вооон того получателя, типа как в msn и жаббер, при том без возможности сунуть спам в запрос авторизации.Затрояненых юзеров легко вышибить из контактов и пусть чистят машину.Совсем спам не удавится но его объем упадет в сотни раз а трудность отсылки и малые шансы доставки сделают его коммерчески малоинтересным.
| | |
|
|
| |
| 2.3, Nick (??), 02:31, 19/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
да ее хоть ж..й жуй
направил параболу в небо и слушай помехи из космоса.
Думаю, повторяться они не будут ;)))
| | |
| |
| 3.4, pavlinux (??), 00:28, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На авторизацию по ключям переходить надо.
Типа как загранпаспорт, - есть катайся, только ещё и визу в некоторые места надо, а то и фейс-контроль (прикиньте, из Лондона уже бухим не выпускают, Хе... Евровытрезвитель)
| | |
| |
| 4.5, Аноним (5), 04:23, 22/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>На авторизацию по ключям переходить надо.
Доставлять сообщения только от известных адресатов.Остальные просят авторизацию.Ну, как в jabber, msn и ICQ :)
>Типа как загранпаспорт, - есть катайся, только ещё и визу в некоторые
>места надо, а то и фейс-контроль (прикиньте, из Лондона уже бухим
>не выпускают, Хе... Евровытрезвитель)
Надо было там тебя и оставить, пингвинукс =)
| | |
|
|
|
|
