The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Проект OpenBSD перешёл по умолчанию на Clang для платформ amd64 и i386

27.07.2017 09:32

Разработчики операционной системы OpenBSD перевели ветку Current, в которой формируется следующий выпуск OpenBSD, на использование по умолчанию Clang в качестве компилятора для базовой системы и портов. Изменения применено только для архитектур amd64 и i386. Поддержка gcc4 сохранена, но теперь позиционируется как опция.

  1. Главная ссылка к новости (http://undeadly.org/cgi?action...)
  2. OpenNews: FreeBSD-CURRENT переведён по умолчанию на Clang
  3. OpenNews: Clang включен в число системных компиляторов DragonFly BSD
  4. OpenNews: Clang включен в базовую систему OpenBSD для платформ amd64 и i386
  5. OpenNews: Выпуск OpenBSD 6.1
  6. OpenNews: Google перешел на Clang при формировании сборки Chrome для Linux
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/46928-openbsd
Ключевые слова: openbsd, clang
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (69) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, A.Stahl (ok), 09:36, 27/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Самая вкуснятина начнётся через 2-3 года, когда БСД перестанет собираться без проприетарных блобов в Кланге.
     
     
  • 2.4, Аноним (-), 09:38, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    шта?
     
     
  • 3.9, Andrey Mitrofanov (?), 10:31, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    > шта?

    Будет бсдешникам новый AT&T. Ждите.

     
     
  • 4.39, Аноним (-), 18:14, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    это как в GRSecurity ? без подписки не получить патчи..
     
     
  • 5.53, Аноним (-), 05:55, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ты сравнил, и сам облажался. От Gr кернелу ни жарко, ни холодно. А блобы в бсд введут глубоко. Просто потому, что это _законно_
     
     
  • 6.61, Анонимо (?), 14:01, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А блобы в бсд введут глубоко. Просто потому, что это _законно_

    Кто и какие блобы вводить будет-то? И кто сказал, что бздшики их не пошлют подальше?
    Там, в отличие от, послать все еще могут.
    Это вы теперь только орать горазды про свободу и независимость (ну или очередной форк в стиле Попова с нескучной обоиной замутить), и ловко не замечать, что проприетарщики с ведроидами и эмбедами о вас давно ноги вытирают, да и корпорасты не отстают:
    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43710
    >  Сообщество лишилось возможности выдвигать представителей в совет директоров Linux Foundation

     
  • 2.26, Добрый анон (?), 15:13, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Список блобов в студию.
     
     
  • 3.28, Andrey Mitrofanov (?), 15:21, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Список блобов в студию.

    У коллеги пох-а в #18 их есть. Поспрашивайте.

     
  • 3.29, Аноним (-), 15:22, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    За списком блобов на https://www.apple.com/
     
  • 2.50, бедный буратино (ok), 02:59, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    схера бы? в OpenBSD сейчас gcc 4.2.1 с кучей своих патчей. почему что-то должно через 2-3 года перестать собираться, если clang свой и в своей кодовой базе? ночью придут и подкинут блобов?

    хотя о чём это я, я же на опеннете.

     

  • 1.7, Аноним (-), 10:28, 27/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Доо, молодцы, какое достижение - CC, CXX поменять. Когда всю работу уже сделали во FreeBSD - и компилятор насквозь протестировали, и 27 тыщ портов причесали на предмет совместимости.
     
     
  • 2.11, Andrey Mitrofanov (?), 10:38, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >и 27 тыщ портов причесали на предмет совместимости.

    Ты всё перепутал.

    ..."investigation on [B]failures in the 27000[/B] pieces of software in the ports tree ongoing." --https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=23214#c51 {2017-06-22}

     
     
  • 3.37, Анонимммо (?), 17:52, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>и 27 тыщ портов причесали на предмет совместимости.
    > Ты всё перепутал.
    > ..."investigation on [B]failures in the 27000[/B] pieces of software in the ports
    > tree ongoing." --https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=23214#c51 {2017-06-22}

    http://www.freshports.org/lang/gcc/
    1. Смотрим в обратные билд-зависимости. Почему-то даже тысячи не набирается. Ой, как же так?
    2. Теперь берем словарь и смотрим перевод "investigation".
    3. ...
    4. Получаем мнимый +1 на интеллект. Профит!

     
     
  • 4.38, Andrey Mitrofanov (?), 18:03, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>и 27 тыщ портов причесали на предмет совместимости.
    >> Ты всё перепутал.
    >> ..."investigation on [B]failures in the 27000[/B] pieces of software in the ports
    >> tree ongoing." --https://bugs.llvm.org/show_bug.cgi?id=23214#c51 {2017-06-22}
    > 2. Теперь берем словарь и смотрим перевод "investigation".

    Не убедил. Впрочем допускаю, что косоглазил в нужную себе сторону.

    Там скорее уж не в словарь, а в варианты синтаксических разборов... Видимо, не у одного меня английская языка не родная, в виках учителя ийоды сплошь пишут.

    (investigation on failures)  in  (the 27000 pieces ...)
    против моего
    (investigation)  on  (failures in the 27000 pieces ...)

     
  • 2.34, Аноним (-), 17:16, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Доо, молодцы, какое достижение - CC, CXX поменять. Когда всю работу уже
    > сделали во FreeBSD - и компилятор насквозь протестировали, и 27 тыщ
    > портов причесали на предмет совместимости.

    FreeBSD, действительно, проделали очень большую работу, большое им за это спасибо. Заслуг фряшников никто не умаляет, так что не знаю, где вам это показалось. Однако, во-первых, с OpenBSD патчи по апстримам на предмет поддержки Clang тоже уходят; а во-вторых, это совсем не просто CC и CXX поменять. Не один патч пришлось наложить на clang, чтобы скомпилированное им ядро хотя бы прогружаться начало. Это не говоря о всяких «мелочах» вроде влезания на RAMDISK, добавление поддержки в систему портов (потребовалось несколько итераций) и так далее.

     

  • 1.10, iPony (?), 10:36, 27/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    > Доо, молодцы, какое достижение

    Довольно странно видеть такие вопли, особенно от людей, которые что-то вопят про свободу.
    А новость - это просто констатация факта без оценки хорошо/плохо, кто виноват или кто молодец...

     
     
  • 2.54, Аноним (-), 06:02, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Довольно странно видеть такие вопли, особенно от людей, которые что-то вопят про свободу.

    Тут я тебя, мерзкая проприетарная поняша, поддержу. Вопли делу на пользу не идут

     
     
  • 3.71, Аноним (-), 08:05, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ненависть на почве собственной бездарности ко всем, кто что-то умеет.
     

  • 1.12, lucentcode (ok), 11:02, 27/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Всё правильно делают. Clang - это будущее. Подозреваю, что скоро в мире компиляторов он станет тем, чем Chrome стал в мире браузеров - безоговорочным лидером.
     
     
  • 2.14, anonymous (??), 11:45, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Это могло бы стать правдой, если бы GCC уже не был этим самым безоговорочным лидером. Шланг развивается семимильными шагами, особенно последние лет 5, но он развивается именно в сторону "догоняния" GCC. В то время как GCC обрастает все новыми плюшками, возможностями и стандартами, шланговцы только успевают допиливать старое.
     
     
  • 3.35, Аноним (-), 17:23, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да что вы говорите Может, в GCC есть сравнимый по качеству статический анализат... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.36, Аноним (-), 17:37, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > При этом Clang ещё и быстрее компилирует

    Уже нет.

    Он быстрее компилировал, когда хуже компилировал. То есть хуже оптимизировал, или обламывался компилировать правильный код, или компилировал код несмотря на ошибки, или вообще генерил неправильный код.

    Сейчас качество компиляции почти сравнялось, и почти сравнялась и скорость. Чудес не бывает.

     
     
  • 5.44, Аноним (-), 21:37, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> При этом Clang ещё и быстрее компилирует
    > Уже нет.
    > Он быстрее компилировал, когда хуже компилировал. То есть хуже оптимизировал, или обламывался
    > компилировать правильный код, или компилировал код несмотря на ошибки, или вообще
    > генерил неправильный код.
    > Сейчас качество компиляции почти сравнялось, и почти сравнялась и скорость. Чудес не
    > бывает.

    Ну, пока что всё ещё заметно быстрее — сборку всех портов OpenBSD при Clang в базе против GCC уменьшила общее время сборки процентов на 10, что означает куда больший разрыв по скорости между собственно Clang и GCC (часть времени уходит на компоновку, копирование файлов, упаковку, подписывание и т.д., не говоря о том, что далеко не всё на свете написано на C/C++).

     
  • 2.15, A.Stahl (ok), 11:57, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в мире компиляторов он станет тем, чем Chrome стал в мире браузеров -- базой для зондов.

    Fix во имя БСДи.

     
  • 2.16, X4asd (ok), 12:31, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Clang - это будущее. Подозреваю, что скоро в мире компиляторов он станет тем, чем Chrome стал в мире браузеров - безоговорочным лидером.

    это ты имеешь ввиду что Clang заменит Microsoft Visual Studio ?

    ...или что там за аналогия с Хромом в мире браузеров? Firefox-то ведь так и остался самым популярным на BSD и Linux..

    а на что заменили хомячки свой Эксплорер и оперу-12 -- ды ведь всем насрать же (кроме web-дизайнеров)

     
     
  • 3.42, nobody (??), 20:48, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее всего да. MSVC безнадёжно отстал с поддержке С++. В clang меж тем пилят режим совместимости с MSVC. Сами MS используют clang для вещей несвязанных с компиляцией кода (типа статического анализа, intellisence). MS используют clang на платформе ARM. Разработчики MS, вроде Гора Нишанова, пишут расширения и экспериментальные/новые фичи для clang, а не для VC!

    clang на пару с gcc отправили на свалку истории все коммерческие/закрытые компиляторы. Только EDG ещё держится и MSVC что-то там безуспешно барахтается, но это не надолго. То же самое произошло в мире UNIX - свободные системы Linux и *BSD похоронили все коммерческие.

     
     
  • 4.46, Аноним (-), 23:37, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То же самое произошло в мире UNIX -
    > свободные системы Linux похоронили *BSD и все коммерческие.

    пофиксил вашу опечатку.


     
     
  • 5.51, . (?), 04:43, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > То же самое произошло в мире UNIX -
    > свободные системы Linux похоронили *BSD и все коммерческие.

    и сами стали коммерческими ... убить дракона :-\
    >пофиксил вашу опечатку.

    Да не, слабо тебе.

     
  • 5.58, nobody (??), 12:09, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В целом да :-) Linux вытеснил всё остальное и теснит BSD. Но BSD-системы всё ж, хоть где-то и отстают, но развиваются, стараются угнаться за стремительно меняющейся действительностью.
     
  • 4.47, Аноним (-), 23:43, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Intel C++ compiler разве уже по оптимизациям переплюнули?
     
     
  • 5.56, Andrey Mitrofanov (?), 09:43, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Intel C++ compiler разве уже по оптимизациям переплюнули?

    На AMD -- каждый первый.

     
     
  • 6.66, Аноним (-), 22:03, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    А на intel?
     
  • 4.52, iPony (?), 05:09, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > MSVC безнадёжно отстал с поддержке С++.

    На Opennet как всегда какая-то альтернативная реальность.

     
  • 2.18, пох (?), 12:44, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Подозреваю, что скоро в мире компиляторов он станет тем, чем Chrome стал в мире браузеров
    > - безоговорочным лидером.

    если только кто-то все же осилит сделать то, что, собственно, ниасилили горе-разработчики gcc, зато старательно мешают делать это за них другим - то есть внешние модули оптимизатора, дающие какой-то заметный эффект хотя бы в специальных случаях на отдельных процессорах, сравнимый с коммерческими системами стат-анализатор (то что есть - пока тоже очень сомнительной эффективности) и т д - тогда и только тогда будет иметь смысл переход на llvm'ные изделия. Причем вполне годится и коммерческая-закрытая реализация. Но интел что-то водит жалом, а IBM, похоже, считает что и так заплатила этому проекту слишком много денег. А больше ни от кого ждать как-то и не приходится.

    Переход по морально-этическим соображениям "нам не нужна диверсия в виде libgcc_s.so в каждом бинарнике" (поинтересуйтесь на досуге, что это, и что на самом деле вызвало к жизни ее появление) массовым никогда не станет. Технические, как обычно, будут решать через задницу, докерами-шмокерами и прочими трэш-поделками.

    А пока:
    ld -v
    GNU ld 2.17.50 [FreeBSD] 2007-07-03
    потому что llvm'ный во-первых деpьмо, во-вторых собирается лишние пять минут.

     
     
  • 3.19, Andrey Mitrofanov (?), 13:00, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Подозреваю, что скоро в мире компиляторов он станет тем, чем Chrome стал в мире браузеров
    >> - безоговорочным лидером.
    > если только кто-то все же осилит сделать то, что, собственно, ниасилили горе-разработчики
    > gcc, зато старательно мешают делать это за них другим - то
    > есть внешние модули оптимизатора,

    "Внешние модули оптимизаторов" для gcc проприертарщикам мещает делать GPL-жаба.

    Works as designed!

    Перекуются -- пусть заходят, нам не кспеху.

     
     
  • 4.23, iPony (?), 14:37, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну так все и перекуются на сlang вслед за гуглом и BSDшниками. А gcc с GPLv3 в итоге и окажется никому не нужен.
    Все таки правильно Линус Торвадльдс средний палец показал всем наркоманам, которые и ядро захотели в GPLv3 тащить.
     
     
  • 5.25, Аноним (-), 14:51, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Ну так все и перекуются на сlang вслед за гуглом и BSDшниками.
    > А gcc с GPLv3 в итоге и окажется никому не нужен.
    > Все таки правильно Линус Торвадльдс средний палец показал всем наркоманам, которые и
    > ядро захотели в GPLv3 тащить.

    Средний палец он показал nvidia с их бинарным блобом, жалкий ты лгун.

     
     
  • 6.41, soarin (ok), 18:19, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ну так про средний палец -это образно. Но суть же все равно около того https://www.youtube.com/watch?v=PaKIZ7gJlRU
     
  • 5.27, Andrey Mitrofanov (?), 15:19, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ну так все и перекуются на сlang вслед за гуглом и BSDшниками.
    > А gcc с GPLv3 в итоге и окажется никому не нужен.
    > Все таки правильно Линус Торвадльдс средний палец показал всем наркоманам, которые и
    > ядро захотели в GPLv3 тащить.

    У тебя жаба какая-то глюкогенная. Палец он показывал цланго-фагам.  :~P

     
  • 4.33, пох (?), 16:07, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "Внешние модули оптимизаторов" для gcc проприертарщикам мещает делать GPL-жаба.
    > Works as designed!

    угу - сам не ам, и другим не дам. То есть лишнюю динамическую библиотеку, вызывающую проблемы переносимости, воткнули исключительно с вредительской целью. Кто-то кроме фанатиков все еще хочет иметь дело с gcc и с gnu проектами в целом?

    > Перекуются -- пусть заходят, нам не кспеху.

    напишете свой работающий оптимизатор, приходите, а пока - увы и ах.
    (напоминаю, что текущему оптимизатору в gcc мы обязаны ibm и pgcc project, причем и тому и другому gccшный серпентарий в свое время изо всех сил старался мешать)

     
     
  • 5.43, nobody (??), 20:52, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    g++ -static-libgcc -static-libstdc++
     
     
  • 6.60, пох (?), 13:40, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > g++ -static-libgcc -static-libstdc++

    почитайте внимательней info на тему первого. Для c-only это сработает, для c++ сломает exceptions (и, по-моему, в новых-модных версиях уже вообще не соберется, даже если их там не используют)

    Ну и заставить гордых разработчиков терабайт разного кривого софта пользоваться этими ключами или хотя бы дать тебе возможность пооверрайдить их настройки, не сломав необходимые параметры - mission impossible.

    Не говоря уже о том, что это решит только проблему переносимости бинарника, и то частично, а диверсия-то где была, там и осталась.

     
     
  • 7.62, nobody (??), 14:24, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Даштовыговорите! Всё своё ПО собираю с этими опциями. Благодаря этому могу использовать самый новый GCC хоть на RHEL5. И бинарник запускается на любом дистрибе, где есть ядро подходящей версии.

    Ломаются exception если кидать их между SOшками. С typeinfo тоже косяки. Просто не надо это делать! (когда возможно, конечно). В SO'шках предоставляем только C-интерфейс, тогда вообще пофиг, на каком языке написано и на C++ABI. В исполнимых файлах всё стороннее компонуем статически. Получаем свободу от dependency-hell, версии установленного C++runtime и зависим только от системных либ, типа libc, libdl, libpthread и т.п.

     
     
  • 8.64, пох (?), 20:44, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ну ок, один разработчик попался вменяемый может, недоучившийся студент Мне каж... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.70, nobody (??), 21:57, 30/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы бы, вместо того, чтобы распространять мифы между молодёжью, помогли как-то GC... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.75, пох (?), 16:16, 02/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    я бы лучше уж llvm помогал а я и так знаю ответ, они этим достижением очень го... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.76, Andrey Mitrofanov (?), 17:01, 02/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вы правидльно поняли про проприерасов Чего-то проприерасы им не сильно помогл... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.77, пох (?), 13:42, 03/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    bsd с их точки зрения - проприетарасты Патамушта вот за себя Но в том числе -... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.78, Andrey Mitrofanov (?), 18:30, 03/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    О Прикинулся ветошью Ну, лан, а то всё гусары ребёнка обидели , да гады га... текст свёрнут, показать
     
  • 3.20, Аноним (-), 13:35, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > стат-анализатор (то что есть - пока тоже очень сомнительной эффективности)

    Ты его сам-то видел, или тебе Карпов напел?

     
     
  • 4.31, пох (?), 15:55, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ты его сам-то видел, или тебе Карпов напел?

    так что на него смотреть-то, смотреть надо на результаты. Результатов, на тех проектах, к которым пытался применить - нет. Результатов применения кем-то большим, кто не поленился бы описать процедуру и эффективность - нет.
    Соответственно, и общеочевидной пользы от анализатора - на текущий момент тоже нет.

     
  • 3.21, Аноним (-), 13:38, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Переход по морально-этическим соображениям "нам не нужна диверсия в виде libgcc_s.so в
    > каждом бинарнике"

    Это где ты такое услыхал? Не смущает, что в собранной шлангом фряхе все бинари слинкованы с libgcc?

     
     
  • 4.22, Andrey Mitrofanov (?), 14:04, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Переход по морально-этическим соображениям "нам не нужна диверсия в виде libgcc_s.so в
    >> каждом бинарнике"
    > Это где ты такое услыхал? Не смущает, что в собранной шлангом фряхе
    > все бинари слинкованы с libgcc?

    Плохишам же Эппле пряник медовый дал! И Бочку варенья. Теперь им "мифическая диверсия" от Эппле гораздо милее "мифической диверсии" от дедушки Столмана. За варенье их даже полёт http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/107145.html#64 канделябра не смущает.

     
  • 4.32, пох (?), 16:02, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Это где ты такое услыхал? Не смущает, что в собранной шлангом фряхе
    > все бинари слинкованы с libgcc?

    это временное решение - из-за бит-в-бит кодогенератора и совместимости с binutils (которые тоже временные). (и да, это именно gcc'шная либа, и от нее, разумеется, будут избавляться максимально быстро)

    Не все (как и в линуксе, пока еще) но gccшники над этим трудятся ;-)

     
  • 4.48, _ (??), 01:43, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не смущает, что в собранной шлангом фряхе все бинари слинкованы с libgcc?

    Ни одного не нашёл 8-) Кто то из нас - брешет!

     
     
  • 5.49, Аноним (-), 02:24, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А как смотрели? objdump'ом? :-D Ну смотрите и дальше им статические библиотеки...

    libgcc используется для двух вещей: во-первых, для внутренней кухни самого компилятора (и эту часть вполне можно заменить libcompiler_rt из Clang); а во-вторых, stack unwinder, и там уже не всё так просто.

     
     
  • 6.63, xm (ok), 18:12, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А как смотрели?

    pkg shlib libgcc_s.so.1 не?

     
     
  • 7.65, пох (?), 20:52, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> А как смотрели?
    > pkg shlib libgcc_s.so.1 не?

    No packages require libgcc_s.so.1.

    а на самом деле - /usr/local/sbin/named:
            libgcc_s.so.1 => /lib/libgcc_s.so.1 (0x.........)

    pkg не учитывает содержимое BASE.

    Ну и банальное ldd /usr/bin/* | grep libgcc | wc -l  - 24 штуки. Около-roff в основном, не знаю, зачем ему unwind-stack.

     
     
  • 8.68, xm (ok), 14:12, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    У мну в FreeBSD 11 named, конечно, нет А так 26 системных утилит нашёл с линков... текст свёрнут, показать
     
  • 5.59, пох (?), 13:27, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ни одного не нашёл

    любой c++ бинарник (включая сам llvm cc, но, поскольку это статический бинарник, хрен ты там чего глазами увидишь), поскольку там эта радость неизбежна (для того и делали)

     
  • 2.24, Аноним (-), 14:45, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Chrome отвратительный браузер.
     
  • 2.30, Аноним (-), 15:32, 27/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Подозреваю, что скоро в мире компиляторов он станет тем, чем Chrome стал в мире браузеров - безоговорочным лидером.

    Конечно станет, если будет также резво номера версий накручивать, как Chrome.

     
     
  • 3.73, Аноним (-), 19:28, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вроде бы пока за этим был замечен только GCC.
     
     
  • 4.74, Led (ok), 01:43, 01/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вроде бы пока за этим был замечен только GCC.

    clang-уешь?

     

  • 1.45, Я (??), 22:04, 27/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    вот ведь странно господа эксперты так разбираются в компиляторах А на самом деле просто тролинг ни один из вас не проводил тестирование скорости работы программ в реале на разных версиях зато комментов ух как много я думаю просто зависть и не способность сделать или создать все просто пустой треп  
     
     
  • 2.57, Andrey Mitrofanov (?), 09:47, 28/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >ни один из вас не проводил тестирование скорости
    > работы программ в реале на разных

    Ту про скорость никто не говорит. Кроме одного несдержанного цланго-фага зачем-то не к месту помянувшего прошлогоднюю скорость компиляции.

    Попробуйте ещё раз.

     
     
  • 3.67, Аноним (-), 12:57, 29/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >>ни один из вас не проводил тестирование скорости
    >> работы программ в реале на разных
    > Ту про скорость никто не говорит. Кроме одного несдержанного цланго-фага зачем-то не
    > к месту помянувшего прошлогоднюю скорость компиляции.
    > Попробуйте ещё раз.

    «цланго-фаг» опирается на замеры, производимые теми, кто _регулярно_ пересобирает всю пакетную базу OpenBSD. Более того, я знаю, что в некоторых случаях Clang может отрабатывать медленнее (по-моему, на X.org это было заметно). Но, повторюсь, факты — упрямая вещь, и возражений по существу так и не было. Примеры в духе «я пересобрал всю пакетную базу CentOS с заменой GCC на Clang и стало медленнее на 10%» приветствуются.

    Так что попробуй ещё раз.

     

  • 1.69, Онаним (?), 23:56, 29/07/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Кстати, а нет случайно какой-ниюудь сборки а-ля Tails на базе OpenBSD для параноиков?
     
     
  • 2.72, бедный буратино (ok), 11:47, 31/07/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, а нет случайно какой-ниюудь сборки а-ля Tails на базе OpenBSD для
    > параноиков?

    а зачем нужна именно *сборка*?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру