The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Представлен робот-хирург на базе Linux и открытого ПО

07.03.2012 11:27

Ряд американских научных учреждений под руководством Вашингтонского университета, представили свой совместный исследовательский проект – первый медицинский робот-хирург Raven II, с операционной системой и системным ПО на базе открытых исходных кодов. Уже произведено 7 экземпляров Raven II, а в феврале был установлен его первый рабочий экземпляр в Гарварде, пригодных для повседневных медицинских операций и тестирования. Это сильно усовершенствованная модель устаревшего Raven, которая обладает двумя руками-манипуляторами, кроме того уже начата работа над следующей его версией с четырьмя руками и несколькими камерами - Raven IV. Все разработки финансируются на базе грантов от National Science Foundation

Первый хирургический промышленный робот в хирургии был выпущен в 2003 году японцами, и он был также разработан на базе Linux. В настоящий момент роботы в западной медицине используются уже повсеместно, и наиболее известной и массовой современной моделью медицинского робота является хирургическое роботехническое устройство da Vinci, которое работает совместно с хирургом, позволяя ему совершать микродвижения руками, всегда абсолютно контролируемые и плавные, чтобы делать все надрезы максимально точно и безопасно. da Vinci способен также работать в паре не только с человеком, но и с другим роботом.

Всего было произведено более 2 000 таких устройств, они применяются в среднем в 200 000 наиболее сложных операциях по всему миру ежегодно. Но, несмотря на всю свою полезность, da Vinci очень далек от совершенства, так он весит почти полтонны и стоит 1.8 миллиона долларов, что делает его доступным лишь для очень богатых лечебных заведений. Что немаловажно, он использует проприетарные код и закрытую операционную систему, поэтому даже если в процессе его повседневной эксплуатации у исследователей и рождаются какие-то интересные идеи по его улучшению, их невозможно реализовать самостоятельно и оперативно.

Поэтому университетским сообществом был разработан аналог, который был бы лишен всех упомянутых недостатков. Этот хирургический робот базируется на аналогичной военной разработке для экстренной хирургии в боевых условиях. Его гражданский вариант, названный Raven, относительно легок и дешев по сравнению с da Vinci, так он стоит всего около 250 000 долларов. И что наиболее важно для ученых, - это первый хирургический робот, который не только базируется на Linux, но и весь его исходный код полностью открыт и доступен для любых модификаций и экспериментов.

Так в Гардварде, Роб Хоу (Rob Howe) и его команда уже стали использовать Raven II в качестве ассистента при сложнейших операциях на открытом сердце, когда робот подстраивается и компенсирует непосредственно в ходе операции естественные движения (биение) сердца. Интересно, что именно крупные учебные заведения – идеальное место для возникновения и развития подобных инновационных комплексных проектов. Здесь есть не только свои ученые-медики, которые заняты поиском передовых решений, но и IT-специалисты, которые совместно с медиками способны решить все сугубо технические вопросы, порождая замкнутую экосистему для комплексной разработки полностью своими силами.

Но, как это часто случается в проектах такого рода, есть и чисто юридические проблемы. Так американские регулирующие учреждения ещё не одобрили повсеместное использование этого робота, и что наиболее серьёзно – коммерческие хирургические роботы, типа вышеупомянутого da Vinci, содержат в себе технологии защищенные патентами, некоторые из подобных технологий невольно используются и в открытом аналоге Raven II.

Конечно, эти патенты рано или поздно истекут, и как мечтают разработчики Raven – тогда они смогут создать свой собственный стартап для коммерческого производства роботов с “открытым кодом”, подобных Raven. При этом, чтобы участвовать в его разработке или учебе, вовсе не обязательно наличие 250 000 долларов для его покупки – уже практически готов графический симулятор его работы, который может свободно использоваться для тестирования его функций и просто обучения работе с роботом.

Доктор Ханнофорд (Dr Hannaford), один из главных разработчиков Raven, уверен, что это наиболее выигрышный путь, - дать возможность всему сообществу из профессионалов и любителей свободно исследовать открытый код робота, находить и исправлять в нём ошибки, или развивать его возможности ещё больше.



  1. Главная ссылка к новости (http://lwn.net/Articles/485491...)
  2. OpenNews: Представлена открытая платформа для разработки человекоподобных роботов
  3. OpenNews: Открыты исходные тексты Urbi, операционной системы для роботов
  4. OpenNews: Исследователи научили Linux-робота складывать полотенца
  5. OpenNews: Акция по стимулированию разработки открытых решений для робототехники
  6. OpenNews: Роботостроители договорились о необходимости в стандартизированной операционной системе
Автор новости: Igor Savchuk
Тип: К сведению
Ключевые слова: raven, robot
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (92) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Pahanivo (ok), 12:43, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +14 +/
    Люди делом занимаются.

    ...коммерческие хирургические роботы, типа вышеупомянутого da Vinci, содержат в себе технологии защищенные патентами, некоторые из подобных технологий невольно используются и в открытом аналоге Raven II. Конечно, эти патенты рано или поздно истекут, и как мечтают разработчики...
    а пока потенты и пока мечтают - нуждающимся остается дохнуть ...

     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 3.155, anonymous vulgaris (?), 03:27, 08/03/2012 [ответить]  
  • +1 +/
    реальные проблемы реальной медицины лежат в несколько другой плоскости, например... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.168, Аноним (-), 09:44, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    желательно вместе с сидением за компом
    *фиксед
     
  • 4.173, Руслан Зиганшин (?), 19:22, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > новые патентованые лекарства почти всегда менее эффективны (а то и вовсе бесполезны), чем старые, но прописывают именно новые

    Реальный контрпример:
    У малыша была эпилепсия с серьезными приступами при повышении температуры (напр. простуда). Местная врач-невропатолог прописала фенобарбитал. Он не помогал (часто вызывали скорую), а однажды температура тела была ниже нормы (35 с чем-то градусов по Цельсию) и слабость. Снова 03.
    Потом другой, районный врач (платная консультация) прописал Трилептал, современный препарат. Рассчитал курс (уже закончился), приступов больше не было, болезнь прошла.
    В данном случае бесполезным оказалось именно старое лекарство. И не надо про эффект Плабецо - ребенок еще не ходил в школу.

     
     
  • 5.175, тоже Аноним (ok), 19:54, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ваш контрпример отнюдь не опровергает тезис о том, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ запатентованных в последнее время лекарств - либо незначительное перемешивание давно известных ингредиентов, либо откровенный фуфломицин. Никто не утверждал, однако, что это относится ко ВСЕМ недавно запатентованным лекарствам.
     
  • 5.180, pavlinux (ok), 13:18, 09/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Местная врач-невропатолог прописала фенобарбитал.

    Вау, барбитуру детям!!! Таланты!!!

    > приступов больше не было, болезнь прошла.

    Эпилепсия не лечится! Либо это не эпилепсия была.

     
     
  • 6.191, Sem (ok), 03:05, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Эпилепсия не лечится! Либо это не эпилепсия была.

    О, pavlinux уже и спец по эпилепсиям. Поздравляю!

    Эпилепсией называют очень широкий круг поталогий, которые имеют одну общую черту - припадки. Если удалось избавится от припадков, можно говорить об излечении. У меня знакомый, после нескольких курсов лечения припадков нет уже более 15 лет. Чем не излечение?

     
     
  • 7.194, arisu (ok), 09:11, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > поталогий

    да не, ничем.

     
     
  • 8.196, pavlinux (ok), 14:12, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Поталогия - наука о поте ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.197, pavlinux (ok), 14:12, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Эпилепсия не лечится! Либо это не эпилепсия была.
    > ... после нескольких курсов лечения припадков нет уже более 15 лет. Чем не излечение?

    Там их 5 видов, в том числе разовые.

     
  • 5.188, AHoH (?), 11:21, 11/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В данном случае бесполезным оказалось именно старое лекарство. И не надо про
    > эффект Плабецо - ребенок еще не ходил в школу.

    Хм "Трилептал... Противоэпилептическое средство, точный механизм действия и его активного метаболита 10-моногидроксипроизводного (МГП) неизвестен..."
    Зато помогает ага :)

     
     
  • 6.192, Sem (ok), 03:09, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> В данном случае бесполезным оказалось именно старое лекарство. И не надо про
    >> эффект Плабецо - ребенок еще не ходил в школу.
    > Хм "Трилептал... Противоэпилептическое средство, точный механизм действия и его активного
    > метаболита 10-моногидроксипроизводного (МГП) неизвестен..."
    > Зато помогает ага :)

    Ну это не первый такой случай в фармакологии.

     

  • 1.2, V (??), 12:52, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    Deus Ex уже здесь
     
     
  • 2.112, develop7 (ok), 19:46, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    что не может не радовать
     

  • 1.3, klalafuda (?), 12:56, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +18 +/
    А тем временем в Сколково...
     
     
  • 2.126, filosofem (ok), 21:04, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    роботы-пильщики?
     
  • 2.146, ffirefox (?), 23:31, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    Нашими учеными в Сколково начата разработка первого в мире робота-президента. Изюминкой проекта стало применение вертикального револьверного механизма, позволяющего на начало нового президентского срока автоматически и очень плавно менять голову. Пока предусмотрено лишь два варианта головы робота-президента, но ученые утверждают, что технически это не предел.
     
  • 2.153, pavlinux (ok), 00:23, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не будет Сколково, Путен вернулся, будем нефть дальше впаривать.
     
     
  • 3.198, Michael Shigorin (ok), 01:15, 15/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не будет Сколково, Путен вернулся, будем нефть дальше впаривать.

    Для меня лакмус -- прочный вылет из колеи реймановской шайки, а хорошо бы и вместе с прочими вексельбергами.

     
     
  • 4.200, pavlinux (ok), 01:41, 15/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Не будет Сколково, Путен вернулся, будем нефть дальше впаривать.
    > Для меня лакмус -- прочный вылет из колеи реймановской шайки, а хорошо
    > бы и вместе с прочими вексельбергами.

    С такими фамилиями не вылетают. :)

     

  • 1.4, Аноним (-), 12:59, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Робота-ассистента не хватает
     
  • 1.16, SubGun (ok), 13:24, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +11 +/
    Да уж, названия дают роботам от всей души. Если уж веселиться, то до конца: FreshMeet IX, Grinder IV, RiP 2012.
     
     
  • 2.58, тоже Аноним (ok), 14:57, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    В очередной прошивке роботу добавят голосовой сигнал "Nevermore!"
     
  • 2.169, pavlinux (ok), 14:40, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ... Если уж веселиться, то до конца: FreshMeet IX, Grinder IV, RiP 2012.

    DeadBeef 13.666.06,
    Zinger Human Edition

     

  • 1.20, Аноним (-), 13:33, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Удивительно, что вообще существуют роботы не на Linux.
     
     
  • 2.22, klalafuda (?), 13:40, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Удивительно, что вообще существуют роботы не на Linux.

    Ну почему же? Есть как минимум VxWorks, QNX, eCOS в конце-концов + туча узкоспециализированных решений под свои задачи. Это в конце-концов не календарь в планшет запихать.

     

  • 1.52, Аноним (52), 14:49, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Если честно, то страшно становится от происходящего В таких задачах нужна не ун... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.59, тоже Аноним (ok), 15:01, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    А вы поработайте с пользователями, хотя бы эникейщиком - узнаете, сколько от людей, ничего не понимающих в программировании, поступает дельных предложений по улучшению программ, в которых они постоянно работают.
    Вот только в случае с проприетарными продуктами эти предложения чаще всего остаются пустыми мечтами или вынуждено реализуются через убогие костыли.
     
  • 2.62, r0g3r (??), 15:04, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ценником на лицензию для QNX интересовались? Ага. Оно самое.
     
     
  • 3.67, klalafuda (?), 15:19, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ценником на лицензию для QNX интересовались? Ага. Оно самое.

    Для проекта подобного уровня и его бюджета ценник на QNX6 с полной подпиской будет где-то в районе абсолютного нуля. Зато сапорт более чем на высоте.

    Вот когда запустят в массовую серию хотя бы T-800 тогда уже можно будет что-то там начинать думать по поводу оптимизации ценника. Опять же, в девичестве QSSL, уверен, пойдет на хороший дисконт для объемов Скайнета. В описываемом же случае продукт фактически штучный и стоимость вложений в IP бесконечно выше чем любой низлежащей OS.

     
     
  • 4.102, Аноним (-), 19:19, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Жить захочешь - заплатишь любые деньги. При условии, что они у тебя, конечно, есть.

    Медицина такого уровня сроду не была и не будет бесплатной, пионеры-коммунисты, усвойте это. Хотя кому я говорю, в свои сорок сами увидите.... Когда за вышелушивание аденомы будете по 2-5 штук зеленью только за операцию выкладывать...

     
     
  • 5.124, тоже Аноним (ok), 21:02, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Платность медицины - совершенно не повод увеличивать ее себестоимость. Скорее наоборот.
    Между прочим, именно доступность высококлассного оборудования способна повысить конкуренцию в этой сфере и сбросить цены.
     
  • 3.119, Аноним (-), 20:50, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ценником на лицензию для QNX интересовались? Ага. Оно самое.

    Ценником на da Vinci интересовались? Ага. Оно самое.

    Ценником на гражданский вариант, названный Raven, интересовались? Ага. Оно самое.

     
  • 2.64, AlexYeCu (ok), 15:08, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    > Если честно, то страшно становится от происходящего. В таких задачах нужна не
    > универсальная ОС, а микроядерная ОС реального времени типа QNX, а то
    > получится, то разработчики нашли уязвимость, то во время операции произошел сбой
    > и т.д. И это ценой чей-то жизни.

    Вы думаете, пациенту будет не так обидно загнуться из-за сбоя оборудования, если он будет знать, что лицензия на по не свободная, а закрытая и стоит большие тысячи долларов?

    > затеи - это "открытые исходные коды" и "Linux", а не реально
    > востребованный функционал из QNX, например.

    Очень часто «открытые исходные коды» входят в понятие «востребованный функционал». Потому как можно изменять как угодно, при этом не платя немалые деньги за лицензии. На сэкономленные суммы можно неплохо так простимулировать собственных программистов, инженеров и тестировщиков.

    Умиляет наивность отдельных человекоособей: «раз закрыто, значит хорошо», «раз большая корпорация делает, то очень хорошо», «если наклейка в комплекте — вообще отлично».

     
     
  • 3.105, Px (?), 19:28, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Думаю, тут не столько в дешевизне дело, сколько в принципиальной открытости без привязки к вендеру. Так-же не стоит забывать что Линукс это на законченное решение, одинаковое и на бабушкином планшете и на колайдере, а достаточно настраиваемый под нужды метапродукт (опять же, благодаря открытости).
     
     
  • 4.127, тоже Аноним (ok), 21:06, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Конечно, главное - открытость. Потому что закрытый код, эксплуатируемый в течение сколько-нибудь значительного срока, практически всегда означает либо накапливающиеся проблемы, либо регулярное спонсирование вендора, либо и то, и другое вместе.
     
  • 2.68, R (?), 15:22, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Если честно, то страшно становится от происходящего. В таких задачах нужна не
    > универсальная ОС, а микроядерная ОС реального времени типа QNX, а то
    > получится, то разработчики нашли уязвимость, то во время операции произошел сбой
    > и т.д.

    Вы, наверное, думаете, что в "микроядерных ОС реального времени" нет ошибок и уязвимостей? Или их нет в проприетарных продуктах?
    А сбой во время операции может даже у врача-человека случиться. Поэтому, операцию, даже внешне простую и давно отработанную, проводит в большинстве случаев _бригада_ врачей.

    >И это ценой чей-то жизни. Грустно, что основа всей
    > затеи - это "открытые исходные коды" и "Linux", а не реально
    > востребованный функционал из QNX, например. Для таких задач нужно писать
    > специализированное решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю.

    Ну, согласно науке, "решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю" просто не может существовать в реальной жизни - ведь всегда найдется фактор, который не учли при проектировании. А открытость исходных кодов какраз и позволяет с достаточно небольшими затратами учитывать выявленные в процессе эксплуатации недочеты. Ведь "проприетарное" решение проблемы в подобной ситуации скорее всего будет звучать - "эта модель уже не поддерживается, купите новую, с исправленным кодом".

    >> поэтому даже если в процессе его повседневной эксплуатации у исследователей и рождаются какие-то интересные идеи по его улучшению, их невозможно реализовать самостоятельно и оперативно.
    > Интерестно, а как хирург, который будет оперировать больного, ну, или помогать роботу
    > (или наоборот), будет "улучшать" и "реализовывать самостоятельно и оперативно". Наверное
    > пойдет на повышение квалификации в качестве программиста.

    Ну, например, объяснит свою идею техническому специалисту...
    > Если это будет "повседневная эксплуатации у исследователей", то кто ляжет под нож
    > таким "исследователям"?

    А кто сейчас ложится под нож в научно-исследовательских институтах, которые разрабатывают новые технологии в медицине? Ведь разрабатывают же?


     
     
  • 3.86, anonymous (??), 17:11, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы, наверное, думаете, что в "микроядерных ОС реального времени" нет ошибок и уязвимостей?

    Вообще то пугалка про то что в любой программе всегда есть ошибка она немного преувеличена. Точнее произошло скольжение смысла как в анектоде про наличие удочки и потенцией. Ну да, железо сложное, не суматор с умножителем, миллиарды транзисторов. Но чисто теоретически можно таки вывернуться и сделать верифицируемые программы, да хоть методом полного перебора. Посему нет, например в устройстве контроля сердечного ритма.

     
     
  • 4.101, arisu (ok), 19:17, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    скажи, дорогой, ты вообще занимался когда-нибудь верификацией ну, понятно, что ... текст свёрнут, показать
     
     
     
     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 10.130, тоже Аноним (ok), 21:12, 07/03/2012 [ответить]  
  • +3 +/
    То, что вы ляпнули глупость - очевидно даже для людей, никогда не занимавшихся в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.131, arisu (ok), 21:16, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    собственно, оный калькулятор можно использовать для приблизительного подсчёта ко... текст свёрнут, показать
     
  • 5.156, anonymous vulgaris (?), 05:21, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    но ничего страшного в этом нет, например четырехкратное резервирование железа эт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.157, arisu (ok), 05:27, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    страшного-то ничего кроме того, что стоить это будет на порядки больше, весить тоже. а вот что будет работать надёжней — это ещё бабушка надвое сказала, потому что чем сложнее система, тем больше точек отказа.

    на всякий случай: я ни в коем разе не выступаю против самотестирования. но мы тут идём в дебри баланса допусков и отказов, голословно можно спорить пока Солнце не погаснет. а считать на конкретных устройствах и под конкретные требования — это уже работа, и недешёвая.

     
     
  • 7.158, anonymous vulgaris (?), 05:50, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > страшного-то ничего кроме того, что стоить это будет на порядки больше, весить тоже.

    удивительно как это 4 одинаковых компа стоят на порядки больше одного

    >а вот что будет работать надёжней — это ещё бабушка надвое сказала, потому что чем сложнее система, тем больше точек отказа.

    ну это то понятно, проектировали то чудаки какие-то, а не здешние специалисты


     
     
  • 8.159, arisu (ok), 05:52, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    слушай, ты посраться хочешь найди на сегодня другого партнёра, хорошо у меня с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.160, anonymous vulgaris (?), 06:10, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    http www hrono ru dokum 1500dok 1577ivan4 php Итак, мы написали тебе лишь немн... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.162, arisu (ok), 06:14, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот с душой промашка вышла у меня её нет, стало быть, и спасать нечего у меня ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.167, anonymous vulgaris (?), 07:11, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну значит о карме думать надо IP адрес сойдет а вообще расчеты надежности это вс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.174, arisu (ok), 19:29, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    если на выходе дают какие-то точные результаты 8212 то да но так ведь и не... текст свёрнут, показать
     
  • 8.199, Michael Shigorin (ok), 01:22, 15/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гляньте ценники Stratus, у них схожая по описанию технология резервирования испо... текст свёрнут, показать
     
  • 2.75, Аноним (-), 16:15, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, разработка и модификация на местах - бредятина. Каждое изменение будет тестироваться годами, потом сертифицироваться и только потом можно будет обновить прошивку и пользоваться.
    Вероятность ошибки никогда не равна нулю и эта вероятность мало зависит именно от специализированной прошивки линукса. Человеческий фактор же. (который играет и в процессе программирования и более играет в процесе ... под редкую и сложную ос.
     
     
  • 3.95, YetAnotherOnanym (?), 18:13, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Существует риск, что производитель обанкторится, объявит "End-of-Live", или просто будет игнорировать жалобы и предложения, делая вид, что всё в порядке. Для опенсорсной прошивки это не критично, для проприетарной - означает, что железяку можно выкинуть.
     
     
  • 4.148, ffirefox (?), 23:44, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Опять же свободный вариант подразумевает разнообразие в поддержке. Что-то типа ...кто-то купит ее у RedHat, кто-то у CentOS, а научно-исследовательские круги, как всегда, обойдутся своим Scientific Linux. (А подпольные клиники могут сами собрать и установить арч ;) )
     
  • 2.76, Аноним (-), 16:17, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сколько помню первая моя книга по сетевому программированию на перле была как раз и написана американским хирургом. И кстати, очень дельно написана, имхо.
    Л. Д. Штайн фамилия автора.
     
  • 2.81, Аноним (-), 16:37, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для всех задач нужно стремиться создавать решения, в которых возможность возникн... текст свёрнут, показать
     
  • 2.88, kurokaze (ok), 17:30, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Написал бы уже сразу - "Коливас будет генту на роботе канпелять", вышло бы тоньше
     
  • 2.94, жабабыдлокодер (ok), 18:06, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А зачем нужна ОС непременно реального времени? Обычный человеческий хирург, проводя операцию, реагирует на нештатные ситуации в пределах, в лучшем случае, одной-двух секунд. Зачем роботу реакция, измеряемая в миллисекундах? Линукс имеет вполне достаточное время отклика для практического применения.
     
     
  • 3.113, anonymous (??), 20:04, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Реалтаймовость - это не "быстрое время отклика", а "гарантированное время отклика"
     
     
  • 4.114, arisu (ok), 20:08, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Реалтаймовость — это не «быстрое время отклика», а «гарантированное время отклика»

    это жабакодер, ему можно рассуждать на темы, о которых он ничего не знает.

     
  • 4.117, anonymous (??), 20:27, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Реалтаймовость - это не "быстрое время отклика", а "гарантированное время отклика"

    Это одно из очень узких значений этого выражения, выдраного из какого нибудь учебника и тыкаемое без понятия неправо и налево. Более правильно - "реального времени" это для внешнего наблюдателя "как живой, работает без заиканий запинок и прочих резко отличающих обьект от живого биологического признаков" в противоположность "пакетного", мы вроде как подготовили данные на перфокартах, загрузили и путь он там как нибудь работает.


    Гарантированость это малая часть того что необходоимо для реалтайма, это скорее предсказуемость. Что толку что я точно буду знать что резец поедет к заготовке через час гарантировано после команды "подача".

     
     
  • 5.118, arisu (ok), 20:30, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    охрененные формулировки. особенно определение «через внешнего наблюдателя».
     
  • 2.96, YetAnotherOnanym (?), 18:17, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В таких задачах нужна не
    > универсальная ОС, а микроядерная ОС реального времени типа QNX

    Реалтайм - понятно, но почему именно микроядерная? Почему QNX, а не, допустим, RTEMS?

     
  • 2.100, arisu (ok), 19:08, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > то разработчики нашли уязвимость

    медробот подключен к интернету и параллельно с операцией пересобирает мир и качает торренты?

    > а не реально востребованный функционал из QNX, например

    например? ну, помимо того, что куних дохлый и проприетарный.

    > Для таких задач нужно писать специализированное
    > решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю.

    а вот сейчас я тебе страшную вещь скажу: такая система физически невозможна.

    > Интерестно, а как хирург, который будет оперировать больного, ну, или помогать роботу
    > (или наоборот), будет «улучшать» и «реализовывать самостоятельно и оперативно». Наверное
    > пойдет на повышение квалификации в качестве программиста.

    да вот есть один доктор из Австралии… ничего, пишет себе.

     
  • 2.170, СуперАноним (?), 14:43, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Грустно, что основа всей затеи - это "открытые исходные коды" и "Linux", а не реально востребованный функционал из QNX, например. Для таких задач нужно писать специализированное решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю.

    Зато открытые исходные коды уменьшают возможность намеренного причинения вреда пациентам.

     
  • 2.176, Xasd (ok), 23:24, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ой, да не надо нам тут оперировать всякими брэндами повествуя в стиле этот б... текст свёрнут, показать
     
  • 2.183, Аноним (-), 18:35, 09/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Real-Time тут вообще ни с какого боку не нужен
     
  • 2.195, han (??), 09:31, 12/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для таких задач нужно писать специализированное решение, в котором возможность выхода из строя равна нулю.

    Сразу виден серьёзный инженерный подход, а не какое-то там пустотрёпство!

     

     ....большая нить свёрнута, показать (40)

  • 1.72, Аноним (52), 15:37, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    мне кажется цена жизни во много раз дороже цены на лицензию QNX Умиляет наивност... текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.77, iCat (ok), 16:21, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >..мне кажется цена жизни во много раз дороже цены на лицензию QNX...

    Это когда "сферическая и в ваккууме".
    В жизни же очень часто дорогостоящая операция становится недоступной людям с низким уровнем доходов.
    "Нищета должна вымирать"? Как-то нечестно. Не все умные, трудолюбивые люди умеют "зарабатывать". Чаще как раз наоборот.

     
     
  • 3.79, Aleksey (??), 16:31, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сам прибор, напомю, стоит 250 тыс $. Да, цена операционки для него очень важна.
     
     
  • 4.149, AlexYeCu (ok), 23:47, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сам прибор, напомю, стоит 250 тыс $. Да, цена операционки для него
    > очень важна.

    А сколько стоит коммерческая лицензия QNX, кстати? Средства разработки?

    Да и потом: 250 килобаксов это когда десятками выпускают. Когда выпускаются миллионы копий, там цена заметно ниже.

     
  • 4.177, Xasd (ok), 23:46, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    твоя ошибка в том что ты рассматриваешь вещь как уже нечто-готовое но ты... текст свёрнут, показать
     
  • 4.147, AlexYeCu (ok), 23:43, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Эти социал-дарвинисты до того забавные: пыхтят, дуют щёчки, строят из себя невесть что. Но стоит им только заподозрить, что на вершине пищевой цепочки не они, как тут же поднимается истеричный визг: «разгул бандитизма!», «чиновники душат бизнес!», «неверные менты грабят!». Ничего, зайка. И ты доживёшь до моменты, когда кто-нибудь скажет: «нет у него денег, пущай подыхает!». И никакие «депозитики» не спасут, не надейся. Будешь визжать, коль силёнок хватит.
     
  • 3.108, Аноним (-), 19:37, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вопрос не в продвижении СПО, а в том что с клозетт-сорсом такое просто НЕ ПОЛУЧИТСЯ делать. Просто потому что клозетт-сорс невозможно взять да и модифицировать без двух лет согласований с юридическими отделами всех причастных под новые цели и задачи. СПО вас сделает. В том числе и поэтому.
     
  • 2.142, AlexYeCu (ok), 23:06, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >мне кажется цена жизни во много раз дороже цены на лицензию QNX

    А если на эти деньги можно купить, к примеру, барокамеру? А если без лицензии QNX оборудование себе могут позволить 100 больниц, а с — только 50?

    >Я не смотрю на программу по принципу "открытый/закрытый код", а смотрю на функционал для данной конкретной задачи.

    Я уже говорил выше — открытость/закрытость кода имеет непосредственную связь с функционалом. В том числе с расширяемостью оного.

    >Если задачей является сохранение жизни человеку, то я бы заплатил за лицензию QNX и настроил бы под нужды

    Тяжёлый случай.

    >ну или в крайнем случае использовал MINIX

    Ещё тяжелее.

     
  • 2.151, torvn77 (?), 23:58, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот у меня двух ядерный атлон более 3х Ггц.
    Какой процент загрузки процессора этот робот на нём сделает?
    Если меньше 10%,то благодаря ранее модернезированному коду очереди процессов сидирование 300 торрентов делюгом с запушеной питоновской мордой здоровью поциэнта угрожать не будет.
     
     
  • 3.161, anonymous vulgaris (?), 06:13, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот у меня двух ядерный атлон более 3х Ггц. Какой процент загрузки процессора этот робот на нём сделает?

    Никакого особого не сделает. Это же вообще не робот, а просто манипулятор о чем они сами и пишут.

    The Raven Surgical Robot is a 7-DOF cable-actuated surgical manipulator.

    А десятком моторчиков управлять не особо обременительно.


     

  • 1.93, Тарелькин (?), 18:03, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Осталось отдать управление этим роботом во время операций на краудсорсинг...
     
     
  • 2.104, Аноним (-), 19:24, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Осталось отдать управление этим роботом во время операций на краудсорсинг...

    У вас, русских, есть клевая поговорка. "У семи нянек дитя без глазу". Мне страшно подумать, сколько этой поговорке лет. Еще и роботов-то никогда в помине не было. И даже слов "охлократия", "краудсорсинг".

    Думаешь, все такие же клинические идиоты, как и ты? В ответственных случаях отвечает не "толпа, значит никто". А - ведущий хирург командир корабля, начальник гарнизона. Смекаешь? ИЛи, окромя монитора, ты в своей жизни реала не видел?

     
     
  • 3.165, anonymous vulgaris (?), 06:35, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У вас, русских, есть клевая поговорка. "У семи нянек дитя без глазу".

    Это вот эта что-ли?
    With seven nannies a child will be without eyes
    http://www.english-sayings.com/with-seven-nannies-a-child-will-be-without-eye


     
  • 2.166, anonymous vulgaris (?), 06:38, 08/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    ну да, то ли дело раньше было ... текст свёрнут, показать
     

  • 1.106, Аноним (-), 19:33, 07/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    главное чтобы этот робот во время операции в kernel panic не свалился... и посмотрите на глаза "больного" на картинке, кажется он внезапно понял на что подписался...
     
     
  • 2.109, Аноним (-), 19:39, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > главное чтобы этот робот во время операции в kernel panic не свалился...
    > и посмотрите на глаза "больного" на картинке, кажется он внезапно понял
    > на что подписался...

    Если выбирать к кому на операцию - я пойду к опенсорсному хирургу. Всего лишь сравнил как работают проприетарные драйвера в винде и открытые в линухе. Пришел к выводу что проприерасам я не хотел бы доверять свою жизнь лишний раз.

     
     
  • 3.132, Аноним (-), 21:36, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знаешь, чувак, а я пойду к хорошему. Даже если хорошему придется заплатить не по-детски.
     
     
  • 4.135, arisu (ok), 21:39, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Знаешь, чувак, а я пойду к хорошему. Даже если хорошему придется заплатить
    > не по-детски.

    осталась ерунда: определить, кто хороший.

     
  • 4.150, ffirefox (?), 23:53, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, зайти к некоторым хирургам денег еще хватит, а вот на операци...:
    - Доктор, но ведь пациенту можно было еще спасти жизнь?
    - Да разве ж это была бы жизнь? Калекой работать на лекарства и чтоб оплатить долг за операцию. Я врач, а не садист.  
     
  • 4.202, Michael Shigorin (ok), 01:45, 15/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а я пойду к хорошему.

    Хе, а я знаю хорошего хирурга и к тому же толкового фрисофтового хакера @altlinux.org.

     
  • 2.111, arisu (ok), 19:45, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > главное чтобы этот робот во время операции в kernel panic не свалился…

    натурально, больному будет намного легче, если рухнет проприетарная закрытая система. я так думаю, труп отошлют производителю софта — за неимением других логов.

     
     
  • 3.133, Аноним (-), 21:37, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> главное чтобы этот робот во время операции в kernel panic не свалился…
    > натурально, больному будет намного легче, если рухнет проприетарная закрытая система.
    > я так думаю, труп отошлют производителю софта — за неимением других
    > логов.

    Легче чем кому? Чем покойнику? Мужик, очкнись! Больному сугубо АМБИВАЛЕНТНЫ ваши лицензионные и модельные-разработчиковые игрища! Ему б болячку вылечить! Как - ему БЕЗ РАЗНИЦЫ. Смекаешь?

     
     
  • 4.136, arisu (ok), 21:40, 07/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Как — ему БЕЗ РАЗНИЦЫ. Смекаешь?

    смекаю, смекаю.

    — ампутируем правую ногу.
    тюк!
    — я же сказал: ногу!
    тюк!
    — я же сказал: правую!
    тюк!

     
  • 4.201, Michael Shigorin (ok), 01:42, 15/03/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Смекаешь?

    Дружок, идите-ка назад к Прянишничкову.  Уши ведь торчат: если бы Вы хоть немного понимали хотя бы в одной из трёх предметных областей, о стыке которых новость, то не пытались бы так связать несвязанные вещи и опустить определённые.

     

  • 1.187, Костя (??), 10:57, 11/03/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Заголовок поменяйте ! Первый робот-хирург был создан в 50-х годах, а не в 2012 г на базе Linux. К чему такое заведомое враньё ?!
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру