The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Доминирование WebKit приводит к появлению сайтов, несовместимых с другими браузерами

13.02.2012 23:07

Дэниэл Глазман (Daniel Glazman), один из руководителей рабочей группы по развитию CSS при консорциуме W3C, опубликовал тревожные наблюдения. Еще не забыто время, когда тотальное доминирование браузера Internet Explorer 6 приводило к наводнению Сети сайтами, корректно работающими только в IE. Кажется невероятным, но подобная ситуация начинает повторяться. В настоящее время на мобильных устройствах преобладают браузеры на базе движка WebKit, что приводит к злоупотреблению со специфичными для данного движка CSS-свойствами.

Благодаря конкуренции, браузеры ушли от проблемы с разной интерпретацией стандартов и в настоящее время предоставляют схожие между собой реализации официальных и де-факто web-стандартов. Дополнительные экспериментальные возможности CSS, присущие только данному виду браузера, реализуются с использованием префиксов, таких как "-moz-", "-ms-", "-o-" и "-webkit-". Реализованные в одном браузере функции быстро подхватываются разработчиками других браузеров, что приводит к доступности идентичных возможностей, но реализованных для каждого браузера со своим префиксом ("-moz-transform", "-webkit-transform", "-o-transform", "-ms-transform"). После того как реализации унифицированы между разными браузерами вне стандарта зарождается CSS-свойство без префикса (для ранее приведённого примера браузеры начали поддерживать "transform", несмотря на то, что спецификация CSS3 ещё не принята).

Проблема состоит в том, что web-разработчики многих web-приложений не утруждают себя заботой об обеспечении совместимости и указывают только свойства для наиболее популярного продукта. Например, используют специфичное для WebKit свойство "-webkit-transform-style", забывая указать аналог, реализованный другими проектами ("-moz-transform-style"). Иногда складывается нелепая ситуация, когда разработчик указывает свойство с префиксом, игнорируя уже утверждённый аналог без префикса (например, "-webkit-linear-gradient" вместо "linear-gradient").

Всё это приводит к нарастанию очередной волны несовместимостей сайтов со всеми доступными браузерами. Особенно остро проблема проявляется для мобильных web-приложений, которые часто пишутся только с оглядкой на движок WebKit, который одновременно является лидером по созданию различных экспериментальных возможностей, реализуемых в рамках префикса "-webkit-". Несмотря на то, что разработчикам не рекомендуется использовать CSS-свойства с префиксами, до момента появления поддерживаемого всеми браузерами аналога, многие не обращают внимание на рекомендации и активно внедряют новинки в свои проекты. Если не остановить данный процесс сейчас, производители других браузеров начнут для обеспечения совместимости с подобными проектами предоставлять поддержку префиксов "-webkit-" в неизменном виде (например, в Firefox или Opera появится "-webkit-transform"), что окончательно развяжет руки web-разработчикам в использовании данного префикса и превратит CSS-эксперименты WebKit в стандарт де-факто.

Энтузиасты пытаются решить проблему с разнородностью CSS-префиксов в открытых проектах своими силами. Например, в рамках инициативы Pre-fix the web осуществляется поиск подобных злоупотреблений CSS-префиксами и их исправление для проектов, размещённых в GitHub. В сети также предлагается подписать петицию, призывающую Microsoft, Mozilla и Opera не превращать наработки с префиксами "-webkit-" в стандарт де-факто.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.webstandards.org/20...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: web, webkit, browser, css
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (182) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Oleg (??), 23:37, 13/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +36 +/
    Ну так приняли бы наконец то CSS3!! А то ждут непонятно чего, и конечно же появляются всякие moz-, o-, ms-, webkit- - потому что людям это уже нужно!
     
     
  • 2.26, Df232z (ok), 01:09, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +36 +/
    Неужели вы не можете подождать 2019 года? Куда вы торопитесь?


     
     
  • 3.55, Аноним (-), 05:39, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –11 +/
    подождать 2019 года Куда вы торопитесь ОГО Как я прав, игнорируя не изу... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.89, Аноним (-), 12:31, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Ирония
     
  • 4.207, kr (?), 03:57, 20/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Думаешь им хочется превратить весь мир в тестовый полигон для W3C? Если тебе хочется быть тестером иди помогай, гляди и работа станет быстрее.

    Рядовому пользователю нужно чтобы _работало_, а не окно с заголовкой "Ой что-то пошло не так"

     
  • 3.92, Аноним (-), 12:46, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Неужели вы не можете подождать 2019 года? Куда вы торопитесь?

    Лучше до 2119 года, чего уж мелочиться.

     
     
  • 4.118, metallic (ok), 14:07, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    2119 - это лада калина
     
     
  • 5.127, Аноним (-), 14:24, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > 2119 - это лада калина

    Скоее, "када, лалина?!"

     
  • 3.200, Аноним (-), 11:39, 16/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да вроде 2012-2020 тяжелые, а потом все ок
     

  • 1.2, alltiptop (ok), 23:48, 13/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Это проблема сайтов и криворуких верстальщиков.
     
     
  • 2.6, анонимус (??), 00:02, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    проблемы сайтов обычно превращаются в проблемы пользователей, которые не могут эти сайты корректно открыть. И замены нет.
     
     
  • 3.8, alltiptop (ok), 00:09, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Замены сайтам? Не представляю себе сколь угодно адекватные сайты с вёрсткой только под один браузер.
     
     
  • 4.9, анонимус (??), 00:15, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Не представляю себе сколь угодно адекватные сайты с вёрсткой только под один браузер.

    В 2000-м таких было большинство.

     
     
  • 5.10, alltiptop (ok), 00:21, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>>Не представляю себе сколь угодно адекватные сайты с вёрсткой только под один браузер.
    > В 2000-м таких было большинство.

    А сейчас 2012 год, 4 браузера с разными движками и более-менее одинаковым (+-20%) количеством пользователей.

     
     
  • 6.12, mylefthand (?), 00:26, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    что-то я четвертого не припомню
     
     
  • 7.13, alltiptop (ok), 00:28, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > что-то я четвертого не припомню

    ff, chrome (safari, rekonq и иже с ними), opera и ie.

     
     
  • 8.44, Аноним (-), 03:41, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Opera актуальна только в exUSSR в остальном мире ее 1-2 и никто не парится ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.64, Аноним (-), 07:09, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.155, Аноним (-), 16:06, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И под оперу щас мало кто парится, даже гугль с ютубом история с пробелами тому... текст свёрнут, показать
     
  • 9.68, Stax (ok), 08:24, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И что теперь - перестать делать сайты для exUSSR пользователей Или не париться... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.103, Xasd (ok), 13:25, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    не будете если эту аудиторию подкармливать -- она и исчезнет сразу - когда ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.128, Аноним (-), 14:25, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поскольку в exUSSR почти не делают браузеры и мало влияют на мировой рынок - в о... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.129, Michael Shigorin (ok), 14:26, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Здрасьте, Mozilla Russia отменили Да и в Opera кто-то работал -- правда, не в ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.139, Stax (ok), 15:07, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да вообще-то Хром девелопят в том числе прямо у нас в России, в питерском Гугле ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.144, arisu (ok), 15:25, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    это вебкиоск-переросток ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.178, VV (??), 18:46, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    делать сайты для всех , а не для какого-то опера... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.179, arisu (ok), 18:55, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    более того если сайт работает в геконе и вебките без хаков , то есть огромная ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.101, cobold (ok), 13:19, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    глупости... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.201, Аноним (-), 11:42, 16/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    глупости что глупости ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.14, Аноним (-), 00:29, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    IE (ну пользователи используют),Webkit, FF, Opera
     
  • 6.86, rain87 (?), 12:03, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще то речь шла о мобильной платформе, где господствует вебкит
     
     
  • 7.159, alltiptop (ok), 16:38, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вообще то речь шла о мобильной платформе, где господствует вебкит

    не господствует, хотя и занимает большую часть рынка, но и все остальные движки тоже имеют достаточно весомое количество пользователей

     
     
  • 8.188, Ubuntu LTS (?), 07:24, 15/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы это серьёзно И какое же весомое количество у Gecko Или у Trident Ах у каст... текст свёрнут, показать
     
  • 8.195, aim (ok), 00:14, 16/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и какие же nokia, apple и google используют вебкит... текст свёрнут, показать
     
  • 2.15, mylefthand (?), 00:31, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    это проблема монолитного софта
     
     
  • 3.36, доктор хата (?), 02:09, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    > это проблема монолитного софта

    Вы хотели сказать - ядра?

     
  • 2.172, Тарелькин (?), 18:21, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Это проблема сайтов и криворуких верстальщиков.

    //Капитан mode

    Нет, проблема, скорее, связана с тем, что производители браузеров и верстальщики крутят порочные круги, как гимнасты - обручи. Браузерам надо конкурировать друг с другом, но при этом желательно делать все точно так же, как конкуренты. Новые фичи нужно тестировать на практике, но желательно не использовать до стандартизации. Стандарты надо хорошо продумывать и обсуждать со всеми разработчиками, но только ждать 5 лет никто не будет. У нас есть язык для разметки текстов и сколько-то наворотов для более красивой разметки текстов, а мы бы хотели запускать в браузерах приложения не хуже десктопных, но только переделывать всю платформу на корню нет ни времени, ни ресурсов.

    Чем же это все закончится?

     
     
  • 3.181, asdf (?), 19:44, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Придет лесник и всех разгонит?

     
     
  • 4.184, Тарелькин (?), 21:31, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Придет лесник и всех разгонит?

    Вполне возможно. Если появится какой-нибудь открытый и кроссплатформенный проект, в рамках которого разработают плагин к популярным браузерам, предоставляющий веб-разработчикам возможности, которых им не хватает. Разработчики такого проекта смогут играть по собственным правилам - ну, примерно как Adobe сейчас. И вполне возможно, что это будет гораздо более эффективно, чем процесс разработки HTML5.

     

     ....нить свёрнута, показать (29)

  • 1.4, О_О (?), 00:00, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Надуманные проблемы.
     
  • 1.11, mylefthand (?), 00:24, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Ну а кто же виноват что на альтернативных движках так мало браузеров, кроме разработчиков этих движков, стремящихся накрепко привязать их к своему браузеру.
     
     
  • 2.39, oWeRQ (ok), 02:40, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Верно говорите, кому нужет Firefox на на мобильной системе, если он за собой тянет всякие xul, как говорится, со своим самоваром... или кому нужна опера, проприетарная, не разработанная мелкомягкими?

    Ну, а IE даже непонятно где тестировать, зачем писать свойства, которые вероятно будут глючить?

    WebKit WebKit'у рознь, но, если забыть про глюки отдельно взятых портов, довольно предсказуем и есть на чем протестировать.

     

  • 1.16, Аноним (-), 00:31, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Ну хоть нормальный браузер
    Это не то что в 2000м к глюкавому , не следующему никаким стандартам IE
    Тут наблюдается прогресс и движение вперед
     
     
  • 2.18, Анонимуус (?), 00:35, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    IE 6 тоже когда-то был нормальным браузером.
     
     
  • 3.19, Клыкастый (ok), 00:43, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    хорошая шутка.
     
     
  • 4.21, Alinaki (ok), 00:49, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > хорошая шутка.

    Вы либо молодой верстальщик, либо плохо шутите. Что было, когда вышел IE6? На минуточку - 2001 год.

     
     
  • 5.25, Df232z (ok), 01:06, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Был ужасный NN4.
     
     
  • 6.45, Аноним (-), 03:43, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Был ужасный NN4.

    А потом стал нормальный файрфокс. Который по крайней мере умел вкладки и прозрачность в PNG. А некоторые так и открывали по 10 окошек, судорожно пытаясь ими жонглировать и смотря как IE при открытии очередного окна делает лапки кверху.

     
     
  • 7.52, Yakov Markovitch (?), 04:50, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Был ужасный NN4.
    > А потом стал нормальный файрфокс. Который по крайней мере умел вкладки и
    > прозрачность в PNG. А некоторые так и открывали по 10 окошек,
    > судорожно пытаясь ими жонглировать и смотря как IE при открытии очередного
    > окна делает лапки кверху.

    "Потом" - это через 3.5 года, причём "нормальным" он стал ещё через полгода. Как Вы думаете, что было делать пользователем и разработчикам сайтов в этот небольшой четырёхлетний промежуток?

     
     
  • 8.57, Аноним (-), 05:45, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кушать различные кактусы Ну это я так, по себе сужу Да, был IE И он был ужасе... текст свёрнут, показать
     
  • 8.78, anonymous (??), 10:40, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Была Мозилла, изначльно лучше ie и долгое время firefox ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.206, Yakov Markovitch (?), 21:56, 18/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы знаете, Мозилла 1 0 вышла через год после IE6 0 и _чудовищно_ тормозила, зани... текст свёрнут, показать
     
  • 7.160, Анон (?), 16:38, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вам должно быть стыдно! Опера задолго до огнелиса умела открывать странички во вкладках! Если память мне не изменяет, то еще до появления огнелиса, хотя тут я могу ошибаться.
     
     
  • 8.161, arisu (ok), 16:45, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не ошибаешься она, собственно, с версии 1 это умела ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.125, Michael Shigorin (ok), 14:17, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Был ужасный NN4.

    Кому как -- я в 2001 уже перебрался на Mozilla 0.7, помнится.

     
  • 5.60, Аноним (-), 06:09, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Я уже в 2000-м пользовался Оперой, правда она была шароварной и приходилось то-ли искать "кряки", то-ли переустанавливать её через 30 дней - не помню точно. Но больше всего (в ряде версий) утомляли встроенные анимированные баннеры - приходилось чуть-ли не залеплять монитор. (т.к. заплатить за пользование было нечем) ОДНАКО УЖЕ ТОГДА это был наиболее удобный браузер для дайлапы. Справедливости ради, я тогда был юзером и мне были безразличны всякие веб-стандарты. Так или иначе, вы спросили о наличии браузеров и вам мой ответ о наличии. А вот стандарты какие-то были вроде такие, которые работали в Опере, но не работали в "осле". То ли png, то-ли анимированные gif-ы, то-ли iframe - не помню. Так что на "осле" свет клином не сходился - у тех, кто знал об "Опере".
     
     
  • 6.157, Аноним (-), 16:10, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2000? Это Опера 3.х? Помню, как же. Нет, спасибо, забирайте обратно. С 4.х (2001 вроде) еще можно стало хоть как-то использовать, но раньше это был ужас и кошмар.
     
     
  • 7.158, arisu (ok), 16:18, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    использовал третью оперу, ужаса и кошмара не видел. разве только кодировки не поддерживала, но она вообще версии до пятой, кажется, не поддерживала. а вот нетшкаф тогда по потреблению ресурсов опере сливал влёт, и слоган «fastest browser on Earth» таки был правдой.
     
     
  • 8.185, Ytch (?), 22:52, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Еще у них уже тогда была киллер-фича - при нажатии кнопки назад Опера немедл... текст свёрнут, показать
     
  • 7.176, Клыкастый (ok), 18:38, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http ru wikipedia org wiki D0 98 D1 81 D1 82 D0 BE D1 80 D0 B8 D1 8F_ D0 B1 D... текст свёрнут, показать
     
  • 5.91, анон (?), 12:44, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    опера
     
  • 5.95, Клыкастый (ok), 13:01, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >> хорошая шутка.
    > Вы либо молодой верстальщик, либо плохо шутите. Что было, когда вышел IE6?
    > На минуточку - 2001 год.

    У вас либо плохо с памятью, либо нежная любовь к ослам.

    Ну давайте вспомним 2001-й год - Опера от 5.02..6.0, собственно с 5.02 я и начинал пользоваться. NN 6.0..6.2. Ослом уже тогда можно было спокойно не пользоваться.

    И да, не вам ли мы были обязаны заглушками типа "Для просмотра страниц нужен ИЕ"
    ???

    в таком случае - мои поздравления, жду ещё минусов.

     
     
  • 6.130, Аноним (-), 14:27, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ну давайте вспомним 2001-й год - Опера от 5.02..6.0,

    Угу, с троянцами и кряками. Вот благодаря таким IE и победил: есть сразу, без баннеров и кряков..

     
     
  • 7.142, arisu (ok), 15:12, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > IE и победил

    где? O_O

     
     
  • 8.173, Клыкастый (ok), 18:21, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в банках России благодаря порочной любви невменяемых кодеров к идиотским act... текст свёрнут, показать
     
  • 7.170, Клыкастый (ok), 18:09, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это да. IE победил тогда именно потому, что люди от него щемились в NN,Opera и именно благодаря им. Вы б температурку промеряли, чтоле. И да, баннер в опере снимался уж совсем не поиском кряков с троянами. В полуоси так вообще простой регистацией.
     
  • 6.199, Alinaki (ok), 00:46, 16/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Любовью к ослам не отличаюсь. Но альтернативы? NN4, платная-вечно-крякнутая-opera, мозилла нерелизная и отсутствие мало-мальски адекватного интернета вне столиц. Вот и перебивались тем, что в журнальных дисках было.

    И тут IE, который везде, который не тормозил как мозилка с нетскейпом, который обладал на тот момент хорошей поддержкой скриптов, хоть они и использовались мало.

    Вебкит кстати сейчас тоже будто бы везде... Но отличия его в декоративных плюшках. Не понимаю в принципе, почему поднялся такой вопрос. Где-то мозилловцы делали обзор наиболее популярных свойств CSS с данным префиксом. Это были закругления и тени. Офигенно нужные свойства, как я погляжу. Но реализованы-то везде.

     
  • 5.196, aim (ok), 00:17, 16/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> хорошая шутка.
    > Вы либо молодой верстальщик, либо плохо шутите. Что было, когда вышел IE6?
    > На минуточку - 2001 год.

    вообще-то вовсю была уже Mozilla. причём даже уже не Milestone

     
  • 3.20, dimqua (ok), 00:48, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Когда вообще не было альтернатив, да? :)
     
     
  • 4.22, Alinaki (ok), 00:49, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Когда вообще не было альтернатив, да? :)

    Ну естественно :)

     
  • 4.97, Клыкастый (ok), 13:04, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Когда вообще не было альтернатив, да? :)

    так ведь, как назло, именно 6 ослу альтернативы уже были вменяемые. с 5.5 на 6 осёл обновлялся исключительно из-за секурити фиксов системы.

     
  • 3.27, Df232z (ok), 01:13, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > IE 6 тоже когда-то был нормальным браузером.

    Он был лучшим браузером из существующих на то время.

     
     
  • 4.34, Sauron (??), 01:49, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Лучше оперы? Ну ну! Она уже тогда вкладки умела и куда лучше работала на диалапе!
     
     
  • 5.40, oWeRQ (ok), 02:43, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Лучше оперы? Ну ну! Она уже тогда вкладки умела и куда лучше
    > работала на диалапе!

    Так до сих пор только ее под диалап оптимизируют...

     
     
  • 6.171, Клыкастый (ok), 18:10, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так до сих пор только ее под диалап оптимизируют...

    эффектный прыжок в сторону.

     
  • 4.79, anonymous (??), 10:41, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Лучьше Мозиллы?
     
  • 4.98, Клыкастый (ok), 13:06, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Он был лучшим браузером из существующих на то время.

    это да. все быдлокодеры верстали строго под него, о чём радостно сообщали уже на заглавной странице. особо одарённые - вместо заглавной страницы.


     
     
  • 5.131, Аноним (-), 14:28, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > уже на заглавной странице. особо одарённые - вместо заглавной страницы.

    Зато теперь можно оттянуться, показывая это в отместку обладателям ишаков, как минимум старых, менее 9-го :)

     
     
  • 6.192, Клыкастый (ok), 21:12, 15/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> уже на заглавной странице. особо одарённые - вместо заглавной страницы.
    > Зато теперь можно оттянуться, показывая это в отместку обладателям ишаков, как минимум
    > старых, менее 9-го :)

    лучше так не делать. милосердие к падшим :)

     
  • 3.41, oWeRQ (ok), 02:52, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > IE 6 тоже когда-то был нормальным браузером.

    Не надо сравнивать холодное с мягким. IE6 был браузером, WebKit - движок, IE6 - закрытый, WebKit - открытый, IE6 - win32 only...

     

     ....нить свёрнута, показать (37)

  • 1.17, _Vitaly_ (ok), 00:32, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Глазман гонит. Сейчас есть достаточно инструментов, чтобы генерить vendor prefixes автоматически. А проблема кривых рук от браузера не зависит.
     
     
  • 2.28, Df232z (ok), 01:15, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А наличее некоего комитетика зицпредседателей принимающая стандарты по 12(двенадцать) лет вам не кажется проблемой?


     
     
  • 3.35, _Vitaly_ (ok), 02:05, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Меня не интересуют проблемы, меня интересует их решение :) . LESS / Stylus и т.п. позволяют не париться на тему префиксов. Меня это вполне устраивает.
     
  • 3.75, arisu (ok), 09:47, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А наличее некоего комитетика зицпредседателей принимающая стандарты по 12(двенадцать)
    > лет вам не кажется проблемой?

    никому не кажется. когда проблема есть — её решают. пока что скулёж есть, решений нет. ну, станет вебкит законодателем мод: тоже неплохое решение. унылые академики, конечно, будут говорить, что ещё лет 25 — и «комитет стандартизует». академиков даже будут сочувственно слушать: ну что с больных возьмёшь? и пользоваться тем, что работает уже сегодня и поддерживается в большинстве браузеров.

     
  • 2.46, Аноним (-), 03:47, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А проблема кривых рук от браузера не зависит.

    А по-моему, прямым и нормальным решением является сделать так чтобы эти костыли перестали быть нужны.

     

  • 1.24, lucentcode (ok), 00:51, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –11 +/
    Прогресс не остановить запретами. Активно использую данные свойства. Если у кого-то убогий браузер, это его проблема что он не увидит некоторых интересных вещей. Главное, что-бы сайт работал везде. А гарантировать наличие всех фич на целом зоопарке устаревших браузеров - просто не реально. Консорциум и прочие умники могут расслабится, публики до их мыслей нет дела. До появления WebKit движки были тормознутыми и унылыми, а стандарты принимались десятилетиями. Apple раскачали лодку, и правильно сделали. Новые фичи должны быть доступны для всех сразу, как только их реализуют. Кто не успевает их реализовывать - плохой разработчик. Не умеет писать движок, пусть юзает чужой(WebKit), зато качественный.
     
     
  • 2.30, mylefthand (?), 01:22, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Он не чужой, опенсорц ведь. Просто он удачно выполнен в виде движка. Кто здесь уже успел упоминуть Gecko, Trident, Presto? Да они сложно воспринимаются в отрыве от браузеров. Другое дело в том что webkit реализован на многих тулкитах: GTK, Qt, EFL. А эти альтернативные движки где?
     
     
  • 3.47, Аноним (-), 03:48, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > где?

    В винде куча программ юзает движое IE... по поводу чего супер-браузер не апдейтится без ребута всей операционки. Хорошо доинтегрировались.

     

  • 1.42, jankkhvej (?), 03:33, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Какой провоцирующий перевод простой просьбы одного из сопредседателя W3C к разработчикам быть аккуратнее и точнее следовать методологии.
    Наверняка у автора этого поста-перевода нет ни мака, ни айфона.
     
     
  • 2.49, Аноним (-), 03:51, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Наверняка у автора этого поста-перевода нет ни мака, ни айфона.

    Следование стандартам не должно зависеть от наличия или отсутствия яблочных девайсов.

     

  • 1.53, Anonplus (?), 05:02, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >> Если не остановить данный процесс сейчас, производители других браузеров начнут для обеспечения совместимости с подобными проектами предоставлять поддержку префиксов "-webkit-" в неизменном виде

    А почему производители других браузеров должны это делать? Если верстальщик решил использовать -webkit-, то пусть у него и болит голова, когда его сайт криво отображается. Это невыгодно в первую очередь владельцам сайта, когда часть аудитории не будет пользоваться его сайтом из-за проблемы с версткой. Вот и хороший стимул владельцам сайта требовать от верстальщика соблюдать стандарты и не городить "-webkit-"

     
     
  • 2.94, fork (??), 12:53, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А почему производители других браузеров должны это делать?

    Вообще все эти грёбаные приставки типа -webkit или -moz придумывать было верхом идиотизма. И если сначала можно было пенять на верстальщиков, что стандартов не придерживаются, то сейчас нужно пенять на создателей браузеров и стандартов, за то, что в носу пальцем ковыряются.

     
     
  • 3.151, Аноним (-), 15:51, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эти "грёбаные приставки" когда-то работали как индикатор тестовых фич. Единственный, кто виноват в этой ситуации - авторы стандартов, готовые держать их в драфте до второго пришествия. Поэтому на них все меньше обращают внимание авторы браузеров.

    В свое время то же самое случилось с OpenGL и C++, которые так и не оправились до конца после такой подлянки, подложенной дедами-основателями, просравшими все мыслимые сроки.

     
     
  • 4.153, arisu (ok), 15:57, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дык «committee» же. хочешь что-нибудь запороть — создай «комитет по развитию» этого.
     

  • 1.54, Anonplus (?), 05:03, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Краткий смысл: делаешь не по стандарту - сам себе злобный буратино.
     
     
  • 2.59, Аноним (-), 05:47, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Краткий смысл: делаешь не по стандарту - сам себе злобный буратино.

    Капитан Очевидность торжествует :)

     
  • 2.61, Аноним (-), 06:23, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Здесь же как раз про наоборот написано. Злобными буратино оказались те кто отстал от "моды". Даже css3 отстал - верстальщики валом попёрли тварить под мобильные платформы. А там популярен webkit. Не всегда эволюция революционна. И не все революции приводят к эволюции. Как обычно - банальное течение "толпы". А ведь мобильные платформы всё ещё восходят. Им ещё PC затмевать...
     
     
  • 3.152, Аноним (-), 15:54, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не всегда эволюция революционна.

    На заметку: это называется дегенерация. Которая, кстати, прогрессу совсем не противоречит, это всего лишь адаптационный механизм.

     
  • 2.82, Аноним239 (?), 11:23, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По какому стандарту, по XHTML? Страндарт от той же конторки.
     
     
  • 3.84, arisu (ok), 11:32, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > По какому стандарту, по XHTML? Страндарт от той же конторки.

    xhtml — defective by design. собственно, поэтому про него так ненавязчиво забывают.

     
     
  • 4.106, fooser (?), 13:46, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    arisu, а можно поподробнее почему xhtml дефективен в замысле?
    Не собираюсь это оспаривать, просто интересно, впервые такое мнение вижу.
     
     
  • 5.110, arisu (ok), 13:53, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    просто давно уже 171 отгремело 187 , а так затык известный дефективен он пот... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.122, fooser (?), 14:13, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Странно, всю жизнь на xhtml пишу, насчет того что не взлетело - для меня новость :). Согласен, то что вы описали - минус, но с другой стороны использовать парсер xml для парсинга вебстраниц - идея здравая тем, что можно использовать xml-ные расширения вроде xsl, xpath и прочих.
    А ошибки в xhtml большинство браузеров как-то научилось обходить. Сколько раз было, что мне приходилось переделывать в своих скриптах шаблонизаторы потому что они давали не совсем корректный код и на него ругался валидатор. Зато браузерам было совершенно пофик на некорректность кода.
     
     
  • 7.140, arisu (ok), 15:07, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если бы взлетело, 171 хайп 187 бы сейчас был по поводу xhtml3 или какой там... текст свёрнут, показать
     
  • 7.209, Илья (??), 22:30, 16/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы небось всего лишь добавляете в страницу <!DOCTYPE ... XHTML ... ?
    Если так тогда я вас разочарую, вы xhtml не использовали:) Для того что бы браузер работал в режиме xhtml, нужно еще MIME тип соответствующий поставить, сразу при малейшей ошибке работать не будет.
     
  • 6.123, Xasd (ok), 14:14, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    вы пишете эти "недостатки" таким образом -- будтобы это вообще достоинства!

    не покажется отрендеренная страница  --а покажется её номер линии с ошибкой -- этоже ЧУДО(!) ЧУДО(!) для отладки! :-D

    неужеле некому не хочется делать по меньше ошибок? зачем нужно поощрение ошибок?

     
     
  • 7.141, arisu (ok), 15:08, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    мне, как пользователю, плевать, что там кому для отладки чудо: я хочу увидеть сайт. а не «ошибка в строке 42, почините — и будет ЩАСТЬЕ».
     
     
  • 8.163, Dimez (ok), 16:56, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не надо перекладывать с больной головы на здоровую Если сайт нужен, то ошибку в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.166, arisu (ok), 17:01, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    свежо питание ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.164, Xasd (ok), 16:58, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а тебе как пользователю тоже наверно и плевать, что на сайте возможно есть XSS-д... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.167, arisu (ok), 17:09, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    absolutely мой браузер умеет не раздавать кукиши направо и налево также он уме... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.210, Илья (??), 22:35, 16/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В современных браузерах добавляют фильтр XSS, но надежной от XSS защитой их коне... текст свёрнут, показать
     

     ....нить свёрнута, показать (17)

  • 1.63, FSA (ok), 06:57, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Webkit - это я понимаю iPhone? Если так, что из всех друзей и знакомых на телефоне только у одного webkit. Да и то он его купил потратив все отпускные не как  У всех остальных браузер из Android или, на худой конец, Opera mini.
     
     
  • 2.65, dimqua (ok), 07:39, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Браузер у Android тоже на webkit.
     
  • 2.66, ггг (?), 07:42, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не понимаешь... :)

    Пройдись из своего ведроида на какой-нить сайт который браузер показывает. С удивлением обнаружишь, что "браузер из Adnroid" напишет какую-нить лабудень в котором промелькнет что-то типа "AppleWebKit/533.1".

     
     
  • 3.132, Аноним (-), 14:30, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > что-то типа "AppleWebKit/533.1".

    Ага, и еще что-то там про KHTML, на память о том кто это на самом деле написал.

     
  • 2.197, aim (ok), 00:19, 16/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Webkit - это я понимаю iPhone? Если так, что из всех друзей
    > и знакомых на телефоне только у одного webkit. Да и то
    > он его купил потратив все отпускные не как  У всех
    > остальных браузер из Android или, на худой конец, Opera mini.

    браузер из андроид и есть вебкит. а в последнем андроиде это вообще просто chrome немного переделанный.

     

  • 1.67, Аноним (-), 08:21, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Еще не забыто время, когда тотальное доминирование браузера Internet Explorer 6 приводило к наводнению Сети сайтами, корректно работающими только в IE

    не забыто? а может не изжито? сейчас такие сайты встречаются

     
  • 1.69, Stax (ok), 08:29, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Подтверждаю, у нас наблюдается такая же проблема - все верстальщики и js-разработчики поголовно под хромом, и хотя они также много бьются над тем, чтобы нормально смотрелось в IE и по идее в фоксе тоже проверяют, уже несколько раз на финальной версии ловили в том же фоксе проблемы, не заметные с первого взгляда. Типа, в хроме им удобнее всего разрабатывать, вот и получается по умолчанию максимальная заточка под вебкит, остальные вторичны.
     
  • 1.72, Аноним (-), 08:41, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "В настоящее время на мобильных устройствах преобладают браузеры на базе движка WebKit..."

    Мобильные браузеры на WebKit'е (Safary, Android, Nokia, BlackBerry) в сумме составляют 60—80%. Если верстальщик игнорирует 20—40% посетителей — это, наверное, плохой верстальщик.

     
     
  • 2.85, некто (?), 11:35, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а не мобильных на WebKit'е нет?
     
     
  • 3.87, fork (??), 12:21, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Chrome. Если возьмем, например, инструмент Sencha Touch для создание веб приложений, то кроме андроидов и айфонов, на ПК работать он будет только в хроме(это среди самых популярных браузеров), а используют его не только для андроидов и айфонов...
     
     
  • 4.133, Аноним (-), 14:31, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > хроме(это среди самых популярных браузеров), а используют его не только для
    > андроидов и айфонов...

    А зачем брать то что ограничивает в выборе браузера? И чем ограничение в выборе браузера принципиально лучше ограничения в выборе допустим операционки?

     
     
  • 5.194, fork (??), 22:50, 15/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А зачем брать то что ограничивает в выборе браузера?

       А есть инструмент лучше для создания веб-приложений для андроид,ios или chrome, чтобы это было именно программирование, а не веб-дизайнерство на javascript+html ?? Аналог тут это qooxdoo.

    > И чем ограничение в выборе браузера принципиально лучше ограничения в выборе допустим операционки?

       Да ничем фактически - для веба - браузер это почти что операционка в которой выполняется код сайта, оно к тому и пришло, что браузеры, как и ОС уже почти несовместимы.

     

  • 1.73, Radon (?), 09:07, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Криворукие разработчики. Знаю несколько таких. Глобальная любовь к конкретному браузеру и отсутствие думалки заставляли их верстать под конкретный браузер.
    Т.к. в нашей организации использовался браузер, отличный от так ими любимого, то и их поделие не работало. Конечно они настаивали на установке так ими любимого браузера, но в итоге были посланы вместе с их сайтом.

    Это не проблемы разработчиков браузеров и движков, а криворукие тупые сайтоклепатели.

     
     
  • 2.88, fork (??), 12:29, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это не проблемы разработчиков браузеров и движков, а криворукие тупые сайтоклепатели.

    Если CSS под каждый браузер должен быть разным для нормального отображения страницы, то это проблема не сайтоделов, а браузерописателей. Сделать так, чтобы страница со сложной вёрсткой смотрелась одинаково во всех браузерах и при этом соблюдать все дибильные CSS свойства для каждого браузера - это разве не идиотизм? Кроме того, многие веб фреймворки уже начинают поддерживать, например, только Webkit ориентированные браузеры.
    Вся проблема в том, что ты проецируешь свой собственный опыт на других, но не видишь, что находится с их угла зрения и соответственно обвиняешь необоснованно. Сейчас ВЕБ тонет во внутренней противоречивости.

     
  • 2.198, aim (ok), 00:21, 16/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это не проблемы разработчиков браузеров и движков, а криворукие тупые сайтоклепатели.

    вот все накинулись на сайтоделателей. но надо же помнить что они такие же люди как и все остаьные и пока им начальник по башке не даст за то что они не поддерживают максимально возможное кол-во современных браузеров чесаться вряд ли будет.

    вот кто бы начальству пояснил что это стоит потраченных усилий?!.


     
     
  • 3.203, arisu (ok), 12:49, 16/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это совковый подход 171 ну, войдите же в наше положение да, мы криворукие ра... текст свёрнут, показать
     

  • 1.74, arisu (ok), 09:41, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    люди так ничему и не учатся. стандарты — не нужны, всё равно их соблюдают три с половиной инвалида. история с IE ничему научиться не помогла. я надеюсь на ядерную войну или хотя бы на конец света, по-другому проблему людей не решить.
     
     
  • 2.96, fork (??), 13:02, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Стандарты нужно делать таким образом, чтобы нельзя было себе в ногу из-за противоречий выстрелить - при самом жостком несоблюдении. А тут получается ситуация, когда чтобы не работать на низком уровне с этими всеми стандартами хочется убежать в сторону фреймфорка, который часть проблем берёт на себя, причём возможно жутко проприетарного, там свобода ограничина, зато стандарты соблюдаются.
     
     
  • 3.100, arisu (ok), 13:11, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    а я вот, например, точно знаю, как следует управлять нашей планетой, чтобы всем было хорошо. а меня, блин, не спрашивают!
     
     
  • 4.109, fork (??), 13:50, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Arisu, я, например, не знаю, как нужно управлять нашей планетой, но ситуация, которая произошла с Webkit, и многих поставила в неудобное положение, мне нравится. Стандарты пишутся ведь под себя, свою платформу, как и законы, очень интересно наблюдать, как плачутся конкуренты, кстати они вот и пытались управлять, их даже спрашивали...
     
     
  • 5.116, arisu (ok), 14:04, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    слушай, а что ты на опеннете-то делаешь? судя по твоим симпатиям, ты должен нежно любить m$: ведь это именно их тактика.
     
     
  • 6.126, fork (??), 14:24, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > слушай, а что ты на опеннете-то делаешь? судя по твоим симпатиям, ты
    > должен нежно любить m$: ведь это именно их тактика.

    Странные у тебя выводы. А что, есть какие-либо качественные отличия в тактике разных компаний? Да кого не возьми, все знают как управлять миром и стремятся к власти - своеобразная антиэлита. Просто при их борьбе на фронте веба страдают несчастные мелкие верстальщики, которым все их умные знания про управление миром и нафиг то не нужны, им хоть как-то сайт тот побыстрее сделать, да чтобы со стандартами теми противоречивыми не парится. У верстальщиков то не спрашивают правда? А только обвиняют за то, в чём виноваты твои (не)любимые корпорации - и, к сожалению, это не только m$. m$ давным давно перегнул палку, сейчас другие начинают, неизбежный процесс.


     
     
  • 7.138, arisu (ok), 15:01, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    здесь, кагбэ, никаких хитрых корпорастов не любят. разведчики им вряд ли нужны — вот я и удивлён.
     
     
  • 8.148, fork (??), 15:41, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    arisu, я щас разбираюсь с таким поделием, как Sencha Touch, которое работает тол... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.150, arisu (ok), 15:46, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я и не говорил, что ты корпораст, я говорил, что стиль мышления очень уж характе... текст свёрнут, показать
     
  • 2.134, ФФ (ok), 14:32, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полностью согласен.
     

  • 1.76, Аноним (76), 10:12, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    На сколько я помню все доп. свойства касаются исключительно украшательств: скруглённые углы, градиенты и т.п. Ни о каком "расползании" сайта, как в случае с заточенным под кривого осла, не будет.
    Ну и к тому же тестирование сайта под ослом довольно проблемная вещь. 9ый под вайном я так и не смог запустить.
     
     
  • 2.115, Crazy Alex (ok), 14:04, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, от части свойст зависит доступность самого контента (на хабре что-то про выезжающуюу панельку с текстом поминали).
     

  • 1.83, Ващенаглухо (ok), 11:28, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Другие браузеры не доросли ещё и впринципе не нужны.
     
     
  • 2.136, Аноним (-), 14:33, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Другие браузеры не доросли ещё и впринципе не нужны.

    А 640 кило хватит всем...  как и x86@win32...

     

  • 1.90, Анон (?), 12:39, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >Доминирование WebKit приводит к появлению сайтов, несовместимых с другими браузерами

    Так это же отлично!

     
  • 1.93, Аноним (-), 12:50, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Нет ну вы посмотрите мы не принимаем стандарты, так вот эти гады всё равно нагло улучшают HTML ну как такое можно выдержать, они плюют на стандарты и делают мир лучше, мы этого не переживём.....
     
     
  • 2.120, Xasd (ok), 14:10, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    во во! +1 именно так!
     

  • 1.104, Xasd (ok), 13:32, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Еще не забыто время, когда тотальное доминирование браузера Internet Explorer 6 приводило к наводнению Сети сайтами, корректно работающими только в IE

    при этом -- MsIE -- это проприетарный браузер. а Webkit это открытый движок

    ....тоже самое как сказать "ещё не забыто время когда операционные системы были наводнены самописными perl-скриптами" :-D

    ******************************************************

    а "проблемма" то всеголишь решается двумя методами:

    1. побыстрее продвигать в W3C-стандарты -- новые функции!

    2. те новые функции которые уже находятся в W3C-стандартах -- но вызываются в Webkit нестандартным способом -- побыстрее удалять из Webkit-движка :)

    в этом случае верстальщики webkit-совместимого-сайта -- будет чётко понимать что это ещё за такие webkit-префиксы, и зачем они нужны были придуманы! [тоесть понимать что это "экспериментальная" функция а не "производственная"]

     
     
  • 2.105, Guest (??), 13:45, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, это совершенно прекрасная мысль!!!!

    Не важно какой двожок лучше, но если останется только он один, да еще и OpenSource, то вот он стандарт. Воплощенный. И не будет никаких отклонений от стандарта.

    И если Mozilla будет на WebKit, и IE, то все в порядке.

     
     
  • 3.107, Guest (??), 13:50, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    P.S.
    я на другой пост отвечал, сместилось
     
  • 3.111, Crazy Alex (ok), 13:53, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кстати, это совершенно прекрасная мысль!!!!
    > Не важно какой двожок лучше, но если останется только он один, да
    > еще и OpenSource, то вот он стандарт. Воплощенный. И не будет
    > никаких отклонений от стандарта.
    > И если Mozilla будет на WebKit, и IE, то все в порядке.

    Наомниаю, что вебкит лицензируется кусками под разными лицензиями - LGPL и BSD. То есть начать завтра поставлять в андроиде или айфоне/айпаде закрытый вариант с дополнительными плюшками никто не мешает.

     
  • 3.112, arisu (ok), 14:01, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дададада. ишь, чего, гады, удумали — разные движки! такие умные, а строем не ходють!
     
  • 3.124, Аноним (-), 14:15, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ужасная мысль. Конкуренция должна быть!
     
  • 2.108, Crazy Alex (ok), 13:50, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Переведено обращение хреново. Там ситуация препоганейшая:
    1) производители вебкитов (Эппл использует webkit2, гугл - webkit 1 с собственными доработками) не спешат передавать w3c четкие спецификации на то, что они наработали, плюс необходимые по процедуре отказы от патентных прав
    2) производителей вебкитов ситуация с префиксами вполне устраивает - она позволяет вытеснить из мобильного вебе конкурентов
     
     
  • 3.113, arisu (ok), 14:01, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    нормальная ситуация в стиле «embrace, extend and extinguish».
     
     
  • 4.114, Crazy Alex (ok), 14:03, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот именно - и как-то не радует.
     
     
  • 5.117, arisu (ok), 14:06, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вот именно — и как-то не радует.

    зато, полагаю, корпорации вполне радует. а то, что они нас забыли спросить… как будто это в первый раз. ничего, жили же в мире «для просмотра сайта нужен IE»? поживём опять, не привыкать.

     
  • 3.119, Xasd (ok), 14:08, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > производителей вебкитов ситуация с префиксами вполне устраивает - она позволяет вытеснить из мобильного вебе конкурентов

    а производители-www-сайтов -- смотрят на то что в W3C нет нужного им стандарта и используют префиксы от Webkit.

    ...и кто теперь скажет что производители-www-сайтов делают чтото не так? сайт-то нужно делать уже сегодня а не ждать 5 лет до появления в стандартах чегото нового

    когда стандарты сталкиваются с жестокой реальностью (т.е. нехватает в стандарте ряда новых функциональностей) -- жестокая реальность побеждает (т.е. появляюстя стандарты де-факто)

     
     
  • 4.137, Crazy Alex (ok), 14:59, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А производители www-сайтов не прописывают альтернативные префиксы, которые в худшем случае просто ничего не сделают, а в лучшем - дадут вохможность использовать и другие браузеры. Причем им это, в общем-то, ничего не стоит - это можно делать автоматом. Вот поэтому и нужна некая пропаганда
     
     
  • 5.168, Xasd (ok), 17:09, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А производители www-сайтов не прописывают альтернативные префиксы

    эт да.. плохо если такое :-( ...

    такие www-разработчики -- наверно не читают W3C :-)

    [а прописывание без префиксов того что в W3C даже нет (нет даже в черновиках) -- это уже конешноже перебор!]

     
     
  • 6.169, arisu (ok), 17:15, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > такие www-разработчики -- наверно не читают W3C :-)

    а что, есть такие, которые читали? O_O покажи мне сих уникумов, у нас как раз работы много.

     
  • 4.143, arisu (ok), 15:17, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > …и кто теперь скажет что производители-www-сайтов делают чтото не так?

    я скажу. тут понимаешь, какое дело: до появления вебкита сам веб-то… сюрприз, был! что настолько кардинально изменилось с тех пор, чтобы нельзя было обходиться без сих нестандартных расширений? желание обвешать сайт звоночкосвисточками? ну, бывает. вон у флэшеров до сих пор рецидивы, они искренне не понимают, как это можно в вебе — и без флэша. даже сами производители флэша уже поняли, а флэшэры всё никак…

     
     
  • 5.154, Crazy Alex (ok), 15:59, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это о сайтах на мобилах. Веб-то был, но под мобильное отображение фич не было. То есть фичи сами нужные, проблема в том, что производители вебкита не особо чешутся их стандартизировать, а авторы - использовать параллельно альтернативные префиксы (с которыми тоже обычно работает).
     
     
  • 6.156, arisu (ok), 16:09, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это о сайтах на мобилах.

    да ладно, у мобил сейчас разрешение экрана-то чуть ли не больше, чем во времена «веб 0.99» у десктопов было.

    нет, я не говорю, что спецфишки совсем уж не нужны, но. и да — я вполне понимаю, что верстать две версии сайта (для вебкита и для остальных) является двойной работой. я умиляюсь тому, тащемта, что точно те же люди, которые сейчас считают «вебкит поддерживается — и ладно, остальные пусть подтягиваются» через год-два опять будут рыдать, что в вебе разброд и шатание, что они устали под разные браузеры перевёрстывать и так далее. то есть, у них в головах ничего, совсем ничего не щёлкает, там какой-то загадочный вакуум.

     

  • 1.145, StreSS.t (ok), 15:30, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Блин почему нельзя сделать, поддержку этих тегов только если браузер запущен с определенным ключем. И экспериментируйте себе на здоровье.
     
     
  • 2.146, arisu (ok), 15:34, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Блин почему нельзя сделать, поддержку этих тегов только если браузер запущен с
    > определенным ключем. И экспериментируйте себе на здоровье.

    а зачем? хочу — поддерживаю, моё дело, например. по рукам надо бить не авторов вебкита, а тех, кто считает, что кроме вебкита больше ничего не бывает.

     
     
  • 3.147, StreSS.t (ok), 15:38, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я к тому что тот-то разбирается, включит а большинство пользователей будут работать по дефолту.
    Или Вы все таки за то чтобы сайты отображались корректно только в одном браузере.

     
     
  • 4.149, arisu (ok), 15:46, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Я к тому что тот-то разбирается, включит а большинство пользователей будут работать
    > по дефолту.
    > Или Вы все таки за то чтобы сайты отображались корректно только в
    > одном браузере.

    а я к тому, что с какого испуга авторы движков должны чинить мозги недодизайнеров?

     
     
  • 5.162, fork (??), 16:50, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а я к тому, что с какого испуга авторы движков должны чинить мозги недодизайнеров?

    Есть какая-то мера, ну как, например порог вхождения или поддержки старых версий программы или как сложный уровень в игре - так вот если мера сложности поддержки разных браузеров достигнет пика - просто по логике часть вебдизайнеров перестанет поддерживать кроссбраузерность. И это не от того, что они недодизайнеры - просто соотношение зарплата\сложность или любые другие будут нарушены. Так, что всё логично. Кроссплатформенные программы все пишут? Нет - это не всегда целесообразно

     
     
  • 6.165, arisu (ok), 16:59, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Так, что всё логично. Кроссплатформенные программы все пишут? Нет — это
    > не всегда целесообразно

    это точно та же ущербная логика, что и у «дизайнеров», затачивающих сайты под особенности конкретного движка. потом, натурально, огребают воз проблем, но — «да чего ты возишься! поехали, потом заведёшь!»

    подход неверный.

     
     
  • 7.175, fork (??), 18:31, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну а каков верный? И кто определяет "верность"? Есть компании, для которых то, что ты называешь не верным, является верным, они хотели бы, чтобы большая часть сайтов открывалась в их браузерах, а не в браузерах конкурентов.  Мне эта ситуация напоминает эпоху становления Microsoft, когда она разрабатывала POSIX систему, а потом сотворила полностью свою платформу на WIN32, с которой на уровне С + WIN32 уже мало что было совместимым. Где то похожим образом и с вебом - после Sencha Touch никакие Operы и Mozillы страницу не откроют, и я ни капельки не отгребу от этого.
     
     
  • 8.177, arisu (ok), 18:38, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    171 верность 187 определяют стандарты что там является 171 верным 187 д... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.180, fork (??), 19:40, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ECMAScript - часть стандарта HTML5, если сайт предполагает динамику, он что - не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.183, arisu (ok), 20:12, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я всё проспал, и его таки уже приняли O_O к тому же не обязательная в большинс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.186, fork8 (ok), 23:45, 14/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    arisu, всё логично - ты хочешь видеть всё таким, как хочется тебе и для тебя удо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.189, arisu (ok), 11:04, 15/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    и то правда, что за манера 8212 возмущаться надо сидеть, не вякать и жрать, ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.190, fork (??), 14:52, 15/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Одних возмущений мало Нужна точная цель, знания и приложенная работа, а у тебя ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.191, arisu (ok), 14:54, 15/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    тебе нужна 8212 ты и работай, я запрещаю, что ли впрочем, могу и я, если об ... текст свёрнут, показать
     

     ....нить свёрнута, показать (13)

  • 1.187, trdm (ok), 23:52, 14/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >> для ранее приведённого примера браузеры начали поддерживать "transform",
    >> несмотря на то, что спецификация CSS3 ещё не принята.

    пока бюрократы расчухаются :)
    Пусть тон задают производители - это лучше чем ждать от своры толстопузых очкариков устаревшего манускрипта.

     
  • 1.193, Аноним (-), 22:39, 15/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Проблема надумана, так как движок открытый, замечательно портируется на различные платформы и mshtml ему и в подмётки не годится. Остаётся только порадоваться за то, что мелкомягкие в заднице.
     
     
  • 2.202, arisu (ok), 12:41, 16/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    удачи в портировании на ZX Spectrum.
     

  • 1.204, Jeff (??), 17:52, 17/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    А я своих клиентов очень легко отучил от IE, просто сказал что за тени и круглые углы в IE придётся платить больше. Желание пользоваться IE и тестировать на нем мои сайты  отпало моментально.
     
  • 1.211, Илья (??), 22:55, 16/05/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Прописали бы в стандарте использование перефикса -draft- например, делов-то.
    Перефексы вроде -browserName- в стандарте вообще изначально задумывались не для использования новых фитч W3C, находящихся в draft, а для CSS фитч, придуманых разработчиками браузера.
     
     
  • 2.212, Илья (??), 23:09, 16/05/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я бы еще рассмотрел возможность добавления в стандарт перефикса -unstandart-, либо при слизывании фитчи из другого браузера _обязать_ использовать тот же перефекс, что и в браузере, в котором это придумали.

    Допустим оперовцы придумали МЕГА-ФИТЧУ [irony], webkit решил ее слизать.
    Если она доступна по перефексу -unstandart-, она будет работать в обоих браузерах.
    Ну а если (вдруг) два разных браузера придумали разные свойства с одним названием (что само по себе маловероятно), всегда можно обратится к нужному по -o- или -webkit-.
    Либо обязать при слизывании использовать _то же самое_ название.

    Первый вариант плох тем, что все таки остается небольшая вероятность того, что будут свойства с одинаковым названием, а сайт был разработан до появления во втором браузере другого свойства-тезки. Верстка в этом случае может поломатся.
    А второй тем, что разрабам нужно наступить на горло своей гордости), уж коли слизывешь свойство, будь добр использовать в перефиксе название браузера, в которым это первым придумали.


     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    MIRhosting
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру