The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги | ]

11.01.2011 12:16  Релиз ФС Hammer 5. Сравнение производительности Hammer, ZFS, UFS, EXT3, EXT4 и Btrfs.

В DragonFly BSD осуществлен переход с четвертой на пятую версию файловой системы Hammer, которая отличается поддержкой объединения дубликатов данных. Одновременно началась работа над шестой версией Hammer, в которой планируется реализовать новый метод хэширования директорий.

Ресурс Phoronix представил результаты тестирования производительности файловых систем Hammer v4, ZFS, UFS, EXT3, EXT4 и Btrfs.

  • В тесте на чтение данных BlogBench ФС Hammer заметно отстала от других ФС;
  • В тесте BlogBench на запись - ФС Hammer заметно обогнала UFS и ZFS, немного уступив Btrfs и значительно отстав от Ext3 и Ext4;
  • В тесте на скорость упаковки Gzip-архивов, ФС Hammer обогнала ZFS, но немного отстала от остальных ФС;
  • В тесте PostMark ФС Hammer обогнала UFS, немного отстала от ZFS и EXT3 и сильно отстала от Ext4 и Btrfs;
  • В тесте на скорость распаковки исходных текстов Linux-ядра ФС Hammer была на уровне ZFS, немного отстала от EXT3 и EXT4, но существенно обогнала UFS.
  • В тесте случайной записи данных Threaded I/O Tester, ФС Hammer уступила только ZFS и Btrfs, заметно обогнав UFS, EXT3 и EXT4.

Matthew Dillon, основатель проекта DragonFly BSD, прокомментировал результаты тестов, например, показал, что тест на чтение BlogBench очень сильно зависит от размера кэша ФС. Также было показано, что некоторые тесты записывают не случайный набор данных, а предопределенные блоки, что демонстрирует повышение производительности ФС, поддерживающих сжатие и дедублицирование данных. Тест gzip в значительной мере оценивает производительность CPU и зависит от использования GNU или BSD-варианта утилиты gzip. Результаты теста postmark сильно зависят от корректности выполнения операций fsync(), в то время как ФС Ext4 и Btrfs полноценно не обрабатывают данный вызов.

Дополнение: Matthew Dillon также высказал некоторые идеи по оптимизации производительности ФС Hammer и уже совершил ряд коммитов с реализацией данных оптимизаций (1, 2, 3).

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
  2. OpenNews: В файловой системе HAMMER появилась поддержка объединения дубликатов
  3. OpenNews: Вышел релиз ОС DragonFlyBSD 2.6
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: Hammer, ufs, zfs, benchmark
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Ajax/Линейный | Раскрыть все сообщения | RSS
 
  • 1.2, Ivan1986 (?), 12:38, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]
  • +2 +/
    >была на уровне ZFS, немного отстала от ZFS

    так где из них опечатка на btrfs ?

     
     
  • 2.22, terr0rist (ok), 14:55, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]
  • +4 +/
    А это отстала от UFS, но существенно обогнала UFS ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.3, Аноним (-), 12:46, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +6 +/
    >Релиз ФС Hammer 5.
    >результаты тестирования производительности файловых систем Hammer v4, ...

    умом фороникс не понять

     
     
  • 2.6, JL2001 (ok), 12:52, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    DragonFlyBSD 2 8 2 the latest release was benchmarked in both HAMMER and UFS c... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.16, Аноним (-), 14:16, 11/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    а смысл называть новость о тестировании hammer4 'Релиз ФС Hammer 5'?
    приписали бы внизу что-то типа: кстати, на днях вышел хаммер5. скоро потестим - следите за нашим сайтом
     
     
  • 4.26, User294 (ok), 15:53, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +2 +/
    Умом товарисчей аппрувящих корректящих новости на опеннете не понять Они иногда... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.4, JL2001 (ok), 12:46, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +2 +/
    > прокомментировал результаты тестов

    вот можно дельно комментировать тесты фороникса, а местные знатоки тока щёки дуют и цедят "форониксжефиглетёплоемягкое"

     
     
  • 2.7, JL2001 (ok), 12:53, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    кстати ни кто на русском не может ли кратко описать достоинства Hammer или ссы... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.5, ua9oas интересуется Миша Рыцаревъ (?), 12:50, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • –9 +/
    Интересная загадка- а почему их так много Как то мне на этот вопрос тут уже отв... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.8, Миша рыцарев тупит (?), 13:09, 11/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +8 +/
    > Интересная загадка- а почему их так много?

    Потому что это вам не виндовс, где майкрософт за вас решил что вы будете жрать что дали. Технологии используемые в hammer, btrfs, zfs и подобных отличаются от файловых систем майкрософта настолько же насколько боинг отличается от дирижабля. Вы в вашем плане летать дирижаблями, если оно вам по вкусу. Но это слегка архаично, да. А то что MS ничего другого не продает - чьи проблемы то?!

    > А производительностью ntfs от линуксовых как отличается?

    Скорость дирижабля отличается от скорости боинга, наверное по причине прогресса технологий. А то что мимо майкрософта просвистели достижения технологий типа экстентов, b-деревьев, copy-on-write и прочих прелестей СОВРЕМЕННЫХ технологий файловых систем - вам никто не виноват. Можете до усрача верить что античные блочные аллокаторы с немеряными битмапами - венец прогресса технологий, хренли. Тем не менее, пока Майкрософт продает вам дирижабли, даже тормозные бздельники уже заканчивают собирать свои "боинги".  

     
     
  • 3.15, letsmac (ok), 14:11, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –2 +/
    Деревья Байера, там с первой версии Года так с 1998, если не раньше И экстенты ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.33, User294 (ok), 19:04, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Деревьями можно индексировать разные сущности Я припоминаю только про индексиро... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.36, letsmac (ok), 19:26, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    DFS понимается FAT хоть как понимай хоть, как MFT хоть как BSDM - дело разрабо... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.41, User294 (ok), 20:59, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Это ж сетевая ФС, которая всего лишь позволяет шаре по одному и тому же пути ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 5.44, achekalin (ok), 00:44, 12/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Самое смешное, что в реальной жизни производительность FS особо не влияет если ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.48, ананим (?), 10:52, 12/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    рейзера - нет конечно а вот с экст3 на экст4 переползти - легко тоже можно с б... весь текст скрыт [показать]
     
  • 6.60, User294 (ok), 10:12, 17/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Есть одна маленькая проблема несколько терабайтных накопителей ну никак не хо... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 7.69, iZEN (ok), 19:05, 17/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    User294, не тупи, пожалуйста Мне делается странно, когда ты говоришь подобные в... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.70, User294 (ok), 15:51, 18/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Вопрос только в том кто же у нас тупит Во первых, на файлопомойке кеш может быт... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 9.74, iZEN (ok), 17:39, 18/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ты, конечно Иди почитай Таненбаума, что ли, Современные операционные системы ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 10.75, User294 (ok), 21:33, 18/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А твоя мысль тут где Или у тебя ЧСВ такое что ты возомнл что я не понимаю как р... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.17, zazik (ok), 14:16, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +4 +/
    Я бы не стал так огульно охаивать дирижабли Они ничуть не архаичны и очень удоб... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.49, ананим (?), 10:57, 12/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    угу. пассажирам цепелина посвящается.
     
     
  • 5.57, zazik (ok), 09:55, 13/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > угу. пассажирам цепелина посвящается.

    А теперь сравним количество авиа- и дирижаблекатастроф.

     
     
  • 6.66, User294 (ok), 11:14, 17/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Кэп намекает что когда самолетов было полторы штуки на всю планету, авиакатастро... весь текст скрыт [показать]
     
  • 4.61, User294 (ok), 10:15, 17/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Они ничуть не архаичны и очень удобны.

    ...но практически все авиаперевозки совершают почему-то самолеты и вертолеты. Странно.

     
     
  • 5.62, zazik (ok), 10:45, 17/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >> Они ничуть не архаичны и очень удобны.
    > ...но практически все авиаперевозки совершают почему-то самолеты и вертолеты. Странно.

    ...но практически все десктопы под вендой почему-то. Странно.

     
     
  • 6.64, User294 (ok), 11:00, 17/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > ...но практически все десктопы под вендой почему-то. Странно.

    Линуксы я почему-то вижу явно чаще чем дирижабли. Странно :)

     
     
  • 7.65, zazik (ok), 11:08, 17/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Когда-то Линуксов было заметно меньше, чем сейчас Да и самолётостроительное л... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 8.67, User294 (ok), 11:19, 17/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Мне кажется что лучше оказались для начала скорость, управляемость, особенно при... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 9.68, zazik (ok), 11:34, 17/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    А особенно показатель выживаемости в авиа- и дирижаблекатастрофах, ага Но ведь ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 10.71, User294 (ok), 16:11, 18/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Ну, учитывая что дирижаблей в природе за всю историю человечества было не так уж... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 11.73, zazik (ok), 17:13, 18/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Так там вся проблема в неготовности технологии на тот момент Фанерные планеры т... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 12.76, User294 (ok), 22:08, 18/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > Дирижаблям немного не повезло, вот и всё.

    С устройством мира. Сущая фигня, право. Кто ж виноват что гелий, зараза, в пределах планеты Земля оказался редким и как следствие - дорогим?!

     
     
  • 13.77, zazik (ok), 09:15, 19/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Не такой уж дорогой Просто на тот момент единственным крупным производителем ге... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.13, Зилибоба (ok), 14:01, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Милый, добрый человек Я с вами согласен, не нужен этот зоопарк фс Зоопарки в... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.34, User294 (ok), 19:11, 11/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    > Да, производительностью отличается нтфс сильно, и по моим ощущениям не в лучшую
    > сторону...

    По моим наблюдениям он отличается склонностью к тормознутости и фрагментации.

     
  • 2.27, skybon (ok), 16:14, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Reiser4 медленно развивается из-за того, что её создатель Ханс Райзер отбывает 1... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.10, Nirnroot (?), 13:40, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Хм, интересно, во фрю перенесут? А то давно назрела необходимость заменить UFS2 чем-нибудь.
     
     
  • 2.12, vasia911 (?), 13:54, 11/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    А чем ZFS не замена ?
     
     
  • 3.50, ананим (?), 11:19, 12/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    ну как чем?
    вон ниже пишут что если и замена, то сразу нужно менять на соляру. :D
     
  • 1.11, Motif (ok), 13:41, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    А они стрекозу хотя бы на реальном железе запускали, или как обычно, в виртуалке?
     
     
  • 2.14, ufs (?), 14:09, 11/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    Естественно, DfBSD не стоит на месте, как 2-3 года назад... Вот увидите, HAMMER FS будет "первой" FS ;-)
     
     
  • 3.28, Motif (ok), 16:56, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Причем здесь DfBSD Имеется ввиду Похороникс Это одна машина с Убунтой, всё ост... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.23, non anon (?), 15:23, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Похороникс-то Нет, конечно, он боится на свой комп что-нибудь кроме убунты став... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.29, Motif (ok), 16:56, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Похоже на то ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 3.38, Stax (ok), 20:06, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +1 +/
    Вроде в этот раз нативно, без виртуалок кстати у них вроде обычно kvm, а не бок... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.18, Resonance (ok), 14:25, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +1 +/
    по тестам ext4 самая лучшая FS :)
     
     
  • 2.19, Аноним (-), 14:30, 11/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    и самая стабильная, ага. мы в курсе.
     
     
  • 3.20, Resonance (ok), 14:39, 11/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > и самая стабильная, ага. мы в курсе.

    ну я не жалуюсь :)

     
  • 3.35, User294 (ok), 19:18, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Вполне нормальная ФС У мну уже есть кучка томов в EXT4 Ессно юзаются с ядрами ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.21, Аноним (-), 14:48, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    > дедублицирование

    И как только над этим словом не издевались. :((((

     
  • 1.25, iZEN (ok), 15:45, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Ни за что не поверю, что на тесте "Threaded I/O Tester Random Write" ZFS в 25 раз быстрее UFS(2? SoftUpdates?) на PC-BSD. Что-то тут нечисто.
     
     
  • 2.30, Анон (?), 17:08, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Как всегда, сравнение теплого с мягким, к тому же взятым из коробки То, что раз... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.31, Анон (?), 17:09, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    И это не вопрос веры Бери и сам тестируй, делов-то ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 2.32, letsmac (ok), 17:17, 11/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    Нечисто тут ИМХО с реализацией кэширования записи. Если тест постоянно валит что-то вроде FlushBuffer - тут уже дело в подстройке под такое поведение.
     
  • 1.37, Stax (ok), 20:04, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Нет, ну разве не маразм - они для теста zfs берут bsd.. В то время как в бенчмарках этот специфический порт zfs проигрывает по скорости оригинальному zfs весьма и весьма.

    И ладно бы можно было сказать "тестируем все на одной системе", так нет же - они берут два разных bsd и еще и линукс впридачу, а потом все в куче сравнивают. А вот нормальный zfs на оупенсолярке или нексенте взять не судьба была?

    Ну и "As a result, we used the stock DragonFlyBSD UP kernel and when benchmarking PC-BSD and Ubuntu we disabled the SMP support there." это тоже ничего себе шаг. Типа, так как dragonfly не поддерживает SMP, давайте и на линуксе его зарежем, чтобы "честнее" сравнивать?

    В общем фороникс такой фороникс, от этой синтетики до реальных ситуаций пропасть.

     
     
  • 2.42, User294 (ok), 21:12, 11/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • –1 +/
    Тем не менее, общие свойства ФС из их бенчей - понятны В смысле, у них есть и б... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 3.52, Анон (?), 15:03, 12/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –2 +/
    >> Нет, ну разве не маразм - они для теста zfs берут bsd..
    >> В то время как в бенчмарках этот специфический порт zfs проигрывает
    >> по скорости оригинальному zfs весьма и весьма.
    > Тем не менее, общие свойства ФС из их бенчей - понятны. В
    > смысле, у них есть и бенчи где был опенсолярис. Думаете, там
    > ZFS выступал принципиально иначе? А фиг, сильные и слабые стороны были
    > в том же духе. PostMark он там точно так же с
    > треском слил, например. И?

    А ты сам-то, дорогой, устриц кушал? В смысле - боевые системы на ZFS гонял, не? Тогда послушай тех, кто их ел.

    Бенчи - они вообще нихрена не показатель. Есть реальный перфоманс на реальных системах и задачах. И вот лично мне - он актуальней любых тестов в чьем бы то ни было исполнении.

    У меня после перевода на ZFS боевого сервера в два раза уменьшился отклик. А у вас?

     
     
  • 4.53, ананим (?), 15:08, 12/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    ты своими устрицами уже весь форум загадил.
    зыж
    в общем - где? когда? какая нагрузка? что за организация? что ты подразумевашь под откликом? методика тестирования? и пр. - иначе в сад.
     
  • 4.54, Stax (ok), 19:49, 12/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +1 +/
    Представь себе, да. Работал с разными солярками и поднимал решения на zfs. Везде были одни преимущества и увеличения скорости. Хотя особенностей своих куча, и далеко не выходит любую железку, которая работала в других условиях перевести на солярку с zfs, даже если с точки зрения приложений это возможно - чтобы zfs работала как надо, к ней нужно подходить правильно.

    zfs имеет массу преимуществ по возможностям и производительности в частности, при переводе задач на виртуализированные серверы с zfs-решением в качестве SAN, или при переходе от групп виртуалок, использующих локальные диски к централизованному хранению. Так же zfs прекрасно работает в NAS-сервере организаций, как для решений "офисная файлопомойка" так и для решений бэкапа. Только в зависимости от нагрузки нужно правильно выбирать и настраивать железо, а не думать, что если взять сервкак с пачкой sata и взгромоздить нексенту и расшарить zfs, то настанет рулез. Если нужно гонять на zfs БД, то все еще сложнее.

    А говорить "в два раза отклик" вообще ни о чем. По сравнению с чем? В какой задаче? zfs на какой ОС? SAN, NAS или локальная?

     
     
  • 5.55, Анон (?), 07:48, 13/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >[оверквотинг удален]
    > переходе от групп виртуалок, использующих локальные диски к централизованному хранению.
    > Так же zfs прекрасно работает в NAS-сервере организаций, как для решений
    > "офисная файлопомойка" так и для решений бэкапа. Только в зависимости от
    > нагрузки нужно правильно выбирать и настраивать железо, а не думать, что
    > если взять сервкак с пачкой sata и взгромоздить нексенту и расшарить
    > zfs, то настанет рулез. Если нужно гонять на zfs БД, то
    > все еще сложнее.
    > А говорить "в два раза отклик" вообще ни о чем. По сравнению
    > с чем? В какой задаче? zfs на какой ОС? SAN, NAS
    > или локальная?

    По сравнению с UFS под Oracle 10 g R2, локальная, система с вебфронтом на основе БД, Солярис 10 10/09.


     
     
  • 6.58, iZEN (ok), 10:25, 13/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    >> А говорить "в два раза отклик" вообще ни о чем. По сравнению
    >> с чем? В какой задаче? zfs на какой ОС? SAN, NAS
    >> или локальная?
    > По сравнению с UFS под Oracle 10 g R2, локальная, система с
    > вебфронтом на основе БД, Солярис 10 10/09.

    А, ну да, вы не пробовали UFS2. по сравнению с ней UFS1 действительно тормоз.

    Кстати, на десктопе UFS2 опережает по скорости записи и отклику ZFS примерно на 10-15%.


     
  • 5.56, Анон (?), 07:56, 13/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • –1 +/
    >[оверквотинг удален]
    > подходить правильно.
    > zfs имеет массу преимуществ по возможностям и производительности в частности, при переводе
    > задач на виртуализированные серверы с zfs-решением в качестве SAN, или при
    > переходе от групп виртуалок, использующих локальные диски к централизованному хранению.
    > Так же zfs прекрасно работает в NAS-сервере организаций, как для решений
    > "офисная файлопомойка" так и для решений бэкапа. Только в зависимости от
    > нагрузки нужно правильно выбирать и настраивать железо, а не думать, что
    > если взять сервкак с пачкой sata и взгромоздить нексенту и расшарить
    > zfs, то настанет рулез. Если нужно гонять на zfs БД, то
    > все еще сложнее.

    Сложнее для кого? Достаточно рекомендации выполнить вот эти:
    http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_for_Databases
    Что до Оракла, то там есть свой мануал с рекомендациями. Которым достаточно скрупулезно последовать. Нашли блин проблему для грамотного DBA...

     
  • 4.59, Sergey (??), 14:30, 13/01/2011 [^] [ответить]    [к модератору]  
  • +/
    > А ты сам-то, дорогой, устриц кушал? В смысле - боевые системы на
    > ZFS гонял, не? Тогда послушай тех, кто их ел.

    Покажите, пожалуйста, хоть одну крупную инсталляцию ZFS. Не в специализированных железках типа OpenStorage и не местечковых конторках а-ля Horh&Hoof Ink. с 3 серверами и десятком пользователей.

     
  • 4.63, User294 (ok), 10:49, 17/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Сильно не гонял, только слегка видел Как-то не хоется возиться с ос где оно ест... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.72, Аноним (-), 16:54, 18/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Я объясню, почему я на абстрактные бенчи класть хотел О... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 6.78, User294 (ok), 18:01, 20/01/2011 [^] [ответить]     [к модератору]  
  • +/
    Кладите наздоровье А я все-таки предпочитаю смотреть что на них есть для понима... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.40, VKraft (?), 20:47, 11/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    ещё в школе учитель математики говорила: "песок с дровами не сравнивать и не складывать"
     
  • 1.47, Аноним (-), 10:50, 12/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]    [к модератору]  
  • +/
    Интересно, зачем нужна zfs, btrfs, ext4 и hammer? Это для обычного компа или сервера?

    Для каких задач актуальны эти замечательные ФС?

     
  • 1.79, Papa Carlo (?), 17:46, 24/01/2011 [ответить] [показать ветку] [···]     [к модератору]  
  • +/
    Битва началась Семь тестов шести файловых систем под тремя операционками чтен... весь текст скрыт [показать]
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2018 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьПоддержатьВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor