| 1.1, Аноним (-), 12:58, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Насколько Chromium 7.0 быстрее Firefox 3.6 ?
Где можно найти результаты тестов Chromium 7.0 и Firefox 4 ?
| | |
| |
| |
| 3.28, yet another anonim (?), 02:57, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот и демасковали, наконец. Поставили на место. А то всё гоняются без толку, гоняются, бьют псевдорекорды... И это при том, что Хром(иум) кадры скипает. Правда справедливости ради, скажу, что всё таки сама отрисовка страниц (вообще, это заслуга ВебКит, так что очко достаётся не ему) и отзывчивость интерфейса в Хром(иум)е при любых условиях лучше.
| | |
|
| 2.19, User294 (ok), 19:11, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Насколько Chromium 7.0 быстрее Firefox 3.6 ?
Ситуации разными бывают. Например если открыть 100 табов - еще вопрос кто там быстрее будет.
| | |
| |
| 3.27, yet another anonim (?), 02:50, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну на кой открывать 100 табов? Работе это точно не поможет, да и в развлечениях не столько развлекёт, сколько напрягёт... Такие ситуации даже бессмысленно принимать во внимание.
| | |
|
|
| 1.3, аноним (?), 13:09, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
>Kraken сфокусирован на создании иллюзии более высокой производительности Firefox в ряде синтетических тестов
>По задумке маркетологов, результаты сравнения браузеров, выполненные с использованием Kraken, должны представлять Firefox в выгодном свете
obvious fix
| | |
| |
| 2.6, pavlinux (ok), 14:57, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:2.0b5) Gecko/20100831 Firefox/4.0b5:
Total: 18472.3ms +/- 3.8%
Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; ru) Presto/2.6.30 Version/10.61
Total: 18839.0ms +/- 6.7%
----
При работе firefox всё время нагрузка была 100%,
при работе Оперы, в районе 40%, но пики до 100% были.
До красной линии слева - Firefox, отмечен красными точками,
после линии Опера, отмечена зелёным.
http://ipicture.ru/uploads/100915/Y7iqczVil7.png
---
Но нам же ведь насрать на то, что они там на программировали,
по этому беру внешний таймер, например Garmin Edge 205 :)
и жму "Beginы"...
О боже!!!
Firefox: 4 минуты 20 секунд.
Opera: 3 минуты 40 секунд.
Спрашивает, где средняя температура по больнице у всех коней в вакууме?!
------
Ладно, загоняю, по очереди на 4-ой ядро, что б планировщик не гонял их по ядрам.
# taskset -c 3 firefox
# taskset -c 3 opera
смотрим, одинаковыми цветами обозначены одинаковые области тестов
http://ipicture.ru/uploads/100915/AUqW6M0iy6.png
Единственный плюс фаерфокса - меньше жрет памяти.
| | |
| 2.7, dimqua (ok), 15:19, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >obvious fix
Да, да. А тест V8 создан, чтобы дать фору Google Chrome? :)
| | |
| |
| 3.16, аноним (?), 18:34, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А тест V8 создан, чтобы дать фору Google Chrome? :)
А это разве секрет?
Любая компания стремится выпятить свое достоинство и замаскировать недостатки. Бизнес, ничего личного.
| | |
|
| 2.20, User294 (ok), 19:13, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>obvious fix
Какой-то неправильный фикс - если файрфокс стал по V8 быстрее в 4 раза а по этому тесту только в 2.5 раза - получается что мозильщики сами себе малину обосрали, принизив свои достижения? Горланить "теперь банановый^W в 4 раза быстрее" с точки зрения маркетинга перспективнее чем если вместо "в 4" говорится "в 2.5" ;)
| | |
| |
| 3.25, rot31 (?), 20:52, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>файрфокс стал по V8 быстрее в 4 раза а по этому тесту только в 2.5 раза - получается
>что мозильщики сами себе малину обосрали, принизив свои достижения
Бездельники, даже тест нормальный запилить не могут!
| | |
|
|
| 1.9, Иван Иванович Иванов (?), 16:59, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
У меня:
Firefox 3.6.9: 22620.7ms
Arora, Qt 463: 15024.8ms
Opera 10.62: 11316.6ms
Konq 3.5.10: не прошёл
Intel Core i5 3.3GHz, Linux 2.6.35.4, i686
| | |
| |
| 2.26, demo (??), 00:18, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Konqueror Версия 4.4.2 (KDE 4.4.2) - кажет Out Of Memory при использовании KHTML и валится при использовании WebKit :(
| | |
|
| |
| 2.29, yet another anonim (?), 07:43, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ахах и этого демасковали. Вот теперь и ясно откуда эти астрономические отрывы от ФаерФокса на движках, которые наспех сбиты. Всё ради того, чтоб: - Померяемся пиписьками? А, вот, смотрите, наша длиннее и гламурнее! - Только вот чё-то болтается и обвисает... - А.. ну... эээ...
| | |
| 2.31, Аноним (-), 13:18, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бла-бла какое-то. =\
И уж время старта у меня у Opera много меньше, особенно под виндами. А за оперой под BSD я заметил тенденцию отхапать памяти в начале, но потом не разжирается. А вот firefox жиреет. И флешплагины не все убивает. :( Хотя, про фокс итак всем известно... :)
| | |
| |
| 3.32, User294 (ok), 14:29, 16/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Бла-бла какое-то. =\
По крайней мере метода получения этого бла-бла описана и вполне себе внушает доверие.
>И уж время старта у меня у Opera много меньше, особенно под виндами.
И вот прямо так и сравнивалось в ОДИНАКОВЫХ условиях, как у этих? Или "Бла-бла какое-то" (c) вы?
>А за оперой под BSD я заметил тенденцию отхапать памяти в начале, но потом
>не разжирается. А вот firefox жиреет.
Как жиреет, так и сдувается. А отхапать вначале - это круто. А если я всю сессию буду 5 табов юзать - зачем полдня жрать памяти как для 50 табов? Или они заранее знают что я 50 табов открою? Судя по тестам THG у оперы просто не ахти какое управление памяти. У хрома и фокса с этим явно лучше.
>И флешплагины не все убивает. :(
Это как?
>Хотя, про фокс итак всем известно... :)
А что про него известно? Судя по даному тесту он в чем-то выигрывает, в чем-то проигрывает. Нормальный тест, даже без особого фанатизма и подтасовок фактов вроде. В итоге браузеры показали сильные и слабые стороны и только некоторые ноют что то не так и это не так, надежно пропаливаясь как фанаты марки. Эта ваша опера вообще возможно попалась на синтетической оптимизации под конкретный тест, при том на реальных скриптах разумется так же замечательно - не будет, зато писькомер показыавет что у оперы - ну прямо до небес! Характерные для пропиетарщиков приемы - ООО еще называется (обман, обвес, обсчет).
| | |
|
|
| 1.11, аноним (?), 17:13, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Ну общемто ожидаемо. В тесте V8 всех рвет хром, в Kraken всех порвет мозилла, в sunspider все браузеры, в принципе, сравнялись. Статус кво восстановлен, преимущества по скорости у хрома больше нет, а больше у него, гыгы, вообще не было преимуществ.
| | |
| |
| 2.14, Аноним (-), 18:19, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В тесте Kraken всех порвер гугл, и оставит далеко позади FireFox.
Не пиши бред, а сам проверял, и все знаю.
| | |
| |
| 3.18, аноним (?), 19:10, 15/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Гугл хорош только затачивать движок под тесты, а тесты под движок :))
Не смеши, знаток, на kraken вчерашняя сборка firefox рвет chromium как тузик грелку, на sunspider идут вровень.
| | |
|
|
| 1.12, Buffalo (?), 17:18, 15/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
была б полезна утилита - которая записывает все действия пользователя за определенный период времени (день или неделя) и потом проганяет все ети клики на разных бровзерах. Тогда я легко определю какой бровзер для моих задач будет самым быстрым. Вопрос - насколько сложно сделать подобное ?
| | |
| 1.30, Аноним (-), 12:52, 16/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
О_о Однако:
Opera 10.70 build 9046: 18325.7ms +/- 0.7%
Opera 10.61: 20315.4ms +/- 3.6%
Firefox 3.6.9: 76696.0ms +/- 10.7%
Кора Дуо, FreeBSD i386.
Неожиданно. =\
Что интересно, firefox два раза прошёл вообще одинаково. )
| | |
| 1.34, upyx (ok), 06:37, 17/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Т.е. как это? Mozilla lab сделали тест, в котором их Браузер не самый быстрый? о.О Видимо и правда делали тест, а не пиарились. Самоуверенные :)
| | |
|
