The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Microsoft выпустила в исходных текстах релиз Singularity RDK 2.0

18.11.2008 10:41

Компания Microsoft выпустила второй релиз исследовательского проекта Singularity, в рамках которого разрабатывается прототип сверхнадежной операционной системы будущего, не базирующейся на текущем коде Windows. Исходные тексты доступны в виде Singularity RDK (Research Development Kit), распространяем под специальной MSR-LA (shared source) лицензией. В комплект включены исходные тексты ОС, утилиты для сборки и тестирования, документация по устройству системы. Кроме того для загрузки доступен установочный iso-образ со сборкой Singularity для x86 архитектуры.

Особенностью Singularity, является то, что большая часть кода написана на одном из диалектов языка C#, включая код драйверов и системы ввода-вывода. На производительность это сильно не влияет, так как весь код операционной системы компилируется в машинные коды, JIT компиляции на лету не происходит, более того наиболее критические низкоуровневые компоненты написаны на языке Ассемблер и Си. Singularity не является микроядерной ОС, весь код выполняется в режиме ядра в рамках одного процесса.

В Singularity RDK 2.0 реализована поддержка архитектуры AMD64, представлен новый загрузчик, улучшена поддержка ACPI, разработан SMB-клиент.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.codeplex.com/singul...)
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/18959-microsoft
Ключевые слова: microsoft, microkernel, Singularity
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (69) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.3, Аноним (3), 11:19, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Решили сэкономить на разработчиках?
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 11:23, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Решили сэкономить на разработчиках?

    Если посмотреть на историю то всей индустрией ПО движет желание сэкономить на разработчиках. Иначе сидело бы пять тысяч программистов делая System 360 и писали бы по 20 отлаженных строчек в год.

     
     
  • 3.12, Аноним (-), 12:00, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Решили сэкономить на разработчиках?
    >
    >Если посмотреть на историю то всей индустрией ПО движет желание сэкономить на
    >разработчиках. Иначе сидело бы пять тысяч программистов делая System 360 и
    >писали бы по 20 отлаженных строчек в год.

    А мне почему-то кажется, что всей индустрией ПО в настоящее время движет желание создавать каких-то страшных и сложных монстров. Дабы вытряхивать бабло из кармана заказчика. Раньше ИТ служил для сокращения издержек, сейчас большая часть ИТ вообще непонятно зачем нужна.

    Виртуальные и выдуманные потребности правят миром ИТ.

     
     
  • 4.16, fresco (??), 12:11, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    точно. тем не менее, этот пузырь уже почти лопнул, больше такого не будет.
     
  • 2.35, User294 (ok), 15:32, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Решили сэкономить на разработчиках?

    ...а потом как всегда - будут навариваться в 1 харю?

     
  • 2.55, Yantux (?), 19:02, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Решили сэкономить на разработчиках?

    Не на разработчиках, а на тестерах. Танцы с бубном, как у qnx.


     
     
  • 3.62, лук репчатый (?), 22:28, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а что благородный дон понимает в данном случае под "танцы с бубном" ? Когда периодически выкладывают релизы на "поиграться"?
     
     
  • 4.80, User294 (ok), 16:12, 20/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >а что благородный дон понимает в данном случае под "танцы с бубном"
    >? Когда периодически выкладывают релизы на "поиграться"?

    Ну типа вам дается кульное право - забесплатно попахать на %s...

     

  • 1.8, Аноним (8), 11:26, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Непонятно, на кой понадобилось отказываться от проверенных и надежных аппаратных механизмоы изоляции и полагаться на "Software Isolated Processes"?  %-(
    В тех.докладе по первому релизу было вроде заявлено так, м.б. ко второму что-то изменилось? Надо почитать...
     
     
  • 2.32, Аноним (-), 15:05, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Непонятно, на кой понадобилось отказываться от проверенных и надежных аппаратных механизмоы изоляции
    >и полагаться на "Software Isolated Processes"?  %-(

    Это Language-based protection?

     
  • 2.39, Аноним (-), 16:05, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Непонятно, на кой понадобилось отказываться от проверенных и надежных аппаратных механизмоы изоляции
    >и полагаться на "Software Isolated Processes"?  %-(

    Да очень просто. Не надо переключать контекст system\user level, не надо переключать кеш TLB. Надежные и проверенные не значит эффективные.

    Зачем отказываться от надежных и проверенных гужевых повозок в пользу этих новомодных автомобилей? :)

     
     
  • 3.51, User294 (??), 18:24, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да очень просто. Не надо переключать контекст system\user level, не надо переключать
    >кеш TLB. Надежные и проверенные не значит эффективные.

    Да, послушать вас - так софтварные решения надежнее и быстрее аппаратных.Очень убедительно звучит, ага.

     
     
  • 4.53, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:40, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Да очень просто. Не надо переключать контекст system\user level, не надо переключать
    >>кеш TLB. Надежные и проверенные не значит эффективные.
    >
    >Да, послушать вас - так софтварные решения надежнее и быстрее аппаратных.Очень убедительно
    >звучит, ага.

    По крайней мере ошибку в софтварной реализации исправить проще. Так что нужно искать баланс - вот разработчики Бесконечности его и ищут... бесконечно. :)

     
  • 4.77, ln (?), 13:46, 20/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Да, послушать вас - так софтварные решения надежнее и быстрее аппаратных.Очень убедительно
    >звучит, ага.

    верим в непогрешимость софта для железняк? нуну

     
  • 3.60, СуперАноним (?), 21:06, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Этот "новомодный" автомобиль, в котором контекст system\user level не переключался, кажется, мы уже видели раньше, и назывался он DOS ;))
     

  • 1.9, Аноним (8), 11:35, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    DRM в ней уже реализовали?
     
  • 1.11, Аноним (3), 11:51, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это не надо, есть Plan 9
     
     
  • 2.40, Аноним (-), 16:06, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это не надо, есть Plan 9

    Не, не так. "Есть эмулятор Plan 9" :)

     

  • 1.14, Chinese (??), 12:07, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    даже не сомневался, что m$ будет делать нечто отличное от innovation in the areas of systems, languages, and tools. они только этим и занимались.

    кто-то надоумил их перестать патентовать мышиные клики и вложиться в исследования. но, все равно, получается как обычно, в m$-style.

     
     
  • 2.41, Аноним (-), 16:07, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Chinese, ты тут п$$$шь а они дело делают
     

  • 1.18, Аноним (8), 12:15, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > весь код операционной системы компилируется в машинные коды

    Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут, что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?

     
     
  • 2.34, sndev (?), 15:12, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> весь код операционной системы компилируется в машинные коды
    >
    >Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код
    >и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут,
    >что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той
    >же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?

    +1 хотел сказать примерно тоже, но не нашел правильных слов.

     
     
  • 3.37, лук репчатый (?), 15:43, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    лучше тем, что машинный код получается компиляцией из такого языка, где в принципе невозможны многие проблемы, связанные с произвольными манипуляциями указателями, т.е. выходы за пределы массивов, запись в уже освобожденную память, разыменование неинициализированного указателя, утечки памяти и т.д. Естественно, такие возможности сказываются на производительности.
     
     
  • 4.38, ximaera (?), 16:05, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все эти проблемы невозможны в C#, покуда байт-код выполняется в .NET-песочнице. Машинный код с, например, дотнетовским сборщиком мусора -- это уже не совсем обычный машинный код.
     
     
  • 5.59, dev (??), 20:37, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если я не ошибаюсь, то в С# байт-код перед выполнением компилится в машинный код, который затем кэшируется на будущее и выполняется. Процессор ведь умеет работать только с машинным кодом. А значит на чем бы вы не писали свои творения (хоть на asm, хоть на С, хоть на Java или Бейсике) в конечном счете все это тем или иным образом преобразуется в машинный код и исполняется.
    Здесь, насколько я понял из новости, после написания эта ОС сразу компилится в машинный код, минуя стадию байт-кода (ну или не минуя). Для самой ОС это не критично, ИМХО.
     
     
  • 6.61, Аноним (8), 22:16, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая-то ява-генту получается :)
     
  • 6.65, Хелагар (ok), 01:11, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Если я не ошибаюсь, то в С# байт-код перед выполнением компилится в
    >машинный код, который затем кэшируется на будущее и выполняется. Процессор ведь
    >умеет работать только с машинным кодом. А значит на чем бы
    >вы не писали свои творения (хоть на asm, хоть на С,
    >хоть на Java или Бейсике) в конечном счете все это тем
    >или иным образом преобразуется в машинный код и исполняется.
    >Здесь, насколько я понял из новости, после написания эта ОС сразу компилится
    >в машинный код, минуя стадию байт-кода (ну или не минуя). Для
    >самой ОС это не критично, ИМХО.

    Это ускоряет работу.
    И притом значительно.
    За счёт устранения издержек на функционирование виртуальной машины в т.ч. компиляцию кода JIT-компилятором.
    С одной стороны.
    А с другой - как только у нас вместо байт-кода оказался "честный" машинный код - скажем велкам переполнениям стека и прочим уязвимостям, порождённым ошибками програмирования.
    А если писать ОС, которая будет выполняться в виртуальной машине.... То такая ОС, без сомнения, тормознёт любой PC :-)

     
     
  • 7.71, . (?), 09:19, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >как только у нас вместо байт-кода оказался "честный"
    >машинный код - скажем велкам переполнениям стека
    >и прочим уязвимостям, порождённым ошибками програмирования.

    Ну что за бред? Язык не позволит писать небезопасные выражения, компилятор их не пропустит.

     
  • 4.42, F (?), 16:11, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потеря производительности компенсируется за счет того, что не нужно переключаться между kernel/user.
     
     
  • 5.50, Guest (??), 18:17, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Потеря производительности компенсируется за счет того, что не нужно переключаться между kernel/user.

    Это неимоверный бред, потому что вычисления (на которых теряется производительность) и ввод-вывод (для которогу нужны переключения контекста) - совсем разные вещь. Кроме того, нормальные люди пишут так, чтобы лишних переключений контекста было.

     
     
  • 6.58, Гость (?), 20:28, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    упс... и куда же денется на вычислениях производительность?
     
     
  • 7.63, лук репчатый (?), 22:32, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >упс... и куда же денется на вычислениях производительность?

    пойдет на проверку, что очередная запись в массив будет производиться в его пределах... на проверку, что указатель инициализирован... на сборку мусора...

     
     
  • 8.69, Гость (?), 07:24, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прошу прощения, но разве перечисленные Вами действия не производятся в любой нор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.72, лук репчатый (?), 09:41, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    даже в нормально написанной с виду программе далеко не всегда и не везде есть ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.36, F (?), 15:32, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> весь код операционной системы компилируется в машинные коды
    >
    >Не понял. То, вроде, писали, что вся эта шняга компилируется в байт-код
    >и поэтому-то она якобы такая жутко безопасная и портабельная. Теперь пишут,
    >что - в машинный код. Чем же она тогда лучше той
    >же венды? Тем, что написана на каком-то китайском диалекте?

    Тем, что используется "language-protected" подход (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Language-based_system).
    Такой подхот можно воплотить, используя байт-коды и JIT, но не обязательно.

     
     
  • 3.67, Хелагар (ok), 01:34, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Проще говоря - ничем не лучше В сухом остатке, так сказать И есть немалая веро... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.68, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:04, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >Просто если при аппаратном переключении контекста код "запирается" в отведённом ему месте
    >усилиями процессора (а механизм этот существует ещё с 80286 и весьма
    >неплохо отлажен к текущему моменту) то нам теперь предлагают взвалить всё
    >это дело на плечи компилятора, аргументируя это тем, что программную ошибку-де
    >легче поправить, чем аппаратную....
    >Так-то оно так, то:
    >1) Программную ошибку ещё надо найти. А некоторые уязвимости висели в стека
    >TCP ВинНТ ужо лет 10. За это время успело смениться не
    >одно семейство процов. А потом надо ещё её исправить так, чтобы
    >это не поставило, извиняюсь, раком пользовательские приложения.

    Если это именно ошибка (то есть несоответствие спецификации), то её исправление раком никого не поставит. Кроме админов, канеш.

    >2) Аппаратная ошибка всё равно останется, будь твой язык хоть трижды доверенным.
    >И будет влиять, падла такая.

    Угу. Поэтому речь о том, чтобы ЦП (именно ЦП, а не вспомогательные юниты) был максимально простым; тупым, если хотите. Тогда аппаратных ошибок будет немного...

    >3) Что-то я не помню о аппаратных ошибках, связанных с переключением контента,
    >с ранних 20286.... ;-)

    http://download.intel.com/design/processor/specupdt/318733.pdf , раздел "Errata". На всякий случай уточню, что реальную критичность проблем надо додумывать самому, красивых надписей "Critical" на красном фоне ждать не стоит. :)

    > А вот баги в виртуальных машинах находят
    >(и правят) регулярно.....

    Виртуальные машины и компиляторы - вещи немного разные:). У компилятора свободы больше на порядок. Но ошибок и в компиляторах хватает, канеш.

     
  • 4.74, Дмитрий Ю. Карпов (?), 13:11, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я не знаю, какие аспекты работы 80286 Вы имеете в виду, но хочу напомнить, что главной фичей в 80286 была сегментная адресация, заставлявшая программиста переключать сегменты. Этот механизм порождает кучу сложностей при программировании на ассемблере и при написании компилятора, и даже при предельно эффективном программировании сильно тормозит вычисления. (Я не стал упираться в 16-битное ограничение размера сегмента - это можно исправить; я говорю именно о принципе сегментирования.) В 80386 добавили ещё два сегментных регистра, но программисты предпочти использовать Flat-модель, когда используется один сегмент (точнее, все четыре сегмента (CS, DS, ES и SS) совпадают и покрывают всё адресное пространство), а защита памяти производится гораздо менее гибким механизмом страниц (снижение гибкости обусловлено фиксированным размером страницы).

    И вообще, аппаратура никогда не сможет эффективно отслеживать ошибки - это надо возлагать на компилятор и на runtime проверки (если стандарты языка не предусматривают свободы программиста делать опасные и неотслеживаемые компилятором вещи). Аппаратная поддержка таких проверок сразу породит проблемы совместимости, когда на одних моделях процессоров что-то будет работать, а на других будет сбоить.

     

  • 1.19, Аноним (3), 12:33, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    не смог найти, откуда качать исходники и забил
     
  • 1.21, mikevmk (??), 12:37, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не работает:

    BL: Unrecognized kill action 0xFFFFFFFF!
    BL: Halt! blsingularity.cpp(720)

     
  • 1.22, Den (??), 13:03, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А где скриншоты? :)))
     
  • 1.23, Аноним (8), 13:03, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Уверен, сейчас народ кинется прикручивать дрова NVIDIA к этому чуду техники. ЛОЛ!

    > В Singularity RDK 2.0 реализована поддержка архитектуры AMD64, представлен новый загрузчик, улучшена поддержка ACPI, разработан SMB-клиент.

    Еще лет 5 и она научится читать NTFS а так же ext3

    ЛОЛ

     
     
  • 2.33, Аноним (8), 15:06, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >
    >Еще лет 5 и она научится читать NTFS а так же ext3
    >

    Уже умеет. http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17065

     

  • 1.24, andr.mobi (??), 13:27, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > сверхнадежной операционной системы будущего, не базирующейся на текущем коде Windows

    ЛОЛ

    > На производительность это сильно не влияет

    влияет на оптимальность исполняемого кода

    > наиболее критические низкоуровневые компоненты написаны на языке ассемблер и Си.

    значит таки влияет? напрасно они на асме лабают, прямо в исполняемом коде круче. скоросшивателем перфокарту продырявил - и пофиксил баг.

    > Singularity не является микроядерной ОС, весь код выполняется в режиме ядра в рамках одного процесса.

    интересно, как же реализована сверхнадёжность? разработчики мамой клянутся, что в их коде нет багов?
    выполнять код в режиме супервизора на процессоре, имеющем MMU - это вообще онанизм. гораздо надёжнее выделить драйверу адресное пространство порта ВВ - и не париться.

    сколько бабок выбрасывают, фтопку

     
     
  • 2.25, hf (??), 13:47, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >интересно, как же реализована сверхнадёжность? разработчики мамой клянутся, что в их коде
    >нет багов?

    )))
    >сколько бабок выбрасывают, фтопку

    это отвлечение внимания студентов от юникс систем, чтобы они не дай Бог, не просекли что есть что.

     
  • 2.27, F (?), 14:33, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почитайте где-нибудь про организацию ОС с приложениями в управляемом коде и не задавайте глупых вопросов.
     
     
  • 3.44, Volodymyr Lisivka (?), 16:52, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прочитайте, сколько раз уже обходили эту защиту. К тому же, кроме програмных бывают и апаратные баги.

    И вообще, большинство програмистов думает статически - они думают что в момент выполнения их кода вся вселенная стоит и ждёт пока он закончится, что в системах защиты в корне не правильно. Для систем защиты вообще отдельный, параноидальны язык надо использовать, который ни на что не надеется и всё проверяет и перепроверяет (например как "perl -T" поступает с входными данными) и не допускает, например, выполнять операции уровня ядра с даными, которые подконтрольны userspace.

    Managed-code - это громадный шаг вперёд по сравнению с Си, но он всё ещё допускает операции которые могут привести к пробитию защиты. Расчитывать только на managed-code и security-manager пока ещё глупо. Ещё один слой защиты - апаратный, не помешает.

     
     
  • 4.52, Аноним (8), 18:34, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >Managed-code - это громадный шаг вперёд по сравнению с Си...

    Сильно. Это все равно, что сказать: автомобиль - это громадный шаг вперёд по сравнению с двигателем внутреннего сгорания...

     
  • 4.54, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:46, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Прочитайте, сколько раз уже обходили эту защиту. К тому же, кроме програмных
    >бывают и апаратные баги.
    >
    >И вообще, большинство програмистов думает статически - они думают что в момент
    >выполнения их кода вся вселенная стоит и ждёт пока он закончится,
    >что в системах защиты в корне не правильно. Для систем защиты
    >вообще отдельный, параноидальны язык надо использовать, который ни на что не
    >надеется и всё проверяет и перепроверяет (например как "perl -T" поступает
    >с входными данными) и не допускает, например, выполнять операции уровня ядра
    >с даными, которые подконтрольны userspace.

    Ага. А как тогда файл открыть, если ядро прочесть строку с именем файла не сможет? :) Не так уж всё просто.

    >Managed-code - это громадный шаг вперёд по сравнению с Си, но он
    >всё ещё допускает операции которые могут привести к пробитию защиты. Расчитывать
    >только на managed-code и security-manager пока ещё глупо. Ещё один слой
    >защиты - апаратный, не помешает.

    Если в нём не будет ошибок, которые нельзя обойти, то не помешает. Почитайте errata от производителей самых распространённых в мире процессоров на досуге. Внимательно почитайте.

     
  • 3.46, Аноним (-), 17:11, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    от логических ошибок и описок оно тоже защищает ? :)
     

  • 1.28, F (?), 14:38, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Беда в том, что MS со своим мощным маркетингом опять может сделать всех на реализации чужой хорошей идеи, даже если реализация эта будет далеко не лучшей.

    А хорошие проекты, вроде JNode и Inferno рискуют остаться на втором плане из-за того, что комьюнити недооценивает перспективу ОС с управляемым кодом.

    Поверьте, в MS знают, что делают.

     
  • 1.29, Аноним (8), 14:51, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    да ладно проект в любом случае интересен ...
     
     
  • 2.30, Аноним (8), 14:51, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >да ладно проект в любом случае интересен ...

    плохо что его майкрософт делает

     
     
  • 3.31, F (?), 14:59, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>да ладно проект в любом случае интересен ...
    >
    >плохо что его майкрософт делает

    Есть и аналогичные свободные проекты. Как минимум, это JNode и Inferno. А все внимание к Singularity - маркетоиды работают.

     
     
  • 4.43, маркетоид (?), 16:17, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что через 10 лет Singularity будет на моей машине, а JNode с Inferno где-то далеко-далеко.

    P.S. ЛОР в дауне, судя по количеству странных каментов

     

  • 1.45, Аноним (8), 17:03, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Товарищи! Смотрю описание JNode и вижу: некрософт опять стырили чужую идею! Но JNode это опенсорсный проект, а Singularity - УГ.
     
     
  • 2.47, Аноним (-), 17:13, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Товарищи! Смотрю описание JNode и вижу: некрософт опять стырили чужую идею! Но
    >JNode это опенсорсный проект, а Singularity - УГ.

    Эта идея ещё постарше будет.

     
  • 2.49, ДяДя (?), 18:11, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Товарищи! Смотрю описание JNode и вижу: некрософт опять стырили чужую идею! Но
    >JNode это опенсорсный проект, а Singularity - УГ.

    Давным-давно в далёкой галактике жил-был Никлаус Вирт.
    И вот придумал он однажды Oberon.
    А его ученики на базе Oberon сделали Bluebottle.

    Хорошая ОС, которая давно существует.
    Некоторые из авторов трудятся на MS.

    http://dir.osrc.info/Bluebottle
    Ссылочки там есть.

     
     
  • 3.56, anonymous (??), 20:20, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Bluebottle

    Это они в честь Бредбери назвали?

     

  • 1.48, Аноним (8), 17:27, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Неумолимо надвигается эпоха электронного концлагеря. Придётся скоро собирать рюкзаки и валить в лес.
    По поводу исходников - это пилюля для очередных судебных разборок. Потом будут пальцы гнуть что у них чо-то там опять заимствовали незаконно. Некрософтом управляют одни аферисты и я даже нюхать не буду их перхотявые исходники. Их "гениальность решений" подчёркнута уже реализованными продуктами, и поэтому я уж лучше "Крокодил" полистаю ради смеха, чем их требуху.
     
     
  • 2.57, anonymous (??), 20:21, 18/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Неумолимо надвигается эпоха электронного концлагеря. Придётся скоро собирать рюкзаки и валить в
    >лес.

    А коллайдер таки уже запустили?


     

  • 1.64, Аноним (8), 22:46, 18/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А всё-таки почему про plan9, inferno, jnode ничего не слышно? Все только плюются жаль что идею майкрософт реализует или вот опять наворовали и ничего с этим не делает
     
     
  • 2.66, anonymous (??), 01:17, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А всё-таки почему про plan9, inferno, jnode ничего не слышно? Все только
    >плюются жаль что идею майкрософт реализует или вот опять наворовали и
    >ничего с этим не делает

    не слышно тем, кто не слушает. микрософт умеет пеарить и продавать, а делать что-то хорошо не умеет

     
     
  • 3.70, F (?), 08:41, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    MS делает свои продукты ровно настолько качественно, насколько необходимо, чтобы извлечь максимальную прибыль.
     
  • 2.73, Аноним (-), 11:40, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А всё-таки почему про plan9, inferno, jnode ничего не слышно? Все только
    >плюются жаль что идею майкрософт реализует или вот опять наворовали и
    >ничего с этим не делает

    apt-cache search plan9

     

  • 1.75, barmaglot (??), 22:32, 19/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хочу выразить глубокую признательность (или неприязнь, сам ещё не решил), тому товарищу который сообщил об OS Inferno.
    2-й день , в перерывах между работой, читаю об этой удивительной ОС и о языке Лимбо.
    Сцуко (простите за новомодное ругательство), такая штука классная ...
    Но:
    1. там tk - смерть простым пользователям;
    2. там нет поддержки 64-бит процессоров - смерть маинстриму.
    3. Вроде для embedded должно хорошо подойти, дык она на всякое старьё портирована. Которого уже минимум как 5 лет в продаже нет. Ну это за исключением умирающего 386.

    Потому и не решил, то-ли благодарность в приказе объявить, то-ли строгоча влепить, тому товарищу, что реплику подал о данном чуде.

     
     
  • 2.76, anonymous (??), 22:55, 19/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    инферно клон plan9 читай про неё и про протокол 9p
    можно ещё про minix3 почитать и про dragonflybsd
     

  • 1.78, barmaglot (??), 14:47, 20/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ага, и plan9 заработает на моём железе, прямо сейчас. А Inferno как гостевая ОС и среда разработки выглядит очень интересно. Да-да, пингвин, жаба, php, solaris, oraсle и прочие питоны - идеальная кормушка. Но и о будущем забывать не стоит. А про plan9 можно забыть как про несбывшийся сон. Пока линукс маркетируется наравне с "ентерпрайз", другим ОС хода не будет. А среды разработки дорогу себе всегда пробивают. Вон, - питоноговнище, какой популярный ! Всякие скалы никому ненужные, и прочие лиспообразные изнатрахатье и то находят себе пользователей. А лимбо красив и натурален для параллельного программирования, тем и интересен. Так, что скорее благодарность надо выносить. На том и постановим !

    Приказ Barmaglota, N°1:

    Товарищ "F  on 18-Ноя-08, 14:38" !
    Вам, выносится огромная благодарность, с занесением в трудовую книжку !

     
     
  • 2.79, F (?), 15:45, 20/11/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Затаив сердце читал ваш пост 19/11. Что же меня ждет?
    Все-таки благодарность, ура! Спасибо.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру