The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Линус Торвальдс намерен выпустить вместо Linux-ядра 2.6.40 версию 3.0

24.05.2011 06:59

Линус Торвальдс опубликовал в списке рассылки разработчиков Linux-ядра сообщение, в котором, кроме обычного напоминания о необходимости своевременной отправки патчей для будущей версии Linux ядра, указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико, поэтому, возможно, имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0. В отличие от ранее возникавших дискуссий, не ушедших дальше обсуждений, переход к новой нумерации на этот раз можно приурочить к празднованию двадцатилетия с момента появления ядра Linux и завершению работы по реорганизации кода, связанного с платформой ARM.

В процессе обсуждения некоторые разработчики склонялись к мысли, что вместо 2.8.0 следует выпустить релиз 3.0.0 или кардинально реформировать процесс нумерации ядра. Тем не менее, для обеспечения совместимости с различными системами сборки и системными скриптами в дистрибутивах, общее представление X.Y.Z планируется сохранить. Например, возможна привязка номеров к дате выпусков без изменения привычного трехзнакового представления (номер 3.1.1 можно рассматривать, как первый выпуск в 2011 году, 3.1.2 - как второй и т.п.). Другой вариант - отбрасывание префикса "2.6." и разбиение последних двух цифр номера (вместо 2.6.39 использовать версию 3.9, а вместо 2.6.40 - 4.0). Некоторые разработчики предлагали перейти к формату версий "Год.Номер.Корректирующий_номер" или "Год.Месяц.Корректирующий_номер" (например, 2011.0.0, 11.0.0 или 2011.5.0), но подобные схемы были отклонены, как нарушающие привычное представление версий ядра.

В итоге, был выделен наиболее оптимальный вариант, который, скорее всего, будет принят в качестве окончательного. В соответствии с предложенным методом, вместо версии 2.6.40 будет выпущен релиз 3.0.0, при этом вторая цифра будет указывать на номер версии, а третья на корректирующий выпуск. Т.е. после 3.0.0 будет представлен выпуск 3.1.0, за ним 3.2.0, 3.3.0 и т.д. В процессе накопления патчей корректирующие обновления будут представлены как 3.0.1 вместо 2.6.40.1, 3.0.2 вместо 2.6.40.2 и т.д. В будущем не исключено появление ветки 4.x.y, в качестве критериев выпуска которой названы нарушающие совместимость кардинальные изменения или накопление примерно 40 обычных версий. Цифра 40 выбрана, так как при текущем темпе разработки на выпуск 40 версий уходит примерно 10 лет, таким образом версия 4.0.0 будет выпущена в 2021 году, после того как ядру исполнится 30 лет.

В релизе 3.0.0 не ожидается кардинальных изменений, связанных с глобальной переработкой ключевых подсистем или нарушением совместимости. По своей сути версия 3.0.0 не будет отличаться от 2.6.40 - различия будут только в изменении номера ветки. В 2004 был совершен уход от схемы с разделением нестабильных и стабильных веток (X.Y.Z, четная Y - стабильная, нечетная - нестабильная) в сторону непрерывного цикла подготовки новых релизов с их последующей стабилизацией путем выпуска промежуточных кандидатов в релизы. Подобная модель разработки позволяет добавлять большие новшества, не ломая при этом совместимости и не создавая отдельной нестабильной ветки.

  1. Главная ссылка к новости (https://lkml.org/lkml/2011/5/2...)
  2. OpenNews: Обсуждение новой схемы нумерации Linux ядра
  3. OpenNews: Линус Торвальдс обдумывает новую схему нумерации версий Linux ядра
  4. OpenNews: Linus Torvalds пояснил, когда выйдет 2.7 ядро
Лицензия: CC-BY
Тип: Интересно / К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/30639-linux
Ключевые слова: linux, kernel
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (86) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.3, Аноним (-), 07:55, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    а если предеться делать ломающие изменения они как выкрутятся?
     
     
  • 2.37, Zenitur (ok), 10:33, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а если предеться делать ломающие изменения они как выкрутятся?

    Например как когда в 2.6 модули ядра стали называться *.ko вместо *.o? В новости сказано, что таких изменений не будет. Да и если будут такие изменения - посмотрите на игры Linux Game Publishing. Работают на 2.2, 2.4 и 2.6. Это же не драйверы. Так что те, кому действительно нужна работоспособность везде, обеспечат её.

    В новости про последний драйвер nVidia две строчки нововведений про подстраивание под особенности последних версий ядер (в частности, сломался SLI). Может, они уже сегодня есть, эти ломающие изменения?

    Нет, я вру. Ломающие драйверы изменения есть в каждом релизе ядра. А пользовательские приложения - почти никогда.

     
     
  • 3.88, oWeRQ (ok), 20:58, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Игры как проприетарные, так и открытые очень быстро "ломаются" и запустить хоть сколько-то серьезную игрушку выпущенную пару лет назад довольно сложно, но к ядру это имеет слабое отношение, если не ломали какую-нить glibc.
     

  • 1.4, Аноним (4), 08:03, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Мля Обсуждение нумераций релизов это прямо какой-то вирусный маразм OpenSource... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.10, dalco (ok), 08:43, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Смысл есть, не сильно великий, но все же...

    Есть приличное количество софтин/драйверов, которые официально поддерживают ветку 2.6.x (и это, вроде как, хорошо), но реально поддержка остановилась на ветхозаветных версиях типа 2.6.9.

    Существует небольшой шанс, что хотя бы часть этих софтин/драйверов будет перевыпущена с поддержкой 3.x.x (т.е. с поддержкой современных технологий и/или выпиленными старыми, которые уже не поддерживаются).

     
     
  • 3.16, ffsdmad (ok), 09:16, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    ага, воскреснут авторы этих софтин и перепишут для 3.*.*
    имхо, зря линус поддался этой маркетинговой штучке
     
     
  • 4.21, dalco (ok), 09:42, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Насчет софтин не знаю, а вот на счет драйверов такие надежды есть.

    Например, есть у меня весьма распространенное железо, к которому официальные дрова только под 2.4.x есть, а контора-производитель до сих пор живет и процветает. Если вдруг они выпустят новые дрова к старичку, то я очень даже буду рад.

    P.S. В любом случае, это будет некая новая планка качества. Если кто-то выпустит нечто и продекларирует о совместимости сей софтины с ядром 3.x.x, то это даст некоторую надежду на отсутствие в софте устаревших технологий и меньшие проблемы с его дальнейшей работой на современных ядрах.

     
     
  • 5.75, JL2001 (ok), 15:42, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    не выпустят они ничего - кто им за это денег заплатит покупайте распоследние ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.19, northbear (??), 09:33, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ты всерьез думаешь, что смена нумерации ядра может являться сколь либо существенной мотивацией, чтобы потратить десятки человеко-часов личного времени и туеву кучу личного бабла на железо/отладочный стенд для переписывания древних дров под вероятней всего уже невыпускающееся железо? 0_о

    Это уже клинический оптимизм...

     
     
  • 4.23, dalco (ok), 09:50, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это уже клинический оптимизм...

    Почему нет? Я, как минимум, ничего не теряю, если все пойдет плохо (нет новых версий софта). :)

     
  • 3.73, Аноним (-), 15:24, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > реально поддержка остановилась на ветхозаветных версиях типа 2.6.9.

    Это видимо было античное железо которое давно уже не выпускается. А как его должны поддерживать разрботчики если его у них нет? И смысл этого?

    > Существует небольшой шанс, что хотя бы часть этих софтин/драйверов будет перевыпущена с
    > поддержкой 3.x.x

    Существует большой шанс что неподдерживаемые дрова для античного железа надо просто выпилить к чертовой бабушке. Пусть или те кому эта некромансия нужна изволят поддерживать свои окаменелости, или - ядро и так большое, неплохо б dead code чистить иногда.

     
  • 2.48, ребус (?), 11:12, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Если нумерация удобна для команды разработчиков, то они какбе.. как раз ее и меняют.
    А также, если пользователю пофиг на нумерацию, то к чему тут твои гневные буквы? )))
     
  • 2.49, fcuku (ok), 11:26, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Какая разница как нумеровать релизы?

    Такая, чтобы тулчейн адекватно парсил исходники при сборке.

     
     
  • 3.68, Аноним (-), 15:06, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Такая, чтобы тулчейн адекватно парсил исходники при сборке.

    Если тулчейн не может номер версии распарсить - может, чинить надо тулчейн?!

     
     
  • 4.104, fcuku (ok), 11:36, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если тулчейн не может номер версии распарсить - может, чинить надо тулчейн?!

    Ага, щас.
    Если gcc не хавает конструкцию "калямалябаля а-а-а ыыы няня!!! утку!!!" то "чинить"  gcc?
    Или, все же, не через "починку", а через ANSI C и мануал с gcc  общаться?

     
     
  • 5.107, Michael Shigorin (ok), 10:59, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если gcc не хавает конструкцию

    Вы о чём?

     
  • 2.64, Аноним (-), 13:57, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Мля.. Обсуждение нумераций релизов это прямо какой-то вирусный маразм OpenSource. Какая
    > разница как нумеровать релизы?

    А почему только опенсорса то. Нумерация версий - это вопрос который по жизни доставляет всем програмерам. Особенно при изменении.

     

  • 1.8, Аноним (-), 08:22, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    не на 20летие надо ядро 2,6,20
    а на 40летие - 2,6,40
    --
    или как в бейсике считать строки десятками на 20летие версия ядра #20 а на 40летие - #40
    ---
    ;)

    ps ведь убрали глобальные блокировки ну и назовите ядро 3,0,0

     
     
  • 2.45, anonymous (??), 11:09, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ps ведь убрали глобальные блокировки ну и назовите ядро 3,0,0

    кстати, да: приурочили бы к окончательной смерти BLK, да и всё.

     
     
  • 3.46, anonymous (??), 11:10, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    s/BLK/BKL/

    fast sfx

     

  • 1.9, dimqua (ok), 08:29, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Только путаницы добавляет, не более.
     
     
  • 2.17, sdog (ok), 09:16, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    наоборот - цифра 6 не несет уже никакой информационной нагрузки, зато есть 4-ая цифра, так будет только 3.
     

  • 1.11, Тот_Самый_Анонимус (?), 08:44, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вслед за мозиллой и ЛО пришло время и ядру сменить способ нумерации версий.
     
     
  • 2.35, Wormik (ok), 10:23, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А еще Gnome и openSuSE.
     
  • 2.74, Аноним (-), 15:25, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вслед за мозиллой и ЛО пришло время и ядру сменить способ нумерации версий.

    У нас тоже будет Linux Kernel 11.x? Как у хромиума? :)

     

  • 1.12, Аноним (-), 08:48, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Торвальдса можно понять. Процесс разработки и отладки - вещь достаточно утомительная, а ему ведь нужно разнообразие и удовольствие.
    А тут надо пахать. Скучно!
    И другие разрабы тоже хороши! Вместо исправления ошибок и принятия патчей какой-то фигней маются. Ну какая разница, как будет идти нумерация версий.
    Тут выше правильно сказали, что нужно качество и стабильность конечного продукта, а с нумерацией нужно определиться в начале проекта, все обдумать. И конечно не начинать все впопыхах, ради только just for fan и мамы-анархии.
    К системе нумерации люди уже привыкли, созданы планы, связи и т.д. А этим - только все поломать да заново построить. Их бы самих так, вместо внутренностей ядра. Может лучше поймут..
     
     
  • 2.36, Zenitur (ok), 10:27, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы не правы.

    >Тут выше правильно сказали, что нужно качество и стабильность конечного продукта, а с нумерацией нужно определиться в начале проекта, все обдумать. И конечно не начинать все впопыхах, ради только just for fan и мамы-анархии.

    Посмотрите под новостью "Ссылки на похожие новости". Например "Линус назвал то, когда выйдет ядро 2.7".

     
  • 2.47, anonymous (??), 11:10, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    предлагаю тебе вернуть товар и потребовать назад свои деньги.
     

  • 1.13, Аноним (-), 08:50, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Только за. Приставка 2.6 уже давно потеряла любой практический смысл.
     
     
  • 2.14, Natrio (?), 09:06, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не скажите.
    По этой "приставке" версию ядра можно было опознать среди любых других цифр ;)
    А вот 3.x.y можеть быть чем угодно...
     
     
  • 3.28, Аноним (-), 10:05, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Gimp 2.6
     
     
  • 4.81, Natrio (?), 17:19, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gimp-2.6.11
    Такая версия была у линукса уж о-очено давно :)
     
  • 2.39, Dron (ok), 10:39, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Стоит заметить что 2.6 сам с собой во многом несовместим...
    2.6.19 - 2.6.39 - это ж небо и земля, давно пора было 3, или 4 уже сделать.
     
     
  • 3.76, Клыкастый (?), 16:10, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 2.6.19 - 2.6.39 - это ж небо и земля

    и что??? на что это влияет? на попытки запустить старые бинарники на новом ядре? даже такое извращение преимущественно прокатит. Про дистрами с rolling release вообще молчу.

     
     
  • 4.80, Wormik (ok), 17:17, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не преимущественно, а всегда.
     
     
  • 5.87, Клыкастый (?), 20:01, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не преимущественно, а всегда.

    не уверен. есть проекты, завязанные на ядро. с ними могут быть (но необязательно) проблемы.


     
  • 2.57, ferux (ok), 12:52, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    скорее стала единым целым, и 2 и 6 по отдельности в ней мало о чём говорят на практике
     

  • 1.15, Заоза (?), 09:14, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И, где же вы видите проблем(у)ы?
    Неужто вас так это взбудоражило?
     
  • 1.18, Аноним (-), 09:17, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Я за 2.8 + очистка от всякого deprecated.
     
     
  • 2.89, szh (ok), 21:32, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    2.8.x.y - это опять одна бессмысленная цифра из 4-х как и в 2.6.x.y

    3.x.y лучше

     

  • 1.20, northbear (??), 09:41, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Как тегировать очередной релиз версии ядра это личное дело Линуса и core-team. Сообщение Линуса адресовано исключительно членам команды.
    Я считаю что все ещё должны сказать спасибо, что им дали возможность быть в курсе подобных технологических вещей.

    Я бы вообще закрыл бы девелоперский список рассылки, чем потом выслушивать вой леммингов.

     
     
  • 2.29, Аноним (-), 10:06, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    может еще  и в ножки низко покланятся ?:) воспеть хвалу..

    Нет уж - открытость - так открытость.

     
     
  • 3.32, northbear (??), 10:17, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Кланяйтесь. Они вам ничего не должны. Вы им скорей всего ни копейки не заплатили. А вот вы нахаляву пользуетесь результатами их труда. И, прямо скажем, нехилого труда.
     
     
  • 4.66, 123456 (??), 14:39, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кланяйтесь. Они вам ничего не должны. Вы им скорей всего ни копейки
    > не заплатили. А вот вы нахаляву пользуетесь результатами их труда. И,
    > прямо скажем, нехилого труда.

    Интересный подход. А для чего/кого они это делают? Опять джаст фор фан? Или всё же для нас?
    А то получается какое то ядро сферическое в вакууме :) Ядро ради ядра.
    Да и про разделение труда разве не слышали? Они делают - мы используем.
    И еще. Подход Линуса и команды не плохо было бы перенять и другим кодерам. А то оправдание джаст фо лулз/фан на катит уже. Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо, а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо - допилят, и т.д.

     
     
  • 5.67, anonymous (??), 14:59, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо,
    > а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо —
    > допилят, и т.д.

    у тебя есть все шансы продемонстрировать это на примере твоего собственного проекта. или заткнуться, забрать назад свои деньги и перестать указывать тем, кто что-то делает и отдаёт бесплатно, как они должны тебе угождать.

     
     
  • 6.70, 123456 (??), 15:07, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо,
    >> а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо —
    >> допилят, и т.д.
    > у тебя есть все шансы продемонстрировать это на примере твоего собственного проекта.
    > или заткнуться, забрать назад свои деньги и перестать указывать тем, кто
    > что-то делает и отдаёт бесплатно, как они должны тебе угождать.

    Сперва добейся? Ну-ну...

     
     
  • 7.72, anonymous (??), 15:22, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Сперва добейся?

    нет. «не указывай другим, что они должны делать, если не платишь им зарплату».

     
     
  • 8.105, 147 (?), 13:13, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, опосредовано плачу p s sapien tisat ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.78, Аноним (-), 16:16, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Если что то делаешь, то наверное лучше делать это хорошо,
    >> а не по принципу: сойдет, один хрен бесплатно. Кому надо —
    >> допилят, и т.д.
    > у тебя есть все шансы продемонстрировать это на примере твоего собственного проекта.
    > или заткнуться, забрать назад свои деньги и перестать указывать тем, кто
    > что-то делает и отдаёт бесплатно, как они должны тебе угождать.

    они сами выбрали открытость.
    ИХ никто не заставлял.
    не нравятся такие коментарии - могут заткнуться и пилить закрытые проекты.

     
     
  • 7.79, anonymous (??), 16:19, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > они сами выбрали открытость.

    открытость != потакание идиотам.

     
  • 3.33, northbear (??), 10:19, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/

    Уважение к чужому труду никто не отменял. Открытость это когда вы видите, а не когда вы туда срёте...
     

  • 1.22, Аноним (-), 09:47, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А 12309 уже пофиксили?
     
     
  • 2.30, 123456 (??), 10:10, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А 12309 уже пофиксили?

    Кстати, да. На 2010,2 86_64 Мандриве реально достало. Прямо как в вантузе, когда сиди вставляешь.

     
     
  • 3.54, pavlinux (ok), 12:37, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Выкинь мандриву, ставь Сусе
     
     
  • 4.65, 123456 (??), 14:26, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет. Спасибо. Ставил и не раз. Не лежит душа и всё тут. :) Надеюсь Мандриву допилят. Всё ж таки с 2007  я с ней. Привык уже. МСС опять же ничем яста не хуже.
    Да и если менять буду, то на что то попсовое. Типа Минта. Очень он мне понравился. Сейчас на ноуте живет.
     
  • 2.38, Тот ещо Анонимус (?), 10:37, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, может быть и пофиксили. На Убунту 10.04 x86_64 (ядро 2.6.32) наблюдал этот ваш 12309 многократно, даже слишком многократно. Но за пол-года пользования Убунту 10.10 и за месяц пользования Федорой 14 (x86_64, ядро 2.6.35 в обоих случаях) не видел 12309 ни разу. Железо -- двухядерный недобук с 2ГБ оперативки.
     
  • 2.56, d (??), 12:48, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    честно скажу, не ради троллизма:
    в последнее время думал, что пофиксили, давно не встерчал.

    но буквально вчера делал liveUSB арча (cat /path/to/image.iso > /dev/sdb) и около полминуты не мог переключиться на тег с пиджином, чтобы ответить.

    так что, к сожалению, ещё не пофиксили. но повторюсь: уже забыл, когда встречал его в прошлый раз. где-то с 2.6.36 стало хорошо

     

  • 1.24, paulus (ok), 09:59, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    ну хотят на день рождения подарок из новых циферок, так пусть будет, глобальных изменений ведь не будет. А мы к новой нумерации скоро привыкнем и не будем на нее сильно обращать внимания или вы медитируете на сумму цифр ища в ней блаженство? IMHO
     
  • 1.25, Wormik (ok), 10:02, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Сумасшедший день! Ядро 3.0, нативная полнофункциональная аська под Linux, даже с теми же требованиями, что под винду.

    Что будет выдавать file на бинарники от ядра 3.0? Как и раньше Linux 2.6.8 и выше? Если так - то я поддерживаю.

     
  • 1.26, Аноним (-), 10:05, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    чем бы детя не тешилось лишь бы не плакало.

    Сначала релиз выпустим к отъезду Линукса, пото переимумеруем к 20 летию :-)

    ех.. вобщем эта..точно делать нефик.

     
  • 1.31, Zenitur (ok), 10:17, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Предлагаю флешмоб. Включаем в браузере и программе скачивания отсылку названия системы и отсылку версии системы. Это поддерживают например Konqueror и Aria. Идём на kernel.org скачивать ядро (даже если нам придёт из дистрибутива, либо не собираемся устанавливать). Если будет массовость, админы это увидят, а Торвальдс скажет о психологическом эффекте новой версии, что люди после релиза ядра версии 3.0 побежали обновляться с древних 2.6.18, 2.6.29 (или какие там у вас) версий ядер.
     
     
  • 2.43, Аноним (-), 11:08, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ни о чем.
     
  • 2.113, Карбофос (ok), 00:56, 28/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    трындец. с комплексами и фобиями может лучше к психологу сходить?
     

  • 1.34, Zenitur (ok), 10:23, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико, поэтому возможно имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0.

    А о чём он думал, когда решил перейти к фиксированному циклу релизор раз в несколько месяцев?

     
     
  • 2.108, Michael Shigorin (ok), 11:10, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> указал на то, что число выпусков в рамках ветки 2.6.x уже слишком велико,
    >> поэтому возможно имеет смысл выпустить вместо версии 2.6.40 релиз 2.8.0.
    > А о чём он думал, когда решил перейти к фиксированному циклу релизор
    > раз в несколько месяцев?

    Ортогонально: без известного цикла просто больше оверхед на синхронизацию разработки.  А что до чисел выпусков за заметное время -- ну можно припомнить Linux 2.1.132 ;-) (посмотрел и прослезился -- 10M .tar.bz2, хотя и это вдвое больше, чем 2.1.0)

     

  • 1.40, Аноним (-), 10:45, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Давно перестал париться с версией, номер ревизии в свн лучшая версия
     
  • 1.41, klalafuda (?), 10:50, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Вроде ж 1е апреля уже почти как месяц назад было, не :-?
     
     
  • 2.109, Michael Shigorin (ok), 11:10, 26/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вроде ж 1е апреля уже почти как месяц назад было, не :-?

    И даже почти как два. :)

     

  • 1.42, тру йода (?), 10:59, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Все верно делает Линус - BKL выкинули, BTRFS на грани "остабиливания", XEN прикрутили, и куча всяких других плюшек помельче уже отработана. Вполне пора это обозначить сменой мажорного номера. 2.6.39 и 2.6.0 - это небо и земля.

    С другой стороны так и просится "когда линусу делать нечего он номера меняет"

     
     
  • 2.50, Андрей (??), 11:33, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так ведь не так часто ему "делать нечего" :) Тенденций пока не заметно, как в том мультике - "а чем вы занимаетесь в свободное время?" - "да так, ничего особенного - стишки пописываю..." :)
     

  • 1.52, koblin (ok), 12:04, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    так и не понял почему не 2.8...
     
     
  • 2.55, pavlinux (ok), 12:42, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > так и не понял почему не 2.8...

    2.x.x - уже морально давит своей старостью :)
    2.0/2.2/2.4/2.6 - хотя между 2.0 и 2.6 разница в 15 лет.
    ядро венды за это время с 4.0 (win95) до 7.0 (win7) выросло

    ---

    И вообще, 3.0 надо было делать вместо 2.6.18, когда впиндюрили KVM.

     
     
  • 3.58, Wert (??), 13:02, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    7.0? Вы хотели сказать, 6.1.
     
  • 3.69, mr_gfd (?), 15:06, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> так и не понял почему не 2.8...
    > ядро венды за это время с 4.0 (win95) до 7.0 (win7) выросло

    Вот только не нужно. 95я не была 4.0.
    Windows NT 4 - это 96й год. В 95 была выпущена Windows NT 3.51.

     
     
  • 4.103, б.б. (?), 11:02, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Вот только не нужно. 95я не была 4.0.
    > Windows NT 4 - это 96й год. В 95 была выпущена Windows NT 3.51.

    По концентрации ахинеи это сообщение заняло безоговорочное первое место, несмотря на то, что конкурсантов в теме просто завались.

     

  • 1.59, iCat (ok), 13:03, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Поддерживаю! И перелицензировать так, чтобы ZFS можно было в ядро принять!
    И будет "щастя"!
     
  • 1.60, brother anon (?), 13:13, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Отличная новость новая нумерация более простая и логичная.
     
  • 1.61, pavlinux (ok), 13:31, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Кстати, версия ядра есть

    #define KERNEL_VERSION(a,b,c) (((a) << 16) + ((b) << 8) + (c))

    2.6.40 == 132648
    3.0.0 == 196608

    а еще, 2.6.40 == 1.260.552 :)

     
     
  • 2.62, weqw (?), 13:50, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > 2.6.40 == 132648
    > а еще, 2.6.40 == 1.260.552

    Мне лень проверять какое из этих твоих утверждений верно. Просто замечу что у павлина, как обычно, очевидное противоречие в одном и том же посте на ровном месте.

     
     
  • 3.106, Xaionaro (ok), 19:29, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кому-то как обычно лень читать, но зато не лень обвинять других)

    Всё верно написано у pavlinux

     

  • 1.83, Аноним (-), 17:57, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Давно пора новый номер присвоить. Семейство 2.6. настолько в своем развитии изменилось, что пару-тройку мажорных релизов можно было выпустить.
     
  • 1.85, анон (?), 19:27, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Линус страдает фигней как какой-то студент. Ветка 2,8 нужна, но не такая. Я уверен, что ядру есть куда расти и есть потребность изменить его структуру и т д. Для того чтобы показать, что совместимости с веткой 2,6 нет новые ветки и выпускают. А не потому, что Линусу сложно считать до 40-а.
    До 99 нумерация вполне терпит.
    Не знаю по какому поводу была выпущена версия 2, но для версии 3 повода явно нет. Попахивает погоней за циферками у разработчиков некоторых браузеров.
     
     
  • 2.90, Аноним (-), 21:34, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Линус еще лет пять назад говорил, что цифры 2.6. не имеют никакого смысла. Так все изменилось по сравнению с первыми выпусками и несовместимость появилась. А теперь будет возможность внести ясность.
     

  • 1.92, szh (ok), 21:45, 24/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    надо было это сделать еще 3-5 лет назад, после окончательного ухода от even/odd numbers разработки. Писать 4 цифры 2.6.x.y вместо трех 3.x.y - неразумно.
     
     
  • 2.93, pavlinux (ok), 21:52, 24/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > надо было это сделать еще 3-5 лет назад, после окончательного ухода от
    > even/odd numbers разработки. Писать 4 цифры 2.6.x.y вместо трех 3.x.y -
    > неразумно.

    К примеру, выпустили версию, 3.0.0, нашлась NULL-pointer deference, выпускать 3.0.1 иль 3.0.0.1 ?
    Второй случай, впиндюрили в ядро XEN, переколбалиси пол ядра, API/ABI,... выпускать 3.0.1 или 3.1.0 ?
    После добавления, опять нашли разыменование *NULL, выпускать  3.0.2 или 3.1.1 или 3.0.1.1 или 3.1.0.1  :)

      

     
     
  • 3.101, szh (ok), 00:55, 25/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > нашлась NULL-pointer deference, выпускать 3.0.1 иль 3.0.0.1 ?

    3.0.1 очевидно.

    > впиндюрили в ядро XEN, переколбалиси пол ядра, API/ABI,... выпускать 3.0.1 или 3.1.0 ?

    3.1  Пол ядра сейчас никто не переколбашивает с релизами раз в 3 месяца.

    > опять нашли разыменование *NULL, выпускать  3.0.2 или 3.1.1 или 3.0.1.1 или 3.1.0.1  :)

    для ядра 3.0 -> 3.0.2 , для ядра 3.1 -> 3.1.1

    Вообще тут и тройка тоже лишняя, логического смысла не несет, но для совместимости со слоупоками, лицами стандартной версионной ориентации, и скриптами расчитанными на три цифры в версии можно оставить.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру