The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Линус Торвальдс обдумывает новую схему нумерации версий Linux ядра

16.07.2008 15:35

Устав от постоянных вопросов, касающихся выпуска нестабильной ветки 2.7, Линус Торвальдс планирует на ближайшем саммите разработчиков Linux ядра обсудить новую схему нумерации версий ядра.

В 2004 был совершен уход от схемы с разделением нестабильных и стабильных веток (X.Y.Z, четная Y - стабильная, нечетная - нестабильная) в пользу постоянной стабилизации ядра в промежутках между релизами (в качестве тестовых версий выступают кандидаты в релизы). При текущей организации цифры не привязаны к функциональности, а номер подверсии в ветке 2.6.x может расти до бесконечности.

В связи с этим, Линус планирует обсудить целесообразность перехода на нумерацию с привязкой к дате выпуска релиза, причем не стандартной "год.месяц", как например 2008.10, а подогнанной под привычное представление версий ядра. Например, в соответствии с новой схемой, ядра выпущенные в 2008 году будут иметь начальные цифры версии 2.8, первый релиз в следующем году получит номер 2.9.1, второй - 2.9.2, первый релиз 2010 года будет выпущен под номером 3.0.1.

  1. Главная ссылка к новости (http://kerneltrap.org/Linux/Ke...)
  2. OpenNews: Изменения в техническом процессе разработки Linux ядра
  3. OpenNews: Linus Torvalds пояснил, когда выйдет 2.7 ядро
  4. OpenNews: Анализ участников процесса разработки Linux ядра
  5. OpenNews: Новые веяния в нумерации Linux ядер (переход к 2.6.x.y). Вышло ядро 2.6.11.1.
  6. OpenNews: Новая подветка 2.6 Linux ядра с исправлениями проблем безопасности
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/16979-linux
Ключевые слова: linux, kernel
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (41) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Michael (??), 15:51, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А смысл? Лишняя путаница будет.
     
     
  • 2.3, ezhik (?), 15:56, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    смысл в том, что не будет вопросов, про нестабильную версию 2.7. Т.к. такого понятия при новой нумерации не будет.
     

  • 1.4, anonymous (??), 16:03, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Весь сыр бор о том, что цифры "2.6" уже давно не несут никакой информации.

    Я согласен с одним из вызказавшихся вот о такой нумерации

    YYYY.release.stable или год заменяем на его последнюю цифру: например, 8 для текущего.

    Т.е. теперешнее ядро может быть ясно и понятно называться (оно уже, кажется третье выпущенное за этот год).

    2008.2(.0) или 8.2(.0)

     
  • 1.5, Аноним (-), 16:04, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Предлагаю переход на нумерацию IPv6
     
     
  • 2.8, User294 (ok), 16:07, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Предлагаю переход на нумерацию IPv6

    А что, нормально. MD5 от тарбола с ядром - вполне себе такая версия.Или на выбор можете считать MD5 от даты выхода ядра.Ну или там от его версии :) как раз в духе IPv6 будут длинные ряды неочевидных циферок ;)

     
     
  • 3.9, fresco (??), 16:16, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +1 !!
     
  • 3.37, Анонимус (?), 20:01, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А как вы хеш потом в тарбол засунете?
     

  • 1.7, User294 (ok), 16:06, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лично мне вполне симпатична и текущая нумерация - когда очередная версия метится как релизная после достижения должного качества.Ну, сделают другую и фиг с ним, вроде задумка неплохая.На самом деле главное то вообще не версия а стабильность и фичность =)))
     
  • 1.12, Al (??), 17:10, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вроде изначально первая цифра отличает ядра полностью несовместимые между собой, вторая - имеющие существенные различия, а третья - небольшие усовершенствования. Получается, что Торвальдс хочет ввести нумерацию типа: версия 1,2,3,4,5....итд (год не несёт никакой информации).
     
     
  • 2.15, Андрей (??), 17:26, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насколько я помню 1-ю цифну поменяли при переходе с a.out на elf. В принципе все верно.
    Мне кажется текущая нумерация вполне адекватна.
     
  • 2.17, Аноним (-), 17:29, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вроде изначально первая цифра отличает ядра полностью несовместимые между собой, вторая -
    >имеющие существенные различия, а третья - небольшие усовершенствования. Получается, что Торвальдс

    Вы хотите сказать, что ядро 2.6.0 от 2.6.26 незначительно отличается ? Размер вырос на 35%, API многократно ломали, ext4 внедрили, планировщики и аллокаторы памяти меняли, wifi-стек не раз заменяли....


    >хочет ввести нумерацию типа: версия 1,2,3,4,5....итд (год не несёт никакой информации).

    нет, в 2010 будет 3.0.x, в 2011 - 3.1.x, 2012 - 3.2.x, 2020 - 4.0.x. Все логично, иначе дойдет до 2.6.543

     
     
  • 3.26, Аноним (26), 18:20, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >нет, в 2010 будет 3.0.x, в 2011 - 3.1.x, 2012 - 3.2.x,
    >2020 - 4.0.x. Все логично,

    Абубительно логично! ЖестЪ!

    >иначе дойдет до 2.6.543

    и?

     
  • 3.36, Аноним (26), 19:29, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы хотите сказать, что ядро 2.6.0 от 2.6.26 незначительно отличается ? Размер
    >вырос на 35%, API многократно ломали, ext4 внедрили, планировщики и аллокаторы
    >памяти меняли, wifi-стек не раз заменяли....

    Вот именно, давно было пора перейти на 2.8.x

     
  • 3.41, Michael Shigorin (ok), 00:58, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Вы хотите сказать, что ядро 2.6.0 от 2.6.26 незначительно отличается ? Размер
    >вырос на 35%, API многократно ломали, ext4 внедрили, планировщики и аллокаторы
    >памяти меняли, wifi-стек не раз заменяли....

    Процесс и окружение переламываемого при этом не менялись -- по крайней мере так, как бывало при прыжках между VM в 2.4.x.

    Не знаю пока, как отношусь к такому варианту, но префикс "2.6." уже изрядно потерял смысл :)

     

  • 1.13, franc (?), 17:10, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Если раз в день писать про что-нить что обдумывает Линус, можно заполнить новостной раздел наверное лет на 10 вперед.
     
  • 1.22, Аноним (22), 18:13, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ну, а что мешает вместо 2.6.25 обозначить как 2.7.0, а 2.6.26 как 2.8.0 например? Или я чет не понимаю?  
     
  • 1.29, iZEN (ok), 18:29, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Устав от постоянных вопросов, касающихся выпуска нестабильной ветки 2.7, Линус Торвальдс планирует
    >...

    2.7-CURRENT - нестабильная;
    2.6-STABLE - стабильная;
    2.6.abc-RELEASE - релизы.


    Чё думать-то? Всё давно придумано!

     
     
  • 2.32, Al (??), 19:15, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Видимо Торвальдс не хочет, чтобы произошло "разделение труда". Если все разработчики уйдут в нестабильную ветку, кто тогда будет делать релизы? А так создаётся впечатление, что все работают над одним и тем же.
     
  • 2.43, Michael Shigorin (ok), 01:08, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Устав от постоянных вопросов, касающихся выпуска нестабильной ветки 2.7,
    >2.7-CURRENT - нестабильная;
    >2.6-STABLE - стабильная;
    >2.6.abc-RELEASE - релизы.
    >Чё думать-то? Всё давно придумано!

    Вы описываете что-то совсем другое.

    Во-первых, дремуче-CVS-ное.  Линуксовых деревьев -- целый лес, в т.ч. и VERY_STABLE, и HIGHLY_EXPERIMENTAL.  Миграция кода между ними тоже происходит, причём есть немало "натоптанных тропинок".  Почитайте что-нить про децентрализованные системы контроля версий, если хотите.

    Во-вторых, таким "2.6-2.7" тут сейчас соответствуют, например, 2.6.18.x или 2.6.22.x.  Бишь на таких версиях отпочковываются ещё веточки разной длины и кучерявости -- в зависимости от того, у кого какой интерес в поддержке именно этой кодовой базы.

    Ну и характеристики вроде "RELEASE" являются ещё как-то адекватными для проектов поменьше и потише.  Здесь же от достаточно точной трёхчисловой версии перешли к уточняющей её четырёх-, а если кому надо ещё точнее -- так по commit id.

    При этом то, что можно считать за аналог этого самого "RELEASE" -- сисадмин получает в каталоге updates/ своего дистрибутива.

     
     
  • 3.45, iZEN (ok), 13:03, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >
    >Во-первых, дремуче-CVS-ное.  Линуксовых деревьев -- целый лес, в т.ч. и VERY_STABLE,
    >и HIGHLY_EXPERIMENTAL.  Миграция кода между ними тоже происходит, причём есть
    >немало "натоптанных тропинок".  Почитайте что-нить про децентрализованные системы контроля версий,
    >если хотите.
    >
    >Во-вторых, таким "2.6-2.7" тут сейчас соответствуют, например, 2.6.18.x или 2.6.22.x.  Бишь
    >на таких версиях отпочковываются ещё веточки разной длины и кучерявости --
    >в зависимости от того, у кого какой интерес в поддержке именно
    >этой кодовой базы.

    Персонально для Вас:
    2.6.18-STABLE - текущие разработки ветки 2.6.18.
    2.6.22-STABLE - текущие разработки ветки 2.6.22.
    2.7-CURRENT - текущая экспериментальная ветка (вроде бы смысла нет её разветвлять).
    и т.д.

    Пример:
    2.6.18-RELEASE-pNM - зафиксированный стабильный релиз ветки 2.6.18-STABLE в определённый момент времени (т.н. полугодичный выпуск) + внесённые критические исправления за номером NM в последний момент времени. От этого выпуска можно прыгать на текущую ветвь разработки 2.6.18-STABLE, если нужно быть в курсе новых фитч.
    То же самое для других интересных веток.

    Чем плоха такая модель?

     
  • 3.48, Аноним (26), 18:21, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Миша - а ты оказывается дремучий болван, я чего то аж раздосадован Ну вот смо... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.53, Michael Shigorin (ok), 12:31, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Знаете, а я совершенно не раздосадован оценкой кого-то, с кем на брудершафт не п... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.59, anesth (ok), 07:32, 21/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >Выводы оставляются читателю.
    >
    >>Вобщем если интересно моё мнение (что вряд ли :)
    >
    >Мне -- нет.  Объяснять, почему -- можно, но отложив шутки и
    >состыковав обсуждение.
    >
    >>Ну да ладно чего бы там не нарешали - будем жить! :)
    >
    >Dixi.

    не тратьте времени, тут одно из двух: либо они-с не читают то, что комментируют, либо - клиника, которую нужно лечить электрическим током. всяко хорошо, что троллизм не заразен.

     

  • 1.30, serg1224 (??), 19:07, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не парьте людям мозг. Нумеруйте последовательно и без точек. Типа: linux-1, linux-2, .., linux-n. По крайней мере всегда будет понятно какое ядро свежее. Номер нужен как показатель функциональности. Принято считать, что например 2.6.10 должен включать функции 2.6.9, но в линуксе это может и не соблюдаться.
     
     
  • 2.33, Аноним (26), 19:24, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Год нужен для того, чтобы сделать ядро более "попсовым" что-ли. Забавно звучит: уже n-ная версия в этом году, или: за 2007 год выпущено целых m версий нашего любимого ядра, или: ты что, всё продолжаешь жить в каменном веке, не обновляешь ядро с прошлого года!
     

  • 1.31, Аноним (31), 19:12, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Полностью поддерживаю! цифры 2.6 не менялись уже 4 года.
     
  • 1.38, AsphyX (??), 21:07, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Большинство недовольных этой идеей в тайне лелеют надежду на нестабильную ветвь. Смена нумерации - сигнал к тому, что на 2.7 можно ставить крест окончательно. Ваш покорный слуга сам недоволен именно по этой причине :)
     
     
  • 2.39, Аноним (-), 22:04, 16/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пусть меняют схему сколько душе угодно, только хотелось бы чтобы это было обдуманное решение большинства разработчиков, а не дяди Торвальдса. Короче главное не мешать работать людям.
     
     
  • 3.42, Michael Shigorin (ok), 01:05, 17/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Пусть меняют схему сколько душе угодно, только хотелось бы чтобы это было
    >обдуманное решение большинства разработчиков, а не дяди Торвальдса. Короче главное не
    >мешать работать людям.

    А он, зараза такая, как раз особо и не мешает ;)  Потому с ним и работают.

     

  • 1.40, Аноним (22), 22:41, 16/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А ключевая фраза: "Линусу просто надоели вопросы про 2.7" :))
     
  • 1.46, Мастурбирующая обезьяна (?), 14:15, 17/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот сообщество OpenBSD можно мастурбирующими обезьянами обозвать... http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/706950
     
     
  • 2.56, Ex linuxoid... наверное (?), 20:06, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Честно говоря, мне грустно. В, поможешь мне БСД поставить?
     
     
  • 3.57, Мастурбирующая обезьяна (?), 16:32, 19/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Честно говоря, мне грустно. В, поможешь мне БСД поставить?

    Легко!

     

  • 1.47, Дмитрий Ю. Карпов (?), 16:55, 17/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лично меня никогда не привлекала нумерация с "чётностью" в роли показателя стабильности. У FreeBSD умерация кошерная: первое число показывает существенные (иногда принципиальные) изменения, в т.ч. бинарную несовместимость; второе - не очень существенные изменения и важные исправления ошибок; третье - совсем мелкие изменения (жаль, редко выходят обновления с третьей цифрой - я бы выпускал такие релизы хотя бы ради выпуска новых версий программ в пакаджах). Стабильная версия - "RELEASE", нестабильная - "RC".
     
     
  • 2.49, Осторожный (?), 07:57, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Лично меня никогда не привлекала нумерация с "чётностью" в роли показателя стабильности.
    >У FreeBSD умерация кошерная: первое число показывает существенные (иногда принципиальные) изменения,
    >в т.ч. бинарную несовместимость; второе - не очень существенные изменения и
    >важные исправления ошибок; третье - совсем мелкие изменения (жаль, редко выходят
    >обновления с третьей цифрой - я бы выпускал такие релизы хотя
    >бы ради выпуска новых версий программ в пакаджах). Стабильная версия -
    >"RELEASE", нестабильная - "RC".

    Нестабильные: SNAPSHOT, BETA, RC, CURRENT

     
     
  • 3.50, Веслый Молочник (?), 11:55, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тема беседы зашла в какие то частности, те кто не понимает почему надо менять текущую нумерацию просто слепы ил достаточно глупы, чтобы не понимать очевидного.
    Версия 2.6 существует уже очень долго и у сторонего наблюдателя складывается впечатление, мол Linux дерьмо всё ещё на версии 2.6 копаются, а Windows уже ускакал далеко вперёд.
    Стагнация на лицо и надо менять кардинально нумерацию, хотя бы и для психологического эффекта, напрягает запоминать кучу ничего н значащих цифр.
     
     
  • 4.54, Michael Shigorin (ok), 12:44, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Версия 2.6 существует уже очень долго и у сторонего наблюдателя складывается
    >впечатление, мол Linux дерьмо всё ещё на версии 2.6 копаются, а Windows
    >уже ускакал далеко вперёд.

    Наверное.

    >Стагнация на лицо

    Для стороннего лица :)  Хотя судя по "Linux 6.2" или там "7.3", мало кто и в более технические времена интересовался версией *ядра*, а не того, что на коробочке с дисками написано.

    На деле же к ветке 2.6 получилось добраться до точки, где не надо перелопачивать пол-ядра, чтоб чего нужного добавить.  Например, переход между 2.2 и 2.4 можно сопоставить с фрёй 4.x->5.x+, а вот 2.6 даже не знаю сходу, с чем сравнить.

     
  • 2.52, Michael Shigorin (ok), 12:12, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Лично меня никогда не привлекала нумерация с "чётностью" в роли показателя стабильности.

    Забудьте :)

    >У FreeBSD умерация кошерная

    Что-что кошерное? :)

     

  • 1.51, Viaprog (?), 12:02, 18/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лучше наверное как в solaris в свой время сделали. Тоже, кажется после 2.6 - 7.0 выпустили. То есть тупо в 2.6.26.5 например отрезать 2.6 получится 26.5 и всё. Тут уже информацию все цифры несут.
     
     
  • 2.55, KBAKEP (??), 14:06, 18/07/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Лучше наверное как в solaris в свой время сделали. Тоже, кажется после
    >2.6 - 7.0 выпустили. То есть тупо в 2.6.26.5 например отрезать
    >2.6 получится 26.5 и всё. Тут уже информацию все цифры несут.
    >

    Не, мне кажется, что предложенная нумерация вполне адекватная.

     

  • 1.58, Loafer (??), 11:35, 20/07/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Имхо обычное поведение чтобы как у них. Тьфу ты.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру