The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Обсуждение новой схемы нумерации Linux ядра

18.10.2008 10:07

Грег Кроа-Хартман (Greg Kroah-Hartman) в списке рассылки разработчиков Linux ядра вновь поднял тему изменения наименования версий Linux ядра. В опубликованном RFC предлагается перейти на нумерацию версий с использованием года выпуска ядра, т.е. "Год.Номер.Корректирующий_номер". Например, первый релиз ядра в 2009 годом, следуя предложенному методу, будет выглядеть 2009.0.0, первый корректирующий релиз к нему - 2009.0.1, следующая версия - 2009.1.0, и т.д.

Текущая схема нумерации уже несколько лет не соответствует первоначальной идее, в настоящее время разработчики отказались от практики выпуска экспериментальных веток ядра с нечетным номером второй цифры в версии (X.Y.Z, четная Y - стабильная, нечетная - нестабильная), перейдя на добавление новых возможностей в промежуточные релизы и их стабилизации в "-rc" версиях. В настоящее время отсутствуют идеи по внесению столь глобального новшества или кардинального изменения,, требующего глобальной переработки текущей структуры Linux ядра, которое может породить интерес к ветке 2.7.x.

В июле, обсуждая тему изменения нумерации ядра, разработчики так и не пришли к конечному решению. Линус Торвальдс, понимая, что при текущей схеме номер подверсии в ветке 2.6.x может расти до бесконечности, предлагал перейти на нумерацию с привязкой к дате выпуска релиза, подогнанную под привычное представление версий ядра. Например, в соответствии с новой схемой, ядра выпущенные в 2008 году будут иметь начальные цифры версии 2.8, первый релиз в следующем году получит номер 2.9.1, второй - 2.9.2, первый релиз 2010 года будет выпущен под номером 3.0.

  1. Главная ссылка к новости (http://lkml.org/lkml/2008/10/1...)
  2. OpenNews: Отдельная ветка Linux ядра для предварительного тестирования стороннего кода
  3. OpenNews: Интервью с Greg Kroah-Hartman, известным разработчиком Linux ядра
  4. OpenNews: Новые веяния в нумерации Linux ядер (переход к 2.6.x.y)
  5. OpenNews: Линус Торвальдс обдумывает новую схему нумерации версий Linux ядра
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/18472-linux
Ключевые слова: linux, kernel
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (59) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 11:54, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель не знает что с этим делать. гы.
     
     
  • 2.6, Аноним (6), 16:08, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель
    >не знает что с этим делать. гы.

    Когда Главная Проблема операционной системы состоит в выборе хорошей схемы нумерации версий - это хорошая операционная система :)

     
     
  • 3.17, Анониммм (?), 23:01, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель
    >>не знает что с этим делать. гы.
    >
    >Когда Главная Проблема операционной системы состоит в выборе хорошей схемы нумерации версий
    >- это хорошая операционная система :)

    Да ну? Это проблема возникает от того, что сильно много обновлений/фиксрв etc. По сути обновляется слишком часто, в связи с исправлением многочисленных косяков, отсюда и проблема с версионностью. Так что на "хорошесть" можно с двух сторон посмотреть.

     
     
  • 4.24, barmaglot (??), 13:28, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дык косяки и надо исправлять, а то ведь как некоторые говорят - "это не бага, это фича"!
     
  • 3.55, Аноним (-), 14:23, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель
    >>не знает что с этим делать. гы.
    >
    >Когда Главная Проблема операционной системы состоит в выборе хорошей схемы нумерации версий
    >- это хорошая операционная система :)

    НУ не нада ядро ОС называть...

     

  • 1.2, veillard (ok), 13:01, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    3.0 было бы круто
     
     
  • 2.3, Andrey Mitrofanov (?), 14:36, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >3.0 было бы круто

    Ни один лейбл не крут. И?

     
     
  • 3.9, veillard (ok), 17:04, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Честно говоря достало многа цифр в версии ...  2.6.26.5. Вот 3.0 было бы куда солиднее ...  :)
    А на самом деле дата в версии ядра не так уж и плохо. Давеча думал какая версия у последнего ядра в апреле 2007 года. Оказалось 2.6.16.49 ... кто бы мог подумать :)
     
     
  • 4.19, pavlinux (ok), 00:45, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А зачем знать какая версия была, к примеру, в апреле 2007?

    Надо знать максимум 3 версии.

    1. последняя в твоём дистрибутиве. - для работы
    2. последняя стабильная (2.6.16.62) - для серверов
    3. совсем последняя (2.6.27.2) - для души, для дома...

     
     
  • 5.20, fi (ok), 01:26, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    очень даже надо бывает. например когда сравниваешь время выхода железки и ядра.
    Трудно ожидать поддержку, например SATA2, в ядре которое вышло раньше, чем стандарт.
     
     
  • 6.22, pavlinux (ok), 04:33, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > очень даже надо бывает. например когда сравниваешь время выхода железки и ядра.

    А зачем сравнивать время выхода железки и ядра. Цель? Объясни, ни как не придумаю.
    (разве только для статьи в Linux Format c графиком f(от вер. ядра) = какому-нить стандарту )

    > Трудно ожидать поддержку, например SATA2, в ядре которое вышло раньше, чем стандарт.

    Ты можешь ожидать прошлое?
    И зачем смотреть не было ли поддержки в апреле 2007, когда можно посмотреть нет ли её сейчас.

     
     
  • 7.28, LOL (??), 17:57, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И зачем смотреть не было ли поддержки в апреле 2007, когда можно
    >посмотреть нет ли её сейчас.

    У него ядро стоит еще апрельское 2007 года. Вот потому и сравнивает.

     
  • 6.46, User294 (ok), 20:51, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Трудно ожидать поддержку, например SATA2, в ядре которое вышло раньше, чем стандарт.

    Типа, по заявкам слушателей-некрофилов.... ?:)


     
  • 5.37, vitek (??), 10:40, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    я бы даже сказал так:
    1. последняя в твоём дистрибутиве - для работы
    2. последняя в твоём серверном дистрибутиве - для серверов
    3. совсем последняя (2.6.27.2) - для души, для дома...
     

  • 1.4, Аноним (6), 15:39, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    этого никогда не будет ибо идиотизм.
     
  • 1.5, Аноним (5), 16:02, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    глобальные новшества,кардинальные изменения->мелкий тюнинг,отсутствие идей и стагнация?
     
     
  • 2.13, User294 (ok), 18:32, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >глобальные новшества,кардинальные изменения->мелкий тюнинг,отсутствие идей и стагнация?

    Всем бы такую стагнацию... а то вон MS за *пять лет* в своей системе толко мордочку поменял да DRM-но ограничительных плюшек понавесили.Ну а кернел 6-й версии почти не отличается от кернеля 5-й и даже 4-й версий.Вот это я понимаю, стагнация так стагнация :-)

     
     
  • 3.15, Аноним (-), 18:51, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    обратил внимание.как только кто то укажет на возможные проблемы.и сразу-а вот в мс:Dа что в мс?откройте для себя сингулярити наконец.исследовательский проект,но всегда нт может стать RIP.сейчас-это не выгодно.
     
     
  • 4.26, vitek (??), 14:05, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >откройте для себя сингулярити наконец.исследовательский проект,

    а зачем?

     
     
  • 5.35, Аноним (6), 08:19, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http www codeplex com singularity http www lenta ru news 2008 03 05 singula... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.38, Guest (??), 13:49, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Странный вопрос o_O А затем. Хотя бы затем, чтобы было с чем
    >сравнивать:P

    С чем тут сравнивать? С мертворожденной иследовательской поделкой, еще и закрытой? Да hurd и minix3 гораздо более динамично развивающиемя и перспективные вещи чем сингулярити. Факт стагнации windows семейства разработка singularity совершенно не опровергает.

     
     
  • 7.39, Аноним (6), 15:04, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http ru wikipedia org wiki Microsoft_Singularity Singularity 1 0 была завершен... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.45, vitek (??), 17:04, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Типа того Разработка wine 1 0 завершена Сейчас доступна версия 1 1 6 для разра... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.48, Аноним (6), 11:52, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот и славно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.51, vitek (??), 13:16, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и я о чём а, как Вы выражаетесь, открывать для сингулярити, чтобы её для тебя п... текст свёрнут, показать
     
  • 7.40, Аноним (6), 15:07, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Факт стагнации windows семейства

    А при чем это здесь? O_O Вин RIP, только еще долго RIP. Похоже на то, что и Linux RIP. Что то развития не заметно особенно в последнее время.


     
     
  • 8.44, vitek (??), 16:56, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    серьезно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.49, Аноним (6), 12:06, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ничего интересного узкоспециализированное применение во встраимваемых устройств... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.50, vitek (??), 13:08, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    где Вы их берёте, что такие тормоза вот у меня, например, ноут на нем убунту ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.52, Аноним (6), 14:08, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у меня тоже дома убунту но проц AMD64 3000 , DDR400 1Gb, NVidia 9600GT, SATA ви... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.56, vitek (??), 18:17, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот честное слобо какие-то ужасники рассказываете на таком железе ff3 торм... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.57, Аноним (6), 20:34, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я тоже не знаю почему Раньше лучше работало Бесит поэтому страшно Все же у т... текст свёрнут, показать
     
  • 13.58, Аноним (6), 20:49, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Писец top 6665 andreus 20 0 287m 36m 19m R 62 6 3 7 633 53 66 k3b 5745... большой текст свёрнут, показать
     
  • 13.59, аноним (?), 20:58, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    5736 andreus 20 0 59568 11m 8696 R 10 7 1 2 0 17 12 npviewer bin 5745 r... текст свёрнут, показать
     
  • 7.41, Аноним (6), 15:18, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да и просто выбор не так велик и слазить в данный момент на что, хотя и RIP по сути. Что вин, что лин, что бсд, что мак. Застывшие на век концепции 80-х.
     
  • 7.42, Аноним (6), 15:25, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http citforum univ kiev ua operating_systems sos glava_18 shtml Соответствие с... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.36, Аноним (6), 08:23, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ОС исследовательская. В принципе, если ученым понравится микроядро, скорость работы, открытость текста (для изменения как мне помнится закрыто, но посмотреть можно). То может и линух вытеснить с суперкомпов.
     
  • 4.27, eve (?), 16:19, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >обратил внимание.как только кто то укажет на возможные проблемы.и сразу-а вот в
    >мс:Dа что в мс?откройте для себя сингулярити наконец.исследовательский проект,но всегда нт
    >может стать RIP.сейчас-это не выгодно.

    А с чем же ещё сравнивать, дорогой вы мой!? Надо же сравнивать с тем, что на слуху.
    И причём здесь сингуларити? У неё схема версий ядра версионнее?

     
     
  • 5.33, Аноним (6), 08:08, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А с чем же ещё сравнивать, дорогой вы мой!? Надо же сравнивать с тем, что на слуху.

    так они разные O_o линух вообще только ядро.

     
  • 5.34, Аноним (6), 08:09, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И причём здесь сингуларити?

    как ни странно, но есть развитие:)

     
  • 3.18, Анониммм (?), 23:09, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>глобальные новшества,кардинальные изменения->мелкий тюнинг,отсутствие идей и стагнация?
    >
    >Всем бы такую стагнацию... а то вон MS за *пять лет* в
    >своей системе толко мордочку поменял да DRM-но ограничительных плюшек понавесили.Ну а
    >кернел 6-й версии почти не отличается от кернеля 5-й и даже
    >4-й версий.Вот это я понимаю, стагнация так стагнация :-)

    User294 офигенный спец. Все знает. В голове свой дизассемблер и рентген. Насквозь видит ядра МС.
    А вообще по поводу заявлений типа "а у Васи то-то... а у Пети это..." обычно отвечают "за собой следи".

     
     
  • 4.25, barmaglot (??), 13:31, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а ядра у виндов с NT4 мало менялись, общеизвестный факт между прочим!
     

  • 1.7, Аноним (6), 16:31, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что такого в том, что число будет расти до бесконечности? Это кого-то волнует? Они хотят поговорить об этом?
     
     
  • 2.12, Просто Лось. (?), 18:30, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А что такого в том, что число будет расти до бесконечности? Это
    >кого-то волнует? Они хотят поговорить об этом?

    +1

     
  • 2.14, Andrey Mitrofanov (?), 18:42, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Посмотрел дед Торвальдс на версию номер 0cfd81031a26717fe14380d18275f8e217571615 и ужаснулся делу рук своих. Ну, кому мешала 2.6.12345.13.19.T.linus?..

    %-)

     

  • 1.8, azure (?), 16:47, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    По-моему линус прав. И вот почему. Если нет перспектив глобального переделывания ядра, а лишь эволюционное развитие, то через десять лет цифры 2.6 будут иметь почти нулевую информационную ценность, т.е. фактически лишние. При новой схеме нумерации смена главного числа на n++ каждые 10 лет - весьма недурная идея.
    А так.. получается, линус считает, что архитектура ядра достигла своего апогея и апофеоза. Т.е. дело в шляпе! Работы в рамках готовой архитектуры - будещее ядра линукс. И это не может не радовать, особенно производителей софта. В идеях линуса не вижу ничего плохого, а все только хорошее.
     
     
  • 2.11, Просто Лось. (?), 17:44, 18/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >По-моему линус прав. И вот почему. Если нет перспектив глобального переделывания ядра,
    >а лишь эволюционное развитие, то через десять лет цифры 2.6 будут
    >иметь почти нулевую информационную ценность, т.е. фактически лишние. При новой схеме
    >нумерации смена главного числа на n++ каждые 10 лет - весьма
    >недурная идея.

    А как быть с долго поддерживаемыми ветками ядер?
    Например, https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18370
    Как они будут нумероваться?

    Сейчас всё просто и понятно.
    2.2.x
    2.4.x.x
    2.6.16.x
    2.6.18.x
    2.6.27.x
    Это всё разные ядра, существенно отличающиеся друг от друга.

    Не вижу ничего плохого в текущей схеме нумерации версий, считаю пустой тратой времени и сил придумывать новые схемы, семнадцать лет прожили без проблем - и дальше проживём. Так Линусу и передайте.

     

  • 1.10, КтулхЪ (?), 17:17, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Т.е. дело в ШЛЯПЕ

    Ду маете ОНИ к этому причастны )))

    ------

    Тут дело в психологии, приятно наблюдать рост ПО по циферкам, не заглядывая в код. давно надо было перейти к 2.8, а идея разделения на четное-нечетное неудобна, поэтому и получился такой затяжной прыжок сразу к 3.0. Наконец чувствуется адекватнсть, прощай just-for-fun, хвала здравому смыслу ))

     
     
  • 2.23, Аноним (6), 10:19, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а fun всёже жалко. По поводу того, что не предвидится кардинальных изменений есть всёже какоето сожаление. Чистый, своего рода исследовательский, интерес уступает какбудто прикладному и коммерческому мышлению.
     

  • 1.16, Аноним (6), 20:51, 18/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    вот уж нафиг это 3 0 0, апач живет в двух версиях одновременно xmms в свое время... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.21, fi (ok), 01:31, 19/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >вот уж нафиг это 3.0.0, апач живет в двух версиях одновременно

    уже в трех :) 2.0 vs. 2.2 сильно разные

    А что, привязать к дате версию вполне логично, удобно  

    Но вообще-то версия это проблема маркетинга в первую очередь :)

     
     
  • 3.31, аноним (?), 01:01, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    версия это способ упростить жизнь разработчикам и пользователям, а маркетинг это вешанье лапши на уши - в том числе откровенные попытки запудрить мозг с целью формирования "правильного" преставления, то есть смысл этих понятий зачастую противоположен, отдайте одно на растерзание другим и увидите Хирасиму в linux-kernel исполнении у себя дома.
     

  • 1.29, FSA (??), 19:54, 19/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Когда уже разработчики будут делать что-то на века? Всё альфы, беты, альфы, беты. Какой смысл нумеровать по годам? Ну будет 2008.1.1, 2009.1.1... а нового ничего. Зато циферки отличаются заметно. 2.6.х сколько уже лет живёт?
     
  • 1.30, Stamelan (?), 22:42, 19/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Лично я не вижу не единого преимущества новой перед старой. Зато к старой все привыкли.

    Полностью согласен с FSA:
    Какой смысл нумеровать по годам? Ну будет 2008.1.1, 2009.1.1... а нового ничего. Зато циферки отличаются заметно.

     
  • 1.32, аноним (?), 08:08, 20/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >... а нового ничего. Зато циферки отличаются заметно.

    сделано для тех кто любит большие цифры в версии,
    неужели количество изменений с 2.6.0 до 2.6.27 так мало , ну пусть тогда сделают приписку -test вместо 2.5.* или -old вместо 2.4.*

    вон Wine взяли и выпустили через столько лет версию 1.1.* и вроде как спокойнее стало чтоли, значит растем...

    прям как будто зациклились на 2.6 надоже расти а со стороны этого не видно, все дело в психологии, типа меняется сотая часть в версии значит нет кардинальных изменений значит стабильность сохраняется, а разве ядро так медленно меняется? нет, поэтому и версию надо менять быстрее.

    З.Ы. было бы забавно cделать изначально такую нумерацию типа Linux 95.*  -> Linux 98.* ->Linux 2000.* -> Linux 2003.*.server-smp ))

     
     
  • 2.43, const (??), 16:26, 20/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > З.Ы. было бы забавно cделать изначально такую нумерацию типа Linux 95.*  -> Linux 98.* ->Linux 2000.* -> Linux 2003.*.server-smp ))

    Этим занимаются дистрибутивостроители. Приписывают к версии ядра всякие циферки-буковки, версии дистрибутивов красиво именуют и сервис паки выпускают.

     
  • 2.54, Аноним (-), 14:21, 21/10/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нада так:

    Linux kernel v.123.45.aD.4567

    А не Linux 2008, это что такое?
    Такой ОС не существует, есть ядро и куча неорганизованного хлама,
    который все пытаются организовать хоть  в какую-то ОС

     

  • 1.47, Аноним (5), 09:32, 21/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    да уж докатились скоро будет lindows 2010 :)
     
  • 1.53, Аноним (5), 14:18, 21/10/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Эх, никак ядро не напишут...о
    Linux API мечтать пока не приходица
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру