The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Консорциум ISC намерен изменить лицензию на DNS-сервер BIND

14.06.2016 08:31

Консорциум ISC (Internet Systems Consortium), управляющий разработкой таких проектов, как DNS-сервер BIND, сервер точного времени NTPD, NNTP-сервер INN и пакет DHCP, а также поддерживающий один из 13 корневых DNS-серверов (F-root), объявил о намерении уйти от использования пермиссивной открытой лицензии ISC, которая была создана более 20 лет назад и является аналогом 2-пунктовой лицензии BSD. DNS-сервер BIND предлагается распространять под более ограничивающей лицензией MPL 2.0 (Mozilla Public License), относящейся к категории слабого копилефта.

Основное отличие MPL от ISC в том, что MPL требует открывать все внесённые в проект изменения, в то время как ISC предоставляет полную свободу по использованию кода в своих целях. При использовании MPL изменения требуется открывать только при поставке продукта, содержащего модифицированную версию кода. Для внутреннего использования изменения могут вноситься без их публикации. Лицензия MPL совместима с лицензиями GPLv2 и Apache.

Новая лицензия будет применена начиная с выпуска BIND 9.11, бета-тестирование которого должно начаться в скором времени. В настоящее время открыто публичное обсуждение, в котором представители консорциума ISC готовы выслушать все мнения за и против смены лицензии. Своё одобрение процессу смены лицензии уже выразил Пол Викси (Paul Vixie), основатель Internet Software Consortium, разработчик DNS-сервера BIND, а также ряда других известных программ (vixie-cron, rtty, proxynet, SENDS).

  1. Главная ссылка к новости (http://permalink.gmane.org/gma...)
  2. OpenNews: Сайт консорциума ISC, развивающего BIND и DHCP, подвергся взлому
  3. OpenNews: Увидела свет лицензия Mozilla Public License 2.0
  4. OpenNews: Организация ISC намерена перевести BIND 10 на более открытую модель разработки
  5. OpenNews: Выпуск DNS-сервера BIND 10 1.2.0 ознаменовал передачу проекта сообществу
  6. OpenNews: Релиз DNS-сервера BIND 9.10
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/44599-bind
Ключевые слова: bind, isc, license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (18) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 09:21, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –10 +/
    Как то этот консорциум утерял компетенции.
    Одно переписывание бинда на питоне чего стоит..
     
  • 1.2, Какаянахренразница (ok), 09:55, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    > одобрение процессу смены лицензии уже выразил Пол Викси
    >> in order to preserve the software for the long term, we are
    >> considering a move to the more restrictive Mozilla Public License

    Силюсь понять, каким образом новая лицензия поможет сохранить BIND. Силюсь, но так и не могу понять.

    Зачем это нужно вообще? Или MPL это не конечная остановка и на самом деле идёт дрифт в сторону GPL?

     
     
  • 2.3, demimurych (ok), 10:07, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Может они готовятся к продаже
     
     
  • 3.4, aurved (?), 10:26, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну тогда бы они оставили старую лицензию -- Основное отличие MPL от ISC в том, что MPL требует открывать все внесённые в проект изменения, в то время как ISC предоставляет полную свободу по использованию кода в своих целях
     
     
  • 4.11, Аноним (-), 12:01, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Ну тогда бы они оставили старую лицензию -- Основное отличие MPL от
    > ISC в том, что MPL требует открывать все внесённые в проект
    > изменения, в то время как ISC предоставляет полную свободу по использованию
    > кода в своих целях

    А зачем покупать софт с пермисивной лицензией? Просто взял код и закрыл, можнод даже и не сообщив автору. Делов то.

     
     
  • 5.22, Аноним (-), 11:08, 16/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вроде, такой фигнёй в какое-то время страдал и орасл.
     
  • 2.7, ойноним (?), 11:03, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Что значит "сохранить BIND"? Это самый фичастый днс-сервер, а версия 9.11 будет просто чумовой. Производительность они тоже подтянули. Есть конечно спорные моменты в реализации, но ситуация на сейчас такова, что BIND - лучший из опенсорсных днсов.
     
     
  • 3.8, Какаянахренразница (ok), 11:28, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Что значит "сохранить BIND"?

    Это у Пола Викси надо спрашивать.

     
     
  • 4.9, ойноним (?), 11:40, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тады ой, английскую часть поста пропустил и сразу пошел в атаку. Прошу прощения.
     

  • 1.5, Аноним (-), 10:40, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А есть те кто сделал много изменений и не показал?
     
     
  • 2.16, barmaglot (??), 14:23, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Microsoft
     

  • 1.10, Андрей (??), 11:48, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    > Для внутреннего использования изменения могут вноситься без их публикации.

    А зачем это писать? Что-то мне кажется, что лицензия, которая запретила бы вот это, просто не существует.

    Лицензия на код. Всякие там EULA и прочий "правовой" бред может даже запретить сделать одну(!) светокопию с купленного бумажного документа для коллеги, сидящего напротив.

    Ещё хорошо, что не как TTIP в евросоюзе, где даже выскопоставленных чиновников ЕС-государств допускают к просмотру черновиков документов только после обыска, лишения смартфона, под строгим военным надзором в специальном защищённом помещении. Спасибо Гринпису, что всё таки удалось что-то из этих документов раздобыть в этой-то западной "демократии".

    Так, отвлёкся. А в чём там тогда отличие MPL от LGPL?

     
     
  • 2.12, Аноним (-), 12:07, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > вот это, просто не существует.
    > Лицензия на код. Всякие там EULA и прочий "правовой" бред может даже
    > запретить сделать одну(!) светокопию с купленного бумажного документа для коллеги, сидящего
    > напротив.
    > Ещё хорошо, что не как TTIP в евросоюзе, где даже выскопоставленных чиновников
    > ЕС-государств допускают к просмотру черновиков документов только после обыска, лишения
    > смартфона, под строгим военным надзором в специальном защищённом помещении. Спасибо Гринпису,
    > что всё таки удалось что-то из этих документов раздобыть в этой-то
    > западной "демократии".
    > Так, отвлёкся. А в чём там тогда отличие MPL от LGPL?

    В MPL копилефт распространяется только на файлы, в LGPl только на библиотеки, в GPL вообще на всё.

     
     
  • 3.13, Андрей (??), 13:33, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так поискал инфу. Вроде так: при использовании LGPL-кода, этот код должен успешно собираться в что-то полностью под той же лицензией. Т.е. не обязательно целая библиотека, можно и один единственный object file, но тогда, может, придётся открыть и часть своего кода. А из MPL-кода можно брать части и так их интегрировать в свой код, что без этого кода они, хотя и должны публиковаться, но уже не юзабельны для других.
     
     
  • 4.18, Elhana (ok), 15:53, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С другой стороны с MPL можно взять код, не меняя его воткнуть в свой софт и не парится что теперь его весь под GPL открывать придется. Кто-то обязательно скажет, что опять копирасты хотят взять бесплатно. Конечно, если взяли большой проект, запилили к нему одну фичу и продают, то это несправедливо по отношению к свободному проекту.

    С другой стороны, если у вас большой закрытый проект, а библиотека, которая вам нужна по сравнению с ним небольшая, то выглядит неразумно открывать весь свой код ради нее - тогда начинается написание своих велосипедов и потом все кричат, что у нас стопицот реализаций, все дырявые и не работают между собой.

     
     
  • 5.19, Андрей (??), 16:08, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А при чём тут GPL, с которым всё ясно?

    Я о достаточно либеральной LGPL. И с LGPL нужно только быть внимательным, если не просто меняешь код под ней (и спокойно делишься улучшениями), а начинаешь слишком тесно интегрировать LGPL-код со своим, так что придётся уже показывать частично и свой код.

     
     
  • 6.20, Andrey Mitrofanov (?), 16:24, 14/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > если не просто меняешь код под ней (и спокойно делишься улучшениями),
    > а начинаешь слишком тесно интегрировать LGPL-код со своим, так что придётся
    > уже показывать частично и свой код.

    Хватит гнать эту чушь. Спасибо. До свидания.
      "You always have the legal alternative of not using our code."(c)
    Впрочем продолжайте плач проприертарной ярославны на высоком бегегу, помощь близко. Мы уже собираем Вам деньги на консультацию адвоката!

    https://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/faq.html#faq.license.lgpl

     

  • 1.14, КЭП (?), 14:20, 14/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Манагеры делят рынок, не подходить!
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру