The OpenNET Project / Index page

[ новости/++ | форум | wiki | теги ]

14.06.2016 08:31  Консорциум ISC намерен изменить лицензию на DNS-сервер BIND

Консорциум ISC (Internet Systems Consortium), управляющий разработкой таких проектов, как DNS-сервер BIND, сервер точного времени NTPD, NNTP-сервер INN и пакет DHCP, а также поддерживающий один из 13 корневых DNS-серверов (F-root), объявил о намерении уйти от использования пермиссивной открытой лицензии ISC, которая была создана более 20 лет назад и является аналогом 2-пунктовой лицензии BSD. DNS-сервер BIND предлагается распространять под более ограничивающей лицензией MPL 2.0 (Mozilla Public License), относящейся к категории слабого копилефта.

Основное отличие MPL от ISC в том, что MPL требует открывать все внесённые в проект изменения, в то время как ISC предоставляет полную свободу по использованию кода в своих целях. При использовании MPL изменения требуется открывать только при поставке продукта, содержащего модифицированную версию кода. Для внутреннего использования изменения могут вноситься без их публикации. Лицензия MPL совместима с лицензиями GPLv2 и Apache.

Новая лицензия будет применена начиная с выпуска BIND 9.11, бета-тестирование которого должно начаться в скором времени. В настоящее время открыто публичное обсуждение, в котором представители консорциума ISC готовы выслушать все мнения за и против смены лицензии. Своё одобрение процессу смены лицензии уже выразил Пол Викси (Paul Vixie), основатель Internet Software Consortium, разработчик DNS-сервера BIND, а также ряда других известных программ (vixie-cron, rtty, proxynet, SENDS).

  1. Главная ссылка к новости (http://permalink.gmane.org/gma...)
  2. OpenNews: Сайт консорциума ISC, развивающего BIND и DHCP, подвергся взлому
  3. OpenNews: Увидела свет лицензия Mozilla Public License 2.0
  4. OpenNews: Организация ISC намерена перевести BIND 10 на более открытую модель разработки
  5. OpenNews: Выпуск DNS-сервера BIND 10 1.2.0 ознаменовал передачу проекта сообществу
  6. OpenNews: Релиз DNS-сервера BIND 9.10
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: bind, isc, license
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение Линейный вид | Ajax | Показать все | RSS
 
  • 1.1, Аноним, 09:21, 14/06/2016 [ответить] [смотреть все]
  • –10 +/
    Как то этот консорциум утерял компетенции Одно переписывание бинда на питоне че... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.2, Какаянахренразница, 09:55, 14/06/2016 [ответить] [смотреть все]  
  • –2 +/
    > одобрение процессу смены лицензии уже выразил Пол Викси
    >> in order to preserve the software for the long term, we are
    >> considering a move to the more restrictive Mozilla Public License

    Силюсь понять, каким образом новая лицензия поможет сохранить BIND. Силюсь, но так и не могу понять.

    Зачем это нужно вообще? Или MPL это не конечная остановка и на самом деле идёт дрифт в сторону GPL?

     
     
  • 2.3, demimurych, 10:07, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +/
    Может они готовятся к продаже
     
     
  • 3.4, aurved, 10:26, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • –1 +/
    Ну тогда бы они оставили старую лицензию -- Основное отличие MPL от ISC в том, ч... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 4.11, Аноним, 12:01, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +3 +/
    А зачем покупать софт с пермисивной лицензией Просто взял код и закрыл, можнод ... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 5.22, Аноним, 11:08, 16/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Вроде, такой фигнёй в какое-то время страдал и орасл.
     
  • 2.7, ойноним, 11:03, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +3 +/
    Что значит сохранить BIND Это самый фичастый днс-сервер, а версия 9 11 будет ... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]
     
     
  • 3.8, Какаянахренразница, 11:28, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +1 +/
    > Что значит "сохранить BIND"?

    Это у Пола Викси надо спрашивать.

     
     
  • 4.9, ойноним, 11:40, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +1 +/
    Тады ой, английскую часть поста пропустил и сразу пошел в атаку Прошу прощения ... весь текст скрыт [показать]
     
  • 1.5, Аноним, 10:40, 14/06/2016 [ответить] [смотреть все]  
  • –1 +/
    А есть те кто сделал много изменений и не показал?
     
     
  • 2.16, barmaglot, 14:23, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +5 +/
    Microsoft
     
  • 1.10, Андрей, 11:48, 14/06/2016 [ответить] [смотреть все]  
  • –4 +/
    А зачем это писать Что-то мне кажется, что лицензия, которая запретила бы вот э... весь текст скрыт [показать]
     
     
  • 2.12, Аноним, 12:07, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все] [показать ветку]  
  • +/
    gt оверквотинг удален В MPL копилефт распространяется только на файлы, в LGPl ... весь текст скрыт [показать] [показать ветку]
     
     
  • 3.13, Андрей, 13:33, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Так поискал инфу. Вроде так: при использовании LGPL-кода, этот код должен успешно собираться в что-то полностью под той же лицензией. Т.е. не обязательно целая библиотека, можно и один единственный object file, но тогда, может, придётся открыть и часть своего кода. А из MPL-кода можно брать части и так их интегрировать в свой код, что без этого кода они, хотя и должны публиковаться, но уже не юзабельны для других.
     
     
  • 4.18, Elhana, 15:53, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    С другой стороны с MPL можно взять код, не меняя его воткнуть в свой софт и не парится что теперь его весь под GPL открывать придется. Кто-то обязательно скажет, что опять копирасты хотят взять бесплатно. Конечно, если взяли большой проект, запилили к нему одну фичу и продают, то это несправедливо по отношению к свободному проекту.

    С другой стороны, если у вас большой закрытый проект, а библиотека, которая вам нужна по сравнению с ним небольшая, то выглядит неразумно открывать весь свой код ради нее - тогда начинается написание своих велосипедов и потом все кричат, что у нас стопицот реализаций, все дырявые и не работают между собой.

     
     
  • 5.19, Андрей, 16:08, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • –1 +/
    А при чём тут GPL, с которым всё ясно?

    Я о достаточно либеральной LGPL. И с LGPL нужно только быть внимательным, если не просто меняешь код под ней (и спокойно делишься улучшениями), а начинаешь слишком тесно интегрировать LGPL-код со своим, так что придётся уже показывать частично и свой код.

     
     
  • 6.20, Andrey Mitrofanov, 16:24, 14/06/2016 [^] [ответить] [смотреть все]  
  • +2 +/
    > если не просто меняешь код под ней (и спокойно делишься улучшениями),
    > а начинаешь слишком тесно интегрировать LGPL-код со своим, так что придётся
    > уже показывать частично и свой код.

    Хватит гнать эту чушь. Спасибо. До свидания.
      "You always have the legal alternative of not using our code."(c)
    Впрочем продолжайте плач проприертарной ярославны на высоком бегегу, помощь близко. Мы уже собираем Вам деньги на консультацию адвоката!

    https://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/faq.html#faq.license.lgpl

     
  • 1.14, КЭП, 14:20, 14/06/2016 [ответить] [смотреть все]  
  • +/
    Манагеры делят рынок, не подходить!
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Заголовок:
    Текст:


      Закладки на сайте
      Проследить за страницей
    Created 1996-2017 by Maxim Chirkov  
    ДобавитьРекламаВебмастеруГИД  
    Hosting by Ihor