| |
| |
| 3.48, Аноним (-), 11:20, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот ведь ж г0внюки. Разрабатывают систему биллинга и еще зарабатывать на ней хотят! И главное GPL им не указ!
Фанатики GPL и бсд/апач-хейтеры должны оценить иронию.
| | |
|
| 2.33, Григор (?), 00:41, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Таки можно ребят поздравить, оно взлетело? Или это эффективный менеджмент...
| | |
| 2.95, Аноним (-), 10:36, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подозреваю переход на проприетарную лицензию вынужден некими, широко известными в узких кругах, "разарбами" билинговой системы, которые в наглую воровали код с Abbils и имели ввиду GPL2.
| | |
| |
| 3.102, AsmodeuS (?), 12:06, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Подозреваю переход на проприетарную лицензию вынужден некими, широко известными в узких
> кругах, "разарбами" билинговой системы, которые в наглую воровали код с Abbils
> и имели ввиду GPL2.
одна из причин создать закрытую ветку с высокой продуктивностью и малыми требованиями к оборудованию
| | |
| |
| 4.112, Аноним (-), 12:50, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> одна из причин создать закрытую ветку с высокой продуктивностью и малыми требованиями к оборудованию
А с открытой что? Она для желающих покомитеть остенется?
Вы будете продолжать поддерживать открытую ветку?
| | |
|
| 3.138, Аноним (-), 05:45, 14/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Подозреваю переход на проприетарную лицензию вынужден некими, широко известными в узких
> кругах, "разарбами" билинговой системы, которые в наглую воровали код с Abbils
> и имели ввиду GPL2
Это вы о какой биллинговой системе, если не секрет?
| | |
|
|
| |
| 2.6, pkdr (ok), 18:08, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
 Вдруг найдётся тот, комо оно реально надо и форкнет последний открытый релиз. Ну а если таких не найдётся, значит никому оно особо и не нужно и туда этому биллингу и дорога.
| | |
| |
| 3.19, Sluggard (ok), 20:51, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Странная логика. Оно может быть нужно коммерческим организациям, которые в итоге купят проприетарщину.
Любопытно, почему авторы не стали поддержку открытого биллинга продавать.
| | |
| 3.39, Аноним (-), 07:39, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я думал о этом билинге уже и не услышу, стоял у нас он, аж целый год, тепотдержка вообще не отвечала без бабла а дело было так через пол года обновили билинг потому как старая версия не потдерживала что то в шаблона уже не помню что и после этого база начала падать аждые сутки )))) поняли ча радиус засерает логами базу данных которую билинг акуратно складирует в общую базу MySQL, создатели билинга сказали что помочь не чем не могут и пришлось нашему админу каждую неделю это дело востанавливать. После такого потопа взяли просто написали свой билинг и все проблемы пропали. Я если честно сейчас думал что у нас одни было такое недоразумение но по количеству минусов понял что это не так ))))) Ну а форкать это УГ смысла нету )) на исходники посмотриш и ужаснешся такие макароны.
| | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 08:42, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я если честно сейчас думал что у нас одни было такое недоразумение но по количеству минусов понял что это не так )))))
Минусы потому что они перешли с GPL на проприетарную лицензию, качество работы тут не причём, большинство ставивших оценки вообще ни разу этот софт сами не использовали.
| | |
| |
| 5.65, Аноним (-), 15:02, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Минусы потому что они перешли с GPL на проприетарную лицензию,
Ну так если некто резко меняет правила игры по ходу пьесы - это называется "поматросим-бросим". И подобный подход явно не в плюс авторам софта.
| | |
|
|
| 3.49, Аноним (-), 11:21, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вдруг найдётся тот, комо оно реально надо и форкнет последний открытый релиз.
> Ну а если таких не найдётся, значит никому оно особо и
> не нужно и туда этому биллингу и дорога.
Кому действительно нужно тот купит "последний релиз", а не будет тратить кучу усилий впустую.
| | |
| |
| 4.66, Аноним (-), 15:03, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Кому действительно нужно тот купит "последний релиз",
На резкое вымогательство на ровном месте ведутся только полные лохи.
| | |
| |
| 5.85, Аноним (-), 23:20, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Кому действительно нужно тот купит "последний релиз",
> На резкое вымогательство на ровном месте ведутся только полные лохи.
RedHat?
| | |
|
|
| 3.96, Аноним (-), 10:39, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Вдруг найдётся тот, комо оно реально надо и форкнет последний открытый релиз.
> Ну а если таких не найдётся, значит никому оно особо и
> не нужно и туда этому биллингу и дорога.
Был бы он на питоне цены бы ему небыло... А перловку жевать врят ли кто захочет.
| | |
| |
| 4.100, AsmodeuS (?), 12:02, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Вдруг найдётся тот, комо оно реально надо и форкнет последний открытый релиз.
>> Ну а если таких не найдётся, значит никому оно особо и
>> не нужно и туда этому биллингу и дорога.
> Был бы он на питоне цены бы ему небыло... А перловку жевать
> врят ли кто захочет.
10 лет назад говорили если бы он на С.
5 лет назад если бы он на java.
а что скажут еще через 5 лет ?
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (-), 18:12, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
Чтобы люди знали, что с ABillS больше связываться не стоит.
| | |
|
| |
| 2.24, Ytch (ok), 21:29, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > естественно, зачем тебе GPL, если сам пилишь
И сразу встречный вопрос, а что ты такое собираешься сделать, что тебе GPL не мешала и вдруг внезапно начала мешать?
| | |
| 2.10, тоже Аноним (ok), 18:34, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Ну, люди, не находящие забавным набрасывание фекалий, понимают, что имел место бизнес-план, включавший СПО-этап как стартовый. Грамотно, молодцы.
Если еще и заработают на закрытом продукте - действительно, можно порадоваться за людей. Почему нет?
В конце концов, те, кто использовал (и может продолжать использовать) предыдущую версию, никак от этого не страдают. Не считая страданий от обманутых ожиданий.
| | |
| |
| 3.14, Имя (?), 19:21, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ага, особенно путь порадуются те, кто вносил вклад в качестве свободных разработчиков, помогая фиксить баги.
| | |
| |
| 4.16, Аноним (-), 19:40, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
>кто вносил вклад в качестве свободных разработчиков, помогая фиксить баги.
Если такие люди были и они не подписывали договора о передаче своих авторских прав на присланные ими патчи то смена лицензии незаконна, можно даже жалобу написать в FSF.
| | |
| |
| 5.18, тоже Аноним (ok), 20:47, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В любом случае - их патчи и тот код, на который они его накладывали, никто от них скрыть уже не может. И если они не хотят сотрудничать с разработчиками на новых условиях - никто им руки не выкручивает.
А обижаться на кого-то, что он делал-делал хорошо и на халяву, а потом перестал - это пионерство какое-то, простите за выражение. Напоминает тех африканцев, которые, чтобы открыть свою торговлю, вынуждены уезжать из родного города, потому что все вокруг уверены, что продавец-друг должен отдавать все даром, а если хочет денег - то он жлоб и сволочь...
| | |
| |
| 6.23, Аноним (-), 21:25, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Перелицензировать код можно только в том случае если есть авторские права на абсолютно каждую строчку этого кода. Если же в коде имеются строки написанные сторонними разработчиками, которые присылали их в виде патчей под GPL лицензией, то надо получать от них разрешение на перелицензирование их кода, если такого разрешения нет то это незаконно и можно подавать в суд.
| | |
| |
| 7.28, тоже Аноним (ok), 21:53, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Собственно, достаточно переписать "чужие" строчки "своими словами", чтобы никакая лицензия их уже не защищала. Современные IDE позволяют, например, легко переименовать переменные...
| | |
| |
| 8.36, freehck (ok), 01:46, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– |  Вообще-то, если Вы взяли патч под GPL-лицензией, и заменили в нём переменные, то... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.91, arisu (ok), 05:27, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 вот поэтому, отсылая патчи в открытые проекты, следует явно сохранять за собой копирайт.
| | |
| |
| 7.106, AsmodeuS (?), 12:32, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вот поэтому, отсылая патчи в открытые проекты, следует явно сохранять за собой
> копирайт.
все условия принятия патчей были оговорены перед получением патчей
| | |
| 7.117, myhand (ok), 14:36, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > вот поэтому, отсылая патчи в открытые проекты, следует явно сохранять за собой копирайт.
По-умолчанию так и происходит.
| | |
| |
| 8.122, arisu (ok), 14:59, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | это да но для особо Правильно понимающих стоит явно в патчах прописывать а то ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.92, arisu (ok), 05:37, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну, люди, не находящие забавным набрасывание фекалий, понимают, что имел место бизнес-план,
> включавший СПО-этап как стартовый. Грамотно, молодцы.
правда, остальных людей об этом Крутом Бизнесплане отчего-то предупредить забыли. а не все люди любят, когда их используют «втёмную», вот такая фигня.
а сразу объявить, что «мы хотим набрать популярности как открытый продукт с тем, чтобы потом сделать закрытую версию, если увидим, что оно того стоит» — это писать не станут. потому что честность — лучшая политика дураков. не обманешь — не подъедешь.
| | |
| |
| 4.99, AsmodeuS (?), 11:58, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | большинство людей которые что то такое пишут вообще не в курсе дела и думаю дале... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 7.104, arisu (ok), 12:19, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ты хотел, чтобы я открыто написал, что ты или скотина, или идиот, не понимающий простых вещей? ок: ты или скотина, или идиот, не понимающий простых вещей.
теперь ты удовлетворён?
| | |
| |
| |
| 9.110, AlexAT (ok), 12:41, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  Просто не надо вообще делать то, что не можешь делать Не можешь делать бесплатн... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.128, myhand (ok), 16:20, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Только с твоих слов Верить им нет ровно никаких причин Они тебе CLA подписали... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.118, myhand (ok), 14:41, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну, люди, не находящие забавным набрасывание фекалий, понимают, что имел место бизнес-план,
> включавший СПО-этап как стартовый. Грамотно, молодцы.
Если бы использовали при этом лицензию грабь-воруй^W^W - никто и слова бы не сказал.
> В конце концов, те, кто использовал (и может продолжать использовать) предыдущую версию,
> никак от этого не страдают. Не считая страданий от обманутых ожиданий.
Буде есть у проекта контрибьютеры, я надеюсь они останутся неравнодушными и настучат папе Столлману.
| | |
|
|
| |
| 2.88, Аноним (-), 23:22, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Не жалко. Есть аналоги не хуже.
Списочек огласи-ка. Причем надо, чтобы не хуже - абсолютно бесплатно - и с поддержкой платиновой. М?
| | |
|
| 1.11, Аноним (-), 18:38, 29/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
А разве можно GPL-код закрывать? Если я форкну Abills 0.6 и назову его Debills, я могу подать иск о нарушении GPL на Abills? Ведь свободный код Debills используется в проприетарном проекте!
Мне лично пофиг на проект, просто правовая сторона вопроса интересна.
| | |
| |
| 2.13, kemko (ok), 18:51, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Все версии, выпущенные под GPL форкай и развивай сколько хочешь, главное тут не нарушить права на торговую марку.
| | |
| |
| 3.21, myhand (ok), 20:54, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Смысл GPL - в том, что коммерческие закрытые форки невозможны. Технически, они нарушат GPL, если откажутся за бабло передать и весь производный код.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (-), 21:44, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Владелец имущественных прав на код (автор кода) может делать с ним всё что угодно, в том числе поменять лицензию и развиваться проект дальше без предоставления исходных текстов.
Но то, что было открыто до перелицензирования останется открытым. Т.е. автор может закрыть дальнейшее развитие кодовой базы, но не может закрыть то, что уже открыто.
| | |
| |
| 5.30, Andrew Kolchoogin (ok), 22:05, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Владелец имущественных прав на код (автор кода) может делать с ним всё что угодно
Так говорить нельзя.
Во-первых, владелец (-цы) имущественных прав на код и автор (-ы) кода совпадать, вообще говоря, не обязаны.
Во-вторых, если вышеупомянутых владельцев несколько, тогда требуется их консенсус относительно изменения лицензии.
Отсюда мораль: либо автору не прислали ни одного патча за всё время существования программного продукта (что вполне может быть — у нас многие любят поорать про «свободы», но почему-то программирование осилить не могут), либо автор нарывается на процесс FSF против него.
| | |
| |
| 6.34, тоже Аноним (ok), 01:23, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Разве авторство распространяется на патчи? Это же вторичный продукт.
Этак, напредлагав очевидных поправок, можно стать кому угодно соавтором.
| | |
| |
| 7.35, Andrew Kolchoogin (ok), 01:44, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Разумеется. У любого продукта есть автор. И у патча -- тоже есть.
Насчёт "кому угодно" -- если твои патчи не примут, то нельзя. Никто ведь не обязан принимать патчи от третьих лиц. :)
| | |
| |
| |
| 9.45, Аноним (-), 08:51, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Лицензию GPL почитай, без разницы очевидных или нет, если хоть одну строку кода ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.42, Xaionaro (ok), 08:09, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Отсюда мораль: либо автору не прислали ни одного патча за всё время
> существования программного продукта (что вполне может быть — у нас многие
> любят поорать про «свободы», но почему-то программирование осилить не могут),
> либо автор нарывается на процесс FSF против него.
Либо патчи принимались только с соответствующей передачей прав. А если автор патча отказывался передать права, то использовалась идея патча, чтобы написать собственный.
| | |
|
| 5.68, myhand (ok), 16:39, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Владелец имущественных прав на код (автор кода) может делать с ним всё
> что угодно, в том числе поменять лицензию и развиваться проект дальше
> без предоставления исходных текстов.
Да. Но если хоть один сторонний патч включили, не попросив у контрибьютера подписать соответствующую CLA - все, приплыли.
Не знаю как с данным примером, но что-то мне подсказывает что такими вещами не заморачивались. Закрыли и усе.
| | |
|
|
| 3.27, Аноним (-), 21:53, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Все версии, выпущенные под GPL форкай и развивай сколько хочешь, главное тут не нарушить права на торговую марку.
Тогда чем оно отличается от BSDL? А вони то было :)
| | |
| |
| 4.38, Какаянахренразница (ok), 05:47, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Тогда чем оно отличается от BSDL? А вони то было :)
Отличается. Если ты автор хотя бы одной строчки кода, а кто-то распространяет продукт (в т.ч. твою строчку) не по лицензии, то ты можешь его черепыжить в суде.
| | |
| 4.70, myhand (ok), 16:43, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Все версии, выпущенные под GPL форкай и развивай сколько хочешь, главное тут не нарушить права на торговую марку.
> Тогда чем оно отличается от BSDL? А вони то было :)
Хомячки на опеннет пишут глупости про любую лицензию, не бери в голову. Так что тебе не врали - отличия есть и существенные: https://www.gnu.org/philosophy/why-copyleft.html
| | |
|
|
| 2.15, asdasd (?), 19:37, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там копирайты на что? Если ты владелец кода, то делай с ним что угодно.
| | |
| 2.20, тоже Аноним (ok), 20:51, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мне лично пофиг на проект, просто правовая сторона вопроса интересна.
Правовая сторона такова: если это ваш проект, то вы можете его закрыть, как вам угодно, но уже не можете выдвигать претензии по использованию того (и именно того), что было выпущено под GPL.
Если же проект не ваш - то ваши права над ним ограничиваются самой лицензией GPL. Запрещающей закрывать продукт, производный от этого кода.
| | |
| |
| 3.58, Аноним (-), 12:30, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Про то, что проект всегда можно закрыть я знал, но возникает 2 вопроса:
1) Какова судьба кода, который внесли контрибьютеры? Его тоже можно закрыть? Если нет, то как поступают при закрытии с таким кодом?
2) Если проект был закрыт, а Вы были одним из контрибьютеров и успели развить проект в какое-то производное приложение, то вы всё ещё имеете право продолжать развивать его?
| | |
| |
| 4.62, тоже Аноним (ok), 14:05, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В обоих случаях - только по общему согласию всех контрибьютеров.
Либо код несогласных должен быть исключен из проекта.
| | |
| |
| 5.64, Аноним (-), 14:52, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Т.е. хосту проекта надо спросить у всех контрибьюторов, чтобы закрыть? Бред же.
Не понял, что будет, если проект был закрыт, а Вы были одним из контрибьютеров и успели развить проект в какое-то производное приложение, то вы всё ещё имеете право продолжать развивать его?
| | |
| |
| 6.67, тоже Аноним (ok), 15:08, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Производное приложение можно сделать только от открытого кода, закрывали его после этого или нет - вас не касается.
| | |
| 6.93, arisu (ok), 05:40, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Т.е. хосту проекта надо спросить у всех контрибьюторов, чтобы закрыть? Бред же.
не бред, а законы. чтобы решать всё самому, надо или не брать чужие патчи, или брать только те патчи, авторы которых согласились передать права на них.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.40, Аноним (-), 07:41, 30/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Я думал о этом билинге уже и не услышу, стоял у нас он, аж целый год, тепотдержка вообще не отвечала без бабла а дело было так через пол года обновили билинг потому как старая версия не потдерживала что то в шаблона уже не помню что и после этого база начала падать аждые сутки )))) поняли ча радиус засерает логами базу данных которую билинг акуратно складирует в общую базу MySQL, создатели билинга сказали что помочь не чем не могут и пришлось нашему админу каждую неделю это дело востанавливать. После такого потопа взяли просто написали свой билинг и все проблемы пропали. Я если честно сейчас думал что у нас одни было такое недоразумение но по количеству минусов понял что это не так ))))) Ну а форкать это УГ смысла нету )) на исходники посмотриш и ужаснешся такие макароны.
| | |
| 1.47, Аноним (-), 11:12, 30/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Объясните, пожалуйста, как это возможно? GPLv2 же подразумевает свободу производных продуктов...
| | |
| 1.69, AsmodeuS (?), 16:41, 30/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Чтобы развеять все домыслы
1. Создатель ABillS имеет исключительное авторское право на продукт что подтверждено юридическими документами
2. Вышла новая ветка 0.7 она существенно отличается от приведущей, можно сказать что только названия файлов остались прежние все остальное переработано так что сказать что продукт закрылся нельзя, просто его переработали и открыли новую ветку
3. Люди которые помогают создавать и улучшать его получают скидки и бесплатные версии.
4. Open Source ветка остаётся дополнительные модули к ней также остаются
5. в будущем будут выходить новые Open Source релизы
так что никто не остался обижен или ущемлён
| | |
| |
| 2.72, myhand (ok), 17:00, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Т.е. новая ветка не содержит ни строчки кода, которую вам прислали сторонние контрибьютеры? Могет быть, хочется верить.
| | |
| |
| 3.73, AsmodeuS (?), 17:18, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
читайте пункт 3.
3. Люди которые помогают создавать и улучшать его получают скидки и бесплатные версии.
и
+ все изменения в продукт вносились с точки зрения моего авторского права на него и это все оговаривалось
| | |
| |
| 4.74, Аноним (-), 17:58, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Скидки и бесплатные версии никакого отношения к соблюдению условий лицензии GPL ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.75, Andrey Mitrofanov (?), 18:05, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>+ все изменения в продукт вносились с точки зрения моего авторского права на него и это все оговаривалось
> Это ещё как?
Это оно, быдлoгитхабиклицензирование.
| | |
| |
| 6.76, Аноним (-), 18:23, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Причём тут github? Кто коммитит не имеет никакого значения, авторские права остаются за автором. Судя по постоянным уклонениям от вопросов, таки не спрашивали вы разрешения у всех коммитеров разрешения на смену лицензии своего проекта.
А значит можно с чистой совестью написать на почту FSF о факте нарушения лицензии GPL, после чего ссылки на ваши сайты в интернете удалят из выдачи поисковиков.
| | |
| |
| 7.77, AsmodeuS (?), 18:26, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
читайте что писал
+ все изменения в продукт вносились с точки зрения моего авторского права на него и это все оговаривалось
но Вы не сомневайтесь я у себя спросил и дал разрешение
| | |
| |
| 8.79, Аноним (-), 18:33, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так можно делать только когда все люди присылающие патчи подписывают соглашение ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.82, Аноним (-), 19:03, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Я вам не доверяю Это не имеет значения если в проекте есть хоть строчка чужого ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.81, myhand (ok), 18:41, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> + все изменения в продукт вносились с точки зрения моего авторского права
> на него и это все оговаривалось
Можно ссылку на вашу CLA из archive.org, c которой соглашались контрибьютеры?
| | |
| |
| 5.98, Andrey Mitrofanov (?), 10:55, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> + все изменения в продукт вносились с точки зрения моего авторского права
>> на него и это все оговаривалось
> Можно ссылку на вашу CLA из archive.org, c которой соглашались контрибьютеры?
Все контрибуции были переписаны его собственным почерком[I]![/I] Он к себе претензий не имеет. </гитхаб не при чём, просто его я тоже не люблю>
| | |
|
|
|
|
| 1.78, Аноним (-), 18:33, 30/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>+ все изменения в продукт вносились с точки зрения моего авторского права на него и это все оговаривалось
Так можно делать только когда все люди присылающие патчи подписывают соглашение о передаче своих авторских прав (например так было раньше с OpenOffice, когда права передавались компании Sun), я что-то сомневаюсь что такая процедура осуществлялась.
| | |
| |
| 2.89, Аноним (-), 23:24, 30/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>+ все изменения в продукт вносились с точки зрения моего авторского права на него и это все оговаривалось
> Так можно делать только когда все люди присылающие патчи подписывают соглашение о
> передаче своих авторских прав (например так было раньше с OpenOffice, когда
> права передавались компании Sun), я что-то сомневаюсь что такая процедура осуществлялась.
Ты догадываешься или точно владеешь информацией?
| | |
|
| 1.97, Аноним (-), 10:45, 31/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
А может в перелицензировании есть политическая подоплёка?
Пришли в село на иванофранковщине "демократы" и сказали нефиг код под GPL2 писать....
| | |
| |
| 2.119, myhand (ok), 14:43, 31/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Пришли в село на иванофранковщине "демократы" и сказали нефиг код под GPL2 писать....
Демократы на родной американщине почему-то вовсю пишут код под GPL. Нет, не понять мне политику... :(
| | |
|
| 1.133, Sergey Shumov (?), 19:26, 01/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >
А этой бодягой еще кто-то пользуется ???
Когда после смены версии вдруг перестают работать ранее купленные модуля.
В свое время намучился с этой поделкой. Ужаснее кода я не видел больше нигде.
А потом мы купил "коммерческую" версию.Вот только за что были заплачены 8к UAH - я так и не понял. Разницы мы так и не увидели.
При этом автор успешно использовал мои наработки в расширении функциональности ppp демона.
И странно - не могу найти своих сообщений на форуме. но это уже может паранойя ?
| | |
| |
| 2.134, AsmodeuS (?), 12:20, 02/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если не надо новых версий работайте на старой.
насчёт совместимости тут как раз в точку Ваши доработки для ppp почему то перестали работать на freebsd выше 6 версии Вам были оплачены деньги за доработку правда все закончилось ничем.
насчет кода время идёт за 10 лет много чего изменилось
| | |
| 2.135, myhand (ok), 15:11, 02/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> При этом автор успешно использовал мои наработки в расширении функциональности ppp демона.
Ну и как, вы передавали автору права на них, подписывали CLA?
| | |
| |
| 3.136, AsmodeuS (?), 17:29, 02/02/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну и как, вы передавали автору права на них, подписывали CLA?
человек сделал патч для софта (в частности pppp) мы сделал поддержку биллингом патченого софта вот и все взаимодействие. Где то года 2 назад отказались от поддержки этого софта так как все новые ОС его не поддерживают
какие передачи прав ?
| | |
|
|
|
