The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Опубликован новый план реализации поддержки режима безопасной загрузки UEFI в Ubuntu

22.06.2012 22:12

После активного обсуждения вопроса добавления в UEFI-прошивки ключей Canonical, разработчики Ubuntu представили обновлённый план обеспечения работы режима безопасной загрузки UEFI. Представленный детальный план ограничивает включение в прошивки проверочных ключей Canonical только машинами на которые будет предустанавливаться Ubuntu или которые будут официально сертифицированы на совместимость с Ubuntu. Для остальных машин будет применён подход разработчиков Fedora Linux - на обычном установочном CD, предназначенном для широкого спектра оборудования, будет использован дополнительный загрузчик, заверенный ключом Microsoft. Таким образом Ubuntu можно будет без лишних усложнений установить на всех компьютерах, сертифицированных на совместимость с Windows 8.

В требования для ODM-производителей, на оборудование которых будет предустанавливаться Ubuntu, кроме обязательного наличия опции для отключения режима безопасной загрузки и интерфейса для добавления пользователем собственных ключей, добавлен пункт, указывающий на необходимость поставки в прошивке UEFI не только ключа Canonical, но и ключа Microsoft, что позволит обеспечить возможность установки сторонних ОС на машины поставляемые с Ubuntu. Что касается предложения по организации сервиса заверения дополнительных ключей для других дистрибутивов, то Canоnical заявила, что не планирует создавать такой сервис и будет использовать ключ только для своих нужд. Дистрибутивам, желающим обеспечить поддержку режима безопасной загрузки, рекомендовано получить ключ через сервис Microsoft, предоставляемый в рамках инициативы WinQual.

С технической стороны реализация поддержки режима безопасной загрузки UEFI очень похожа на подход, принятый в Fedora Linux. Также планируется использовать заверенный ключом Microsoft простейший начальный загрузчик, функции которого будут сведены к передаче управления более полноценному загрузчику, который будет использовать для собственной проверки проверочный ключ Canоnical. Для предустановленных систем или машин в прошивку которых входит проверочный ключ Canоnical, первый загрузчик будет пропускаться и управление будет передано сразу на полноценный загрузчик, заверенный ключом Canоnical.

Тем не менее, есть и несколько серьёзных отличий от подхода Fedora. Разработчики Ubuntu не планируют заверять цифровыми подписями ядро системы и драйверы, считая что главной задачей является не создание подписанной операционной системы, а обеспечение работы Ubuntu на системах с включенным режимом безопасной загрузки. Поэтому проверка по цифровой подписи будет производиться только для загрузчика. Canonical утверждает, что формирование подписей для ядра и драйверов не является жестким требованием спецификации, которая нацелена главным образом на защиту начальной стадии загрузки, до запуска ядра. Напомним, что Fedora Linux будет использовать проверку по цифровым подписям ядра и драйверов, что усложнит использование собственных сборок ядра, драйверов и модулей.

Второе отличие состоит в том, что при загрузке с проверкой цифровых подписей не будет использоваться загрузчик GRUB 2 (для обычных установок GRUB 2 будет применяться как и раньше). GRUB 2 распространяется под лицензией GPLv3, которая запрещает тивоизацию. Загрузка GRUB 2 на ПК с предустановленным производителем Ubuntu Linux, заверенного приватной цифровой подписью Canonical, которая не будет распространяться публично, можно рассматривать как нарушение GPLv3 в случае, если производитель нарушит требования поставщика ПО и не реализует в прошивке возможность отключения режима безопасной загрузки. В такой ситуации компания Canonical должна будет либо опубликовать закрытый ключ, либо отозвать проверочные ключи. Поэтому решено в таких случаях использовать другой загрузчик под более либеральной лицензией, над которым в настоящее время работают разработчики Ubuntu (планируется использовать модифицированный вариант Intel efilinux). Fedora продолжит использование GRUB 2, но нарушения GPLv3 не усматривается, так как данный дистрибутив не будет предустанавливаться с включенным режимом безопасной загрузки UEFI по контракту с производителями.

  1. Главная ссылка к новости (http://blog.canonical.com/2012...)
  2. OpenNews: Canonical обеспечит поддержку режима безопасной загрузки UEFI без использования ключей Microsoft
  3. OpenNews: Fedora станет первым дистрибутивом с поддержкой режима безопасной загрузки UEFI
  4. OpenNews: Red Hat и Canonical опубликовали рекомендации по реализации режима безопасной загрузки в UEFI
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: uefi, boot, ubuntu
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (142) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, klalafuda (?), 22:50, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +29 +/
    Что характерно - малварь, которая бы прописывала себя в начальный загрузчик, сегодня скорее редкость чем правило. Уж больно много геморрою с этим а выхлопа фиг да маленько. И это никак не повлияет на мейнстимовые пути распространения и укоренения малвари на конечных хостах. Зато на голом месте развели такой срач - мама не горюй. И в качестве плюшки, ну я уверен - совершенно случайно - кто-то пытается подложить Большую Свинью своим куда более успешным конкурентам. Прикрываясь как обычно фиговым листочком исписанным заклинаниями на тему безопасности пользователей и прочими фривольностями.
     
     
  • 2.12, followme (ok), 23:10, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так это не для защиты пользователей , а чтоб винду не ломали сейчас же как - большая часть кряков это модифицированные загрузчики  
     
     
  • 3.77, h31 (ok), 01:02, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > а чтоб винду не ломали сейчас же как

    Эм, стоп. Secure Boot нужен для получения сертификата от МС, а зачем сертифицировать, если винда не предустановлена? Предустановленная венда уже проплачена, зачем её крякать?

     
     
  • 4.78, Andrey Mitrofanov (?), 01:07, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >а зачем сертифицировать, если винда не предустановлена? Предустановленная венда уже проплачена, зачем её крякать?

    Опа-опа? Продавцы предустановленных венд в треде.

    Сертифицировать - чтоб продавать наклеечки. Никакой "уже предустановлена". Крякать -- шоб ZverCD ставить. Очевидно же!?

     
     
  • 5.104, followme (ok), 08:06, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >>а зачем сертифицировать, если винда не предустановлена? Предустановленная венда уже проплачена, зачем её крякать?
    > Опа-опа? Продавцы предустановленных венд в треде.
    > Сертифицировать - чтоб продавать наклеечки. Никакой "уже предустановлена". Крякать --
    > шоб ZverCD ставить. Очевидно же!?

    Даже не наклеечки ради, будут сертифицировать. Просто без сертификации не будет ключа, без ключа не будет загрузке венды в принципе, даже трижды лицензионной. Такой простой способ монополиста отжать денюжку у производителей железа, которые , в свою очередь, перекладут эти расходы на конечных пользователей.

     
     
  • 6.144, SubGun (ok), 07:25, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Производители железа тут при чем? Им всего-то нужно проверочный механизм ключей встроить. Расходы почти нулевые.
     
     
  • 7.145, followme (ok), 07:34, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Производители железа тут при чем? Им всего-то нужно проверочный механизм ключей встроить.
    > Расходы почти нулевые.

    рассходы на реализацию - да.
    А на сертифицирование МС ?
    Раньше было как - железо делали всё кто могли и сертифицировать было не обязательно,
    сейчас же выходит что если не сертифицировал - винда не работает. Теперь весь код нужно подписывать, не только загрузчик , но и ядро модули и драйвера. Раньше китайцы клепали кучу планшетов, ноутбуков и прочего ширпотреба, и не было проблем с запуском ОС, сейчас этого ничего не будет.

     
     
  • 8.156, Frank (ok), 15:21, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сотка зелени ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.163, Michael Shigorin (ok), 14:38, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну да, конечно Все вот так прям и вскинули лапки ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.29, Аноним (-), 23:32, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Что характерно - малварь, которая бы прописывала себя в начальный загрузчик, сегодня
    > скорее редкость чем правило.

    Но справедливости ради - есть парочка эпичных по нахальству буткитов, вплоть до экспоната который дописывает extension rom в флеху биоса, пересобрав образ бивиса на ходу авардовскими фирменными утилсами (которые по этому поводу таскает с собой, лол). Несмотря на общую наколенность оно даже что-то вроде заразить ухитрлось :D

     
  • 2.134, бм (?), 21:23, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Прикрываясь как обычно фиговым
    > листочком исписанным заклинаниями на тему безопасности пользователей и прочими фривольностями.

    …а юзеры^Wламеры как ловили винлоки, так и будут ловить.

     

  • 1.6, tolyan (??), 23:00, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    на саомом деле жаль что линуксовое ведро не перевели на гпл 3, так не смогли бы его запустить на этих недоподелиях. тут же нарисовались бы производители которые бы начали выпускать железо исключительно линукс компатибле... рынок нифига не маленький.
     
     
  • 2.27, Аноним (-), 23:29, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > нарисовались бы производители которые бы начали выпускать железо исключительно линукс
    > компатибле...

    Они начали. Вон на тегра2 и 3 ничего кроме линукса толком и не запустишь. Да и тот если в нормальном виде - кривой, а в виде андроида - убогий.


     
     
  • 3.46, Аноним (-), 23:48, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Вон на тегра2 и 3 ничего кроме линукса толком и не запустишь.

    Расскажи это Майкрософт, который недавно представил Surface на Tegra 3, да?

     
     
  • 4.61, Аноним (-), 00:17, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Расскажи это Майкрософт, который недавно представил Surface на Tegra 3, да?

    Ну да, они сделали таки нечто. Впрочем я думаю что вот это ни MS ни нвидии погоды не сделает. Зато все остальные вендоры уже успели дружно высрать кирпичей по этому поводу - перспектива конкурировать с вчерашним партнером им кажется очень понравилась :)

     
     
  • 5.74, Аноним (-), 00:53, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Впрочем я думаю что вот это ни MS ни нвидии погоды не сделает.

    Поживем увидим

     
     
  • 6.84, Аноним (-), 01:30, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Поживем увидим

    У MS нынче вообще юморная политика - куда ни ткни, себе что-то отдавливается и всюду Ж. Им нравится яблочная бизнес модель и столько профита за короткий срок. Но это значит что надо наступить на хвост всем OEMам, которые в ответ воздадут MS'у. Ну как с андроидом. Получается и так и сяк - no win. Собственно основная их проблема в том что рынок десктопов насытился, а на остальных они ничего из себя не представляют. По поводу чего и генерят массу лулзов :)

     
  • 4.86, Аноним (-), 01:32, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Расскажи это Майкрософт, который недавно представил Surface на Tegra 3, да?

    Зато WP8 опять только квалком поддерживает. Так что нвидия неизбежно пойдет на поклон зеленым роботам и симпотному наивному пингвину. Смарты как-то популярнее планшетов и врядли они захотят терять свой кус пирога :)

     
  • 4.110, анон (?), 10:52, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Этот тот, который во время презентации наглухо завис?
     
  • 3.167, Аноним (-), 21:36, 20/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вон на тегра2 и 3

    Подтверждаю. Брысь на тегра2 и 3! :)
    А по делу - тегры это не для линукс железо, а для одной узкоглазой жабы, по имени хуанг.

     

  • 1.9, meequz (ok), 23:05, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +12 +/
    Постараюсь никогда не покупать железо с безопасной загрузкой UEFI.
     
     
  • 2.18, Аноним (-), 23:23, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    - Не читайте до обеда советских газет.
    - Так ведь других то нет.
    - Вот никаких и не читайте.
     
     
  • 3.49, Аноним (-), 23:51, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Не счеты, логарифмическую линейку и арифмометр "феликс" UEFI не вкорячить. Так что есть в природе свободное железо, удовлетворяющее требованиям Canonical!
     
     
  • 4.154, fbrfb (?), 09:30, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не счеты, логарифмическую линейку и арифмометр "феликс" UEFI не вкорячить. Так что
    > есть в природе свободное железо, удовлетворяющее требованиям Canonical!

    на все перечисленное и Ubuntu не поставить

     
  • 3.155, GoSha (?), 11:19, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Свет клином не сошелся на компьютерах. Я вас уверяю, можно преспокойно обойтись и без них.
    Нафига мне этот гемор за мои деньги.
    А что там выбирут для себя корпорации?... Так мне пофигу, на чем работать.
     
  • 2.168, Аноним (-), 21:38, 20/07/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Постараюсь никогда не покупать железо с UEFI.

    fixed.

     

  • 1.11, АнонимусРекс (?), 23:09, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    прогнулись таки
     
     
  • 2.22, Аноним (-), 23:25, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > прогнулись таки

    Но сначала пропиарились и облили гoвном тех, на ком паразитируют.

     
     
  • 3.38, Аноним (-), 23:39, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    В мире opensource и СПО никто не на ком не паразитирует и не крадет, а дополняет внося что-то своё на пользу всем.
     
     
  • 4.42, Аноним (-), 23:43, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > В мире opensource и СПО никто не на ком не паразитирует и
    > не крадет, а дополняет внося что-то своё на пользу всем.

    Что внесла Canonical, кроме тонн гoвна и пеара?

     
  • 4.44, Аноним (-), 23:45, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > В мире opensource и СПО никто не на ком не паразитирует и
    > не крадет, а дополняет внося что-то своё на пользу всем.

    Никто, кроме Canonical и Oracle. Два традиционных исключения.
    (Хотя оракл не совсем паразит - OCFS, btrfs, LDIF)

     
     
  • 5.47, Аноним (-), 23:50, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    не всё только кодом мереется, вот Линус беседе про нвидию об этом говрил, дескать, ему не нужно было думать о других вещах типо ftp сервера с ядром. Находились люди кто помогал ему. Так что каждый занят своим делом и даже маркетинг приносит пользу в популязации Линукса.
     
     
  • 6.50, Аноним (-), 23:54, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    > не всё только кодом мереется, вот Линус беседе про нвидию об этом
    > говрил, дескать, ему не нужно было думать о других вещах типо
    > ftp сервера с ядром. Находились люди кто помогал ему. Так что
    > каждый занят своим делом и даже маркетинг приносит пользу в популязации
    > Линукса.

    Все так.
    Но маркетинг Canonical строится на неявном противопоставлении Linux и Ubuntu. Мол, Ubuntu - это принципиально новая ОС на базе ядра Ubuntu kernel, а Linux тут как бы не при делах.
    И при этом постоянно идет негативный пиар в адрес основных разработчиков Linux - Redhat.

     
     
  • 7.52, Аноним (-), 23:59, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Это всё твои фантазии.
     
  • 7.60, Аноним (-), 00:15, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Но маркетинг Canonical строится на неявном противопоставлении Linux и Ubuntu.

    Ага, а в эбауте на сайте сдуру написано что это линукс. Не логично как-то при противопостивлении так подставляться? :)

     
  • 7.64, Гентушник (ok), 00:22, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Но маркетинг Canonical строится на неявном противопоставлении Linux и Ubuntu

    Пчёлы против мёда.

     
     
  • 8.87, Аноним (-), 01:32, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гентушники vs UEFI ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.135, Аноним (-), 21:39, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А где тут мёд Разве что во vs ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.146, Аноним (-), 08:18, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    то есть если я правильно понимаю, если я не буду ставить вин8, меня все эти UEFI... текст свёрнут, показать
     
  • 5.101, Тот_Самый_Анонимус (?), 07:26, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >> В мире opensource и СПО никто не на ком не паразитирует и
    >> не крадет, а дополняет внося что-то своё на пользу всем.
    >Никто, кроме Canonical и Oracle. Два традиционных исключения.
    >(Хотя оракл не совсем паразит - OCFS, btrfs, LDIF)

    А как же TDF? Те постоянно тырят код из AOO.

     
     
  • 6.111, Andrey Mitrofanov (?), 10:54, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >тырят код

    Враньё. Нарушения лиуензии не было. Врун.

     
  • 3.98, Michael Shigorin (ok), 02:16, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> прогнулись таки
    > Но сначала пропиарились

    Первая мысль -- у Марка теперь не синдром плана дня, а просто plan of the second...

    PS: подкорнал цитату.

     
     
  • 4.103, Аноним. (?), 07:44, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Первая мысль -- у Марка теперь не синдром плана дня, а просто plan of the second...

    Зато у Миши синдром обкакывать конкурентов по поводу и без.
    Что там альт планирует на эту тему?

     
     
  • 5.161, Michael Shigorin (ok), 12:49, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Первая мысль -- у Марка теперь не синдром плана дня, а просто plan of the second...
    > Зато у Миши синдром обкакывать конкурентов по поводу и без.

    То есть если сказать, что дошло вообще до абсурда -- то это сразу синдром?  Крепко, крепко.

    > Что там альт планирует на эту тему?

    Шут их знает.  grub2-efi в репо есть, поддержка установки с UEFI на http://www.altlinux.org/План_выпуска_бранча_p7_(проект,_для_обсуждения) висит как открытый вопрос, не говоря уж про ключи.

    Думаю, ситуация вида "или шах, или ишак" -- истерика некрософта по поводу "или мы, или нафиг" закончится тем, что индустрия сделает выбор не в их пользу.

     

  • 1.13, Аноним (-), 23:19, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Canonical утверждает, что формирование подписей для ядра и драйверов не является жестким требованием спецификации, которая нацелена главным образом на защиту начальной стадии загрузки, до запуска ядра.

    В таком случае ключ Убунты проживет ровно до того момента, когда кто-нибудь напишет вирус, загружающийся с его помощью и Майкрософт с чистой совестью его заблокирует.

     
     
  • 2.15, Аноним (-), 23:21, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > В таком случае ключ Убунты проживет ровно до того момента, когда кто-нибудь напишет вирус, загружающийся с его помощью и Майкрософт с чистой совестью его заблокирует.

    Но все же это более эффективный путь, чем требовать отключения SecureBoot и загрузки пользовательских ключей. Потому что он все же даст эффект, хотя, может, и не надолго. В отличие от.

     
  • 2.21, Аноним (-), 23:24, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > В таком случае ключ Убунты проживет ровно до того момента, когда кто-нибудь
    > напишет вирус, загружающийся с его помощью

    Вирус инсталлирующий убунту чтобы загрузиться - не слишком ли крутовато? Впрочем, я склонен считать это полезным вирусом, если он вытирает винду, пожалуй :)

     
     
  • 3.90, Аноним (-), 01:36, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ему вовсе не надо устанавливать Убунту, а только отковырять от него подписанный загрузчик и (опционально) минимальное ядро, после передачи управления коду вируса он создаст фальшивое загрузочное окружение и запустит Винду.
     
     
  • 4.97, ЗК (?), 02:09, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    СТОП! А разве ключик не должен быть открытым как все открытое и свободное?!
     
     
  • 5.115, Аноним (-), 12:21, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Приватный ключ? Ты с технологиями PKI вообще знаком, амиго?
     
     
  • 6.166, Михрютка (?), 16:42, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Приватный ключ? Ты с технологиями PKI вообще знаком, амиго?

    <trollface>
    GPL3 же
    </trollface>

     
  • 2.157, Frank (ok), 15:37, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Canonical утверждает, что формирование подписей для ядра и драйверов не является жестким требованием спецификации, которая нацелена главным образом на защиту начальной стадии загрузки, до запуска ядра.
    > В таком случае ключ Убунты проживет ровно до того момента, когда кто-нибудь
    > напишет вирус, загружающийся с его помощью и Майкрософт с чистой совестью
    > его заблокирует.

    При чём тут майкрософт, если каноникал проталкивает свой собственный ключ, не подконтрольный майкрософту? Это ключ федоры они могут отозвать, а не каноникала, положившего на них толстый.

     
     
  • 3.165, Михрютка (?), 16:27, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Canonical утверждает, что формирование подписей для ядра и драйверов не является жестким требованием спецификации, которая нацелена главным образом на защиту начальной стадии загрузки, до запуска ядра.
    >> В таком случае ключ Убунты проживет ровно до того момента, когда кто-нибудь
    >> напишет вирус, загружающийся с его помощью и Майкрософт с чистой совестью
    >> его заблокирует.
    > При чём тут майкрософт, если каноникал проталкивает свой собственный ключ, не подконтрольный
    > майкрософту? Это ключ федоры они могут отозвать, а не каноникала, положившего
    > на них толстый.

    я вас огорчу, любой ключ из КЕК может менять db и dbx, так что микрософт может с таким же успехом занести каноникаловские ключи в dbx, как и каноникал - микрософтовские. вопрос в том, кто стрельнет первый гг

     

  • 1.14, Аноним (-), 23:20, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Вполне предсказуемо. Широкие жесты и жесткие требования - это, конечно, прекрасно с точки зрения пиара, но железные вендоры, в отличие от убунтят, на пиар ведутся неохотно.
    Поэтому для прессы - "мы требуем отключения безопасной загрузки", а для себя - "пойдем-ка мы вслед за редхатом, они дело говорят".
     
     
  • 2.17, Аноним (-), 23:23, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    К вопросу о предсказуемости http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/85197.html#66
     
  • 2.24, Аноним (-), 23:27, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Вполне предсказуемо. Широкие жесты и жесткие требования - это, конечно, прекрасно

    "It is better to try and fail than fail to try".

     
     
  • 3.28, Аноним (-), 23:30, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > "It is better to try and fail than fail to try".

    Здесь должна быть цитата и басни про слона и моську.

     
     
  • 4.31, Аноним (-), 23:34, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Здесь должна быть цитата и басни про слона и моську.

    А в роли моськи кто? Инсталляционная база убунты на десктопах на фоне федоры определенно слон на фоне моськи. Редхат неплох техническими инновациями, но далеко не любой пользователь мечтает на себе запчасти обкатывать. А как нечто готовое федора - некая неведомая хрень с кучей бестолковостей и странным майнтенансом.

     
     
  • 5.34, Аноним (-), 23:37, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А в роли моськи кто? Инсталляционная база убунты на десктопах на фоне
    > федоры определенно слон на фоне моськи.

    Инсталляционная база никого ни к чему не обязывает.
    Обязывает _сертификация_ под ОС. Для сравнению - под RHEL сертифицированных железяк полторы тыщи, под убунту - пара десятков.

    А вообще слон - это железные вендоры. Которым глубоко покласть, что там тявкает космонавт.

     
     
  • 6.57, Аноним (-), 00:11, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Обязывает _сертификация_ под ОС.

    Ну и где мне купить сертифицированный под редхат десктоп/ноут?

     
     
  • 7.72, Andrey Mitrofanov (?), 00:47, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну и где мне купить сертифицированный под редхат десктоп/ноут?

    https://hardware.redhat.com/list.cgi?product=Red+Hat+Hardware+Certification&qu ??

     
  • 6.158, Frank (ok), 15:52, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для сравнению - под RHEL сертифицированных железяк полторы
    > тыщи, под убунту - пара десятков.

    Гм, смотрю под редхат6, и вижу: 82 certifications found под десктопы, 650 certifications found под сервера, 0 под ноутбуки. Смотрю убунту 12.04 - чуть меньше 200 под десктопы, 220, под ноутбуки, 22 нетбука, штук 150 серверов. В общем-то, редхат кроме как на серверах никому не интересен.

     
  • 3.30, Аноним (-), 23:33, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Редхат и каноникал "try" еще осенью 2011. Их послали нахер.
    Теперь Марк решил опять выступить. Практический результат - вполне предсказуем, зато какой пеар!
     

  • 1.16, Аноним (-), 23:22, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > считая что главной задачей является не создание подписанной операционной системы

    И правильно считают. Нафига мне огороженное гетто вместо операционки, где я ничего поменять не могу? Пусть этим редхатчики наслаждаются.

     
     
  • 2.20, Аноним (-), 23:24, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > И правильно считают. Нафига мне огороженное гетто вместо операционки, где я ничего
    > поменять не могу? Пусть этим редхатчики наслаждаются.

    Забавно. Каноникал в точности повторяет действия редхада, но при этом редхад - мерзавцы, а Марк - святой.

     
     
  • 3.23, Аноним (-), 23:26, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Забавно. Каноникал в точности повторяет действия редхада, но при этом редхад -
    > мерзавцы, а Марк - святой.

    В точности?
    1) Редхат вообще не заикался о возможности давать юзеру вшивать свой ключ и каких либо требованиях к тем кто их поставляет по этому поводу. FAIL.
    2) Редхат вознамерился обвесить цифровыми подписями вообще все, создав напрочь огороженное гетто в стиле винды. Ну и зачем мне система где я не могу модуль ядра без одобрения редхата грузнуть? И чем это лучше Windows?

     
     
  • 4.26, Аноним (-), 23:29, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В точности?

    В точности.

    > 1) Редхат вообще не заикался о возможности давать юзеру вшивать свой ключ
    > и каких либо требованиях к тем кто их поставляет по этому
    > поводу. FAIL.

    http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=32162

    > 2) Редхат вознамерился обвесить цифровыми подписями вообще все, создав напрочь огороженное
    > гетто в стиле винды. Ну и зачем мне система где я
    > не могу модуль ядра без одобрения редхата грузнуть? И чем это
    > лучше Windows?

    Каноникал предлагает то же самое (см. сабж).

     
     
  • 5.33, Аноним (-), 23:37, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В точности.

    А где редхат пишет про то что они не будут дергать подписанный MSом лоадер если есть более правильный ключ?

    > Каноникал предлагает то же самое (см. сабж).

    Вообще, почитав блог их чувака - я пожалуй признаю что местами излишне наехал на них. Редхатчики не такие уж уроды и даже предоставляют тулсы для переподписи начального лоадера если у вас есть ключ, что вполне культурно в принципе. Правда что-то мне подсказывает что все-равно нам та еще предвыборная швабра будет. И федористам и убунтуям и всем остальным.

     
     
  • 6.36, Аноним (-), 23:39, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А где редхат пишет про то что они не будут дергать подписанный
    > MSом лоадер если есть более правильный ключ?

    А смысл? Все равно это пустые слова - ни один аппаратный вендор в здравом уме не станет заморачиваться с чьими-то, кроме мелкомягких, ключами.

     
     
  • 7.40, Аноним (-), 23:40, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А смысл? Все равно это пустые слова - ни один аппаратный вендор
    > в здравом уме не станет заморачиваться с чьими-то, кроме мелкомягких, ключами.

    Насчет здравого ума - это еще посмотреть надо, потому что MS с восьмеркой такого понаворотил что кажется будет очень интересно :). Я думаю что churn на винде ща будет просто эпичный. И со стороны производителей и со стороны покупателей.


     
  • 4.32, Аноним (-), 23:35, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Суть-то одна - каноникал решила "прогнуться и подлизать мелкософту", но почему-то им это народная любовь и почет.
     
     
  • 5.37, Аноним (-), 23:39, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Суть-то одна - каноникал решила "прогнуться и подлизать мелкософту", но почему-то им
    > это народная любовь и почет.

    Наверное потому что редхат еще и пообещал все подписями пообвешать, сделав банально огороженный вариант пингвина в стиле восьмерок всяких. Ну и нафига мне пингвин где я модуль ядра вгрузить не могу без одобрения редхата? И чем это лучше MS?

     
     
  • 6.41, Аноним (-), 23:41, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Наверное потому что редхат еще и пообещал все подписями пообвешать, сделав банально
    > огороженный вариант пингвина в стиле восьмерок всяких. Ну и нафига мне
    > пингвин где я модуль ядра вгрузить не могу без одобрения редхата?
    > И чем это лучше MS?

    Вы - не можете, а те, кто подучил матчасть - могут.
    Идите обратно на свою винду/убунту, там матчасть учить не надо.

     
     
  • 7.54, Аноним (-), 00:07, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы - не можете, а те, кто подучил матчасть - могут.

    Ну вот счастья привалило, пилять.

    > Идите обратно на свою винду/убунту, там матчасть учить не надо.

    В винде очень даже надо нынче, чтобы отключить эту пакость. Аж начиная с висты ;)

     
  • 2.25, Аноним (-), 23:28, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    RedHat требовал возможности отключения SecureBoot еще полгода назад, но убунтята про это как-то "забыли".
     
     
  • 3.35, Аноним (-), 23:38, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > RedHat требовал возможности отключения SecureBoot еще полгода назад, но убунтята про это
    > как-то "забыли".

    А еще они пообещались навесить подписей на ядра и модули. По сути превратив свою систему в аналог виндус 8 но от редхата. А какая мне разница чьи именно подписи меня в загон сажают?

     
     
  • 4.39, Аноним (-), 23:40, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А еще они пообещались навесить подписей на ядра и модули. По сути
    > превратив свою систему в аналог виндус 8 но от редхата. А
    > какая мне разница чьи именно подписи меня в загон сажают?

    Не знаю, в какой вагон вас сажают. Подучите матчасть, там вполне можно собирать свои ядра и подписывать их своими ключами.

     
     
  • 5.43, Аноним (-), 23:43, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не знаю, в какой вагон вас сажают. Подучите матчасть, там вполне можно
    > собирать свои ядра и подписывать их своими ключами.

    Ну если на то пошло то и в восьмерке подписи тоже можно отключить. Геморно, но можно. Чем фидорасы лучше? Мне придется впихать в мозг тонну ненужного шита по борьбе с любезно предоставленным геморроем.

    Не, я не против если они такое сделают для uber-high-secure окружений типа банкоматов и прочая, но нафиг мне этот гемор на десктопе? Я его боюсь в пять раз больше чем любой буткит.

     
     
  • 6.45, Аноним (-), 23:46, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну если на то пошло то и в восьмерке подписи тоже можно
    > отключить. Геморно, но можно. Чем фидорасы лучше? Мне придется впихать в
    > мозг тонну ненужного шита по борьбе с любезно предоставленным геморроем.

    Это все же лучше, чем сидеть с голой задницей и негрузящейся системой, поверив пеару космонавта.

     
     
  • 7.55, Аноним (-), 00:08, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это все же лучше, чем сидеть с голой задницей и негрузящейся системой,
    > поверив пеару космонавта.

    Сидеть с негрузящейся системой когда MS загрузчик в блеклист внесет "патамучта гнусные хакеры" - тоже как-то не очень.

     
     
  • 8.136, Аноним (-), 21:42, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот и приходит потихоньку время, когда срачи между консольщиками и ПеКарями прек... текст свёрнут, показать
     
  • 3.128, Nxx (ok), 16:10, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > RedHat требовал возможности отключения SecureBoot еще полгода назад, но убунтята про это
    > как-то "забыли".

    И, кстати, добился этого требования от Майкрософта для всх компов архитектуры х86.

     

  • 1.48, Аноним (-), 23:50, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >С технической стороны реализация поддержки режима безопасной загрузки UEFI очень похожа на подход, принятый в Fedora Linux.

    И опять каноникал копирует редхат, но только вот представляет это как фичу.

     
     
  • 2.51, Аноним (-), 23:55, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > И опять каноникал копирует редхат, но только вот представляет это как фичу.

    При этом убунтята уже успели полить грязью редхат за "подлизывание мелкософту".
    А как только этим занялся Марк - так это и не подлизывание, а героическая забота о простых пользователях!

     
     
  • 3.56, Аноним (-), 00:09, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > а героическая забота о простых пользователях!

    Минирование территории это. Забота такая конечно. А потом MS заблочит ключ и мы резко обломаемся. И наши и ваши. Во здорово будет...

     

  • 1.53, Михрютка (?), 00:00, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Booting our CDs will rely on a loader image signed by Microsoft's
    WinQual key, for much the same reasons as Fedora: it's a key that,
    realistically, more or less every off-the-shelf system is going to have,
    as it also signs things like option ROMs, and the UEFI specification
    only allows an image to be signed by a single key.

    внезапно до людей дошло.

     
     
  • 2.63, filosofem (ok), 00:18, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Внезапно люди тупо оправдывают свою трусость и прогиб под МС.
    Потому что очевидное решение иметь и свой и мелкософтовский ключи в фирмваре. Последний там и так почти наверняка будет.
     
  • 2.68, Andrey Mitrofanov (?), 00:32, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Так mdg же о чём-то эдаком писал The Authenticode format used for signing UEF... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.70, filosofem (ok), 00:43, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >If a driver is signed by Microsoft, it can't be signed by anybody else.

    Зато в фирмваре материнки замечательно может соседствовать ключ Каноникала проверяющий загрузчик и ключ мелкософта проверяющий подпись UEFI-драйверов.

     
     
  • 4.91, Аноним (-), 01:38, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зато в фирмваре материнки замечательно может соседствовать ключ Каноникала проверяющий
    > загрузчик и ключ мелкософта проверяющий подпись UEFI-драйверов.

    Может, но если MSовским ключом подпишут какое-то фуфло, как это уже было с flame - оно и у вас будет работать. А вот это уже хреново.

     
     
  • 5.96, filosofem (ok), 01:53, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Оно и так будет работать. В смысле и Федора и Убунта рассчитывают использовать MS ключ в фирмваре.
     
  • 5.137, Аноним (-), 21:44, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    > Может, но если MSовским ключом подпишут какое-то фуфло, как это уже было
    > с flame - оно и у вас будет работать. А вот
    > это уже хреново.

    Что опять доказывает бесполезность этого "секурбута".

     
  • 3.130, Михрютка (?), 17:39, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> option ROMs, and the UEFI specification
    >> only allows an image to be signed by a single key.
    > Так mdg же о чём-то эдаком писал. ""The Authenticode format used for
    > signing UEFI objects only allows for a single signature. If a
    > driver is signed by Microsoft, it can't be signed by anybody
    > else."" http://mjg59.dreamwidth.org/10971.html

    а у нас вообще двойное подписывание кода кем-то реализуется?

    >> внезапно до людей дошло.
    > Суть картины однако же, видимо, в том, что криптографии (особенно -- такими
    > зловонными _кучами) всё равно ж никто [из анонимов в частности; я!я!меня
    > запишите!!] не понимает.

    это как минимум повод читать маны first срать стройматериалами в каментах second

     

  • 1.58, filosofem (ok), 00:13, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Пока все идет по сценарию МС. Очередной унылый прогиб.
    Космонавт все правильно делал и был абсолютно прав, но из-за своего унылого желания со всеми дружить и всем нравиться прогнулся и под МС и под редхатовского тролля.

    Единственный плюс, что убунтовым лоадером можно будет любое ядро загрузить. С паршивой овцы хоть шерсти клок.

     
  • 1.62, б.б. (?), 00:18, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    А как в рамках этого будут работать нацпрограммы, ориентированные на "Linux везде", в России, Бразилии, других странах. Не запретят ли Windows-only железо к официальной поставке? Тогда это заметно упростило ситуацию.
     
     
  • 2.73, Andrey Mitrofanov (?), 00:51, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > А как в рамках этого будут работать нацпрограммы,

    Миша? Рыцареff, ты??

     

  • 1.65, анон (?), 00:24, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Fedora продолжит использование GRUB 2, но нарушения GPLv3 не усматривается, так как данный дистрибутив не будет предустанавливаться с включенным режимом безопасной загрузки UEFI по контракту с производителями.
    <

    Если я поставлю федьку на комп без отключения безопасного режима, то я нарушу лицензию гпл3 у граба2?

    Или у федьки не будет вообще ключей для подобных систем (на которых нет отключения безопасного режима)?

     
     
  • 2.67, filosofem (ok), 00:29, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Если я поставлю федьку на комп без отключения безопасного режима, то я нарушу лицензию гпл3 у граба2?

    Если будете этот комп продавать или дарить и у вас потребуют исходник(читай приватный ключ федоры) и вы его не предоставите, тогда нарушите. Как-то так. ИМХО.

     

  • 1.69, Аноним (-), 00:42, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Объясните нубу нахера сдался этот UEFI и кому он кроме NecroSoft нужен?
     
     
  • 2.71, filosofem (ok), 00:45, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Объясните нубу нахера сдался этот UEFI и кому он кроме NecroSoft нужен?

    Троллям на форумах и в блогах // Капитан.

     
     
  • 3.80, Andrey Mitrofanov (?), 01:11, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>Объясните нубу нахера сдался этот UEFI и кому он кроме NecroSoft нужен?
    > Троллям на форумах и в блогах // Капитан.

    Ням, однозначно... Или нет? ...раздражающая разнонаправленность сигналов снижает калорийность всё больше, а стрёмное подозрение, что наобманывают, зовёт к дубине.</agkhr>

     
  • 2.75, Andrey Mitrofanov (?), 00:57, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Объясните нубу нахера сдался этот UEFI и кому он кроме NecroSoft нужен?

    Он нужен всем! Одним для того, что б дружить с МС в деле впаривания новых железных коробочек пользователям, другим -- чтобы дружить с пользователями, впаривая им дружбу против первых, пользователям он нужен для "Безопасности", которую им уже впарили производители вредонОС. Все-все в выигрыше, ура!

     
  • 2.76, Аноним (-), 00:57, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гипотетически SecureBoot  поможет и ОСям на ядре Linux. Например, в корпоративной среде для запрета запуска не подписанных  _корпоративным_ ключом ядер осей. Но, среднестатистический вендор едва ли будем заморачиваться и создавать фирмвар, в котором будет возможность импортировать абы какие ключи. Скорее всего, он ограничится ключом Майкрософт, а уж будет ли загружен какой-нибудь WindowsToGo, или та Виндовс, которую вы и хотели бы видеть - Майкрософт не волнует, коль скоро это Виндовс.
     
     
  • 3.81, filosofem (ok), 01:24, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если говорить кроме шуток, Линуксам в ынтырпрайзе это очень здорово навредит Та... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.85, Аноним (-), 01:30, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    гнулинуксам в среднем/малом бизнесе, имхо. В "риальнэ энтерпрайзах", в основном, брендовые воркстейшны. Едва ли, например, HP откажется от поддержки запуска Linux, и едва ли заломается написать вменяемый фирмвар.
     
     
  • 5.94, filosofem (ok), 01:45, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, но там и не меняют внезапно опереционки. На них эти потуги с UEFI вообще никак не повлияют конечно, и к ним у МС другой подход.
     
  • 2.92, Аноним (-), 01:40, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Объясните нубу нахера сдался этот UEFI и кому он кроме NecroSoft нужен?

    В общем то всем остальным он предоставляет в основном геморрой и кидалово. Так что у нас +1 повод нежно любить MS. При удобном случае - предвыборной шваброй, без вазелина.


     
  • 2.150, Аноним (-), 17:32, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если по-уму (свои ключи), то им можно прикрыться от любого руткита. Можно частично защитить ноутбук от кражи, разрешив загрузку только самоподписанной ОС (ну, т.е. спереть-то сопрут, но толку будет мало). И т.д..

    Но это все не в текущем виде secure boot. В текущем, когда там будет один ключ MS и никакого управления (ок, верю, полторы материнки "для гиков" с ценой как у самолета будут с управлением и всеми плюшками) — никому не сдался.

     

  • 1.79, Аноним (-), 01:10, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    За всеми этими радостными новостями от тех, чей бизнес - GNU/Linux, совсем не слышно тех, чьей бизнес - BSD. Это наводит на грустные мысли.
     
     
  • 2.82, Andrey Mitrofanov (?), 01:25, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >совсем не слышно тех, чьей бизнес - BSD. Это наводит на грустные мысли.

    Не, ну новости-то хотяб читать надо?? Глаза разуй -- вон в соседней пилят гранты на 10025000 строк не-bash шела.

     
     
  • 3.88, Аноним (-), 01:33, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>совсем не слышно тех, чьей бизнес - BSD. Это наводит на грустные мысли.
    > Не, ну новости-то хотяб читать надо?? Глаза разуй -- вон в соседней
    > пилят гранты на 10025000 строк не-bash шела

    Пардон, уточню - я именно о секурбуте.

     
     
  • 4.95, Andrey Mitrofanov (?), 01:51, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Пардон, уточню - я именно о секурбуте.

    Не так сразу же. Пока -- только пересказ грантодателям буклетов МС. Как только чего выгорит -- непременно на Главную.

     
  • 4.99, Аноним (-), 03:08, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Пардон, уточню - я именно о секурбуте.

    А на этот счет они только нас троллят. А спохватятся сами - через 10 лет. Когда текущее железо издохнет, а при вылезании из берлоги в магазин обнаружится такой вот неприятный сюрприз...

     
  • 2.116, Аноним (-), 12:26, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > За всеми этими радостными новостями от тех, чей бизнес - GNU/Linux, совсем
    > не слышно тех, чьей бизнес - BSD. Это наводит на грустные
    > мысли.

    (сарказм) BSD и бизнес - взаимоисключающие параграфы.

     
     
  • 3.119, Andrey Mitrofanov (?), 12:43, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>совсем не слышно тех, чьей бизнес - BSD. Это наводит на грустные мысли.
    > (сарказм) BSD и бизнес - взаимоисключающие параграфы.

    Не-не, не так! Чтоб не видно и не слышнл было, это _часть _бизнеса BSD*. Закрыл, унёс в свой ООО Телешоп и греби деньги лопатой. Какие нафинг разговоры? Раскрытие коммерческой тайны вредит бизнесу.

     

  • 1.100, mma (?), 05:40, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Да можно вообще выкинуть все эти загрузчики когда есть UEFI, все прекрасно грузится и без них.
     
  • 1.102, iCat (ok), 07:37, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Just business, nothing personal"
    Похоже - гниль бузинеса поразила-таки мир Linux.
    Не останется ничего кроме продавцов и денег...
     
     
  • 2.107, Аноним (-), 10:40, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > "Just business, nothing personal"
    > Похоже - гниль бузинеса поразила-таки мир Linux.
    > Не останется ничего кроме продавцов и денег...

    Не переживайте так, останутся Debian и прочие.

     
     
  • 3.139, Аноним (-), 21:47, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> "Just business, nothing personal"
    >> Похоже - гниль бузинеса поразила-таки мир Linux.
    >> Не останется ничего кроме продавцов и денег...
    > Не переживайте так, останутся Debian и прочие.

    Но ведь Столлман не вечен.

     

  • 1.106, centosuser (ok), 10:12, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Вот как теперь объяснить людям, что им теперь надо разюираться в железе? Что можно купить железо, на которое ничего кроме Win8 и не поставишь больше. Многим моим знакомым не айтишникам, кроме соц сетей ничего и не требуется. Как их убедишь ?
     
     
  • 2.109, Сергей (??), 10:49, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Сказать что при желании Microsoft с secureboot сможет закрыть доступ до "одноклассников"?
     
  • 2.140, Аноним (-), 21:47, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот как теперь объяснить людям, что им теперь надо разюираться в железе?
    > Что можно купить железо, на которое ничего кроме Win8 и не
    > поставишь больше. Многим моим знакомым не айтишникам, кроме соц сетей ничего
    > и не требуется. Как их убедишь ?

    А зачем их убеждать? Это же как раз целевая аудитория некрософта для впаривания всякой херни.
    Хотя... вы правы.

     
     
  • 3.147, centosuser (ok), 11:32, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А зачем их убеждать? Это же как раз целевая аудитория некрософта для
    > впаривания всякой херни.
    > Хотя... вы правы.

    В том и дело, что бегут к тебе как к спецу по компам, помочь в установке винды.

     
     
  • 4.162, Michael Shigorin (ok), 14:35, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В том и дело, что бегут к тебе как к спецу по
    > компам, помочь в установке винды.

    Я обычно объясняю, что виндой не занимаюсь в силу безнадёжности данного занятия, а начать платить дань мальчикам-переустановляйчикам либо осваивать бубен они могут и сами.  Порой ставлю рядом с полу- или вовсе разваленной виндой линукс, чтоб хоть какой-то вариант был, либо даю в руки LiveCD.

    После первоначального шока и обид оказывается на удивление эффективным.

     

  • 1.108, Graynder (ok), 10:48, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Как мне кажется, вопросами реализации безопасной загрузки linux  должны заниматься не какие-то конкретные конторы вроде canonical или fedora , а никто иной как  linux foundation.
    Они должны решить этот вопрос таким образом , чтобы все linux-дистрибьюторы могли наравных конкурировать между собой, как это было всегда. А то получается так , что скоро выпускать дистрибутивы linux будут только лишь крупные игроки, которые смогут забашлять, а народные герои и такие как Патрик останутся неудел.
     
  • 1.113, Аноним (-), 11:25, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И что теперь делать? Будет ли выходом покупка компьютеров с предустановленными FreeDOS и Linux? На них же сейчас вроде нет наклеек Windows. Или компьютеры c FreeDOS просто исчезнут с прилавков? Что, даже купленная отдельно материнская плата будет намертво привязана к Microsoft?

    Кстати, по поводу предустановленного Linux. Интересно молчание со стороны SUSE. Памятуя об их давнем партнерстве с MS, надо думать, они для себя уже все уладили.

     
     
  • 2.152, Ещ один аноним (?), 21:55, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И что теперь делать? Будет ли выходом покупка компьютеров с предустановленными FreeDOS
    > и Linux? На них же сейчас вроде нет наклеек Windows. Или
    > компьютеры c FreeDOS просто исчезнут с прилавков? Что, даже купленная отдельно
    > материнская плата будет намертво привязана к Microsoft?
    > Кстати, по поводу предустановленного Linux. Интересно молчание со стороны SUSE. Памятуя
    > об их давнем партнерстве с MS, надо думать, они для себя
    > уже все уладили.

    Оно ещё живое?

     

  • 1.124, loglog (?), 14:17, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А вот как без возможности добавлять свой ключ в UEFI? Дескредитировался приватный ключ той же Майкрософт... И что... Надо чтобы была возможность добавить новый публичный ключ
     
  • 1.125, iCat (ok), 15:46, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что там творится с проектом OpenHardWare?
    Похоже, что выход есть?
     
     
  • 2.127, Аноним (-), 15:55, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Будем китайские мипсобуки заказывать :) Полноразмерные модели как раз скоро должны подоспеть.
     

  • 1.126, Аноним (-), 15:46, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Интересно, а можно за 99$ подписать микрософтовским ключом любую вирусню?
     
     
  • 2.132, filosofem (ok), 19:37, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не любую очевидно, но хаксорам это не нужно. Им secure boot только в радость. Из венды можно добавлять и блэклистить любые сигнатуры. Еще никогда нельзя было так легко сделать из железки с загруженными форточками кирпич.
     
     
  • 3.151, Аноним (-), 19:45, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вашими словами да мёд...
     
     
  • 4.153, filosofem (ok), 23:39, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да, но одного не могу понять, это было слишком толсто или наоборот?
     

  • 1.129, Nxx (ok), 16:15, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Никто не обратил внимание, что они пишут свой загрузчик вместо Груба, чтобы обойти ограничения GPL3 о запрете тивоизации и поставлять компы, в которых будет только ключ для убунты, а безопасная загрузка - неотключаемая?
     
  • 1.131, Шубин (?), 19:08, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Что думает по поводу этого Линус?
     
     
  • 2.141, Аноним (-), 21:49, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что думает по поводу этого Линус?

    когда-то он говорил шо ненависть к мс-у есмь хворь... ых.

     
     
  • 3.149, Andrey Mitrofanov (?), 13:27, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >> Что думает по поводу этого Линус?
    > когда-то он говорил шо ненависть к мс-у есмь хворь... ых.

    Вот мускулы малость подкачает... На пальце. :D

     
  • 2.160, бм (?), 23:16, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что думает по поводу этого Линус?

    На лоре проскакивал тред с призывом не паниковать.
    http://www.linux.org.ru/forum/talks/7909902

     

  • 1.142, filosofem (ok), 23:11, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Таки прочитал План Космонавта по внедрению UEFI Secure Boot И должен отметить... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.143, 339r (?), 00:52, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Господи, сколько же проблем от этого майкрософта.
    Причём тем, кто их софтом и не пользуется >_<
     
  • 2.164, Михрютка (?), 16:23, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Таки прочитал "План Космонавта по внедрению UEFI Secure Boot". И должен отметить,
    > что новостная статья слегка искажает, если не сказать перевирает то что
    > там написано.
    > В частности не отмечены следующие отличия от плана Федоры (пишу подробно доступно
    > с пояснениями потому что у многих каша):
    > Недостаток подхода Федоры в том, что они не смогут управлять сертификатами. К
    > примеру когда некий производитель сетевух потеряет свой ключ, им начнут воспользоваться
    > хаксоры. В ответ MS выпустит апдейт для венды, отзывающий сертификат, Каноникал
    > тоже выпустит апдейт для Убунту и отзовет сертификат. Потльзователи Федоры же
    > останутся со спущенными штанами, как будто и не включали секуребут, или

    или накатят виндовый апдейт dbx. не фактор.

    > Что еще хуже, нет возможности добавить сертификат для другого загрузчика(кроме заплатить
    > еще 99$ и подождать) или для оборудования, производитель которого сам подписал
    > драйвер, а не прогнулся под MS. Каноникал и его юзеры такие
    > возможности имеют.

    есть, обсуждалось уже. PK юзер может перегенерить на свое усмотрение.

    > Ну и естественно требование Каноникала к возможности отключения и перенастройки secure
    > boot со своими ключами выгодно отличается. Ни у Федоры ни у
    > MS этого нет.

    есть, обсуждалось уже.

    > Другое важное отличие, о котором в новости написано, но не акцентировано внимание,
    > это отсутствие проверки подписи ядра. Это значит, что загрузчиком Федоры можно
    > загружать только ядра Федоры(странно что Matthew Garrett не пошел дальше и
    > не подписал systemd, баш, Иксы и т.д.), а загрузчиком Каноникала любые.

    это потому, что mjg секьюрити наци, и считает, что презерватив, раз уж он тебе попал в руки, следует раскатывать не на полшишечки, а на всю длину, и ядро, и модули.

    ну и видимо потому, что дебиановцы сказали - да ну вас ребята, хотите возиться с этим подписываением - сами, сами сами... и потом, кто будет подписывать бинарнички нвидии ггг

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру