| |
| 2.3, SubGun (ok), 16:04, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А какое это имеет отношение к данной статье? Приведенная вами ссылка лишь разговор о проприетарности RH. Про выплаты там ничего нет.
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 16:06, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –13 +/– |
Просто редхат давно и последовательно ведёт как себя типичная проприетарная компания, а не как "друг опенсорса", и уж к 2011 году пора бы это понять.
| | |
| |
| 4.6, User294 (ok), 16:12, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
 Пусть как хоть лысый черт себя ведут, имхо. Для всех остальных польза от них есть в виде некислой допиловки ядра. А то что они внутри себя имеют право патчить его как захотят и не обязаны предоставлять патчи в виде удобном вам а не им - ну знаете ли, что-то некоторые зажираются уже. Идите вон с майкрософт получите сорц винды с всей историей коммитов. Так, чтобы сравнить с настоящими проприетарщиками, чтоли.
| | |
| |
| 5.25, crypt (??), 21:25, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен, главное, что продукт мирового класса и исходник-то есть. А то вот сейчас Марка Ш. пытается сотрудничать с гномовцами. Так гномовцы ломаются "мы не такие простые, у нас тут не компания, нужен особый подход, захотим будет, не захотим не будем и т.д." Я опять же к тому, что прошли те времена, когда опенсорс мог без бизнеса выжить.
| | |
| |
| 6.38, Mithraen (?), 17:42, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 От бизнеса для которого ПО является основой этого бизнеса -- вполне может быть независим. И должен.
| | |
| 6.46, User294 (ok), 01:53, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> прошли те времена, когда опенсорс мог без бизнеса выжить.
Да никуда они не прошли. Принципы опенсорса остались все те же. Кому интересны задачи и цели - въе в нужном направлении. В рамках корпорации, как индивидуал, или хоть как зеленые человечки, не принципиально в общем то. Присоединение корпораций может "поддать газу" до некоторой степени. А принципы действия процесса от этого не меняются. И что хорошо - нормальный опенсорц, в нормальном виде - не зависит от 1 компании и ее благополучия, фокусов и закидонов. Если некто целиком зависит от 1 компании, а хоть и с исходниками но никаких сторонних разработчиков нет - поздравляю, кто-то влопался в псевдоопенсорс. Большая часть серьезных открытых проектов от локальных пи...цов в энных компаниях не особо страдает. Так и происходит естественный отбор кандидатов на выживание. Постепенно остаются лишь наиболее нужные экспонаты, не завязанные целиком и полностью на кого-то одного. Это называется эволюцией и она пришла и в мир ПО...
| | |
|
|
| 4.7, F (?), 16:14, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Хороших компаний не бывает, т.к. "быть хорошим" противоречит основной цели, с которой создается любая коммерческая компания — получение максимальной прибыли.
| | |
| |
| 5.16, бедный буратино (ok), 17:09, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Хороших компаний не бывает, т.к. "быть хорошим" противоречит основной цели, с которой создается любая коммерческая компания — получение максимальной прибыли.
С чего бы это? Как эти понятия вообще коррелируют?
| | |
| |
| 6.20, F (?), 19:26, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если какие-то действия позволяют повысить прибыль, они будут предприняты, даже если противоречат морали, поскольку прибыль — главная цель. При этом, конечно, будет учтен возможный ущерб репутации, т.к. репутация может повлиять на прибыль.
| | |
| |
| 7.42, Анонимиус (?), 20:03, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Если какие-то действия позволяют повысить прибыль, они будут предприняты, даже если противоречат морали, поскольку прибыль — главная цель.
Логики - 0.
И хватит уже этой тупости про "главная задача бизнеса - получение прибыли". Хрен с ней, с задачей, пусть будет и главная, но средства то бывают разные. Пусть даже прибыль будет и немного меньше.
Вот вы, товарищ, вероятно, не откажетесь от получения прибыли. Почему тогда вы до сих пор не завладеете имуществом ближнего своего? Наказание? Для кого-то тоже вариант.
| | |
|
|
| 5.17, Аноним (-), 17:09, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Умные люди создают компанию, чтобы заниматься любимым делом и получать удовольствие, и редхат когда-то был таким. А потом деньги вышли на первый план, и покатилось.
| | |
| |
| 6.19, F (?), 19:17, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А потом деньги вышли на первый план, и покатилось.
А потом CEO должен действовать исключительно в интересах прибыли или его съедят акционеры.
| | |
| 6.35, Denis (??), 11:09, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Хорошо, когда компания состоит из 1-3х человек, но когда их тысячи, то не все сотрудники готовы работать ради идеи.
| | |
|
|
| 4.30, анон (?), 23:08, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Просто редхат давно и последовательно ведёт как себя типичная проприетарная компания, а
> не как "друг опенсорса", и уж к 2011 году пора бы это понять.
... задумчиво заметил фанат oracle.
| | |
|
|
|
| 1.2, SubGun (ok), 16:00, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Самое неприятное, не то, что RH выплатила деньги, а то, что "опубликовала отредактированную версию мирового соглашения". Прям как школьник, который лезвием подчищает двойку в дневнике, чтобы исправить ее на пятерку, дабы родители не ругали.
| | |
| |
| 2.5, pavlinux (ok), 16:10, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 А может там пятёрка по литературе была, и он не хотел показаться ботаном, дабы родители
не завысили требования, и стали бы долбить, "- Вот ведь можешь учится, когда захочешь..., иди Д/З делай..."
А так стабильный троешник, живи спокойно. :)
| | |
|
| 1.8, F (?), 16:19, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
> был выявлен Флорианом Мюллером (Florian Mueller), известным борцом с патентованием программного обеспечения
Тот самый Мюллер, который заявил, что Google украла код у Oracle.
| | |
| |
| 2.12, JT (?), 16:40, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Тот самый Мюллер, который заявил, что Google украла код у Oracle.
Да, шустрый товарищ. Честный, белый и пушистый.
| | |
|
| 1.14, non anon (?), 16:50, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>Флорианом Мюллером (Florian Mueller), известным борцом с патентованием программного обеспечения
Походу, это Мюллер просто борец против конкурентов оракла. А на идеологию ему плевать.
| | |
| |
| 2.18, FFASM (?), 19:13, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее ответный шаг на то, что RedHat плюнула в лицо орклу, обозвав их паразитами.
| | |
| |
| 3.21, User294 (ok), 19:47, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Скорее ответный шаг на то, что RedHat плюнула в лицо орклу, обозвав
> их паразитами.
Теперь у оракла будут все шансы доказать миру что они - "нипаразиты" :)
| | |
| 3.28, анон (?), 23:04, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Скорее ответный шаг на то, что RedHat плюнула в лицо орклу, обозвав их паразитами.
Логичным ответным шагом был бы выпуск собственного, не цельностянутого дистра, а не кидание какашками через подставных "правозащитников".
| | |
| |
| 4.45, bvf (ok), 23:21, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Solaris же... Они обещали 11ю версию открыть под GPL.
| | |
| 4.49, FFASM (ok), 01:26, 23/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Скорее ответный шаг на то, что RedHat плюнула в лицо орклу, обозвав их паразитами.
> Логичным ответным шагом был бы выпуск собственного, не цельностянутого дистра, а не
> кидание какашками через подставных "правозащитников".
А вы думаете почему OpenOffice, MySQL и прочие форкнулись? Их тоже это пугает, наверное.
| | |
|
|
|
| 1.22, paulus (ok), 20:17, 16/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 >В случае продолжения судебных преследований, другому потенциальному ответчику будет трудно убедить суд, что этот патент не имеет исковой силы, в ситуации, если Red Hat уже выплатила по нему отчисления.
Есть такое понятие как "Судебный прецедент" и Шапка такой сделала... :(
Вышла отредактированная версия доверия к компании Red Hat, которая поворачивается к лесу передом, а к сообществу... им главное бизнес ;)
| | |
| |
| 2.29, анон (?), 23:06, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Есть такое понятие как "Судебный прецедент" и Шапка такой сделала... :(
Пожалуйста, перестаньте рассуждать о вещах, в которых вы не разбираетесь.
Судебный прецедент был бы, если бы редхат вышел на суд и проиграл его.
А досудебное урегулирование в расчет не принимается.
| | |
| 2.34, anonymous (??), 08:04, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ну, выплатила. подумаешь. суда не было → прецедента нет. а досудебное применяют достаточно часто, чтобы не потратить на порядки больше денег и времени в судебных разборках. да, положим, обяжут тролля компенсировать судебные траты, и что? а тролль ОПА! — банкрот. и останется ответчик с победой, но без денег и с пролюбленым временем. тьфу.
| | |
|
| 1.39, Анонщиии (?), 19:31, 17/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Фанатики минусуют адекватные отзывы - дожились! Неужели никто не видит, что проблема не в ваплаченных деньгах, а в наглом ВРАНЬЕ и закулисных шашанях с троллями!
Все, нет больше доверия Красношляпке! Слака - вот где Ъ и честность!
| | |
| |
| 2.40, szh (ok), 19:50, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 какой фанатичный призыв.
P.S. И сколько GPL кода произвели создатели слаквари за последний год ? 0 ?
| | |
| |
| 3.41, anonymous (??), 19:55, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> P.S. И сколько GPL кода произвели создатели слаквари за последний год ?
> 0 ?
как слакварист, скажу: они не программисты, они дистриб собирают. и что меня очень радует — собирают без доморощеных «патчей», в отличие от бебианцев, например, которые позволяют себе патчить криптографические пакеты не понимая, как оно вообще работает.
что, конечно, не отменяет петросянства оригинального псто.
| | |
|
| 2.47, User294 (ok), 01:59, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Все, нет больше доверия Красношляпке!
Доверять кому-то вы можете только в объеме лицензии. Все остальное - опционально и сугубо их добрая воля, хорошие манеры, желание с вами сотрудничать. Ну или отсуствие всего этого по усмотрению второй стороны. Собственно одна из причин по которой полностью игнорировать лицензии и их различия и разные goal'ы разных лицензий - не очень умно.
| | |
|
|
