The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровне ядра

28.01.2011 11:59

Индийская компания KQ Infotech выпустила финальную версию модуля Linux-ядра с нативной реализацией файловой системы ZFS. Финальная версия модуля основана на 28 версии zpool и коде из 147 сборки OpenSolaris. Исходные тексты разработки открыты для свободного доступа на сервере github.com, для Fedora 14, RHEL6, Ubuntu 10.04 и 10.10 распространяются бинарные и src-пакеты (для загрузки требуется свободная регистрация).

Разработка компании KQ Infotech основана на кодовой базе проекта Native ZFS, развиваемой Брайаном Белендорфом и сотрудниками Ливерморской национальной лаборатории по контракту с Министерством энергетики США (подробности о проекте см. в прошлом анонсе). Главным отличием от работы Белендорфа является реализация поддержки уровня ZPL (ZFS POSIX Layer), позволяющего использовать ZFS как файловую систему, а не только как менеджер томов. Также проведена работа по стабилизации кодовой базы и приведении модуля к виду, готовому к эксплуатации. В родительском проекте Native ZFS реализована только поддержка SPA (Storage Pool Allocator), DMU (Data Management Unit) и ZVOL (ZFS Emulated Volume).

Интеграции кода ZFS в Linux-ядро мешает несовместимость лицензий GPLv2 и CDDL, что исключает возможность смешивания кода под данными лицензиями. Для обхода данного ограничения разработчики прибегли к простому и очевидному методу, решив распространять свой продукт целиком под лицензией CDDL в виде отдельно загружаемого модуля к Linux-ядру, который поставляется отдельно от ядра.

Ресурс Phoronix провел тестирования нативной поддержки ZFS для Linux в сравнении с Ext4, XFS и Btrfs. Результаты получились неожиданными: ZFS заметно обогнала другие ФС в тесте SQLite, оказавшись на 16% быстрее EXT4 и почти на 40% быстрее Btrfs и XFS. В тесте Dbench ZFS также оказалась на первом месте, продемонстрировав пропускную способность 42MB/s, в то время как производительность Btrfs была на уровне 29MB/s, XFS - 18MB/s, а EXT4 - 25MB/s.

В тесте IOzone при выполнении операции чтения данных производительность рассмотренных ФС оказалась примерно одинаковой, при оценке записи данных - ZFS и XFS отстали от EXT4 и Btrfs примерно на 20%. В тесте на создание большого числа файлов FS-Mark в fsync-режиме EXT4, Btrfs и ZFS были примерно на одном уровне, отстав от XFS примерно на 18% (в режиме "no sync" производительность XFS упала, а Btrfs вырвалась вперед, обогнав ZFS и EXT4 примерно на 29%).

При измерении скорости распаковки архива с исходными текстамми Linux-ядра EXT4, Btrfs и ZFS выполнили задание примерно за одно время, в то время как XFS справилось с задачей в два раза быстрее. В тесте CompileBench ZFS обогнала XFS в три с половиной раза, но более чем в два раза отстала от EXT4 и Btrfs. В тестах PostMark и Threaded I/O Tester ZFS оказалась на последнем месте, значительно отстав от других ФС.

  1. Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)
  2. OpenNews: Релиз ФС Hammer 5. Сравнение производительности Hammer, ZFS, UFS, EXT3, EXT4 и Btrfs.
  3. OpenNews: В загрузчике GRUB появится поддержка ZFS
  4. OpenNews: Публичное тестирование третьей бета-версии нативной реализации файловой системы ZFS для Linux
  5. OpenNews: Оценка производительности ZFS на уровне ядра в Linux
  6. OpenNews: Началось тестирование нативной поддержки файловой системы ZFS для Linux
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/29411-zfs
Ключевые слова: zfs, linux, kernel
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (85) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, grafsoft (ok), 12:48, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кто скажет как там с ACL, снапшотами, sharesmb|sharenfs sharesmb+ACL ?
     
     
  • 2.8, Анон (?), 13:38, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кто скажет как там с ACL, снапшотами, sharesmb|sharenfs sharesmb+ACL ?

    Хороший вопрос. Судя по версии исходной кодовой базы - поддерживатся как в нативной.

     
  • 2.16, non anon (?), 14:25, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Кто скажет как там с ACL, снапшотами, sharesmb|sharenfs sharesmb+ACL ?

    Согласно официальным сводкам, afaik, единственное ограничение - не поддерживается делегирование (в ядре линакса это отсутствуют соответствующие механизмы, в общем, долгая история). Все остальные плюшки - в полном объёме.

    Хотя насчет smb лично я сомневаюсь - samba-сервера в ядре линакса тоже нет, только клиент.

     
     
  • 3.32, Ващенаглухо (ok), 15:21, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    чтоб вы знали "линакс" это таблетки
     
     
  • 4.52, F1L (?), 19:00, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Таблетки - "ЛинЕкс". Так что не надо тут правильных строить из себя.
     

  • 1.3, Sunder_work (?), 12:49, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Больше систем хороших и разных.
     
     
  • 2.6, Satan_Klaus (?), 13:22, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    +1
     

  • 1.5, Satan_Klaus (?), 13:21, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Отлично! Давно ждал
     
     
  • 2.7, Намьлотш (?), 13:35, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +15 +/
    > Отлично! Давно ждал

    За написанием патчей время летит быстрее...

     
     
  • 3.89, Satan_Klaus (?), 16:58, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >За написанием патчей время летит быстрее...

    Чукча не писатель :)

     

  • 1.9, fi (ok), 13:41, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Пусть будет - не жалко.

    Но ее судьба по прежнему неясна. Кто захочет ее включить в свой дистр?

     
     
  • 2.10, Анон (?), 13:42, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    FreeBSD. В Солярис 11 она базовая уже для root fs, вместо ufs.
     
     
  • 3.50, fi (ok), 18:40, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    «FreeBSD», «Солярис 11» - такие линуксы??? :DDDDD
     
  • 2.62, Аноним (-), 22:08, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    все почти захотят
     
  • 2.64, crypt (??), 22:20, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Но ее судьба по прежнему неясна. Кто захочет ее включить в свой дистр?

    Резонное замечание. Все будет зависеть, насколько она пригодна для пром.эксплуатации. Btrfs еще не 100% стейбл (у кого работает, не серчайте). Так вот если эти модули ZFS реально понравятся админам, то будут ли они включены в состав убунту - дело второе.:) Спустя какое-то время могут включить в дополнительные репозитарии дистров. Официальной поддержки ждать ближайшие пару лет нет смысла.

     
  • 2.72, dimqua (ok), 23:46, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Быть может Debian GNU/Linux? В GNU/kFreeBSD уже есть.
     

  • 1.11, q (??), 13:47, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что такое "возможность смешивания кода"?
     
     
  • 2.12, Аноним (-), 13:55, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Использование include файлов или загрузка в одно адресное пространство.
     
     
  • 3.56, Knuckles (ok), 19:46, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Все модули ядра Linux работают в одном адресном пространстве - пространстве ядра.
     

  • 1.13, yalur (ok), 13:57, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Надоже, сколько помню все говорили нафиг нада этот тормоз и монстр в линуксе, у нас и так всего полно. А вот таки глядиш кому то понадобился, да еще как - допилили 28 версию быстрее чем во FreeBSD. Да еще и работает резво.
     
     
  • 2.15, yalur (ok), 14:22, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Особенно User294 материл какое это гуано - zfs.
    http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60649.html#1
     
     
  • 3.20, ананим (?), 14:58, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    и чё?
    кому надо, тот пилил. кому не надо, тот (что логично) не пилил.
    вот индусам зачем то надо.

    зы:
    если юзер и индус, то довольно живо так по-русски шпарит.
    ззы:
    а зачем же так бздишнегов то опускать? так договоритесь, что они хуже индусов.

     
     
  • 4.25, yalur (ok), 15:03, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > и чё?
    > кому надо, тот пилил. кому не надо, тот (что логично) не пилил.

    Вот если бы кому не надо сидел бы и молчал, я бы ничего и не говорил.

    > а зачем же так бздишнегов то опускать? так договоритесь, что они хуже
    > индусов.

    Никто их не опускает, вам показалось.

     
     
  • 5.36, ананим (?), 15:58, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Вот если бы кому не надо сидел бы и молчал, я бы ничего и не говорил.

    с чего бы вдруг?
    оппоненты нужны в любом деле. а если вам не нравится, то это только ваши проблемы.
    >Никто их не опускает, вам показалось.

    :D

     
  • 3.41, User294 (ok), 16:57, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Особенно User294 материл какое это гуано - zfs.

    Так, глядя на результаты бенчей: оно победило. В 2 бенчмарках. Из ... десяти! Есть от чего писать кипятком, правда? Если, конечно, забыть о том что btrfs и ext4 надрали задницу в почти всех остальных бенчах :). Ради справедливости замечу что наврядли парни из сан ожидали что их ФС будет работать на 2-ядерном атоме (ничему умнее фороникс видимо не придумал :D).

     
     
  • 4.51, QuAzI (ok), 18:57, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О да, "в остальных". Только там почему-то в основном "EXT4, Btrfs и ZFS были примерно на одном уровне, отстав от XFS", а EXT и Btrfs действительно вырвались всего в паре бенчей.
     
     
  • 5.59, ананим (?), 21:28, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не надо ляля. там впечатляющее отставание.
    при этом ещё не известно сколько озу и цпу оно сожрало, а то кроме тестов вообще в реальных задачах не применима.
     
  • 5.67, User294 (ok), 22:33, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > EXT и Btrfs действительно вырвались всего в паре бенчей.

    По-моему вы как-то скромно про их результаты говорите? Если не мелочиться то они выигрышно смотрелись в большинстве тестов ;). Кстати у фороникса вроде как ядро еще к тому же не последнее, если что. А то в свежих пингвиньих ядрах еще и XFS'у судя по всему прилично подтянули его традиционно слабое место - работу с metadata intensive workloads. Так что XFS с последними ядрами тоже должен бы работать позабористее в некоторых случаях :))

     
  • 4.57, Noman (?), 20:43, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Фороникс очень интересная команда. У нее что ни тест среди BSD систем и Linux - так BSD в полной заднице. Правда, то забывают дебаг-режим у BSD выключить, то скомпилировать разными версиями gcc и флагами оптимизаций. Недавно у них был тест BSD/ZFS + Linux/OtherOS - BSD проиграла по всем параметрам. И тут "НЕОЖИДАННО" ZFS уделал все вместе взятое. Очень интересные перцы. Я даже помню что они когда то сидели на BSD, но мигрировав на Линукс их бенчмарки что-то утратили
     
     
  • 5.58, ананим (?), 21:27, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да у вас постоянно что-то танцевать помешало.
     
     
  • 6.65, Аноним (-), 22:23, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > да у вас постоянно что-то танцевать помешало.

    во-во. бзд - это, конечно, хорошо, но как ни возьмешься за нее, так тюнить в два раз больше нужно, чем линукс.

     
     
  • 7.75, jSnake (??), 00:29, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы здорово заблуждаетесь. Наличие rc.conf и дефолтов к нему - огромный плюс. А вот шапка, сусе и прочие серверные варианты несчатного ядра - вызывают смутное ощушение требования продать их опенсоурсной натуре как минимум душу.
     
     
  • 8.78, Аноним (-), 01:53, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На форуме народ жалуется, если писать свой termcap файл, то в линуксе вы его отк... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.81, Аноним (-), 16:04, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Зая, а для чего тебе свой termcap на сервере ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.84, тигар (ok), 23:05, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    начать нужно с вопроса а что это вообще такое , даже на этом этапе опоненд уже ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.93, User294 (ok), 15:27, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Почему-то многие бсдуны лучше всего умеют растопыривать пальцы Офигительно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.94, тигар (ok), 15:36, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    а ты смешной может быть тогда ты ответишь на 1 для чего вообще нужен termcap ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.105, User294 (ok), 22:22, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И после этого смешной - я Интересно, какие могут быть мотивы задать столь ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.68, User294 (ok), 22:48, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так может быть, делов в том что в их конфигурации с их настройками наблюдается и... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.79, ABC (??), 03:25, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > Простите, дяди. Это вам не соревнонивание гентушников "кто круче затюнит ОСь". Пузомерки
    > на дефолтных конфигах имеют смысл: 90% юзеров отхватят именно этот результат.

    Вот не лень же городить чушь :) 90% юзеров пользуются стэйбл-версией. А дебаг-режим по-умолчанию только в пилящихся релизах.

     
     
  • 7.92, User294 (ok), 15:21, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А в стэйбл версии есть какие-то принципиальные отличия Все так много орут про у... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.102, Anon Y Mous (?), 18:04, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Настройки по умолчанию бывают разными Одни по умолчанию настраивают все так, чт... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.107, Школьник (ok), 23:14, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ссылка - просто убойная Ну и комментаторы там доставляют Похоже, ни один из ни... текст свёрнут, показать
     
  • 6.82, anonymous (??), 18:16, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не догоняю почему выигрыш в целых 2 бенчах из 10 является
    > аццким EPIC WIN'ом :)

    видимо, потому, что даже на это не надеялись.

     
  • 6.88, Аноним (-), 08:26, 31/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >90% юзеров отхватят именно этот результат

    сервераня ОС не для юзеров, если что, а админ должен разбираться в ОС-и которую админит. А то линуксойды уже в виндузятников превращаются, все у них должно быть из коробки и автонастройки под любую нагрузку оптимальны сразу.

     
     
  • 7.91, User294 (ok), 15:04, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А все-таки хорошо когда все просто работает а не греет мозг Чем быстрее все зар... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.95, nuclight (ok), 15:45, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    gt оверквотинг удален Поздравляю, ты описал типичного массового линуксоида - н... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.96, тигар (ok), 15:50, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    за последний месяц собеседовал 5 человек в cv линуксы лет по 2-5, якобы обширны... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.98, anonymous (??), 15:53, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    8230 спрашивать, какой презерватив админил это до меня и где находится его мо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.100, тигар (ok), 15:58, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    наличие отсутствие мосгов никак не компенсируется наличием отсутствием ldap 1 в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.104, User294 (ok), 21:46, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А некоторые так вообще всю жизнь живут дураками, вообшще иррелевантно к линуксам... текст свёрнут, показать
     
  • 10.106, User294 (ok), 22:53, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ИМХО упаси боже работать с кем-то типа тигаров Работать приятно с специалистами... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.97, anonymous (??), 15:51, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    мсье таки знаком с какими-то странными слакваристами говорю как слакварист с бо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.99, nuclight (ok), 15:57, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну разве что в Томске были какие-то особенные слакваристы, я на них тут насмотре... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.101, anonymous (??), 16:11, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а, да, надо уточнить, наверное я не админ, и слаку по серверам не раскидываю х... текст свёрнут, показать
     
  • 9.103, User294 (ok), 21:41, 01/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что-то эти ваши изены с тигарами - нифига не похожи на линуксоидов На крутых пр... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.109, nuclight (ok), 22:21, 08/02/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, не толсто, а именно причина наличия большинства вот таких Потому что поигр... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.17, non anon (?), 14:28, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Надоже, сколько помню все говорили нафиг нада этот тормоз и монстр в линуксе, у нас и так всего полно

    Изобилие плюшек не отменяет архитектурного уродства, тащемта.

    >Да еще и работает резво.

    Тестам Похороникса доверять не советую. Между нами говоря - он клинический идио^Wламер (никого не хотел обидеть, просто констатирую факт).

     
     
  • 3.23, ананим (?), 15:00, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    да он там везде слил кроме sqlite.
    зы:
    какой уж раз убеждаюсь, что новости ещё преподносить надо.
     
     
  • 4.42, User294 (ok), 17:00, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > какой уж раз убеждаюсь, что новости ещё преподносить надо.

    Было бы гораздо лучше если бы опеннет занимался не проеподнесением очередных гетзефаксов а просто публикацией новостей. Желательно в более-менее нейтральном стиле. А то попытки описать победу в 2 бенчах из 10 в радужных тонах очень уж отдают гетзефаксами какими-то. При таких результатах бенчей имхо топик и содержимое можно и поскромнее делать.  

     
     
  • 5.66, Аноним (-), 22:26, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Было бы гораздо лучше если бы опеннет занимался не проеподнесением очередных гетзефаксов ...

    ...а кто-нибудь из Ананимов сам провел тесты с учетом пожеланий Анонимного сообщества.

     
     
  • 6.69, User294 (ok), 22:50, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > ...а кто-нибудь из Ананимов сам провел тесты с учетом пожеланий Анонимного сообщества.

    Заметьте, я не ругал сами тесты. Я ругал странный стиль преподнесения новости где почему-то победа в 2 бенчах из 10 преподнесена как неожиданный, очень крутой результат. Ну да, а слив в 8 остальных тестах можно и не заметить, если хочется написать что-нить сенсационное. Ну и нафига вот так делать? По такой метрике btrfs вообще является серебряными пулями, а EXT4 рвет всех в клочья. А то что они тоже могут слить под неудобными нагрузками, как btrfs на скулайте - можно и не уточнять в общем то :)))


     

  • 1.19, Аноним (-), 14:56, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    KQ Stor 8482 Known defects, limitations and work arounds with the core ZFS ope... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.24, odus (ok), 15:02, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понятно что за такое короткое время нельзя все сделать и чтобы стабильно работало.
    В FreeBSD ZFS до production пилили несколько лет
     
  • 2.27, non anon (?), 15:06, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Under certain conditions zfs rollback might panic the system
    >Firstly ACLs are not supported and fuids are never populated in Linux

    Думаю, после этих строк не мне одному захотелось сказать этим индусам "засуньте свой порт zfs себе в задницу".

     
     
  • 3.46, User294 (ok), 17:15, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > свой порт zfs себе в задницу".

    Тсс! Вы что! Они только вон TM присобачили и попиарились на чужих проблемах, а тут вы с вашими задницами и паниками вылезаете! Как можно?! Вы же испортите индусам бизнес?!

     

  • 1.37, Аноним (-), 16:02, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    /boot всё равно же придется держать в ext2/3/4 ?
     
     
  • 2.40, dimqua (ok), 16:56, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    GRUB2 умеет грузить с ZFS.
     
  • 2.49, iCat (ok), 17:37, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >/boot всё равно же придется держать в ext2/3/4 ?

    Для разных задач - разные инструменты.
    Это у Микрософта одна FS на все случаи жизни... Ну, две...
    В Linux же можно (и нужно) для разных данных разные FS использовать.

     
     
  • 3.55, JL2001 (ok), 19:39, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>/boot всё равно же придется держать в ext2/3/4 ?
    > Для разных задач - разные инструменты.
    > Это у Микрософта одна FS на все случаи жизни... Ну, две...
    > В Linux же можно (и нужно) для разных данных разные FS использовать.

    место на диске переразбивать задолбаетесь, особенно если дето неожиданно закончилось свободное место

     
     
  • 4.60, ананим (?), 21:31, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у нормального админа если место и заканчивается, то в штатном режиме.
    а для домашнего использования - ext4 и не морить никому голову.
     
     
  • 5.71, Бублик (?), 23:18, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у нормального админа если место и заканчивается, то в штатном режиме.
    > а для домашнего использования - ext4 и не морить никому голову.

    Дома softraid -> dmcrypt -> lvm -> ext3. С радостью бы заменил весь этот зоопарк на куда более понятную и простую zfs.

     
     
  • 6.73, ананим (?), 00:23, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну каждый сам себе злостный буратино. а посему даже не буду спрашивать зачем вам дома dmcrypt.
    спрошу вот только - и чем не устраивает? ну будет там vdevs -> zpool -> raidz вместо этого и всё.
    слова другие, а работать будет так: поставил и до следующего раза не подходи. и чем дольше "не_подходи", тем лучше. только гиг лишний сожрёт и тормознее будет (см. сабж) только и всего.
     
  • 4.63, none_first (ok), 22:12, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не совсем понял про "переразбивать" при "закончилось место" - зачем?
    есть LVM...
     
     
  • 5.70, Бублик (?), 23:15, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ZFS куда удобней LVM. В ZFS проще управлять размерами томов, нет вообще такой рискованных операций, как раздельное сокращение раздела, ф/с и тома. Миграция томов удобнее. Вообще все манипуляции с томами очень просты и понятны, а с LVM в продакшине постоянно колени трясутся перед модификацией или очередной перезагрузкой после обновления. Вообще ZFS крайне понравилась. Жаль только нативного шифрования нет.
     
     
  • 6.74, ананим (?), 00:26, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    балиииин.
    да вы больше букавокок понаписали, чем нада для обслуживания и lvm, и zfs вместе взятых.
     
  • 6.77, Anon Y Mous (?), 01:48, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Жаль только нативного шифрования нет.

    В Соляре (которая 11 Экспресс) есть.. Исходные тексты проекта (не самый последний вариант, но скорее всего близкий к нему) все еще доступны.. Так что если есть желание - можно попробовать прикрутить


     
  • 6.85, тигар (ok), 23:13, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Жаль только нативного  шифрования нет.

    в v30


     

  • 1.39, none_first (ok), 16:36, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    никогда не жду от индусов ч-л толкового, их много и процентное распределение толковых и без... даёт большую цифру (по абсолютному значению) быдлокодеров.
    Эти кропатели нетленки расползаются по миру, а алгликосы, из чувства врожденной привязанности (как к домашним животным), их неистово пиарят и пропихивают продукты их жизнедеятельности во все сферы нашей жизни
    Труд их дешевый и соответ. кач-ва (не раз и не два код их видел)
    вспомним крик о математическом открытии (выпал из нирваны и давай орать о просветлении)...оказалось - лажа
    так и здесь - чего-то слепили и орут об успехе, линейкой обмеряют, отдельные части...
     
  • 1.54, kido (?), 19:20, 28/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Под арчем не собирается. Собирать надо в порядке spl -> zfs -> lzfs(zpl). spl собирается нормально, а на zfs - ошибка. Ванильные spl и zfs (от Белендорфа) собираются нормально.
     
     
  • 2.61, ананим (?), 21:32, 28/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ведро какое?
     
     
  • 3.76, kido (?), 00:31, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стоковое:

    [kido@Arch64] $ uname -a
    [00:29:17 - 29 January 2011] Linux Arch64 2.6.36-ARCH #1 SMP PREEMPT Mon Jan 24 18:41:03 CET 2011 x86_64 AMD Phenom(tm) II X4 965 Processor AuthenticAMD GNU/Linux

     
  • 2.83, poige (ok), 19:03, 29/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Собрал на 2.6.35.
     

  • 1.90, Alex (??), 18:34, 31/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я правильно понял - скоро GParted будет создавать ZFS-разделы? И пользоваться ими можно будет без дополнительных модулей, а так же, как и, к примеру, JFS?
     
  • 1.108, golimo (?), 00:58, 02/02/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    http://yvoinov.blogspot.com/2011/01/linux.html
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру