> :) Это-то понятно. Но часто модель, предоставляемая вам сопроцессором, его ISA, работает
> быстрее (для конкретного класса задач), чем то же самое, написанное "вручную"
> через другую ISA (напр. SSE4). Скажем, накладные расходы по раскладыванию в
> регистры для SSE для подзадачи, которая "естественно" решается в стековой модели
> x87. Понятно, что у последних моделей x86-64 x87, фактически, слой эмуляции
> над SSE. Но он, этот слой, действительно часто работает эффективнее не
> только программиста, но и компилятора.

А тут мы приходим к выбору, либо мы упрощаем процессор и поднимаем частоту к примеру, либо остаемся на старой архитектуре.. И тут возникает нюанс, что быстрее будет работать. А в среднем по больнице, какая система будет работать быстрее с x87 на 3 ГГц или без онного на 5ГГц?

> Согласен. Но, мне кажется, вы всё-таки чересчур категоричны - огромное количество программ
> _уже_ написаны и написаны хорошо, отлично работают с x87 и переписывать
> и/или перекомпилировать их лежит в диапазоне от "контрпродуктивно" до "физически невозможно".

Попытка тащить весь воз программ со времен царя Гороха оборачивается понижением общей эффективности в долгосрочной перспективе. Могу привести маленький пример, himem,sys ver.3.0 после того, как из него выкидываешь поддержку всякой экзотики, раскручиваешь макросы и перекомпилируешь, скорость работы памяти поднимается на 20-30%, хотя сам по себе он работал нормально. Так и тут порой проще с нуля раз в 10-15 лет написать, чем таскать за собой исторические кирпичи. И еще нужно смотреть востребованность старого софта по отношению к рынку, если старый софт востребован 10% рынка, то для 90% проще использовать новые процессоры, а для экзотичного рынка оставить старую архитектуру.

> Я уж не говорю о таком нюансе как то, что есть масса
> (современных!) процессоров архитектуры x86 у которых SSE нет, а x87 есть
> - всякие Geode, etc., для использования в промышленных или/и встраиваемых системах,
> им тоже бывает нужно считать плавающую точку, а накладные расходы на
> эмуляцию велики, а там нужно считать каждый такт.

Встраиваемые системы это отдельный разговор, там рынок с другими критериями.
Мы же говорим о массовом рынке х86, если вспомнить начало разговора.

> Опять же, полностью согласен. Но и поэтому тоже выбрасывать x87 не нужно
> - он ведь практически ничего не стоит на современных CPU, меньше
> 1% площади кристалла (эмуляция поверх SSE4, как уже говорилось) и никак
> не влияет на основной конвейер, т.е. выбросив его мы ничего не
> получаем, а теряем много.

1% площади вроде ни о чем, но как этот процент влияет на топологию кристалла большой вопрос. Я уже приводил пример с разводкой платы, когда одна лишняя сигнальная линия и нам нужно добавлять отдельный печатный слой. А есть менее прозрачные вещи, как паразитные наводки, с ними вообще все весело, особенно, если вспомнить частоты на которых современные микропроцессоры работают.

> Тогда между 2003-й и msvc6 прогресс был разительный, а как обстоят дела
> в 2010 vs 2008 vs 2003?

Не претендую на глобальное исследование, от VS2011 двоякое ощущение, если использовать новый стандарт С++, то код получается весьма приличным и скорость действительно выше, но если взять исходники 10 летней давности и попытаться их откомпилировать, то код получается мягко скажем убогим. У нас есть один проект, который в данный момент переписывается на полное соответствие ISO/IEC 14882:2011. Первые результаты вдохновляют код получился прозрачнее и стоимость его поддержки и модернизации в дальнейшем уменьшится. Но это не большой проект порядка 700 тыс. строк. На выходе мы получаем прозрачную совместимость сразу с несколькими компиляторами, что не может не радовать. А для специфических приложений для наших задач пока фаворитом является компилятор от Интела.