> А я специально выбрал такой прием дискуссии, потому что мне показались очень
> притянутыми за уши доводы о "избранности" Intel.

Попрошу процитировать мою фразу про избранность.

> Ну не "бульдозером" единым же Амд славится, и отбивать покупателей Амд тонкими разводами о якобы
> быстрых ядрах - это как не очень приветствуется в приличном обществе
> ;).

Гм. Разводы. А также, видимо, стрелки и поцаны. Это даже не техноистерика, это просто истерика.

> Амд дешевле и по производительности не уступает аналогам от Интел
> в разных конфигурациях ядер. Модельной экзотикой не меряют бренды... И за
> "бульдозером" будет "экскаватор" ;). А если вы серьезно ищете "практическое знание
> поведения" той или иной архитектуры - пожалуйте например в Израиль в
> лаборатории Интел, Яков Маркович... Там Вам расскажут, что чтобы "завалить" Амд
> надо еще работать и работать. Да и вообще будущее архитектуры Интел
> весьма сомнительно, ведь она держится лишь на дороговизне входа новых технологий
> на рынок... А тут еще суперкомпьютеры в топе 500 на Sparc.
> Как бы самой Интел не пришлось штат сокращать в ближайшем будущем.
> Такие вот дела...

Я не совсем понял. Вы работаете в израильской лаборатории Интел? Тогда действительно интересно с Вами пообщаться. Вопрос был, напоминаю:

>> И, если не секрет, у Вас _практическое_ знание о поведении Bulldozer vs Sandy Bridge есть?