The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Ричард Столлман указал на недопустимость проприетарных надстроек над GCC

26.01.2014 12:07

Ричард Столлман принял участие в развязанном Эриком Реймондом обсуждении методов повышения конкурентоспособности GCC в условиях стремительного развития проекта LLVM/Clang. Как и ожидалось, Столлман выступил против разрешения использования в GCC проприетарных плагинов, указав на то, что такие уступки в сторону повышения популярности подрывают основные принципы движения за свободное программное обеспечение. Даже если подобные шаги позволят GCC одержать победу, такая победа будет совершена впустую, так как она не станет победой в том, что действительно важно - свободе пользователей.

Ценности свободного ПО фундаментально отличаются от ценностей открытого ПО, которое нацелено прежде всего на практические ценности, связанные с улучшением кода, в то время, как СПО выставляет на первое место социальные ценности, направленные на свободу пользователей. В случае превращения GCC из свободного компилятора в платформу, допускающую создание несвободных компиляторов, проект отклонится от главной цели СПО.

Разработчики LLVM/Clang придерживаются иной философии, ставящей во главу практические выгоды от открытости кода и видящей неудобство в применении принципов копилефта, нацеленных на сохранение свободы для кода производных работ. Более того, одним из основных участников разработки LLVM является компания Apple, которая настолько не принимает принципы СПО, что не допускает размещение свободных программ в каталоге приложений App Store.

По поводу роста популярности LLVM/Clang, Столлман указал на то, что в случае, если бы GCC вытеснил более совершенный компилятор, отстаивающий принципы свободы, как GCC, несмотря на личное сожаление, он был бы рад за сообщество. Но в случае LLVM/Clang, продвижение данного проекта ведёт к поражению сообщества сторонников СПО, так как LLVM/Clang поставляется не под копилефт-лицензией и может быть использован в качестве основы для создания несвободных компиляторов, т.е., любое участие в разработке LLVM непосредственно помогает развитию проприетарного ПО. Делу свободы может способствовать только код, распространяемый под копилефт-лицензиями, без этого код не может быть интегрирован в свободные проекты из-за несовместимости лицензий. В связи с этим, Столлман призвал разработчиков, интересующихся LLVM, распространять код своих плагинов для LLVM под лицензией GNU GPLv3.

Тем временем, сторонники LLVM отмечают, что ситуация могла быть совсем иной, если бы разработчики GCC в 2005 году пошли навстречу инициативе компании Apple по включению генератора кода и оптимизаторов LLVM в состав GCC. Интересно, что компания Apple готова была передать Фонду СПО права на код LLVM и перелицензировать LLVM под лицензией GPL. Проблемой стало то, что LLVM написан на языке C++, а правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си. Возражения также были высказаны в сторону модульного дизайна LLVM, который не сочетался с монолитной структурой GCC, и неопределённостью с лицензированием генераторов кода в условиях применения JIT.

  1. Главная ссылка к новости (http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2014...)
  2. OpenNews: В условиях конкуренции с Clang Эрик Реймонд предложил отменить ограничения GCC в области плагинов
  3. OpenNews: Что тормозит поддержку DWG в свободных САПР?
  4. OpenNews: Приложения, выпущенные под лицензией GPL, подлежат удалению из Apple App Store
  5. OpenNews: Apple понемногу избавляется от GPL-кода в Mac OS X. Анализ лицензий популярных проектов в GitHub
  6. OpenNews: Фонд свободного ПО признал Apple App Store несовместимым с лицензией GPL
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Ключевые слова: gcc, llvm, clang, license, gpl, bsd
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (227) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, MadHatter (ok), 13:53, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –58 +/
    Я конечно всей душой за копилефт лицензии, но вот зачем ограничивать разработчиков и пользователей в выборе? В такой ситуации Столлман ничем не лучше Apple.  
     
     
  • 2.8, Пропатентный тролль (?), 14:05, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –10 +/
    А я вот за Столмана рад, несгибаемый чувак в некотором смысле. Да, корабль тонет, да, в трюмах вода и шлюпок нет, но капитан остается на мостике. Не предает собственных идей и идеалов и пусть конец близок, впереди только морская бездна, корабль (гсс) обречен, а конкурентам (сланг) сулит победа и захват маркет-плэйса, он не уходит от своей жизненной философии с которой жил эти годы, пока гсс был единоглассным лидером гонки.

    Хотя если уж совсем быть честным, но был лидером, потому что был единственным.

    Но как уже писалось "король умер"!

     
     
  • 3.13, Аноним (-), 14:15, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –9 +/
    >пусть конец близок, впереди только морская бездна, корабль (гсс) обречен, а конкурентам (сланг) сулит победа и захват маркет-плэйса

    И самое важное, сделай пару манёвров и плыви дальше. Но нет, айсберги не пройдут!

     
  • 3.22, myhand (ok), 14:31, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +47 +/
    > Да, корабль тонет

    Ну-ну.

    > конкурентам (сланг) сулит победа

    Сначала пусть конкуренты плавать научатся.  AFAIK, оно еще так и не научилось собирать Debian до сих пор.  Я уж не говорю про всякие фортраны, которые вообще в зачаточном состоянии.

    > Хотя если уж совсем быть честным, но был лидером, потому что был единственным.

    Если ты не слышал о других компиляторах - их нет?

    > Но как уже писалось "король умер"!

    Не дождетесь.

     
     
  • 4.57, Пропатентный тролль (?), 15:37, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –10 +/
    > Сначала пусть конкуренты плавать научатся

    Инженерам скажут - они побегут и сделают. Когда рэдхаты\айбиэмы просчитают техническую необходимость это будет сделано, не беспокойтесь. Только вот когда это будет сделано - это будет последним гвоздем в крышку гроба и эпитеты "оно еще так и не научилось" тут не подходят. Если оно "научится" это будет абсолютных крах гсс-я, после такого удара он не оправится никогда и будет нужен лишь для сборки самого себя.

    Ein Volk, ein Reich, ein Compiler!

     
     
  • 5.65, Аноним (-), 15:46, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    >Если оно "научится" это будет абсолютных крах гсс-я

    С чего это вдруг? Ведь gcc не потеряет ничего из того что умеет сейчас от того что его догонит llvm.

    Лично мне на этот llvm глубоко наплевать я пользовался ранее, пользуюсь сейчас и буду пользоваться в будущем gcc.

     
  • 5.70, myhand (ok), 15:51, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +11 +/
    >> Сначала пусть конкуренты плавать научатся
    > Инженерам скажут - они побегут и сделают.

    Ну вот когда сделают - будем и смотреть.  GCC тоже не стоит на месте, ESR про это несколько раз мордой ткнули в треде.

    > Только вот когда это будет
    > сделано - это будет последним гвоздем в крышку гроба и эпитеты
    > "оно еще так и не научилось" тут не подходят.

    Вас не учили не делить шкуру неубитого медведя?


     
     
  • 6.231, Аноним (-), 03:35, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > стоит на месте, ESR про это несколько раз мордой ткнули в треде.

    Пусть ему LTO например покажут.

     
     
  • 7.382, Аноним (-), 16:11, 30/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    LTO, Graphite(и прочая лютая фиговина в тулчейне) - камень преткновения для Intel.
    кои, будучи основным "контрибьтором" апстрима и по существу - основным поставщиком регрессий в коде(не только ядра), "удивительным" образом, носящих уменьшеннйы эффект/ущерб, сугубо на их "продуктах" ;=)
    а как они зарубили GCC в момент их прыжка на GPL3, былого, а ?
    сразу бах и враскоряку, на десятки процентов "отпало" =)
     
  • 7.383, Аноним (-), 16:13, 30/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    продавать TiVo-изированный GCC под брендом ICC, станет сложнее :-)
    таких лютых форков уже не будет, видимо:)
     
  • 6.323, Michael Shigorin (ok), 02:20, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вас не учили не делить шкуру неубитого медведя?

    Нечёт! :)

     
  • 5.289, adolfus (ok), 18:12, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    IBM с конца 80-х только и делает, что просирает свои наработки. Взять хотя бы WPS -- до сих пор ничего и близко нет. Если они возьмутся за llvm, это будет очередной компайлер, который они подняв на вершину всех мыслимых чартов, опять талантливо сольют. Все, за что они берутся и начинают реально развивать, на стадии чуть менее, чем финальной, сливается нахер. icc, VA, ipmd, WPS, SOM, lotus office, контент системы справочной помощи разработчикам, свой форк опенофиса ... кобол вот осталось еще слить, и все.
     
  • 4.325, Аноним (-), 02:28, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >оно еще так и не научилось собирать Debian до сих пор.

    Не знаю, как Дебиан, а во фряхе вчера оно мне собрало почти все, кроме двух или трех портов, правда из-за них дальше не поставить примерно, 20% того, что мне хотелось бы, но я уверен, это поправят. А вообще я был удивлен, думал, что все хуже. Либра собралась даже быстрее, чем gcc. Кеды почти полностью. Каких-либо тормозов, про которые столько писали, не ощутил, по крайней мере - на глаз незаметно. Так что шланг уже торт.

     
     
  • 5.348, myhand (ok), 13:41, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>оно еще так и не научилось собирать Debian до сих пор.
    > Не знаю, как Дебиан

    Как я и написал выше - "не шмогла".

    > а во фряхе вчера оно мне собрало почти

    "Фряхе" до Debian далеко по объективным причинам разности размеров пакетной базы.  Не говоря уже о том, что есть несколько ядер, одно из которых очень даже здорово завязано под gcc.

     
     
  • 6.349, arisu (ok), 13:47, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    да оно же и фрю не смогло. который год уже «почти».
     
  • 3.223, Анонище (?), 01:00, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Этот несгибаемый чувак загнобил Остераута просто потому, что хотел протолкнуть в массы свой лисп.  Сделал это грязно и некрасиво. Так что, это капитан не субмарины или авианосца, а летучего лолландца.
     
  • 3.378, Аноним (-), 01:16, 29/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Как только сделают компилятор, который компилит более быстрый код, чем gcc, причём делает это бысрее, ещё и для отладки средства даёт, кофе в постель приносит и распространяется под лицензией совместимой с GPL, так сразу многие начнут подумывать, а не компилить ли им свои программы этим новым компилятором. И не важно, шланг это будет или лейка, или совсем даже бульдозер. Вот только шланг пока что многие программы из GNU толком не собирает, так что до первого пункта пока дело даже не доходит. Да, своему кораблю я пожелаю также тонуть, как тонет gcc.
     
  • 2.12, myhand (ok), 14:12, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +17 +/
    > Я конечно всей душой за копилефт лицензии

    Это и это:

    > но вот зачем ограничивать разработчиков и пользователей в выборе?

    - противоречат друг другу.  Либо вы не понимаете что значит копилефт (можете дать определение?), либо не понимаете что из существования копилефт-лицензий не следует еще никакие "ограничения" разработчиков или пользователей.

    В конце концов, никто ведь с калашом не заставляет лицензию выбирать.  Не разделяешь идеи FSF - не выбирай копилефт-лицензии.

    > В такой ситуации Столлман ничем не лучше Apple.

    Либо ваш пост - неумный троллинг.

     
     
  • 3.18, MadHatter (ok), 14:26, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    > Столлман выступил против разрешения использования с GCC проприетарных плагинов

    вот здесь разве не заставляют выбирать лицензию ?

     
     
  • 4.23, Andrey Mitrofanov (?), 14:31, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >> Столлман выступил против разрешения использования с GCC проприетарных плагинов
    > вот здесь разве не заставляют выбирать лицензию ?

    Нет. Уважаемый человек высказал своё _мнение.

    Ты опять всё перепутал, к тебе в кроватку ночью залезал кто-то другой.

     
  • 4.25, myhand (ok), 14:34, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +10 +/
    >> Столлман выступил против разрешения использования с GCC проприетарных плагинов
    > вот здесь разве не заставляют выбирать лицензию ?

    GCC - проект FSF, а не постороннего дяди.  Вот если к вам домой придет RMS и будет заставлять сменить лицензию на ваш хеллоуворд - это будет называться "заставляет".

     
  • 4.43, виндотролль (ok), 15:06, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я уточню.
    Нужен GCC и свой плагин? — пиши, модифицируй, компилируй свою программу своим плагином...
    Если хочешь, чтоб твою программу могли собирать все — публикуй плагин под свободной лицензией.
    Вполне справедливые требования.
     
  • 4.343, Michael Shigorin (ok), 12:50, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Столлман выступил против разрешения использования с GCC проприетарных плагинов
    > вот здесь разве не заставляют выбирать лицензию ?

    Нет.  Равно как и не заставляют пользоваться gcc.

    Вы действительно путаете свободу и вседозволенность, похоже.  А это как рай и ад.

     
  • 3.28, Alatar (??), 14:35, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –9 +/
    Прошу прощения, но в данном случае, троллигом выглядит Ваш пост.

    > Либо вы не понимаете что значит копилефт (можете дать определение?), либо не понимаете что из существования копилефт-лицензий не следует еще никакие "ограничения" разработчиков или пользователей.

    О том-то и речь, что следует - ограничение разработчиков, желающих написать некие расширения для компилятора, в выборе лицензии для ИХ кода. Чем это не ущемление свободы?

    > В конце концов, никто ведь с калашом не заставляет лицензию выбирать.  Не разделяешь идеи FSF - не выбирай копилефт-лицензии.

    Да, теперь у таких разработчиков есть выбор - взять другой компилятор. С этим никто и не спорит.

     
     
  • 4.38, myhand (ok), 14:50, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > О том-то и речь, что следует - ограничение разработчиков, желающих написать некие расширения для компилятора, в выборе лицензии для ИХ кода.

    Пусть пишут "некие расширения" под компиляторы не на копилефт.  Логично, правда?  Не разделяешь идей СПО - не участвуй в движении, никто не неволит.

    Так что такое копилефт-то?

    > Да, теперь у таких разработчиков есть выбор - взять другой компилятор.

    Выбор всегда был.

     
  • 4.46, виндотролль (ok), 15:11, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > О том-то и речь, что следует - ограничение разработчиков, желающих написать некие
    > расширения для компилятора, в выборе лицензии для ИХ кода. Чем это
    > не ущемление свободы?

    Задумайтесь, зачем пишется расширение для компилятора. Это ж не самоцель. Расширение пишется, чтоб компилировать код.
    Проприетарное расширение было бы дырой в GPL. Сделал модификацию GPL программы, которая для сборки требует мое расширение для GPL компилятора. Вот только расширение не GPL.

     
     
  • 5.63, Аноним (-), 15:44, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Сделал модификацию GPL программы, которая для сборки требует мое расширение для GPL компилятора. Вот только расширение не GPL.

    Ага, и сознательное сообщество пускай делает (если очень надо) форк программы (лицензия позволяет), чтобы та не требовала не GPL расширение для компилятора. В придачу отправить в Hall of Shame

     
  • 4.338, ffsdmad (ok), 09:42, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    вы говорите не о свободе, а о беспределе
    ну а что бывает с беспредельщиками ещё при жизни вы сами знаете
     
  • 3.76, Аноним (-), 15:56, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    >Либо вы не понимаете что значит копилефт
    >Либо ваш пост - неумный троллинг.

    Очевидно, что троллинг, причём исходя из предыдущей новости на эту тему https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38900 создаётся впечатление что троллит целая согласованная команда троллей, целью которой является внедрение в головы не разбирающихся людей идеи о том что свобода GCC не имеет значения, и что за неё выступают какие-то неадекваты, в то время как за открытый, но несвободный llvm якобы всё прогрессивное человечество.

     
     
  • 4.122, iZEN (ok), 17:51, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >>Либо вы не понимаете что значит копилефт
    >>Либо ваш пост - неумный троллинг.
    > Очевидно, что троллинг, причём исходя из предыдущей новости на эту тему https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38900
    > создаётся впечатление что троллит целая согласованная команда троллей, целью которой является
    > внедрение в головы не разбирающихся людей идеи о том что свобода
    > GCC не имеет значения, и что за неё выступают какие-то неадекваты,
    > в то время как за открытый, но несвободный llvm якобы всё
    > прогрессивное человечество.

    С дуба рухнул? LLVM открыт и свободен, но эта "свобода" не подпадает под сферу влияния GNU и FSF, так как не экспонируется на деривативные продукты.


     
     
  • 5.125, myhand (ok), 17:56, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    > С дуба рухнул? LLVM открыт и свободен

    Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей.

     
     
  • 6.136, Аноним (-), 18:24, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Доказательства?
     
     
  • 7.143, myhand (ok), 18:33, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Доказательства?

    Прочти условия лицензии.

     
     
  • 8.146, iZEN (ok), 18:38, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    You can freely distribute LLVM You must retain the copyright notice if you ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.149, myhand (ok), 18:43, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    И где в этом списке запрещены закрытые форки ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.164, iZEN (ok), 19:17, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А где запрещены открытые ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.168, GG (ok), 19:32, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ну правда же, нахрена запрещать ездить на красный свет Можно же просто разрешит... текст свёрнут, показать
     
  • 11.171, myhand (ok), 19:44, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Надеюсь, ко мне больше нет претензий Доказательства своих утверждений я привел... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.172, GG (ok), 19:52, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Зря надеешься, сейчас он из аптеки вернётся и продолжит чушь нести ... текст свёрнут, показать
     
  • 12.183, iZEN (ok), 20:23, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Претензии к тебе есть в том, что доказательств у тебя нет А у меня есть 1 App... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.190, myhand (ok), 20:36, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Т е как это Ты прочитал лицензию, убедился что она позволяет в любой момент с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.194, iZEN (ok), 20:58, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Дай свой словарь что ли Что-то я не найду, где в ней английским текстом это нап... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.201, myhand (ok), 21:27, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Текст был процитирован в предыдущем сообщении Можешь воспользоваться любым мю... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.204, xM (ok), 21:58, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Она это не предусматривает возможны оба варианта И вообще, к чему этот ритор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.316, myhand (ok), 23:05, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И разрешать и не разрешать закрывать код - лицензия не может Он не риторический... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.317, xM (ok), 01:18, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вполне себе может, поскольку вопрос этот ею не урегулирован Риторическим же воп... текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.347, myhand (ok), 13:37, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Урегулирован И в GPL и в лицензии LLVM Но кое-кто все-равно читать не станет... текст свёрнут, показать
     
     
  • 20.350, xM (ok), 13:50, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Перечитал, не увидел В каком месте лицензии clang LLVM вы это увидели http c... текст свёрнут, показать
     
  • 21.352, myhand (ok), 14:10, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    http llvm org docs DeveloperPolicy html license We believe this fosters th... текст свёрнут, показать
     
  • 22.354, xM (ok), 14:17, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вы же сами процитировали кусок лицензии выше Там написано, что разрешается испо... текст свёрнут, показать
     
  • 23.365, myhand (ok), 17:17, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да Это значит, что лицензия LLVM - разрешает закрытые форки Она не может ... текст свёрнут, показать
     
  • 15.216, Аноним (-), 23:27, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Они уже сейчас развивают закрытый форк Пока ты оттачиваешь базовую функциональн... текст свёрнут, показать
     
  • 14.280, cbs (?), 17:16, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Т е наличествующего кода последней версии вам недостаточно Т е вы не хотите н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.281, arisu (ok), 17:20, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    логика на грани фантастики 8212 я хочу, чтобы улучшения были свободно доступ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.283, cbs (?), 17:41, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не совсем Я писал о таком случае - я хочу, чтобы твои улучшения к которым я н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.284, arisu (ok), 17:49, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    и таки да по крайней мере, люди, которые пользуются трудом других людей для зар... текст свёрнут, показать
     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 22.293, cbs (?), 18:44, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Какие соглашения Мы просто общаемся Я рассказал о том, что из себя представляю... текст свёрнут, показать
     
  • 23.296, arisu (ok), 18:59, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    пожимает плечами пользователь пингвинуса пишу нишевый софт под винду для дене... текст свёрнут, показать
     
  • 24.301, cbs (?), 19:31, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    gt оверквотинг удален Значит ты действительно крут, а не только обладаешь хоро... текст свёрнут, показать
     
  • 25.303, arisu (ok), 19:46, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    в больших проектах под 171 пермиссивными 187 и GPLv2 only стараюсь участия н... текст свёрнут, показать
     
  • 26.304, cbs (?), 19:52, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    gt оверквотинг удален Спасибо ... текст свёрнут, показать
     
  • 17.295, myhand (ok), 18:55, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    GPL никак не мешает продавать Продавай сколько влезет, только лицензию соблюда... текст свёрнут, показать
     
  • 15.282, myhand (ok), 17:39, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    При условии что все разработчики ушли пилить на доброго дядю закрытый форк Я ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.285, cbs (?), 17:52, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не является аргументом OpenIndiana, LibreOffice - проекты живут и дышат ну, ок... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.298, myhand (ok), 19:06, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Лицензия этого запрещает Ах нет - тогда извольте кушать аргумент, иных не тебу... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.302, cbs (?), 19:44, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    То, что ты обладаешь высокомерием и необоснованно раздутым самомнением, я по тво... текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.339, Аноним (-), 10:50, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    уже понял Как-раз необоснованным самомнением обладаешь ты, тупо навязывая идеи ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 20.340, cbs (?), 11:33, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Здесь обсуждение или фан-клуб Кажется, обсуждение Вот и обсуждаю Внятные дово... текст свёрнут, показать
     
  • 16.355, annulen (ok), 14:18, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А если все разработчики GCC уйдут пилить LLVM Или, чего доброго, их наймет Inte... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.366, myhand (ok), 17:22, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А что, они уже ушли работать над ним А разработчики LLVM уже работают в пропи... текст свёрнут, показать
     
     
  • 18.370, annulen (ok), 18:05, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Можно подумать, что разработчики GCC не сидят на окладе у корпораций ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 19.373, Andrey Mitrofanov (?), 18:28, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не, ну, может, кто и на сдельщине, там, или на договоре Может даже в колхозе ил... текст свёрнут, показать
     
  • 19.375, myhand (ok), 19:17, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да, но они делают свою работу под GPL И авторских прав у этих корпораций - нет... текст свёрнут, показать
     
  • 11.320, Аноним (-), 01:39, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я сомневаюсь что если эппл закроет продукт как уже было с Darwin то ты или тво... текст свёрнут, показать
     
  • 7.242, Andrey Mitrofanov (?), 09:44, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Доказательства?

    ""We believe this fosters the widest adoption of LLVM because it allows commercial products to be derived from LLVM with few restrictions and without a requirement for making any derived works also open source[...]

    http://llvm.org/docs/DeveloperPolicy.html#llvm-license

    Кушайте. не обляпайтесь.

     
  • 6.137, iZEN (ok), 18:24, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    LLVM не принадлежит Apple.
     
  • 6.351, annulen (ok), 13:57, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей.

    Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса, яблоко (и уж тем более все остальные примкнувшие) формальных прав на код не имеют.

    http://llvm.org/releases/3.4/LICENSE.TXT

     
     
  • 7.353, myhand (ok), 14:12, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Настолько "свободен", что может быть в любой момент закрыт, по желанию левой пятки яблока и его друзей.
    > Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса, яблоко

    Детинушко, они нужны чтобы *сменить* лицензию.  Чтобы сделать закрытый форк - они не нужны вовсе.

    > http://llvm.org/releases/3.4/LICENSE.TXT

    Ты ее хоть читало?  Не похоже, см. выше.

     
     
  • 8.356, annulen (ok), 14:25, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я могу сделать закрытый форк GCC и использовать его для разработки своего софта ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.358, Andrey Mitrofanov (?), 15:06, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    1 GOTO 1 ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.363, myhand (ok), 17:07, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не можешь Тебе запрещена дистрибуция подобного форка Ковыряй дома, маме може... текст свёрнут, показать
     
  • 7.357, Andrey Mitrofanov (?), 14:45, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Подсказка для тех, кто не в курсе: google://copyright assignment

    > Черта-с два, авторские права принадлежат университету Иллинойса
    > http://llvm.org/releases/3.4/LICENSE.TXT

    А в GPL написано, что а.п. на... linux и samba принадлежат FSF??!! </фшоке>

    "--Адиёт! Дитям мороженое."

    =====
    GNU GENERAL PUBLIC LICENSE

    Version 3, 29 June 2007

    Copyright © 2007 Free Software Foundation, Inc. <http://fsf.org/>

     
     
  • 8.360, annulen (ok), 16:28, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нет, но тут некоторые заливают про злобный яббл, который возьмет и закроет что-т... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.361, Andrey Mitrofanov (?), 16:50, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Другие заливают, что сладкий яббл ничего не закроет, а вот FSF вовсе даже напрот... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.362, annulen (ok), 17:03, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В отличие от FSF GCC, яббл не обладает авторскими правами на LLVM и ко, поэтому ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.364, myhand (ok), 17:13, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Чтобы сделать закрытый форк - ябблу не нужны авторские права Лицензия позволя... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.369, annulen (ok), 18:04, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Пускай делают Закрыть исходный проект они все равно не в силах, когда уже до те... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.372, Andrey Mitrofanov (?), 18:24, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    До нас уже давно дошло, что _ты горишь желанием поучаствовать в разарботке закры... текст свёрнут, показать
     
  • 13.376, myhand (ok), 19:21, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Проект состоит из разработчиков и кода В день X, по команде джобсов - разработ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.385, gpl (?), 20:28, 05/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ваша дискуссия - просто man gpl Браво ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.371, Andrey Mitrofanov (?), 18:18, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    -- Пал Андреич, вы шпион 373 И да, в слове шпион я сделал 5 ошибок для со... текст свёрнут, показать
     
  • 6.359, bOOster (?), 16:08, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он не может быть закрыт в любой момент. Он может быть закрыт только в ново-выпущенной версии, что не мешает создавать его форки.
     
  • 4.344, Michael Shigorin (ok), 12:51, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Очевидно, что троллинг

    В _данном_ разе мне так не кажется.

     
     
  • 5.377, Andrey Mitrofanov (?), 21:01, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Очевидно, что троллинг
    > В _данном_ разе мне так не кажется.

    То есть Вы вибираете второй вариант: NLPишное промывание мозгов имени Великого Опенсорса?

     
  • 2.48, Аноним (-), 15:18, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    > но вот зачем ограничивать разработчиков

    Потому что свобода разработчиков закрывать результат своего труда мешает свободе пользователей модифицировать программное обеспечение.

     
     
  • 3.73, aeirg (?), 15:55, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При отходе разработчика в мир иной, проприетарный проект уйдет туда-же. Свободный останется жить и развиваться дальше.
     
  • 2.126, Lain_13 (ok), 17:57, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    Вот тебе код моей программы. Он полностью открыт. Вот мой репозиторий, но доступ к нему только по платной подписке 10 баксов в месяц — бинарники у меня под другой лиценцией. Не хочешь? Ок, собирай сам. Но ты учти, что я использовал своё собственное закрытое дополнение для компилятора при его написании и без него половина кода не имеет смысла и просто не соберётся. Хочешь собрать мой код? Тебе придётся купить у меня расширение. С тебя штука баксов. Ну или можешь переписать половину программы, я не возражаю.
     
     
  • 3.249, anonymous (??), 10:15, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Строго говоря, GPL позволяет и сейчас писать закрытые производные работы, не допускается лишь их распространение.
    Так что можно уже сейчас написать проприетарный плагин для гцц, собрать им свою gpl программу и распространять ее.
    Только плагин нельзя будет распространять.
     
     
  • 4.270, arisu (ok), 14:55, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Строго говоря, GPL позволяет и сейчас писать закрытые производные работы, не допускается
    > лишь их распространение.
    > Так что можно уже сейчас написать проприетарный плагин для гцц, собрать им
    > свою gpl программу и распространять ее.
    > Только плагин нельзя будет распространять.

    и с распространением программы тоже беда будет, потому как GPL требует предоставить тулчейн для сборки. поэтому опаньки.

     
     
  • 5.313, anonymous (??), 21:48, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а можно цитату насчет необходимости распространения тулчейна, а то я что-то навскидку не припоминаю?
     
     
  • 6.314, arisu (ok), 21:58, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > а можно цитату насчет необходимости распространения тулчейна, а то я что-то навскидку
    > не припоминаю?

    вот в этом районе смотреть: http://gpl-violations.org/faq/sourcecode-faq.html
    не надо раздавать то, что «и так идёт с системой». а кастомные сборочные софтины вполне проходят по пункту «скриптов для сборки».

    ну, или совсем просто если: софтина должна собираться без поставки какого-либо автосгенерированного кода. а это значит, что если такой код есть, то генераторы тоже должны входить в набор с исходниками. а если генератор построен на gpl-ной софтине…

     
  • 2.166, Аноним (-), 19:25, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Какую свободу выбора Столман тебе ограничил?
     
  • 2.188, Сергей (??), 20:30, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > зачем ограничивать разработчиков и пользователей в выборе?
    > В такой ситуации Столлман ничем не лучше Apple.  

    Вам и на самом деле нет разницы, свободно использовать или купить для временного использования? Столлман хочет что бы все могли использовать, а Apple&КО хочет дать только выбор цены покупки.
    Столлман ничем не мешает тому кто захочет использовать продукцию Apple, купи в прокат и польуй... А вот Apple&КО очень сильно не хотят что бы у кого то было такое что предлагает Столлман, им это совсем не выгодно! (КО)

     
  • 2.220, ffirefox (?), 00:24, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А в чем ограничение?
    У разработчиков останется выбор какой инструмент использовать. Можешь работать за идею, а можешь за еду (только, масло может достаться не тебе). А вот вариант Реймонда ограничивает выбор.
    Столлман прав. Нельзя быть чуть чуть беременным.


     
  • 2.227, Аноним (-), 02:44, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Столлман ничем не лучше Apple.  

    Кое чем он все-таки лучше. Эппл занимается беспринципным отжимом баблосов. А Столлман такими категориями вообще не оперирует.
      

     
  • 2.27, Andrey Mitrofanov (?), 14:35, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    > Ну и превратится через 10 лет

    Сказала бабушка Ванга вилами по воде, скромно не подписавшись.

     
     
  • 3.30, Аноним (-), 14:40, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    6 лет не подписывался, а тут должен оказывается.
    Ванга может из меня плохая, дак и ты не Нострадамус. А динамика развития шланга примерно такая "Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой" ну и дальше по цитате
     
     
  • 4.92, chinarulezzz (ok), 16:38, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой" ну и дальше по цитате

    Кто хочет жить, тот обязан бороться, а кто не захочет сопротивляться в этом мире вечной борьбы, тот не заслуживает права на жизнь.

     
  • 4.140, Аноним (-), 18:28, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласен, я был бы раз если это было бы не так(ну или clang был бы под gpl)
     
  • 2.198, 1 (??), 21:15, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    в каком месте он лучший? эта куча крапа жива только потому что существуют слоупоки типа debian
     
     
  • 3.202, arisu (ok), 21:28, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > в каком месте он лучший?

    в совокупности поддерживаемых фич и архитектур.

     
  • 3.228, Аноним (-), 02:45, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > в каком месте он лучший?

    По оптимизации кода и уровню поддержки кучи разных архитектур. В том числе и отличных от ARM/x86 интересных эпплу.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (111)

  • 1.4, Sauron (??), 13:57, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Эталонное ССЗБ со стороны FSF.
     
     
  • 2.29, Andrey Mitrofanov (?), 14:39, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    > Эталонное ССЗБ со стороны FSF.

    О'Райли с OSI тебе компилер напишут. Уже сейчас, да. Со своим Большим Другом Эппле.

    Ведь _твоя свобода не главное. Главное же плагинчиков поболе, гитхабчиков поцветастее.

    Ты всё правильно сделал! </>

     
     
  • 3.129, Lain_13 (ok), 18:12, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я так думаю это он про последний абзац. Это эталонное ССЗБ. Если б в 2005м не профакапили, то такой ситуации и не возникло бы, и свобода не пострадала бы. Яббл бы участвовал наравне со всеми в разработке GCC. А теперь вот такие неудобные вопросы всплывать начали.
     
     
  • 4.131, Аноним (-), 18:15, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    ну доверчивый блин, это же просто подтасовка фактов, условия передачи кода llvm в gcc тогда были такими чтобы Столлман позволил проприетарные плагины, вот ровно то что сейчас пытаются пропихнуть в gcc.
     
     
  • 5.138, Lain_13 (ok), 18:26, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если это было одно из условий — тогда согласен, что они правильно их послали. Может подправишь последний абзац, чтоб он не вводил в заблуждение? Желательно со ссылкой на источник данных. Просто без этого условия это именно что редкостный факап.
     
     
  • 6.197, Аноним (-), 21:13, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если это было одно из условий — тогда согласен, что они правильно
    > их послали. Может подправишь последний абзац, чтоб он не вводил в
    > заблуждение? Желательно со ссылкой на источник данных. Просто без этого условия
    > это именно что редкостный факап.

    Не было таких условий, по крайней мере в обсуждениях за 2005 год я такого не нашёл. А вот заверения, что права на код Apple отдаст FSF есть. Да и смысла у Apple нет добиваться возможности создания проприетарных _плагинов_ нет, закрывать им нечего. Xcode плагины не нужны. Куча проприетарных IDE без проблем поддерживает сборку с использованием GCC и плагины для этого не нужны.

     

  • 1.15, Куяврег (?), 14:19, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    последний абзац - самая мякотка
     
     
  • 2.53, anonymous (??), 15:24, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Да, на фрониксе разобрали что там все притянуто за уши и логика отказа была совсем другая, но наброс висит по прежнему.
     

  • 1.17, A.Stahl (ok), 14:25, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +29 +/
    Ну ведь ничему не учатся.
    Столлман уже много чего сказал. И ни разу (НИ РАЗУ!!!) не ошибся.
    Но всё равно на каждое его замечание вылазят непойми кто и начинают орать про свободу, которая для них видимо сводится к кока-коле и джинсам.
     
     
  • 2.26, Аноним (-), 14:34, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –13 +/
    >И ни разу (НИ РАЗУ!!!) не ошибся

    И кроме как gcc, coreutils и ещё пары-тройки аналогов-заменителей уних-утилит альтернатив не родил.
    >вылазят непойми кто и начинают орать про свободу, которая для них видимо сводится к кока-коле и джинсам.

    Ну давайте ходить прикрываясь лапником ели и лакать воду из луж. Предельно опнесорсно и свободно, использовать и повторять может любой человек

     
     
  • 3.39, Аноним (-), 14:57, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +15 +/
    Тебе про жизнь, 1984 и прочее. А ты в ответ: мне в корыто обещали побольше помоек плеснуть.
     
  • 2.154, arisu (ok), 19:00, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Ну ведь ничему не учатся.

    и в комментариях сразу же наглядный пример нарисовался.

     
  • 2.221, ffirefox (?), 00:27, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Столлман уже много чего сказал. И ни разу (НИ РАЗУ!!!) не ошибся.

    Так вот и ждут ошибки. "Когдаш-нибудь" ведь должен "обшибится". ;)

     

  • 1.33, Sabakwaka (ok), 14:46, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    «Проблемой стало то, что LLVM написан на языке C++, а правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си»

    — как это соотносилось с «принципами FSF»?

     
     
  • 2.64, anonymous (??), 15:46, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Это все отмазки проталкивателей проприетарщины Они и не то напишут для увеличен... текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.310, Sabakwaka (ok), 21:09, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Понятно.
    В следующий раз Столман придерется к отступам в коде и это будет отмазкой проталкивателей, да.
    Как же иначе? Кругом заговор!
     
     
  • 4.311, arisu (ok), 21:19, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    скажи, как твои родители смогли настолько нагрешить, чтобы у них родился такой уебан, как ты?
     
  • 4.335, Аноним (-), 04:34, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В следующий раз Столман придерется к отступам в коде и это будет
    > отмазкой проталкивателей, да.

    Ты лучше скажи, дружище, ты все эти годы каким компилятором пользовался? Столлмановским, да? Потому что от проприетарщиков хрен дождешься, пока опенсорс им совсем не станет кислород перекрывать? И что ты в благодарность сделал? Ножик в спину воткнул да перебежал по бырому на другую сторону баррикад? А это называется "сума переметная" и на фронте карается расстрелом на месте, без суда и следствия.

     
     
  • 5.346, arisu (ok), 13:17, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    не надо передёргивать, пользователь gcc не обязуется быть лояльным FSF. всё, что требуется — это соблюдать лицензию. а лицензия не требует разделять идеи и принципы free software movement, только соблюдать.

    а то твой пылкий спич можно и так переписать: ты скажи, дружище, ты раньше какой системой пользовался? виндой от m$, да? потому что от опенсорсников хрен дождёшься сразу нормальной рабочей системы из коробки, они кучу лет что-то там пишут. и что ты в благодарность сделал? нож в спину воткнул да перебежал быстренько на другую сторону баррикад! а добрая m$ в ответ даже не призывает к расстрелам.

     

  • 1.34, Аноним (-), 14:47, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Раз так то в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких там драйверов. Вот тогда это было бы полное поддержание идеалов Столлмана
     
     
  • 2.49, виндотролль (ok), 15:18, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Раз так то в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких
    > там драйверов. Вот тогда это было бы полное поддержание идеалов Столлмана

    Аноним оказался абсолютно прав, сам того не понимая.

     
     
  • 3.334, Аноним (-), 04:32, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Аноним оказался абсолютно прав, сам того не понимая.

    И правда. Даже совсем ушибленный проприерас может временами сказать что-нибудь дельное.

     
  • 2.50, myhand (ok), 15:19, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Раз так то в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких там драйверов.

    "Всякие там драйвера" - формально являются открытым кодом и никак не противоречат условиям GPLv2.  Кому-то определенно "стоит запретить" писать всякую глупость...

     
     
  • 3.61, Аноним (-), 15:40, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Раз так то в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких там драйверов.
    > "Всякие там драйвера" - формально являются открытым кодом и никак не противоречат
    > условиям GPLv2.  Кому-то определенно "стоит запретить" писать всякую глупость...

    Не путайте понятие свободные драйвера от открытых

     
     
  • 4.81, myhand (ok), 16:01, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я и не путаю.  Нашли нарушение GPLv2 в дереве исходников Linux - сообщите FSF, сделайте милость.

    Проблема там совсем в другом, а ты просто "слышал звон".

     
     
  • 5.84, Аноним (-), 16:10, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Я и не путаю.  Нашли нарушение GPLv2 в дереве исходников Linux
    > - сообщите FSF, сделайте милость.

    Если бы все было так как говорите вы то не было бы Linux-libre версии. Так что вы не понимаете о чем идет речь.

     
     
  • 6.96, myhand (ok), 16:56, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Я и не путаю.  Нашли нарушение GPLv2 в дереве исходников Linux
    >> - сообщите FSF, сделайте милость.
    > Если бы все было так как говорите вы то не было бы
    > Linux-libre версии.

    Вот поэтому я и утверждаю, что ты лишь "слышал звон".

     
  • 2.88, Аноним (-), 16:29, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >в ядре надо тоже запретить использования закрытого кода, всяких там драйверов.

    Именно, так и надо было бы сделать, и если бы ядро Linux находилось бы под управлением Столлмана, уверен на 100% что он давно бы уже это сделал.

     
     
  • 3.94, ctrl (?), 16:50, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И линукс бы по-тихому рипнулся, норм.
     
  • 2.222, ffirefox (?), 00:29, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сейчас есть полностью свободные дистрибутивы. По вашему, надо туда теперь впихивать закрытый код или пусть будет выбор, что использовать?

     

  • 1.45, iZEN (ok), 15:09, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    > победой в том, что действительно важно - свободе пользователей.

    Я правильно понимаю, что "свобода ПО" — это задача, а "свобода пользователей" — конечная цель GNU?
    (Просто в тексте новости речь идёт в основном о "свободе ПО" и важности её соблюдения.)

    > любое участие в разработке LLVM непосредственно помогает развитию проприетарного ПО.

    Apple в начале 2000-х использовала GCC для сборки Mac OS X и продвижения своей идеологии в массы. Можно ли сказать, что GCC в то время не помогал развитию проприетарного ПО?

     
     
  • 2.58, Andrey Mitrofanov (?), 15:38, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    >> победой в том, что действительно важно - свободе пользователей.
    > Я правильно понимаю, что "свобода ПО" — это задача, а "свобода пользователей"
    > — конечная цель GNU?

    Прочитай, наконец, Столмана. http://www.gnu.org/philosophy/ Чтением-понимаением владеешь?

    Или категорическое несогласие помешает пониманию оппонента?

     
     
  • 3.139, iZEN (ok), 18:27, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>> победой в том, что действительно важно - свободе пользователей.
    >> Я правильно понимаю, что "свобода ПО" — это задача, а "свобода пользователей"
    >> — конечная цель GNU?
    > Прочитай, наконец, Столмана. http://www.gnu.org/philosophy/ Чтением-понимаением владеешь?

    Пониманием владею. Только причём здесь LLVM, который доступен на тех же условиях: (0) выполнять программу, (1) изучать и править программу в виде исходного текста, (2) перераспространять точные копии и (3) распространять измененные версии.

    > Или категорическое несогласие помешает пониманию оппонента?

    Где я выражал своё несогласие, покажи.

     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 6.173, myhand (ok), 19:55, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Какие-то изменения в коде LLVM имеют другого автора, и он в праве распространять эти изменения как ему вздумается

    Совсем "те же условия"...  Вот только по GPL - этим правом будет обладать не только автор.

    > Справедливо?

    Грабь, воруй?  Конечно, справедливо.

     
  • 6.180, GG (ok), 20:16, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А где ограничения в LLVM?

    А где ограничения убивать людей?
    А хотя нет, в нормальных странах они пока ещё законом навязываются.

     
     
  • 7.184, iZEN (ok), 20:26, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> А где ограничения в LLVM?
    > А где ограничения убивать людей?

    В Конституции и Уголовном Кодексе.

    > А хотя нет, в нормальных странах они пока ещё законом навязываются.

    А в "ненормальных" чем регулируются? Неужто лицензиями на охоту? Ж))


     
     
  • 8.243, Аноним (-), 09:49, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Уважаемый iZEN, Вы неточны в комментарии В Уголовном Кодексе нет ограничения за... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.271, iZEN (ok), 15:04, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ах, вот оно что оказывается ... текст свёрнут, показать
     
  • 9.318, Аноним (-), 01:34, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    увы, тут неточно естть два Фундаментальныш отличия между Британской системой п... текст свёрнут, показать
     
  • 4.158, arisu (ok), 19:06, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Пониманием владею.

    в жестокой и извращённой форме. по назначению применять не умеешь.

     
  • 4.250, Andrey Mitrofanov (?), 10:18, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    1 --- Вот здесь ты выразил полное непонимание свобода ПО вообще не рас... текст свёрнут, показать
     

  • 1.59, Аноним (-), 15:39, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    >Столлман призвал разработчиков, интересующихся LLVM, распространять код своих плагинов для LLVM под лицензией GNU GPLv3

    А у Столлмана оригинальное чувство юмора оказывается.

     
     
  • 2.203, Аноним (-), 21:35, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нормальное у него чувство юмора и со здравым смыслом всё в порядке.
    Во всяком случае, к FFF (Feminist Software Foundation) он отнесся нормально, сказал что забавно это всё и похостить C+= был не против. В то время как Github, GoogleCode и Atlassian выносили C+= со своих кодохостингов как страшный фофызм. Последнему даже ToS пришлось менять ради этого.
     
     
  • 3.244, Аноним (-), 09:50, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нормальное у него чувство юмора и со здравым смыслом всё в порядке.
    > Во всяком случае, к FFF (Feminist Software Foundation) он отнесся нормально, сказал
    > что забавно это всё и похостить C+= был не против. В
    > то время как Github, GoogleCode и Atlassian выносили C+= со своих
    > кодохостингов как страшный фофызм. Последнему даже ToS пришлось менять ради этого.

    Что такое "C+="? Надеюсь, это не то, что я думаю?

     
     
  • 4.278, Аноним (-), 16:55, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://tech.slashdot.org/story/13/12/14/1618239/github-takes-down-satirical-c
     

  • 1.60, Аноним (-), 15:40, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >компания Apple готова была передать Фонду СПО права на код LLVM и перелицензировать LLVM под лицензией GPL

    GPLv2 != GPLv3.

     
     
  • 2.69, Apple (?), 15:49, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    GPLv3 появился два года спустя, права на код означали бы возможность FSF едино лично сменить лицензию.
     
     
  • 3.90, Аноним (-), 16:33, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >права на код означали бы возможность FSF едино лично сменить лицензию.

    Это только ваши домыслы, может Apple передавала права FSF не теряя между тем свои права, и когда возникла GPLv3 наложила бы вето на смену лицензии gcc с GPLv2 на GPLv3.

     
     
  • 4.176, Apple (?), 20:03, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    И как такой вариант провернуть, может проиллюстрируете на примере?
     

  • 1.62, asavah (ok), 15:42, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –8 +/
    А ничего что Apple Originally Tried To Give GPL'ed LLVM To GCC
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTU4MzE

    Столлману - спасибо конечно за всё что он сделал, но помойму ему уже пара на покой, ибо нюх уже не тот и маразм стал зашкаливать.

     
     
  • 2.67, ананим (?), 15:48, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >помойму

    От слова "помойка"?

    А по_моему, не нужно пробовать, нужно выпускать.
    Выглядит как шантаж — "сделай расширение для блобов, а мы тогда ллвм тебе дадим. Честно-честно дадим. Мы ж огрызок. Нам можешь верить".

     
     
  • 3.71, Apple (?), 15:51, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Где и когда Apple об этом говорила? Откуда эти больные фантазии?
     
     
  • 4.107, ананим (?), 17:26, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ну ткни пальцем где и когда огрызок выпустил (цитата) "link-time optimization and code generator" под лицензией GPL.
     
     
  • 5.175, Apple (?), 20:00, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Может быть вы сначала ткнёте где Apple требовала добавить закрытые плагины в GCC, в обмен на LLVM под GPL? А то в новости есть ссылка на оригинал рассылки, где человек который работал над патчем под GPL, обсуждает вопрос его передачи проекту, со всеми права на код FSF. Но, очевидно, что поскольку разработчики GCC решили не принимать его в проект, его не стали выпускать.
     
     
  • 6.182, myhand (ok), 20:18, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > есть ссылка на оригинал рассылки, где человек который работал над патчем
    > под GPL, обсуждает вопрос его передачи проекту, со всеми права на код FSF.

    Ну так и почитай дискуссию по этому патчу.  Напр., вот:
    http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2005-11/msg01296.html

     
  • 2.77, anonymous (??), 15:56, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    > А ничего что Apple Originally Tried To Give GPL'ed LLVM To GCC
    > http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTU4MzE
    > Столлману - спасибо конечно за всё что он сделал, но помойму ему
    > уже пара на покой, ибо нюх уже не тот и маразм
    > стал зашкаливать.

    А теперь скажи нахрена тому GCC код LLVM. Почему они вообще должны были включать LLVM а не reiserfs или Python с Gimp? Ты по ссылке то ходил, сам ту переписку читал, или мнение проплаченого бредогенератора Фороникса повторяешь?

     

  • 1.72, Мазохист (ok), 15:51, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +24 +/
    Всё правильно, как показывает практика дай чутка вольности проприетаршикам и они "с пользой для пользователей" всё перекроят как им выгоднее, а после "опользения" поздно будет махать кеклями в протестах. В сладкую сказку о свободе выбора в проприетарных рамках верят только наивные чукотские юноши, верящие что горсть гаек в чашке с кашей добавляют вкуса и полезности.
    Своего вам не дадим, оно наше, но вашим ничейным воспользуемся, не будьте такими упёртыми фанатиками, расслабитесь и получайте удобство! Это же для вашей пользы а не для нашей выгоды! (с)
     
  • 1.99, Аноним (-), 17:08, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Не понял, а код clang и llvm закрыт разве?
     
     
  • 2.104, myhand (ok), 17:20, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Не понял, а код clang и llvm закрыт разве?

    Открыт.  Пока.

    Первая доза - она завсегда бесплатная.

     
  • 2.134, Lain_13 (ok), 18:20, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Проблема в том, что на их основе можно создавать закрытые компиляторы. Это позволяет выпускать программы с абсолютно открытым, но абсолютно бесполезным кодом, который без этого модифицированного компилятора просто не соберётся. Хочешь собрать сам? Купи у нас наш компилятор или пользуйся собранными бинарниками по платной подписке. Такое вот условно открытое ПО. Код есть, а самому собрать его невозможно.
    И не важно, что тянуть собственный форк компилятора это тот ещё геморрой. Столлман не желает,  чтоб такое в принципе было возможно и это правильно. Хочешь писать закрытый код — пиши, пожалуйста. Но если хочешь писать открытый, то он должен быть полностью открытый и все, для кого он предназначен, должны иметь право не только его получить, но и возможность его собрать без твоего в этом участия.
     
     
  • 3.151, Аноним (-), 18:51, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот только на практике получается, что закрытые компиляторы на основе LLVM существуют на уровне статистической погрешности
     
     
  • 4.163, Lain_13 (ok), 19:11, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Это не имеет значения. Важна сама возможность существования такой лазейки, а воспользовался ли ей кто-то уже или ещё нет это второй вопрос. Тем более, что вовсе не нужно держать форк всего компилятора. Достаточно сделать свой закрытый плагин к нему и активно пользоваться в своём коде его возможностями.
     
     
  • 5.193, Аноним (-), 20:52, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    имущественные права на GCC принадлежат FSF. А воспользуется ли FSF этими правами для разных бяк, как Каноникал со своим Миром (что забавно, тоже дицензированным под GPLv3) - это уже другой вопрос.
     
     
  • 6.230, Аноним (-), 03:33, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > дицензированным под GPLv3) - это уже другой вопрос.

    Если каноникал будет сильно быковать а проект будет кому-то нужен - его под GPLv3 и отфоркают. Дальше, если все и правда плохо, фокус сместится в сторону нового сообщества. И каноникалу тоже придется под GPLv3 код брать. Хороший стимул для компании не гомниться, правда? Оракл вон проверил на либрофисе. Им, говорят, не понравился результат их быкования :)

     
  • 3.225, Доктор Звездулькин (?), 02:33, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вообще говоря, GPL, например, требует, чтобы исходники всех утилит, которые испо... текст свёрнут, показать
     
  • 3.246, Аноним (-), 09:53, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Купи у нас наш компилятор или пользуйся собранными бинарниками по платной подписке.
    > Такое вот условно открытое ПО. Код есть, а самому собрать его
    > невозможно.

    Apple разве так уже не поступает?

     
  • 3.305, annulen (ok), 20:20, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Купи у нас наш компилятор или пользуйся собранными бинарниками по платной подписке. Такое вот условно открытое ПО. Код есть, а самому собрать его невозможно.

    Любой желающий может написать код, жестко привязанный к MSVC, ICC или любому другому проприетарному компилятору, и выложить под GPL или другой свободной лицензией. Товарищ из сабжа написал когда-то статью Java Trap, предостерегающей от такого сценария, тем не менее, никакого противоречия с GPL в нем нет.

    Так какого же черта ты хочешь запретить другим людям делать за их собственные деньги их собственные компиляторы?

     
     
  • 4.307, Lain_13 (ok), 20:34, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Делайте что хотите, главное GCC при этом не лапайте — это GPL. Не нравится — не жрите.
     
     
  • 5.308, annulen (ok), 20:44, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Делайте что хотите, главное GCC при этом не лапайте — это GPL.
    > Не нравится — не жрите.

    Никто и не лапает ваш GCC - есть более перспективная альтернатива.

     
     
  • 6.309, Lain_13 (ok), 20:53, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну так и пользуйтесь.
    И будет у вас собранный код тормозить, пока не доведёте до ума свою версию компилятора, а мы будем пользоваться тем для отладки и GCC для сборки.
     
     
  • 7.312, annulen (ok), 21:40, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ну так и пользуйтесь.
    > И будет у вас собранный код тормозить, пока не доведёте до ума
    > свою версию компилятора, а мы будем пользоваться тем для отладки и
    > GCC для сборки.

    На x86_64 давно уже довели, остальные платформы подтягиваются.

     
     
  • 8.315, Lain_13 (ok), 22:22, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ага, почти все тесты процентов на 10 медленнее работают называется довели Вот с... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.326, Аноним (-), 02:54, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Ужос-то какой Целых 10 процентов ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.328, Аноним (-), 03:40, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вообще-то варьируется, 10 это в среднем А местами может быть от небольшого выи... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.331, Аноним (-), 04:12, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да чего уж там нестандартного-то, ARM как ARM... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.333, Аноним (-), 04:27, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В новых быдлoфонах насколько я помню яппл таки поюзал нечто самобытное Не совме... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.337, Аноним (-), 04:54, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну самобытности там то что он 64-битный - от 32-битных ARM ов много отличий А о... текст свёрнут, показать
     
  • 10.336, Аноним (-), 04:51, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Есть большая разница между первыми десятью процентами и последними десятью проце... текст свёрнут, показать
     
  • 9.342, annulen (ok), 12:42, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Похороникса что ли начитался Никто из специалистов не воспринимает их результат... текст свёрнут, показать
     
  • 6.322, Аноним (-), 01:42, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Никто и не лапает ваш GCC - есть более перспективная альтернатива.

    Вот и скатертью дорога. Жаль правда что бздюки показали свою натуру, попаразитировав на СПО и свинтив к проприерасам под крыло при первой удобной возможности, да еще поливая проект державших их на плаву более декады. Гнать таких надо. Ссаными тряпками и сpaной метлой.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (22)

  • 1.112, Пиу (ok), 17:37, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    тогда пусть обеснит, как coverity умудряется юзать код gcc в своем проприетарном продукте
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 3.121, Пиу (ok), 17:48, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    GPL позволяет продавать сервисы, не показывая код
     
  • 2.181, ip1981 (ok), 20:16, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ты с coverity работал? Они используют GCC по назначению. The freedom to run the program, for any purpose.
     
     
  • 3.256, Andrey Mitrofanov (?), 11:58, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ты с coverity работал? Они используют GCC по назначению. The freedom to
    > run the program, for any purpose.

    Кста, исключение из GPLv3 для gcc 4.2.2+ весьма искусно трол^Wобламывает проприертарщиков _разрешением _плагинов!

    ""If you did use GPL-incompatible software in conjunction with GCC during the Compilation Process, you would not be able to take advantage of this permission. [[=>>=]] You could not use GCC to develop your own GPL-incompatible software. //http://www.gnu.org/licenses/gcc-exception-3.1-faq.en.html

    Теперь мы (ну,я---) знаем, _какая боль "у них" от плагинов gcc.

    ---Даже завидно, что фрибээсдешники-коретимщики _прочитали такую прелесть раньше.

     
  • 2.319, Аноним (-), 01:38, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > тогда пусть обеснит, как coverity умудряется юзать код gcc в своем проприетарном
    > продукте

    Тривиально.

    для GPL-софта есть главный и Основной(по задумке) способ Продажи прав на использование продукта, интерферирующий с некоторыми вторичными положениями GPL, вроде контрибуции дерриваций(исходников) обратно и упоминаний о GCC итд итп - продажа ИСКЛЮЧЕНИЙ из лицензии("Exempt").
    вот о чем стремились умолчать тролли из BSA и ко, лгущие о "несовместимости" коммерческого ПО и GPL.
    они просто "забыли" упомянуть :-)

     
     
  • 3.327, arisu (ok), 03:27, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    russian, bitch, can you speak fuckin' russian?!
     
  • 3.332, Аноним (-), 04:25, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > для GPL-софта есть главный и Основной(по задумке)

    Нет у GPL никакой задумки. Там нет никаких указаний как вести коммерцию. Как можешь - так и веди. Ну да, продавать копии байтиков будет сложно. Но надо быть бакланом чтобы не понимать что эта бизнес-модель уже довольно тухлая.

     
  • 3.341, Andrey Mitrofanov (?), 12:05, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я всё понимаю, про fng russian, таблетки там не принял и проч., но!

    >для GPL-софта есть главный и Основной(по задумке) способ Продажи прав
    >продажа ИСКЛЮЧЕНИЙ из лицензии("Exempt").

    FSF не продаёт "исключений", как ты это назвал (в миру: вторая несвободная лицензия, без копилефта). Если твой поток не имел никакого отношения к FSF (это именно он задумывал GPL), немедленно обратись к врачу.

     

  • 1.185, rshadow (ok), 20:27, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Не понятно вообще из-за чего весь сыр бор. Мало проприетарных компиляторов чтоли... ну появился еще один и нихай с ним. Может быть даже хорошо, для свободы в первую очередь.
    Те кто свободу выбирают они на GCC останутся, остальных держать то незачем. Если им там медом намажут так пусть идут.
     
     
  • 2.252, Andrey Mitrofanov (?), 10:25, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Не понятно вообще из-за чего

    $SUBJ ?!

     

  • 1.208, dimqua (ok), 22:22, 26/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си

    А по какой причине?

     
     
  • 2.210, myhand (ok), 22:38, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >> правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си
    > А по какой причине?

    Говоря политкорректно, патамушта:
    there is a lot of potential to misuse C++ in horrible ways (ц) http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2005-11/msg00888.html

     
  • 2.214, arisu (ok), 22:52, 26/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >> правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си
    > А по какой причине?

    потому что умные люди писали gcc на си. а потом вместо умных пришли модные.

     
  • 2.226, ананим (?), 02:36, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    >> правила проекта GCC в то время допускали включения только кода на языке Си
    > А по какой причине?

    Потому что чушь всё это.
    Никакой Столман им бы не смог запретить выпускать под ГПЛ всё что они захотят.

    «Мы не выпустили под ГПЛ, потому что…» что? В попу не лизнули?

    Потому что огрызок так захотел. Вот и всё.

     

  • 1.218, Антоним (?), 00:06, 27/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +7 +/
    Как раз сегодня очередной раз выкорчёвывая у очередного страдальца восьмой вантуз и прибивая Secure_Boot, как то очень ярко вспомнил заявление RMS, что эта ж... ещё не раз многих достанет... :) - Блин, как же он был прав! Он и сейчас прав, притом можно без особого преувеличения сказать: - Как всегда...
     
     
  • 2.229, Аноним (-), 02:47, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > ж... ещё не раз многих достанет... :) - Блин, как же он был прав!

    Просто те кто поумнее - могут прикинуть траекторию движения рукояти грабель и не вставая на них лично. А те кто поглупее понимают лишь уже потирая шишку на лбу...

     

  • 1.237, Аноним (-), 07:11, 27/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Все эти слова местной публики на тему: "а вдруг крупная корпорация сделает закрытый форк компилятора и плакала наша свобода" - свидетельствуют, что большинство не верит в конкурентоспособность свободного сообщества, раз любая корпорация, если дать ей волю, может сделать закрытый форк, который уделает своего свободного собрата и станет стандартом де-факто в данной области. Постыдились бы.
     
     
  • 2.258, myhand (ok), 12:21, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Все эти слова местной публики на тему: "а вдруг крупная корпорация сделает
    > закрытый форк компилятора и плакала наша свобода" - свидетельствуют, что большинство
    > не верит в конкурентоспособность свободного сообщества

    Нет.  О том, что многие (вряд-ли большинство, к сожалению) - понимают принципиальную возможность этого и риски сосредоточения разработки в руках добрых компаний под лицензией грабь-воруй.

    Вы забыли, что всего 20 лет назад - закрытая разработка была нормой.  Ну вот если оставить ее в руках всяких добрых яблок - она опять однажды снова может стать такой.

    И вообще, верят - прихожане всякие, а движение СПО - не церковь.


     
  • 2.266, Kodir (ok), 13:57, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот именно - постыдился бы, мальчик, пургу нести - ты наверное самый умный или как? Ты правда считаешь, что коммерческий разработчик - это "примерно" опенсорсник, только сидящий за деньги в офисе? Да ты на целый порядок отстаёшь в видении разработки!
     
     
  • 3.329, Аноним (-), 03:59, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Работать над свободным проектом и получать за это бабки - самая приятная участь ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.345, arisu (ok), 13:12, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Работать над свободным проектом и получать за это бабки - самая приятная
    > участь для разработчика которая вообще бывает.

    чушь. это весьма неприятное состояние, местами сильно хуже, чем честное вкалывание над проприетарным продуктом. ты бы это знал, если бы хоть раз так работал.

    намекну: одна из самых неприятных вещей на свете — это когда прежний «for fun» превращается в обязаловку. проект начинаешь ненавидеть весьма быстро, но просто бросить и уйти не позволяют некие «моральные обязательства», которых в честной работе на проприетарщиков тупо нет.

    но ты, конечно, продолжай мечтать. мечты у молодёжи — это хорошо.

     
  • 2.267, Аноним (-), 13:59, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Окститесь, эта публика привыкла недостаток ума компенсировать переходом на личности, а вы от неё стыда требуете. Despicere во все поля.
     
  • 2.268, arisu (ok), 14:52, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Постыдились бы.

    ну, тебе же не стыдно прилюдно херню писать.

     

  • 1.259, Аноним (-), 12:25, 27/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    СПО - марксизм современности.

    Программисты всех стран соединяйтесь!

     
     
  • 2.260, Andrey Mitrofanov (?), 12:34, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > СПО - марксизм современности.
    > Программисты всех стран соединяйтесь!

    Статья за антигосударственную деятельность и пропаганду прилагается?

     
     
  • 3.321, Аноним (-), 01:40, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> СПО - марксизм современности.
    >> Программисты всех стран соединяйтесь!
    > Статья за антигосударственную деятельность и пропаганду прилагается?

    а слабО 'тявкнуть' на ООН или Юнеско ?
    равноприменим троллинг, ибо.
    к примеру.

     

  • 1.264, Аноним (-), 13:23, 27/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Не так давно сама Apple требовала от девелоперов компилять проекты для iOS только на XCode, запрещая компиляторы Mono и Flash, которыми также компилировался обычный mach-o
     
     
  • 2.367, Perain (?), 17:26, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    flash, mono портит впечетление, устройство быстрее разряжается и забмвает память
     
  • 2.368, Perain (?), 17:27, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Не так давно сама Apple требовала от девелоперов компилять проекты для iOS
    > только на XCode, запрещая компиляторы Mono и Flash, которыми также компилировался
    > обычный mach-o

    зачем flash?
    webkit + html5

     

  • 1.265, Kodir (ok), 13:54, 27/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Столлман всё равно прав: нельзя быть "чуть-чуть беременным" - либо весь код открытый, либо пусть проприетасты пилят себе программы сами. С нуля.
    Коммерция - это как яма дерьма - будешь с ней связываться, всё равно испачкаешься. Да и цели у этих двух миров разные. А раз цели разные, одну и ту же телегу в две стороны не утащить.
     
     
  • 2.276, Andrey Mitrofanov (?), 15:18, 27/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Замечательно, пускай gcc тухнет дальше.

    Молитвы неверных не будут услышаны..

    ""Meanwhile, those for-profit-corporate folks frequently spread lies and half-truths about the copyleft side of the community in an effort to convince developers that their Free Software projects “won't survive” if those developers don't follow the exact plan The Company has laid out for them. //http://ebb.org/bkuhn/blog/2014/01/26/llvm.html

     
  • 2.330, Аноним (-), 04:02, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Столлман всё равно прав: нельзя быть "чуть-чуть беременным" - либо весь код
    > открытый, либо пусть проприетасты пилят себе программы сами. С нуля.

    Что такое - у вас внезапный приступ адеквата случился?

    Кстати, GPL ничего не говорит о запрете коммерции. Вон редхатина ворочает миллиардами, и ничего, все довольны. Благо от них в ядро коммитов валится - мама не горюй. Так что и разработчики при деле, и деньгу получают, и окружающим хорошо. Как видим, бизнес вовсе не обязательно должен смахивать на гестаповский концлагерь.

     
  • 2.374, svsd_val (ok), 19:00, 28/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Столлман всё равно прав: нельзя быть "чуть-чуть беременным"

    Угу согласен, нельзя допускать использование проприетарных пакетов на базовом уровне, потому что это подорвёт всё то что будет использовать их.

    Захотят пропритерщики - удалят (или включат бэкдуры или ещё чего хуже по давлению властей (как это было сделано ранее )), и что тогда народ будет делать которое всё это добро юзали ? в худшем случае удалят пакет либо придётся тратить уйму времени на переписывание...

     

  • 1.381, Аноним (-), 03:56, 30/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    какой отчаянный троллинг со стороны Эппл.
    не иначе, дела с шлангом и ллвм - индут хуже чем им планирвалось.
     
  • 1.384, Antixrict (??), 19:10, 31/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    вот его недавнее интервью где он в том числе говорит о своих взглядах http://rtdru.rt.com/filmy/stollman/
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру