| |
| 2.4, Роман (??), 18:32, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Надо. Хотя бы потому, что за сервером могут сидеть толпы подоконников, которых надо защищать. Или хотя бы не давать возможность сохранить заразу на файлопомойке этого сервера. Ну и почта.
| | |
| |
| |
| 4.18, Роман (??), 09:39, 27/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничем. Но Касперскому тоже хочется жить. К тому же, наличие конкурента обычно улучшает качество продукта.
| | |
| |
| |
| 6.27, Роман (??), 09:19, 28/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я уже писал, что конкуренция улучшает качество.
Мне оно, лично, не надо. Но кому то видимо надо, коль выпускается.
| | |
|
|
| 4.38, Aleksey (??), 12:01, 29/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У clamav нету эвристического анализатора - он не может полимофорные вирусы находить.
| | |
|
|
|
| 1.7, xcc (?), 19:05, 26/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
отлично! теперь будет веб-интерфейс!
ещё бы сделали Kaspersky Administration Kit для Linux. А то из-за него приходиться виндовс-сервер держать.
| | |
| 1.10, Аноним (-), 20:08, 26/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Нет, эту штуку я никогда не ставил и не поставлю даже пиратскую. Закрытый, дорогой и излишне разрекламмированный. Лучше уж drweb, всё не так глаза мозолит.
| | |
| |
| 2.11, Ariel (ok), 21:40, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нет, эту штуку я никогда не ставил и не поставлю даже пиратскую.
>Закрытый, дорогой и излишне разрекламмированный. Лучше уж drweb, всё не так
>глаза мозолит.
Странный у вас способ выбора
| | |
| |
| 3.17, аноним (?), 05:02, 27/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Почему странный? Я вот полностью согласен - названы признаки, с большой долей достоверности гарантирующие дерьмецо под оберткой. И в данном случае работают.
| | |
| |
| |
| 5.41, User294 (??), 18:37, 29/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>вообще статистику читать надо по отлову.
В этом плане даже бесплатный и открытый ClamAV весьма недурен - довольно много чего ловит.Иногда даже слишком придирчив - норовит расправиться с hacktools и подобными не-совсем-вредоносными программами(как минимум, некоторые программы если и причиняют вред то как минимум все-таки не их обладателю, так что выносить оные как вири - не совсем правильно).
| | |
|
| 4.35, XoRe (ok), 15:22, 28/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Почему странный? Я вот полностью согласен - названы признаки, с большой долей
>достоверности гарантирующие дерьмецо под оберткой. И в данном случае работают.
А Dr.Web открытый, дешевый и никому не известный? =)
Логики нет - оба продукта закрыты, платны и рекламируются.
Единственное, что kaspersky распространен больше.
По своему опыту скажу, что касперский ловит вирусы лучше.
Хотя абсолюты недостижимы - касперским я тоже отсылал найденные неопознанные вирусы.
| | |
| |
| 5.40, User294 (??), 18:33, 29/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уровень саппорта у каспера понравился намного больше чем у веба.Даже на репорты от триальных юзеров о багах реагируют серьезно. А уж на сэмплы новой вирусни реакция и вовсе на голову лучше. Если спросить чего оно делает и как проверить что оно мной полностью вынесено (ведь дело происходит еще до обновления баз) - каспер обычно присылает достаточно нормальный и обстоятельный ответ.Что как-то больше способствует желанию слать им сэмплы новой вирусни, тратя на это свое время.Веб на мыло не ответили ни разу.Ни на багрепорты, ни на письма с сэмплами вирей.Толи почту теряют, толи триальные юзеры внимания не заслуживают - хрен их там знает.Итого? Некоторые баги в вебе живут годами, чинить их они видимо не собираются. Ну а отсутствие даже элементарного "спасибо" за сэмплы не опознаваемой в данный момент вирусни не способствует желанию тратить время на отсылку оных.
| | |
| |
| 6.44, XoRe (ok), 15:38, 04/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>оно делает и как проверить что оно мной полностью вынесено (ведь
>дело происходит еще до обновления баз) - каспер обычно присылает достаточно
>нормальный и обстоятельный ответ.Что как-то больше способствует желанию слать им сэмплы
>новой вирусни, тратя на это свое время.Веб на мыло не ответили
>ни разу.Ни на багрепорты, ни на письма с сэмплами вирей.Толи почту
>теряют, толи триальные юзеры внимания не заслуживают - хрен их там
>знает.Итого? Некоторые баги в вебе живут годами, чинить их они видимо
>не собираются. Ну а отсутствие даже элементарного "спасибо" за сэмплы не
>опознаваемой в данный момент вирусни не способствует желанию тратить время на
>отсылку оных.
Да, есть такое.
Но это ещё фигня)
На сообщение типа "В приложении вирус, вот ссылка на его оценку на virustotal" техподдержка PC-Tools Antivirus ответила что-то типа "правильно ли мы вас поняли, что вы прислали нам вирус?" )
| | |
|
|
|
|
| 2.33, XoRe (ok), 15:20, 28/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нет, эту штуку я никогда не ставил и не поставлю даже пиратскую.
>Закрытый, дорогой и излишне разрекламмированный. Лучше уж drweb, всё не так
>глаза мозолит.
А Dr.Web у вас открытый, дешевый и никому не известный? =)
Логики не вижу.
| | |
|
| 1.12, ffsdmad (?), 22:44, 26/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А от чего же он не лечит от вирусов которые под Linux появились и недавно пойманы были?
пусть он и мой вирус ловит и лечит
| | |
| 1.14, stolik (ok), 00:25, 27/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Только не это, он взялся за линукс, теперь касперский будет писать вирусы для линукса
| | |
| |
| 2.19, Роман (??), 09:40, 27/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Только не это, он взялся за линукс, теперь касперский будет писать вирусы
>для линукса
Пускай пишет - веселее будет. :)
| | |
|
| |
| 2.22, Роман (??), 13:15, 27/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так ведь можно и не ставить. А пользователям, сидящим под виндой, сказать явно: "ставьте локальные антивирусы". И все. Самому линуксу ведь не жарко и не холодно от наличия или отсутствия KAV.
| | |
| |
| 3.30, Антон Сергеич (?), 12:14, 28/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а как вы себе представляете работу антивируса без тормозов?
оно или работает, или нет. работает - соответственно кушает. сомневаюсь, что его архитектура или код хромают в последнее время.
| | |
|
| 2.36, XoRe (ok), 15:23, 28/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>после этого линукс начинает тормозить также как и винда под KAV ?
>))
В линуксе есть такое понятие, как nice)
И вообще в лине можно приложение загнать в ооооочень жесткие рамки по потреблению ресурсов.
| | |
| |
| 3.39, аноним (?), 12:16, 29/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В линуксе есть такое понятие, как nice)
даю ещё один шанс. думай
>И вообще в лине можно приложение загнать в ооооочень жесткие рамки по
>потреблению ресурсов.
резидентный монитор в такие рамки загнать нельзя
| | |
|
|
| 1.21, VecH (ok), 12:30, 27/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 опять война антивирусов
кому что кошерне, тот и схавает свое
p.s. а вообще личного мозговоза никто не отменял!
| | |
| 1.37, Filosof (?), 00:46, 29/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Просто улучшили качество того, что уже было. Станет достойным - попользуем.
Для тех, кто не в курсе - антивирус под линух(любой) призван бороться с виндовой заразой. От линуховых лечит обновление.
Товарищ павлинух херь сморозил (прошу прощения), ибо 1) как было сказано - КАВ под линуха уже давно 2) Как писать вирусы под линуха - в общих чертах Ariel ему уже сказал.
Есть проект КАВ+Cisco серьёзно не вдавался, но мне это интересней, чем родной цисковый антивирь(он есть, если никто незанает, и крутится прям на роутерах).
Правильно вопрос xcc задал - если эта херь будет нативно во всю энтерпрайз структуру интегрироваться - она становится весьма актуальна для Вин-Лин офисов. Для тех кто не в курсе, у каспера есть оччень мощная админина уровня энтерпайз (говорю, как однажды нашару сертифицированный по ней спец). А тут уже не вопрос "у кого пись..."^W "кто чего больше поймал" тут вопрос стоимости-эффективности в целом(толку, если для содержания антивируса вам нужно на каждой машине лично обновить базы, или хоть проверить дату их обновления, а машин пусть хоть 50).
| | |
| 1.46, Grayscaled (?), 18:51, 06/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В бете куча регрессивных изменений, по сравнению с текущей версией. Так, просто звять и просканить какой-либо файл (или каталог) нельзя. Теоретически все-таки можно, но сделано уж больно через причинное место, в скрипт не впихнешь. Добивает "единый центр управления", который теперь вместо отдельных утилит для сканирования и обновления, похеренный текстовый файл настроек. Фактически из положительных изменеий - он-эксес подрихтован под более-менее современные ядра... И все.
| | |
|
