- я не знаю как эта функциональность работает, но запретить ответы для Анонима э,
Аноним (1), 18:45 , 07-Авг-25 (1)>> Участник '***' запретил публикацию ответов для ника 'Аноним' > Зачем такой функционал существует?я не знаю как эта функциональность работает, но запретить ответы для "Анонима" это ОК, вот запрещать для какого-то зареганного юзера - вот тут да, перебор если это только для анонов работает, то может рассматривать это как принуждение к регистрации ника

- gt оверквотинг удален Вот для того и нужен функционал, что бы запретить подобн,
n00by (ok), 10:39 , 07-Ноя-25 (4) –1 >[оверквотинг удален] > (2) Я бы также понял, если бы участник А мог добавить Б > в свой локальный банлист, чтоб не видеть его комменты (примерно как > адблок фильтрует рекламу чисто для тебя, а все остальные ее продолжают > видеть). > Это нормально. Такое практикуется в реддите. > Но когда он запрещает отвечать самому себе публично в комментах -- это > уже странно. Потому что у участника А появляются некоторые модераторские права: > он ограничивает публичную активность другого лица. Участник А постит бред, а > участник Б не может ответить ему публично. У сообщества может возникнуть > впечатление, что у Б не оказалось _чем_ возразить.Вот для того и нужен функционал, что бы запретить подобную лживую софистику лицам, неспособным отвечать за свои слова. Занесение "Аноним" в ЧС не мешает остальным зарегистрироваться и писать ответы. > Так зачем такой функционал? Это просто неверно реализованные потребности в пунктах (1) > и (2)? Здесь нет лички, но Анониму требуется вбросить ложный тезис, что бы хоть на чём-то основывать свои хотелки повышать энтропию.

|