| 1.1, zk (?), 14:57, 08/12/2005 [ответить]
| +/– | |
Очень рад. Т.к. пишу всё на пхп, и пользую постгрес. =) | | |
| |
| 2.3, Otto Katz Feldkurat (?), 20:56, 08/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в качестве поставляемых с пакетом встроенных процедур.
Оракля работает сама - в некоторой OLAP функциональности возможно экономить на программинге - нужно просто помнить, где у Оракли нужный клитор или сися.
PL/PHP - фреймворк, который еще нужно наполнить свороватыми где-то функциями. | | |
|
| 1.4, kodeks (??), 06:45, 09/12/2005 [ответить]
| +/– |
по моему изврат
есть же pl\sql чего еще надо? | | |
| |
| 2.5, Hordi (?), 10:44, 09/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >по моему изврат
>есть же pl\sql чего еще надо?
А ты поптобуй напиши на pl/sql что-нибудь действительно сложное и сразу поймешь что не изврат...
| | |
| |
| 3.6, VladimirOstrovskiy (??), 11:35, 09/12/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. Если сравнивать архитектурно PL/SQL и вот это, сразу понятно, что оно сильно отличается своим положением относительно движка SQL, а именно -- оочень далеко, а значит не может применяться под реальной нагрузкой.
2. На PL/SQL можно писать оочень сложные вещи, вопрос лишь том, а надо ли их писать (ремарку насчет попробуй напиши не понимаю... можно. пишут.)
3. На PostgreSQL ЕСТЬ (!!!) pl/qgsql
4. PHP как язык для таких сверхскоростных (must be) просто не в кассу, сравните хотя бы с хранимыми джава классами в Oracle.
| | |
|
|
|
