| |
| 2.2, Andrey Mitrofanov (?), 13:37, 05/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Обьясните, что от этого измениеся?
Изменится то, что: 1) Sun выпустил пресс-релиз -- эттт круууттт; 2) те, кого это хоть немного интересует, отметили для себя, что Sun продолжает в поте лица создавать свою (не GPL) лицензию, которая будет "ещё более успешно" перетягивать одеяло на /их/ сторону.
Вот только поменять LGPL+SISSL на LGPL+CDDL тяжко будет даже им. Они решили SISSL просто "бросить". Следующим логическим шагом будет бросить OpenOffice.org совсем - ведь с одеялоперетягиванием не получилось. (GPL всё испортила, видимо.) | | |
| |
| 3.3, Straw (?), 16:41, 05/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Какое одеяло? Попробуйте объяснить хотя-бы себе. В этом деле нет борьбы добра со злом, как обычно думают параноики | | |
|
|
| 1.4, DeadMustdie (??), 23:01, 05/09/2005 [ответить]
| +/– |
 >В этом деле нет борьбы добра со злом,
>как обычно думают параноики
"Борьба осла с козлом" ;)
Вокруг моделей лицензирования вечно крутятся некие "заполитизированные" персонажи, которые обычно зашорены на GPL - следствие PR от RMS. Цели Sun понятны - обеспечить приток свежих идей и развитие своего софта в направлениях, до которых у них самих руки не доходят. При этом они готовы поступиться некоторой частью своей власти над проектом. Но отнюдь не своими бабками. Основная задача всяких хитрых полуоткрытых лицензий - максимально затруднить появление "левых" контор по производству продукта на базе открытого Sun'ом кода. И это нормально, уважаемые - покажите мне, кто действует иначе? | | |
| |
| |
| 3.7, CDigger (?), 13:34, 10/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это каким-таким образом? Очень даже интересно.
Да, кстати... Я тут установил русскую сборку OOo 1.9.125 и с удивлением для себя обнаружил отсутствие слова beta и логотипа SUN на сплэше во время загрузки. Т.е. у нас, в отличии от всех, уже версия 2.0, причем _своя собственная_!
Пункт меню "О программе" и вовсе меня покорил:
«Этот продукт был создан компанией «Инфра-Ресурс» на основе OpenOffice.org в соответствии с лицензией LGPL»
К сведению, в этом "продукте" help даже не пытались переводить...
Это такой российский "оупен-сурс";)))
Вот еще примерчик http://www.wtware.ru со своим "видением" ситуации с лицензированием GPL: http://www.wtware.ru/wtwaregpl.html и с лицензированием от Microsoft: http://www.wtware.ru/win2k3/license.html
А потому DeadMustdie прав:
Основная задача всяких хитрых полуоткрытых лицензий - максимально затруднить появление "левых" контор по производству продукта на базе открытого Sun'ом кода.
Нормальная лицензия и должна это делать Разве нет? | | |
|
|
|
