| |
| 2.10, Crazy Alex (ok), 11:44, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Не знаю, на что именно отсылка, но что делаются шаги по постепенному уходу от JS - логично. И на сейраз шевеления довольно осмысленные
| | |
| |
| 3.23, Kodir (ok), 15:25, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Это не просто "уход" - это повторение ВСЕГО, что прошла Жаба от "браузерного плагина" до серверов приложений. Гугл очень тупо выглядит со всеми этими ассемблями в свете давно существующих технологий.
| | |
| |
| |
| 5.57, annonim (?), 10:35, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "Ну уж в этот раз мы всё сделаем как надо!"))
Silverlight vs Flash
| | |
|
| 4.25, Lain_13 (ok), 15:52, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Вообще у них ведь уже есть успешный V8, который вместе с node.js на серверах себя тоже прекрасно чувствует. И они всё одно делают пре-компиляцию JS в байткод, и у них уже есть виртуальная машина, в которой он исполняется или докомпилируется в машинный. У них уже есть своя виртуальная машина в браузере. Зачем им тащить туда ещё одну? Причём им придётся её значительно перерабатывать под себя и просто под работу с объектами, предоставляемыми браузером. Причём им пришлось бы делать DOM одновременно совместимым как с JS, так и с Java, а это уже отдельная разновидность безумия. Да, у них в планах есть возможность предоставить прямой доступ к DOM для WASM-приложений. И практически наверняка опять разгорится скандал с Oracle. Им это надо?
Так что Гугл вполне разумно не хочет трогать Java даже двухметровой палкой.
| | |
| |
| 5.51, Аноним (-), 02:36, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Даже обфусцированный жабаскрипт дает простую возможность реверса. С WA все капитально усложнится.
| | |
| |
| 6.64, Lain_13 (ok), 12:42, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это таки аргумент в пользу чего?
И кстати, заниматься реверсом asm.js вообще ни разу не проще, чем WA.
| | |
| 6.75, Аноним (-), 10:44, 03/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ну давай, декомпилируй (это часть живого js проекта):
if (!($385)) {
$387 = $384;
while(1) {
$386 = (($362) + ($387<<2)|0);
$388 = HEAP32[$386>>2]|0;
$389 = (((($0)) + 24|0) + ($387<<2)|0);
HEAP32[$389>>2] = $388;
$390 = (($387) + -1)|0;
$391 = ($390|0)==(0);
if ($391) {
break;
} else {
$387 = $390;
}
}
| | |
|
|
| 4.27, Аноним (-), 16:28, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> это повторение ВСЕГО, что прошла Жаба
Shocking news: java и javascript это очень разные вещи.
| | |
| 4.40, Crazy Alex (ok), 20:02, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Жаба в "браузерном плагине" вообще, считай, случайно оказалась, совершенно боковое применение.
При чём здесь WebAssembly - я не знаю, они вообще ничем не похожи - с одной стороны контролируемая одним вендором ВМ, предоставляющая крайне ограниченный набор возможностей, но для довольно широкого рынка, с другой - фактически "кроссплатформенный ассемблер", чётко ориентированный на браузеры и подвигаемый четвёркой гуглом и мозиллой при поддержке МС и эппла - то есть вообще всеми производителями хоть как-то значимых браузеров.
| | |
|
|
|
| |
| 2.16, Crazy Alex (ok), 12:04, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
В основном это доказательство силы NIH-синдрома мозиллы. В те времена Майкрософт они бы совместно с гуглом продавили, но мозилловцы рогом упёрлись и наляпали asm.js
| | |
| |
| 3.56, X4asd (ok), 10:01, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > ...но мозилловцы рогом упёрлись и наляпали asm.js
...который НУ-НАКОНЕЦ-ТО не нужно засовывать внутрь embed-объекта.. АЛЛИЛУЯ!
хочешь сказать что PNaCl использует офигительные идеи быстрого выполнения кода? возможно! но кто просил гугловцев использовать embed-объекты? правильно! ни кто! но зачем-то они сделали всё через Ж^ embed. и вот мы видим к чему это привело.
разумеется Мозиловци рогом упёрлись -- а что им оставалось в этом случае делать? потому-что говно в бочке мёда -- портит ВСЮ бочку мёда.
ды ты хоть даже придумай космичскую технологию ИЗБАВЛЯЮЩУЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОТ РАКА И СПИДА -- но если эта технология бдет работать через embed-объект -- то вполне естественно ожидать что на твою технологию будут смотреть как на какашку (и упираться рогом).
я перефразирую: ды лeчше умереть от рака и спида -- чем запускать скрипты через embed-объекты... -- так тебе яснее стало?
| | |
| |
| 4.59, Crazy Alex (ok), 12:22, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И чем именно тебе Embed-объекты не угодили? Как минимум, там была необходиомсть явно прописывать API для доступа к нужным кускам DOM, что хотя бы позволяло встраивать всякое third-party чётко контролируя, что оно может, что - нет. Мне вообще идея скрипта, который может сделать со страницей что угодно, кажется глубоко порочной. Примерно как от рута или администратора сидеть.
| | |
|
|
|
| 1.3, iZEN (ok), 11:14, 31/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > В PNaCl приложение компилируется в универсальный биткод... и поставляется в непривязанном к конкретной платформе исполняемом формате... В процессе запуска приложения промежуточный биткод... транслируется в машинный код текущей платформы на стороне локальной системы пользователя.
И снова от "java-апплетов" отказались. Кто знает, почему так получается уже в который раз?
| | |
| |
| 2.6, Andrey Mitrofanov (?), 11:24, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
> И снова от "java-апплетов" отказались. Кто знает, почему так получается уже в
> который раз?
Внимание, знатоки! Отвечает телезритель Пушкин А.С.:
[I]Он в другой раз закинул невод,
Пришел невод с травой морскою.
[...]
Уж не хочет быть она царицей,
Хочет быть владычицей морскою;
[...]
Глядь: опять перед ним землянка;
На пороге сидит его старуха,
А пред нею разбитое корыто.[/I]
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 14:30, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> И снова от "java-апплетов" отказались. Кто знает, почему так получается уже в
>> который раз?
> Внимание, знатоки! Отвечает телезритель Пушкин А.С.:
> Он в другой раз закинул невод,
> Пришел невод с травой морскою.
Не хватает:
> И продавал он втихаря траву морскую опеннетчикам.
это многое бы объясняло.
| | |
|
| 2.8, Crazy Alex (ok), 11:38, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Не думаю, что есть общая причина. Джава-апплеты не прижились из-за общей тормознутости и вечных дыр, ро это второстепенно - "апплеты" на флеше терпели довольно долго, хотя дыр было не меньше.
Конкретно PNaCl гугл просто не сумел протолкнуть как общее решение по причинам скорее техническим, сам подход там хорош (практически обычный нативный код, в который довольно тривиально компилируется что угодно). Так что отказ в пользу консесусного варианта логичен.
| | |
| |
| 3.30, iZEN (ok), 17:18, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
> Не думаю, что есть общая причина. Джава-апплеты не прижились из-за общей тормознутости
> и вечных дыр, ро это второстепенно - "апплеты" на флеше терпели
> довольно долго, хотя дыр было не меньше.
Что касается дыр в Java-апплетах, то их практически не было. Вы их с чем-то попутали, с ActiveX, наверное.
| | |
| |
| 4.34, irinat (ok), 17:34, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 Там просто всплывал запрос "разрешить доступ к локальной ФС", на который почти все отвечали "да".
| | |
|
| 3.54, X4asd (ok), 09:10, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | вы что -- реально обкурились причём тут дыры и тормознуость тормознутость ни к... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.7, Аноним (-), 11:32, 31/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
> Target: Chrome M61 - September 12, 2017
> Wasm - CSP Support
> Allows pages that have locked down security policies to use WebAssembly.
> A Content Security Policy can be used to limit the scripting resources used by your Web App. The Response based API will allow WebAssembly to run inside a strict CSP that forbids "unsafe-eval".
uMatrix соснёт? Привет неотключаемый WASM?
| | |
| |
| 2.11, Crazy Alex (ok), 11:49, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
uMatrix работает на уровне сетевых запросов, ему всё равно, что именно их инициирует
| | |
| |
| 3.12, Аноним (-), 11:51, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тебе уже отвечал на эту неграмотность. Не читал? Коротко: работает на заголовках CSP и сетевых запросах.
| | |
| |
| 4.14, Crazy Alex (ok), 11:59, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так и я о том. Сетевые запросы как были, так и есть. Для картинок же он без csp обходится.
| | |
|
|
| 2.19, Аноним (-), 12:18, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
uMatrix на это наплевать - он блокирует не скрипты, а web-запросы
| | |
| |
| |
| 4.49, Lain_13 (ok), 22:15, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> И какие же веб-запросы у инлайн-скриптов, умник?
XMLHttpRequest
fetch(url)
navigator.serviceWorker.register(url)
WebSocket и WebRTC
И ещё огромное множество других способов запросить данные извне.
И это не говоря о манипуляциях с DOM.
| | |
| 4.60, Crazy Alex (ok), 12:23, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как ты себе представляешь инлайн-скрипт в виде бинари в текстовом HTML-документе? И, кстати, uMatrix отродясь с инлайновыми скриптами ничего делать не умел, это не его проблемы. А NoScript/uBlock так и так страницу сканируют.
| | |
| |
| 5.73, Аноним (-), 18:50, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И, кстати, uMatrix отродясь с инлайновыми скриптами ничего делать не умел
Отдельно не умел. Вообще все скрипты выключать умел и умеет, включая инлайновые.
| | |
|
|
|
| 2.22, Lain_13 (ok), 14:41, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только при условии, если запросы, порождаемые WASM, пустят напрямую, в обход расширений. Как это уже случилось с WebSocket и WebRTC. ABP/uBO пришлось через CSP резать вообще все соединения такого рода, устанавливаемые проблемными сайтами. Я так до сих пор и не посмотрел нормально ли у WASM с этим всё или опять «забыли».
| | |
| |
| 3.46, Crazy Alex (ok), 21:42, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Считай, что это джаваскрипт в другой форме, никаких "особенных" соединений у него нет.
| | |
|
|
| 1.13, annonim (?), 11:56, 31/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> WebAssembly, предоставляющей не зависящий от браузера универсальный низкоуровневый промежуточный код для выполнения в браузере приложений, скомпилированных из различных языков программирования
Я так понимаю, на твоём компьютере будут запускать программы извне и без твоего участия?
| | |
| |
| 2.15, Crazy Alex (ok), 12:00, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
>> WebAssembly, предоставляющей не зависящий от браузера универсальный низкоуровневый промежуточный код для выполнения в браузере приложений, скомпилированных из различных языков программирования
> Я так понимаю, на твоём компьютере будут запускать программы извне и без
> твоего участия?
Ну да, ровно так же, как много лет происходит с джаваскриптом. Ограничения тоже одинаковые.
| | |
| 2.17, Аноним (-), 12:06, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> запускать программы извне и без твоего участия?
JavaScript, запускается сам, без спроса, во всех браузерах и уже очень давно. В WebAssembly уровень изоляции точ такой же.
| | |
| 2.18, Васян (?), 12:12, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так и сейчас уже запускают. Только сейчас эти программы прилетают в форме javascript, который браузер копмилит в нативный для системы код и запускает. А теперь будут прилетать в форме LLVM, который браузер будет так же компилить в нативный код и запускать. Т.е. концепция остается та же, и с точки зрения безопасности ничего не меняется. А меняется производительность в лучшую сторону и появляется возможность писать для веба на других языках.
| | |
| |
| 3.32, ыпыцрцкр (?), 17:27, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>с точки зрения безопасности ничего не меняется
кроме одной малости -- прощай открытый интернет, привет бинарные зонды в качестве стандарта
| | |
| |
| 4.42, Михрютка (ok), 20:05, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>>с точки зрения безопасности ничего не меняется
> кроме одной малости -- прощай открытый интернет, привет бинарные зонды в качестве
> стандарта
вам андроид с япплом оба-два в точке зондирования не жмут?
| | |
| |
| 5.66, Аноним (-), 13:23, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>>с точки зрения безопасности ничего не меняется
>> кроме одной малости -- прощай открытый интернет, привет бинарные зонды в качестве
>> стандарта
> вам андроид с япплом оба-два в точке зондирования не жмут?
Жмут, а почему вы спрашиваете?
| | |
|
| 4.44, Crazy Alex (ok), 20:09, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
И что ты с нынешним "текстовым" минифицированным джаваскриптом делать собрался?
Для справки - asm.js (который вполне можно назвать текстовым представлением этих самых "бинарных зондов") уже года два как нормально работает во всех основных браузерах. Единственное отличие этой штуки - более высокая скорость запуска и более компактное представление.
| | |
| |
| 5.52, cmp (ok), 05:09, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Рассказываю. Надо спроксировать http одной приблуды в интернеты, а чтобы ее там не поломали проксируем через https и на проксе рисуем запрос пользользовательского сертификата, и вроде все работает, но как-то криво, открываем консольку, а там часть запросов ajax через http прет, находим искомую js-ку и поправляем там на как надо, а проксе говорим заменять оригинальную на поправленную, и вуаля, нет необходимости цепляться по rdp к машине и с нее идти к преблуде.
| | |
| |
| 6.62, Crazy Alex (ok), 12:33, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Варианты (в порядке возрастания безумия):
0) Пофиксить скрипт изначально
1) использовать JS как и использовали - лет десять с ним точно ничего не случится
2) врубить редирект с 80 на 443 на сервере с подходящими рерайтами
3) если там не ад внутри WASM - разбираешь в текстовое представление (это не декомпиляция те же команды, просто сериализованные в текст), s/http/https/g или что там надо - запаковываешь обратно и делаешь то, что и делал.
А вообще - в ближайшие три жизни оно JS для подобных штук не заменит, те же API для доступа к DOM даже не начали пилить ещё. Пока - это для специфических тяжёлых приложений, игрушек прежде всего.
| | |
| |
| 7.68, cmp (ok), 17:14, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
0) нельзя, железка, гарантия, да и долго это все расковыривать в прошивке, а там неверняка еще и защита какая-нибудь, да и железок таких на самом деле тьма не одинаковых, проблемы только у одной модели.
1) ну так и меня вполне устраивает
2) лучше использовать слово - проксирование, его щас даже даже комерсы пользуют в своих контекстах. Так так и есть, если я правильно понял.
3) что и как там будет, хз, гадать глупо, а ломать то, что есть и вполне работает, ради чего?
> ближайшие три жизни
да ну, я бы не поверил 5 лет назад во много из того что сейчас есть, ..и подумав, я бы сказал ОЧЕНЬ много.
> это для специфических тяжёлых приложений
Ой, яндекс-маркет, алиэкспресс, кое-кто из интернет-банкинга, все остально заменяемо и можно найти вариант, который позубам своей системе, мне ли с моим атомом не знать.
> игрушек прежде всего
а игрули в браузерах еще есть? вот это поворот
| | |
|
|
| |
| 6.69, Crazy Alex (ok), 17:29, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И - смысл нервничать, если ничего не меняется? А так - плохо, конечно. Как и веб-приложения и проприетарщина в принципе.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.26, Аноним (-), 16:25, 31/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>промежуточный код WASM не изолирован в отдельной виртуальной машине
вот вам, пользователишки, дырявая ложка
| | |
| |
| 2.28, annonim (?), 16:49, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> вот вам, пользователишки, дырявая ложка
Да ладно, все знают, что нет никакой ложки...
| | |
|
| 1.29, Аноним (-), 17:01, 31/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Будущее не за горами. Ждем полноценные версии фотошопа, 3дс макса, солидворкса и т.д. прямиком в браузере, с вполне допустимыми потерями в производительности. Это бизнес, это удобно пользователям. Не исключаю, что подобный расклад идет в разрез с ванильными мечтами классических обитателей опеннета... им бы я посоветовал не переставать мечтать лежа на своем диване :)
| | |
| |
| 2.35, Аноним (-), 17:50, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И будет тебе "софт по подписке", который без широкого интернет-канала ничего не может
| | |
| |
| 3.45, Crazy Alex (ok), 20:10, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да и пофиг. Проприетарщина так и так ядовита и сней связываться не надо. А кто свободный софт писал - те и продолжат.
| | |
|
| 2.50, Аноним (-), 22:49, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>это удобно пользователям
Ты это, за всех не говори. Прежде всего это удобно корпорациям. Им удобно, когда ты хранишь работу в облаке. Это же так чудесно и удобно, что все кому не лень в этих корпорациях могут читать твои счета, переписку, а также отдавать третьим лицам "на анализ" твои работы!
И ты не забывай, что гугл все предоставляет спецслужбам, если по бумагам все сходится. Рано или поздно, но полицаи научатся предоставлять такие бумаги, что не отвертишься. Да, пока таких спецов у них мало, но стоит им только появится...
| | |
| 2.53, Мимоанон (?), 08:28, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
до сих пор не могут запилить html5 видео, чтобы работало примерно как на смотрелке, а вы тут уже размечтались. Все опять сведется к убожествам вроде флаппи берд.
| | |
|
| 1.43, Аноним (-), 20:07, 31/05/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Кто и что компилит в WebAssembly? Есть реальные примеры сайтов или приложений? Когда уже начнется бум?
| | |
| |
| 2.47, Crazy Alex (ok), 21:44, 31/05/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как минимум - когда выйдут (и заменят предыдущие версии) Edge и Safari с егод поддержкой. Выйти-то должны скоро, а вот насчёт "заменят"... поглядим.
| | |
|
| 1.58, Аноним (-), 11:58, 01/06/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Господи, во что они превратили подобие гипертекста (но кривую реализацию) содранное с XANADU.
| | |
| |
| |
| 3.67, Аноним (-), 13:29, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В штуку, которой пользуются миллиарды и которая приносит триллионы?
Это скорее вопреки нежели благодаря :-)
| | |
| |
| 4.70, Crazy Alex (ok), 17:31, 01/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это именно благодаря. Потому что тот "чистый" гипертекст - штука довольно ограниченная, в нём в интернет-шахматы не поиграешь, интернет-магазин не сделаешь и так далее. Сфекрические кони - они в вакууме хороши, а на практике всегда есть и плюсы и минусы.
| | |
|
|
|
|
