The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Технология WebAssembly признана готовой для включения в браузерах по умолчанию

01.03.2017 10:37

Рабочая группа по стандартизации технологии WebAssembly, сформированная при организации W3C из представителей проектов Chrome, Edge, Firefox и WebKit, сделала заключение, что бинарный формат и начальный WebAssembly API достигли уровня MVP (минимально жизнеспособный продукт), что даёт разработчикам браузеров зелёный свет на включение WebAssembly по умолчанию. WebAssembly предоставляет не зависящий от браузера универсальный низкоуровневый промежуточный код для выполнения в браузере приложений, скомпилированных из различных языков программирования.

Участники рабочей группы согласились, что архитектура WebAssembly достигла уровня, при котором её дальнейшее развитие невозможно без реального внедрения и начала широкого использования в приложениях. С WebAssembly теперь снята метка "Browser Preview", а все дальнейшие изменения JavaScript API и бинарного формата будут производиться с учётом сохранения обратной совместимости. Следующим шагом станет разработка спецификаций, которые послужат основой для будущего утверждения WebAssembly в качестве web-стандарта. Mozilla планирует включить WebAssembly по умолчанию в выпуске Firefox 52, намеченном на 7 марта. В Chrome включение WebAssembly без привязки к флагу "chrome://flags#enable-webassembly" ожидается в выпуске 57.

Напомним, что по своим задачам WebAssembly во многом напоминает PNaCl (Portable Native Client) и Asm.js. Основное отличие от Asm.js состоит в том, что WebAssembly является бинарным форматом, не завязанным на JavaScript и позволяющим выполнять в браузере низкоуровневый промежуточный код. В отличие от PNaCl, промежуточный код WASM не является машинным кодом и не изолирован в отдельной виртуальной машине, а выполняется с похожим на JavaScript уровнем изоляции. Среди основных задач WebAssembly выделяется обеспечение переносимости между браузерами, предсказуемость поведения и идентичности выполнения кода на разных платформах. Использование WebAssembly также позволит существенно сократить размер приложений, благодаря компактному промежуточному коду, и увеличить скорость декодирования.

Из особенностей WebAssembly, позволяющих добиться более высокой производительности, по сравнению с JavaScript, выделяется:

  • Более компактное представление WebAssembly позволяет сократить время загрузки, по сравнению с загрузкой даже сжатого JavaScript;
  • Декодирование WebAssembly занимает значительно меньше времени по сравнению с парсингом исходных текстов JavaScript;
  • Компиляция и оптимизация выполняются быстрее, так как WebAssembly ближе к машинному коду и уже прошёл стадии оптимизации на этапе компиляции разработчиком;
  • Не требуется выполнение операции повторной оптимизации, учитывающей статистику о переменных, полученную при выполнении приложения, так как в WebAssembly изначально присутствует информация о типах, которую JavaScript вынужден вычислять на ходу в зависимости от контекста;
  • Выполнение WebAssembly занимает меньше времени так как можно обойтись без хитростей и приёмов, которые должен использовать разработчик для повышения производительности JavaScript. Кроме того бинарный формат WebAssembly значительно ближе к машинному коду;
  • В WebAssembly не требуется применение сборщика мусора, так как применяется явное управление памятью.

Для разработчиков подготовлен работающий инструментарий для компиляции модулей WebAssembly из кода на языках C/C++. Например, для компиляции С/C++/asm.js в WebAssembly можно использовать Emscripten или созданный на его основе специальный компилятор Binaryen. Для преобразования тестового формата в бинарный поставляется транслятор WABT. Для компиляции приложений в WebAssembly может быть использован инструментарий Emscripten.

  1. Главная ссылка к новости (https://lists.w3.org/Archives/...)
  2. OpenNews: Chrome, Firefox и Edge перешли на новый этап тестирования технологии WebAssembly
  3. OpenNews: В Firefox, Chromium и Edge добавлена экспериментальная поддержка WebAssembly
  4. OpenNews: В JavaScript-движок V8 добавлена поддержка WebAssembly
  5. OpenNews: Анонсирован WebAssembly, обеспечивающий запуск скомпилированного кода в браузерах
  6. OpenNews: План развития в Firefox технологий, необходимых для разработки компьютерных игр
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: webassembly
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (186) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.3, Аноним (-), 10:56, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +28 +/
    Вирусокодеры уже потирают ручки.
     
     
  • 2.5, Andrey Mitrofanov (?), 11:03, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +30 +/
    > Вирусокодеры уже потирают ручки.

    Продавцы антивирусов аж подпрыгивают в нетерпеньи.

     
     
  • 3.65, Орк (?), 13:48, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +23 +/
    Некогда подпрыгивать, вирусы сами себя не напишут.
     
  • 3.89, Baz (?), 16:05, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    о чём вы? это же одни и те же люди! )))
     
     
  • 4.92, Филипп Филиппович (ok), 16:12, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но на разных этапах своей эволюции. Сначала калечат, потом лечат. ))
     
     
  • 5.95, chinarulezzz (ok), 16:19, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А потом наоборот.
     
  • 3.158, Аноним (-), 10:34, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    вот кто подпрыгивает в нетерпении - так это копирасты. опять штульмана прокинули, не включив в спецификацию поле для лицензии.
     
     
  • 4.161, Andrey Mitrofanov (?), 11:15, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Опять 25 Копирасты точно так же, как Столман не смогут написать своё ниизяаа... текст свёрнут, показать
     
  • 2.22, Crazy Alex (??), 11:45, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    Они тут при чём? Эта штука не опаснее (и не безопаснее) джаваскрипта
     
     
  • 3.32, фывфыв (?), 12:05, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    JS гораздо легче анализировать, собственно есть расширения, которые этим и занимаются. С WASM нужен полноценный антивирус.
     
     
  • 4.66, Crazy Alex (ok), 13:52, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Поанализируй asm.js, угу. Который, кстати, может (ценой потерь производительности, правда) в любой момент дёрнуть JS API и DOM. Здесь же - всё в рамках песочницы, интерфейсы вовне явно отделены.
     
     
  • 5.71, Iaaa (ok), 14:03, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Добавлю пример из рабочего проекта. Будет очень интересно посмотреть результаты анализа этого JavaScript кода.

    HEAP32[$0>>2] = $fp$0$lcssa;
    $35 = HEAP32[$handle>>2]|0;
    $36 = HEAP32[$35>>2]|0;
    $37 = $36 >>> 16;
    $38 = (($37) + -1)|0;
    $39 = (($35) + ($38<<2)|0);
    $40 = HEAP32[$39>>2]|0;
    $41 = $40;
    $i5$0548 = 0;
    while(1) {
      $42 = (((($handle)) + 24|0) + ($i5$0548<<2)|0);
      HEAP32[$42>>2] = 54;
      $43 = (($i5$0548) + 1)|0;
      $exitcond = ($43|0)==(272);
      if ($exitcond) {
       break;
      } else {
       $i5$0548 = $43;
      }
    }
    $44 = ((($handle)) + 24|0);
    HEAP32[$44>>2] = 54;
    $45 = ((($handle)) + 36|0);
    HEAP32[$45>>2] = 566;
    $46 = $userdata$0$lcssa;
    $47 = ((($handle)) + 40|0);
    HEAP32[$47>>2] = $46;

     
     
  • 6.138, saasd (?), 19:25, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А вот вам на WASM (и это не бинарный вид).

      (func $fact (type $rustfn-0-2) (param $0 i32) (result i32)
        (local $1 i32)
        (local $2 i32)
        (set_local $2
          (i32.load
            (i32.const 0)
          )
        )
        (set_local $1
          (i32.const 1)
        )
        (loop $shape$2$break $shape$2$continue
          (br_if $shape$2$break
            (i32.le_s
              (get_local $0)
              (i32.const 0)
            )
          )
          (set_local $1
            (i32.mul
              (get_local $1)
              (get_local $0)
            )
          )
          (set_local $0
            (i32.sub
              (get_local $0)
              (i32.const 1)
            )
          )
          (br $shape$2$continue)
        )
        (i32.store
          (i32.const 0)
          (get_local $2)
        )
        (get_local $1)
      )

     
  • 5.144, пох (?), 00:04, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а зачем обнаружен и заблокирован asm js - то ли реклама, то ли троян - ничего... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.157, Zloy (?), 05:10, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Скобки то надо правильно расставлять.
     
  • 6.191, Аноним (-), 19:07, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А с внедрением этой хрени во все браузеры, получим что скоро ни один сайт без нее вообще не откроется - и не спрашивайте меня, зачем.

    А что мы тут можем сделать?

     
     
  • 7.195, Анонимм (??), 03:04, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что мы тут можем сделать?

    Двуякий ответ:
    1. Создавать самим и пиарить создание сайтов, работающих и без WA/JS/ненужное_зачеркнуть.
    1. Со стороны браузера пилить лису (опенсорс же) так, чтобы даже всё, чего будут требовать сайты - работало, а "лампочка светила, но [Сс]вета не давала", т.е. умалчиваемые цели корпорашников не достигались (какие? - да, придётся подумать; с чего-то ж тут некоторые в полуистерике) - тогда они и сами полезут, как давеча полезли от тотального AdBlock'а.

    Нужно работать во имя интересов пользователя - вот что мы может сделать.

     
  • 4.120, Ordu (ok), 18:24, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > С WASM нужен полноценный антивирус.

    Это называется не антивирус, а дизассемблер. И есть довольно крутые решения, типа того же IDA. Правда я не в курсе как там в нынешние времена обстоят дела с открытыми/бесплатными решениями для таких задач. Десять лет назад всё было очень печально. Но тотальное распространение web-assembly может и спровоцирует такие решения развиваться активнее.

     
     
  • 5.146, пох (?), 00:07, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> С WASM нужен полноценный антивирус.
    > Это называется не антивирус, а дизассемблер.

    это называется контент-блокер. Мне _совсем_ неинтересно, что за херню вы там понагoвнокодили. Вполне можно влезть между ней и браузером, и ловить ее либо по поведенческим паттернам, либо по сигнатурам, без разбора.

    > лет назад всё было очень печально. Но тотальное распространение web-assembly может
    > и спровоцирует такие решения развиваться активнее.

    вряд ли - просто принесет много денег наследникам Ильфака.
    Но это будут делать чтоб сп-ть, а не чтоб разобраться.

     
     
  • 6.151, Ordu (ok), 02:02, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Но тогда мне не ясно, чем ситуация отличается от js Неужели, не желая разбирать... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.166, пох (?), 13:11, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ну вот ровно тем, что в случае js можно было, как правило, обойтись без таких сл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.201, Ю.Т. (?), 09:07, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы оба правы, и оба неправы -- в том смысле, что все проблемы и их настоящие реш... текст свёрнут, показать
     
  • 2.44, Аноним (-), 12:37, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Уж как я потираю ручки, вот-вот ладонь воспламенится.
     

  • 1.4, Аноним (-), 10:56, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь можно будет ваять фронтэнд на go-няшечке?
     
     
  • 2.9, Аноним (9), 11:11, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +17 +/
    Ага, 1 страница = бинарник на 50 мб.
     
     
  • 3.23, Аноним (-), 11:45, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    SPA
     
  • 3.31, Аноним (-), 11:57, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Точно, а в бинарнике операционная система и драйвера для каждого браузера для использования ХХХ возможностей по ускорению УУУ :)
     
     
  • 4.69, Crazy Alex (ok), 13:56, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Страшнее, чем нынешний (а тем более - прошлый) JS, точно не будет
     
  • 3.159, Аноним (-), 10:36, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ага, 1 страница = бинарник на 50 мб.

    как будто что-то плохое

     
     
  • 4.162, Andrey Mitrofanov (?), 11:25, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Ага, 1 страница = бинарник на 50 мб.
    > как будто что-то плохое

    Да...  Серия сериала, одна из десяааатков... одна за одной.... не останавливайся------, на _несколько_ гиг длинной менее часа ==> на посмотреть ровно 1 раз  -->  вполне обыденно.  Потребительство уже в тебе и во мне, думать не нужно -- просто раздражай пупырышки.

    ---[B]Ⓐ[/B] Obey Little, Resist Much
    //Весна? Весна!

     
     
  • 5.174, Анон Непонимающий (?), 20:47, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ша?
     
  • 2.68, Аноним (-), 13:55, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Хорошо язык обозвал go-няшечкой :))
     
  • 2.85, Аноним (-), 15:03, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Теперь можно будет ваять фронтэнд на go-няшечке?

    Обычно используют '*', а не дефис.


     

  • 1.7, RomanCh (ok), 11:05, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +17 +/
    JAVA-аплеты. Второе пришествие.
     
     
  • 2.17, Аноним (-), 11:31, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Хуже. Java и Flash можно было не ставит и обычно это учитывалось при разработке сайтов, а тут будет как с js - по дефолту есть у всех, значит х%ячим все на нем.
     
     
  • 3.38, RomanCh (ok), 12:22, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Разумеется, они просто учли ошибки предыдущего блиц-крига.
     
  • 3.125, Аноним (-), 18:40, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Тогда уж лучше отказаться от html - вот костыль так костыль Мало того что текст... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.131, Аноним (-), 18:49, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    HTML - текстовый, декларативный формат. Есть поисковики которые его парсят.
    Ты же предлагаешь отказаться от HTML в пользу чего, бинарников? С дуба упал? Хочешь чтобы все поисковики перестали работать и мы вернулись во времена когда еду готовили накостре?
     
  • 3.147, пох (?), 00:16, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в разы хуже Java и Flash исполнялись в изолированном процессе, последние годы -... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.148, Анонимм (??), 00:27, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Java и Flash исполнялись в изолированном процессе, последние годы - еще и
    > с промежуточной прослойкой, обрубавшей доступ к системе

    Ну так уже ж есть докер. И браузеру теперь только там место.
    Пусть пущают там любые что угодно. Дальше контейнера не вылезет.

     
     
  • 5.149, пох (?), 00:48, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ну так уже ж есть докер. И браузеру теперь только там место.

    браузер_а_м. Потому что чем дальше, тем больше у тебя именно в браузере сенситивной информации. Пока она, внезапно, ВСЯ там не окажется. Потому что документы - в гугледоке (или облачном msофисе), почта - в гмейле, видео - в трупе, бабки твои - в интернет-банке, реальные документы, кстати, тоже в "госуслугах", управление технологической системой - тоже в браузере, непременнейше с исполнением тонны кода на клиенте. У тебя и тырить-то кроме содержимого браузера станет нечего ;-)

    А теперь вопрос на засыпку - надолго ли у тебя при таком раскладе хватит внимания и аккуратности разделять контейнеры по видам активности и уровню угрозы?

     
     
  • 6.152, Анонимм (??), 02:07, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > браузер_а_м. Потому что.....

    Спасибо, именно так. Просто с "низкого старта" начал тему.

    > А теперь вопрос на засыпку - надолго ли у тебя при таком
    > раскладе хватит внимания и аккуратности разделять контейнеры по видам активности и
    > уровню угрозы?

    Да, собсно, уже.

    (см. с места "firefox: несмотря на то, что упенсурс...")

    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110507.html#311

     
  • 2.42, RomanCh (ok), 12:28, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    @#$%! Это окончательный рак мозга в уеп разработке.

    Розовые единороги в документации. http://webassembly.org/docs/binary-encoding/

    Нет цензурных слов.

     
     
  • 3.59, Гостище (?), 13:09, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Собственно, а что вам не нравится?
    http://bronyville.ru/media/com_easysocial/photos/6801/21327/rainbow-dash-1368
     
  • 3.63, Аноним (-), 13:36, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Розовые единороги в документации. http://webassembly.org/docs/binary-encoding/

    Ты так говоришь, как будто это что-то плохое

     
  • 3.164, Аноним (-), 12:22, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вы сухой формалист, в пиджаке, галстуке на работу ходите?
     
     
  • 4.165, Аноним Аналитег (?), 13:03, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В моем детстве были мишки гамми и утиные истории, стоит вставить в документацию?
     
  • 4.167, RomanCh (ok), 13:12, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В джинсах и футболках. Первый и последний пиджак был в 1м классе, в составе школьной формы.

    Я технический специалист, а не школие путающее локалхост со всем окружающим миром. Техническая документация должна быть технической документацией, а не отображением личного видения мира автором. Для последнего есть множество других жанров и мест для самовыражения.

     
     
  • 5.173, Анонимм (??), 19:51, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Техническая документация должна быть технической документацией, а не отображением личного
    > видения мира автором.

    Как будто тех. док с неба упала, а не отображение личного видения мира автором.

    > Для последнего есть множество других жанров и мест для самовыражения.

    Не нравится документация стандарта - не используйте.
    Ищите такую же, но без единорогов.

     
     
  • 6.176, RomanCh (ok), 01:50, 03/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Осторожно, специалист Документация, это в худшем случае отображение личного в... текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.177, Анонимм (??), 05:25, 03/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Документируемая же сущность, как Вас можно понять, находится вне окружающего мир... текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.180, RomanCh (ok), 11:00, 03/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Т е вы никогда не сталкивались с ситуациями когда в рабочем процессе нравится ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.183, Анонимм (??), 13:50, 03/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как же, у нас такая цивилизация на Земле пока что люди делают нелюбимую работу ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.192, Аноним (-), 19:16, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет не ерунда, это показатель деградации отрасли ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.196, Анонимм (??), 03:07, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Весь мир катится в цензоред , а каждый видит деградацию только в своей отрасли ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.202, Ю.Т. (?), 09:15, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы сухой формалист, в пиджаке, галстуке на работу ходите?

    Помимо прочих остроумных ответов здесь:
    наличие посторонних сущностей и стилей речи в технической документации свидетельствует о неполноценности либо предмета, либо доков, либо автора. Выдаёт. "Язык мой - враг мой".

     
  • 2.189, Аноним (-), 17:59, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не, это посурьезнее. и тянет на альтернативу Жабе в веб-секторе, причем там языков будет Немерянно подждерживаться, в отличие от нее.
    и побыстрее. опционально/потенциально - и посекьюрнее, но пока - наоборот, увы.
    про мегафича/подсистема - молодая, так что у нее все Впереди.
    и бенчмарки JIT оной, критикуемые - тоже несерьезно, тк если вспомнить Как "бегали" когда-то и жаба и дотнет и жабоскрипт итд итп. то все совсем неплохо на фоне.
     

     ....нить свёрнута, показать (23)

  • 1.8, Какаянахренразница (ok), 11:10, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    > архитектура WebAssembly достигла уровня, при котором её дальнейшее
    > развитие невозможно без реального внедрения и начала широкого использования

    что в переводе на русский язык означает

    > данный зонд достиг уровня облигатного паразита, при котором дальнейшее
    > распространение невозможно без носителей и начала широкого заражения

     
     
  • 2.13, VEG (ok), 11:23, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если вы что-то не понимаете, это не значит, что это что-то — плохо. Это лишь значит лишь то, что вы это что-то не понимаете.
     
  • 2.24, Crazy Alex (??), 11:47, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    да это asm.js с профиль, просто не так криво реализованный. А его сто лет как испоьзовать можно.
     
     
  • 3.72, Iaaa (ok), 14:09, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А его сто лет как испоьзовать можно.

    Просто школьники очень боятся слова "бинарный". Ведь если бинарный, значит это вирус, сгоревшая материнская плата и сдохший от заражения тем же вирусом хомячек.

    А то, что теперь наконец-то с.аные веб-странички могут перестать жрать гигабайты и перестать тормозить трехгигагерцевые камни - на это всем школьникам нас.ать, ведь папа новый компьютер купит.

     
     
  • 4.83, M. (?), 15:00, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ну, т.е. все мигом кинутся переписывать свои странички на JS (или что вы там имели в виду) на новый лад, сделают это быстро, а, главное, аккуратно, все "протоколы безопасности" будут соблюдены, и это приведёт к общему счастью и процветанию прямо в ближайшее время?

    У-у-ух, заживём!

    # sarcasm-mode off

     
     
  • 5.123, Iaaa (ok), 18:35, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, конечно. Но фреймворки на васм переходить будут, ибо это повысит их скорость и уменьшит занимаемый объем. А как мы знаем, на JS никто не пишет, на JS все юзают готовые библиотеки.
    Так что не сразу, но лучше все же станет (позвольте побыть оптимистом хоть пару недель).

    Ну и в конце-концов, мы же все видим куда идет веб? К полной замене десктопа, на JS это сделать невозможно в принципе. WASM (если действительно учли ошибки джавы, флеша, пинакла и, не к ночи будь сказано, активикс) же способен дать нам наконец истинную портабельность.

     
     
  • 6.160, Аноним (-), 10:40, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А как мы знаем, на JS
    > никто не пишет, на JS все юзают готовые библиотеки.

    говори за себя, я пишу только на vanilla js

     
  • 4.105, Аноним (-), 17:30, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >наконец-то с.аные веб-странички могут перестать жрать гигабайты и перестать тормозить трехгигагерцевые камни

    Для этого все скрипты и зонды со станицы выкинуть надо. Серьёзные дяди и их верные веб-макаки на это не пойдут. Они наоборот предлагают ещё один способ как побольше всякой блоатвари напихать.

     
     
  • 5.124, Iaaa (ok), 18:37, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Про (ад/ю)блок в курсе? Или вы сейчас зонды как-то по другому выкидываете?
    Садитесь вечером, деобфусцируете джаваскрипт, потом за чашечкой вечерноего пивка его анализируете и бах, прямо в прокси блокируете?

    Нет? Ну вот как сейчас их блокируете, так и будете васм блокировать, ибо для конечного пользователя это одно и то же самое.

     
     
  • 6.193, Аноним (-), 19:21, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Про (ад/ю)блок в курсе? Или вы сейчас зонды как-то по другому выкидываете?
    > Садитесь вечером, деобфусцируете джаваскрипт, потом за чашечкой вечерноего пивка его анализируете
    > и бах, прямо в прокси блокируете?
    > Нет? Ну вот как сейчас их блокируете, так и будете васм блокировать,
    > ибо для конечного пользователя это одно и то же самое.

    А adblock _внутри_ бинарника webassembly сможет блокировать загрузку google ads например?

     
     
  • 7.197, Анонимм (??), 03:12, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А adblock _внутри_ бинарника webassembly сможет блокировать загрузку google ads например?

    Чей LocalHost? (Комп, железо, ОС) - мой.
    Вот и софт, который там работает - тоже мой.
    И даже если ф-ция wa_install_all_the_troyans() будет предписана спецификацией WA и соотв. реализована в лисе - то это не значит, что это будет так работать у меня.
    Пока есть сырцы - всё будет работать так, как того захочет и СДЕЛАЕТ пользователь.
    Ну а уж пообрубить доступ каким-то там чему-то в вирт. машине WA - не проблема.

     
  • 4.184, Аноним (-), 18:55, 03/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А то, что теперь наконец-то с.аные веб-странички могут перестать жрать гигабайты и перестать тормозить трехгигагерцевые камни - на это всем школьникам нас.ать

    Ты не представляешь сколько раз, за недолгий компьютерный век, уже было
    "вот этот фреймворк/фича/язык/технология увеличит скорость, уменьшит объём, улучшит user experience".

     
     
  • 5.203, Ю.Т. (?), 09:17, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А то, что теперь наконец-то с.аные веб-странички могут перестать жрать гигабайты и перестать тормозить трехгигагерцевые камни - на это всем школьникам нас.ать
    > Ты не представляешь сколько раз, за недолгий компьютерный век, уже было
    > "вот этот фреймворк/фича/язык/технология увеличит скорость, уменьшит объём, улучшит
    > user experience".

    Но какой характерный трепет души. И нет вопроса - а что такого есть на страничках, что принос этого в лицо нужно оплачивать работой трехгигового камня.

     

  • 1.10, Аноним (-), 11:14, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Использование WebAssembly также позволит

    ...хакерам использовать новый многообещающий вектор атак.

     
     
  • 2.11, VEG (ok), 11:22, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    С таким подходом к рассуждениям следует вообще остановить развитие веба и исправлять только баги. Глупо.
     
     
  • 3.18, Аноним (-), 11:31, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +24 +/
    Его развитие еще в 2010 стоило остановить
     
     
  • 4.87, VEG (ok), 15:29, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Чего уж тут мелочиться, в 2000, вместе с выходом IE6, можно было остановиться. Или вообще 1995.
     
     
  • 5.107, Аноним (-), 17:36, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >Или вообще 1995

    А вот да! Без рекламы во всех дырах, дизайна для людей с диагнозом, называть который прямыми словами запрещено местной толерастией, сосалок личных данных и прочих "прогрессивных" технологий можно спокойно прожить. И даже прекрасно.

     
     
  • 6.190, yo (?), 18:03, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну дак вы тогда маркетологов и останавливайте, а не веб-технологии. Вы думаете они не смогут на технологиях 2000 года баннеры и прочую ересь создавать?
     
  • 3.20, хрю (?), 11:35, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    посмотришь на современные порталы, сделанные по последней моде и пользоваться вебом, как-то перестаёт хотеться. перебарщивают с развитием веба имно - тянут всякое в браузер.
     
  • 3.40, Аноним (-), 12:24, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Какого "веба"? Развитие гипертекстовой сети остановилось в нулевых.

    То что сейчас уеб-макаки понимают под "вебом" это гигантская свалка проприетарного го'нокода и кривых, неудобных интерфейсов к проприетарным базам данных. <blink> выкинули, а те, кто когда-то лепил его на каждую страницу, остались и делают то же самое, только теперь средствами джаваскрипта. Ещё и заботливо скрывают остальное содержимое страницы (а то и подгружают на лету), лишь бы пользователь не пропустил получившийся шедевр.

     
     
  • 4.122, KonstantinB (ok), 18:35, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Проблема веба не в интерфейсах и не в гумнокоде, а в его централизации и концентрации траффика вокруг нескольких огромных ресурсов. Изначальная идея интернета была ровно обратной.

    В этом смысле тот же WebRTC - большой шаг вперед.

    А костылями обрастает все, что активно развивается, и где без BC никуда. Что уж поделать.

     
  • 3.57, Докольщик (?), 13:08, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В Я понии веб так и остался на уровне 90х. Сначала это казалось забавным, но сейчас там глаз отдыхает от неперегруженного интерфейса без лайков и прочего дерьма.
    И живут же как-то , буизнесы имеют.
     
     
  • 4.81, Аноним (-), 14:56, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это шутка такая?

    Всё тоже самое, как и у нас.

    http://ameblo.jp - популярный сайт с поучительно-развлекательной информацией, типа ЯПлакал.ру. Реклама, под каждой статьёй значки "+1" от разных соц. сетей, много контента в стиле "манга" (местная специфика, используется вместо наших рисунков trollface, но передаёт больше эмоций).

     

  • 1.19, хрю (?), 11:32, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    как неумехи любят бинарные форматы. asm.js было круто, webassembly - туфта.
     
     
  • 2.27, Crazy Alex (??), 11:49, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    ты asm.js читал? Я - да, и баг- в нё- искал. Одир в один C--, то есть чуть ьблагороженный дизассемблер. И с webassdmbly ть же самое - толькь грузится куда шустрее
     
     
  • 3.39, annonim (?), 12:23, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > толькь грузится куда шустрее

    Это отнюдь не означает, что страницы станут быстрее грузиться. Просто тебе буду совать ещё больше всякой ненужной дряни.

     
     
  • 4.49, Crazy Alex (ok), 12:55, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    WebAssembly (как минимум, без серьёзных изменений) не годится как замена JS в "обычных страницах". Исключительно для веб-приложений штука.
     
     
  • 5.194, Аноним (-), 19:23, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > WebAssembly (как минимум, без серьёзных изменений) не годится как замена JS в
    > "обычных страницах". Исключительно для веб-приложений штука.

    adblock внутри WebAssembly будет работать?

     
     
  • 6.198, Анонимм (??), 03:13, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > adblock внутри WebAssembly будет работать?

    Почитайте man 2 seccomp - и всё поймёте.

     
     
  • 7.199, Анонимм (??), 03:14, 06/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Почитайте man 2 seccomp - и всё поймёте.

    Если что - речь об АНАЛОГИИ, а не непосредственно самом seccomp'е в вирт машине WA

     
  • 3.74, Iaaa (ok), 14:13, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ты asm.js читал? Я - да, и баг- в нё- искал.

    "Программисты" на JS должны страдать!

    Остальные программисты спокойно находят баги в скомпилированном C коде и не жужжат.

     
     
  • 4.88, Crazy Alex (ok), 16:00, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В asm.js С и компилирутеся :-) Кроссплатформенность такая, понимаешь.
     

  • 1.21, Аноним (-), 11:35, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +9 +/
    Как все ненавидили ActiveX, сколько было нытья про Java-апплеты, а уж Флеш-то сколько лет уже пытаются похоронить. WebAssembly? Не, всё нормально, никаких проблем!
     
     
  • 2.26, Я (??), 11:48, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что не нужно ставить сторонний проприетарный зонд. Эта штука будет частью арбузера.
     
     
  • 3.30, Sen (?), 11:56, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вам к психиатру батенька, мания преследования на лицо
     
  • 2.29, Crazy Alex (??), 11:52, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Потому что всех утомило быть прибитыми к одному языку. Тем более для крупных приложений
     
     
  • 3.33, Аноним (-), 12:08, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    cgi можно на любом ЯП писать
     
     
  • 4.51, Crazy Alex (ok), 12:57, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Можно. Но хотят - на клиенте игрухи, графическе редакторы, системы 3d-моделирования и т.д. Здесь CGI как-то не особо к месту.
     
  • 3.34, Аноним (-), 12:10, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Скорее надоела неэффективность обфусцирования.

    Кстати, что там про исходники, свободу и прочие хикки-прелести? Сайт из сырцов не собрать, означает ли это, что ТруЪ-хикки их больше не посещают?

     
     
  • 4.50, Crazy Alex (ok), 12:57, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Инженерная эффективность и открытость - штуки ортогональные. Формально сайты и сейчас несвободные. Да и минифицированный JS (а тем более asm.js) от webassembly отличается минимально. В плане обфусцировния в том числе.
     
  • 2.36, Аноним (-), 12:14, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Это всё доказательства того факта, что подобное нужно. Просто раньше реализовывать костылями, а теперь будет как положено.
     
     
  • 3.41, annonim (?), 12:25, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а теперь будет как положено.

    Ты сделал мой день! :-D

     
  • 3.43, Аноним (-), 12:32, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это всё доказательства того факта, что веб-хипстеры - лицемеры с двойными стандартами
     
     
  • 4.53, Crazy Alex (ok), 12:59, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Вообще-то просто условия поменялись. Во времена апплетов и флеша никто всерьёз не пытался на клиенте запустить, скажем, аналог MS Word или 3D-игрушку с полноценными движками
     
     
  • 5.58, Crazy Alex (ok), 13:08, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    как минимум - она существенно проще, пилилась кучей серьёзных (и точно знающих, что нужно в вебе) контор и пилилась в открытую на основе вполне состоявшегося прототипа (asm.js). Да и опыта сейчас побольше.
     
  • 2.48, Вулх (?), 12:53, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Там была вполне себе причина для ненависти, непредсказуемость работы и глюки, которые на резвую голову не исправить, и ах да и тормоза....
    Если новая технология будет этого лишена, то это гуд технология.
     

  • 1.28, Аноним (-), 11:51, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Достойное продолжение автозапуска CD и аттачей.
     
     
  • 2.156, Илья (??), 03:50, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    О да, автозапуск cd. Фаргус,
     

  • 1.35, Аноним (-), 12:12, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Я правильно понял, теперь можно писать интерфейс QML, а html в тпку?
     
     
  • 2.45, Аноним (-), 12:45, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И раньше можно было, только никто не осилил.
     
  • 2.56, Crazy Alex (ok), 13:06, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Для приложений, через пару лет - да. Пока - и близко нет. Начиная с того, что нет анонса от MS, и заканчивая тем, что тулкиты и подобное надо будет портировать, и этой займёт время.

    А для страниц - разве что как система прототипирования "наследника HTML". Разработать, порисовать в канвасе на живых клиентах, реализовать в браузерах, стандартизировать - вполне нормальный путь.

     
  • 2.103, Dragonic (ok), 17:00, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пока у них в планах такое: http://blog.qt.io/blog/2017/02/22/qt-quick-webgl-streaming/
     

  • 1.46, O01eg (?), 12:47, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    >  В WebAssembly не требуется применение сборщика мусора, так как применяется явное управление памятью.

    Ура, теперь браузеры будут жрать память ещё успешнее.

     
     
  • 2.55, Crazy Alex (ok), 13:03, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    1) Там всё тупо - выделяется при старте массив определённой длины, и используется как оперативка. Его можно реаллоцировать, но в любом случае это один кусок который гарантированно умрёт со смертью страницы. В общем, гораздо проще и надёжней, чем игрища с JS-объектами, их пулами и т.д.

    2) Это не для обычных сайтов, во всяком случае без сильных доработок и адаптации каких-нибудь ЯП за пределами С и С++. Сейчас и в обозримом будущем - это технология запуска тяжёлых приложений, которые в джаваскрипт не лезут, и готовых сишных/плюсовых библиотек обсчёта чего-то тяжёлого, к чему обращаются довольно редко (там обмен WebAssembly/обычный JS или DOM - довольно дороная операция).

     
     
  • 3.62, Etch (?), 13:19, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Т.е. jQuery на WebAssembly переписывать не будут?
     
     
  • 4.67, Crazy Alex (ok), 13:54, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Даже когда это будет возможно смысла не будет вообще никакого.
     
  • 3.86, Аноним (-), 15:08, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >в обозримом будущем

    Это замена JS: https://github.com/WebAssembly/design/blob/master/GC.md
    В планах:
    * reference DOM and other Web API objects directly from WebAssembly code;
    * call Web APIs (passing primitives or DOM/GC/Web API objects) directly from WebAssembly without calling through JavaScript; and
    * efficiently allocate and manipulate GC objects directly from WebAssembly code.

    Они хорошо шифруются (на первых страницах, мол, нет, это не убивец JS), а планы наполеоновские.

     
     
  • 4.90, Crazy Alex (ok), 16:08, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну да, всё так. Только:

    1) они то, что есть (и по поводу чего изнгачально разногласий не было) два года ковыряли. То же, что ты упоминаешь, разногласий вызвало и вызывает чуть более, чем дофига, а в реализации - существенно сложнее.

    2) Для этого надо ещё адаптировать языки, которые бы все эти фичи поддерживали. Причём одновременно с п.1 это делать довольно сложно.

    3) Когда это всё сделают - память оно будет жрать не "ещё успешнее", а ровно так же - будет пара каких-то общепринятых решений (Go тот же, питон и т.п.), которые будут управлять памятью ничуть не хуже, чем сейчас JS-движок. Но это дело пары лет минимум даже для доработки технологии, а до мейнстрима - лет пять в самом оптимистическом варианте.

     
  • 3.171, Очередной аноним (?), 17:51, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И что, потом не добавляется память при необходимости Или сразу выделяют 2 гигаб... текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.175, Crazy Alex (ok), 23:13, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там два режима: либо выделяется фиксированный объём (сколько WASM-код запросил, ну и плюс лимиты браузера) и пусть там крутится как хочет, либо wasm может дёрнуть вызов "увеличь мне хип" и ему реаллоцируют кучу с увеличением размера. Первое - быстро, но надо знать, сколько будешь жрать. Второе - резиновое, но с потерями в производительности.

    Но чтобы каждая вкладка это использовала - шансов нет, во всяком до тех пор, пока внутри там далеко не си будет крутиться, а какой-нибудь Go или питон.

     

  • 1.47, anon76906 (?), 12:52, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    оч. надеюсь uBlock и т.п. будут блокировать эту шнягу :)
     
     
  • 2.52, Аноним (-), 12:58, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    В Firefox в about:config
    javascript.options.wasm false;
     
  • 2.60, Crazy Alex (ok), 13:10, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Блокировать будет не сложнее, чем флэш. Другое дело, что там, где её будут использовать, без неё, скорее всего, останется пустая страница.
     
     
  • 3.61, anon76906 (?), 13:19, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    это должно пугать только тех, где ее будут использовать :)
     

  • 1.70, Аноним (-), 13:58, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Компиляция и оптимизация выполняются быстрее, так как WebAssembly ближе к машинному коду и уже прошёл стадии оптимизации на этапе компиляции разработчиком;

    Т.е. декомпиляция в первоначальный код не получится из-за оптимизации?

     
     
  • 2.73, Crazy Alex (??), 14:12, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Разумеется. Как и для любого ассемблера (включая asm.js - пример есть выше в комментах).
     
  • 2.77, fi (ok), 14:36, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    декомпиляция - нет нельзя, лицензия не позволяет.
     

  • 1.76, Виталий (??), 14:27, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    так и не пойму в чем выигрывает от внедрения этого мозилла?
     
  • 1.79, Michael Shigorin (ok), 14:48, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > MVP (минимально жизнеспособный продукт)

    А, так вот как это на самом деле расшифровывается...

     
     
  • 2.82, Andrey Mitrofanov (?), 14:58, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> MVP (минимально жизнеспособный продукт)
    > А, так вот как это на самом деле расшифровывается...

    http://acronyms.thefreedictionary.com/MVP Да, ты правильно%) всё понял.

    ---Mozilla Views [of?] Proffitt... Minimal Vurdalak Protocols....

     
  • 2.84, Аноним (-), 15:01, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    https://en.wikipedia.org/wiki/MVP_(disambiguation)
     

  • 1.91, th3m3 (ok), 16:11, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Многие комментаторы совсем не в курсе, зачем нужен WASM. Это всё ведёт к тому, что в браузере смогут запускаться любые технологии, любой софт. Будь то Фотошоп, GTA, Ableton и любой другой софт. И будет работать практически, как нативный. Зачем это в браузере? А почему нет? Это выводит веб-приложения на новый уровень. Скоро ненужна будет система, нужен будет только браузер.

    Кто-то ныл, что js убогий. Вот вам. Хавайте. Пишите на чём хотите.

     
     
  • 2.96, Аноним (-), 16:21, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Я бы предпочёл разделить данные и программы для их обработки.

    Блокнот.exe - программа, файл.txt - данные.

    Браузер - программа, web-страница - данные.

    А ты предлагаешь внутри программы запускать ещё одну программу, которая будет работать в тесной связке с программой-облаком.

     
     
  • 3.101, th3m3 (ok), 16:47, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Стоп. Я ничего не предлагаю. Я лишь объясняю, к чему это ведёт, какие возможности будут доступны. Но, это в глобальном плане. Сейчас, в практическом, можно писать различные библиотеки на C/C++, потом компилировать их в WASM. А дальше, на фронтенде, можно будет их использовать как модуль для js. Профит? Профит.
     
     
  • 4.114, Crazy Alex (ok), 17:51, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не профит.Это сто лет как можно с компиляций в asm.js, и для всего кроме совсем уж монстров его, в общем, достаточно. Говорю как члеовек, который с этим уже года два возится.

    Мотиваций несколько:

    1) дальняя - то, что вы выше сказали - браузер как система
    2) ближняя - желание в веб-разработке отвязаться от JS, который даже в существующих сравнительно крупных проектах адски неудобен
    3) совсем близкая - желание использовать одни и те же модули (уже написанные, на куче языков) как на бэкэнде, так и на фронтэнде.

     
  • 3.127, Iaaa (ok), 18:44, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А ты предлагаешь внутри программы запускать ещё одну программу, которая будет работать в тесной связке с программой-облаком.

    С добрым утром. Шел 2017 год, а аноним все еще не был в курсе использования встроенных скриптов.

    На секундочку, ворд, фотошоп, кад, блендер, игрушки - все они поддерживают "внутри программы запускать ещё одну программу". Не возмущает, что сталкер, например, чуть меньше чем полностью состоит из "дох^Wочень много программ внутри одной программы"?

     
     
  • 4.134, Crazy Alex (ok), 19:05, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    есть разница между "программа стоит у меня с моего прямого разрешения и исполняет то, что изначально в ней есть или то, что я указал" и "что-то прилетело и исполнилось без всякого моего контроля"
     
     
  • 5.140, Аноним (-), 19:53, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Но так и есть сейчас и будет с WASM Программа браузер стоит у тебя с твоего п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.141, Аноним (-), 19:56, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > html+css

    Алсо стоит знать, что 0day эксплоиты бывали и в виде svg-картинок. И это в прошлом году, а не начале нулевых.

     
     
  • 7.150, Аноним (-), 01:43, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >> html+css
    > Алсо стоит знать, что 0day эксплоиты бывали и в виде svg-картинок. И
    > это в прошлом году, а не начале нулевых.

    Алсо внучкам стоит знать, что SVG не картинка, там даже жабоскрипт (куда же без него, любимого) разрешен. Если бы унучки удосужились глянуть, из-за чего там 0day образовался, они бы заметили, что возможность анимации играла немалую роль. А для анимации нужно что? Угадайте-ка с трех раз.
    Ну и жабаскрипт очень облегчает на практике heap-spraying для ROPов и прочих обходов защиты в современной ОСи.

     
  • 2.98, тоже Аноним (ok), 16:40, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А что, "будь то Фотошоп" в браузере тоже будет иметь возможность выжрать всю системную память про запас и завалить своими временными файлами всё доступное свободное место на дисках? А заодно отрисовывать картинку, бесцеремонно и напрямую дергая видеокарту?
     
     
  • 3.99, Аноним (-), 16:42, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, только браузерный Фотошоп будет написан на интерпритируемом ЯП и выполняться будет в песочнице.

    В общем, тот же функционал, только недостатков добавится.

     
     
  • 4.115, Crazy Alex (ok), 17:53, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Суть технологии как раз в том, что будет написан на вполне себе любом языке - хоть компилируемом, хоть каком. Из недостатков - модель "софт как сервис", ну и по мелочи -  некоторый оверхед от песочницы.
     
     
  • 5.121, Andrey Mitrofanov (?), 18:30, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Суть технологии как раз
    >написан на
    > любом языке

    Дежа-вю.

    ---[ссылки со своей радостью по поводу CLI и линковать всё-всё не нашёл -- архив-rot]
    ...https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106888.html#140 уж что есть

     
  • 2.145, Аноним (-), 00:04, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это всё ведёт к тому, что в браузере смогут запускаться любые технологии, любой софт. Будь то Фотошоп, GTA, Ableton и любой другой софт.

    Нет. Будет софт по подписке. Платно. С просмотром рекламы. И только так.

    WASM нужен потому что люди НЕ готовы платить за тормозной Google Docs (вставьте свое). А почему он тормозной? Потому что JS. Плавная прокрутка? Нет, JS это не умеет. Страница с 1000 картинками? Нет, JS не умеет и лагает.

    >Это выводит веб-приложения на новый уровень.

    Нет. Это выводит на уровень конвеерной разработки ПО. Вместо того, чтобы писать натив на 3 платформы, будем писать под свой браузер.

    >Скоро ненужна будет система, нужен будет только браузер.

    Да. Дурачье схавает все что угодно. Благо не все идиоты.

     
  • 2.169, key (??), 14:16, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я правильно понимаю, что вместо того, чтобы скачать один раз оптимизированную программу под мою ОС и запустить ее, мне предлагают загружать менее оптимизированный бинарник с промежуточным кодом в кэш браузера и исполнять его?
    Но зачем? Время на скачивание одно и то же, время на клики в установщике(а то и одно подтверждение в консоли) это чисто вопросы браузера и ОС, не веб-технологий.
    Производительность по определению не лучшие, ибо промежуточный слой.
    Считать зубодробительные данные на стороне клиента я думаю не лучшая идея, ведь это может быть мобильное устройство например. Считайте тогда на стороне сервера с полной оптимизацией под ваш сервер.
     
     
  • 3.178, иксперд (?), 08:51, 03/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как зачем? Софт-как-услуга. Буш платить неболшую абонентскую плату и пользоваться тем, что тебе надо. С миллионов леммингом доход будет неплохой.
      А выбора другого и не будет, традиционные проги прижмут и они станут несовместимы с новым железом, осью и т.п.
     
  • 2.170, Алконим (?), 15:46, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Года три уже:

    https://kripken.github.io/BananaBread/wasm-demo/index.html

     
  • 2.172, Очередной аноним (?), 17:56, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кто-то раньше говорил, что этот WASM будет ограничен по правам так же, как огран... текст свёрнут, показать
     

  • 1.93, Нанобот (ok), 16:16, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    если мобильные браузеры перестануть тормозить, пытаясь выполнять мегабайты js-кода, то я только за
     
  • 1.94, Аноним (-), 16:16, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    наконец-то эмулятор z80 можно будет в браузере сделать
     
     
  • 2.104, nemo (??), 17:29, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    давно вас разморозили?
    http://jsspeccy.zxdemo.org/
     
     
  • 3.119, преподаватель информатики (?), 18:16, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вот тут прикольнее http://torinak.com/qaop
    Сразу каталог игр, не надо ждать пока кассета открутит код(=
     

  • 1.100, chinarulezzz (ok), 16:43, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Mozilla ясно в чем заинтересована. А в чем гугл, мс, эпл? Предположу, что облака. Мечта голубых (мс, эпл) загнать всех туда, и пусть платят за софт почасово, не владея ничем. А гугл бадяжить инфой там будет, рекламой. Хитрый план))
     
     
  • 2.113, Andrey Mitrofanov (?), 17:49, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Mozilla ясно в чем заинтересована. А в чем гугл, мс, эпл? Предположу,
    > что облака. Мечта голубых (мс, эпл) загнать всех туда, и пусть
    > платят за софт почасово, не владея ничем. А гугл бадяжить инфой

    Больше дыма(облаков, да) и зеркал, больше блобов -- напёрсточники крутят-вертят, пользуемые броузерами видят совсем не то, что с ними делают. Все довольны: бузинесы с прибылями, пользуемые с блестяшками-фантиками.

    У Дона Наделы крышевальный бизнес тоже на мази -- ломают ноги, вымогают баксы с продавцов линуксов. ЛФ в доле.

    > там будет, рекламой. Хитрый план))

    Да, ничего ж не меняется.

     
  • 2.117, Crazy Alex (ok), 17:54, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Как бы план очевиден последние лет пять. Да, так и есть.
     
     
  • 3.129, Iaaa (ok), 18:46, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Как бы уже пять лет так и есть в реальной жизни. Даже офис, и тот давно в облаке.
     

  • 1.102, Злюка (?), 16:53, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Кто-нибудь, остановите этих безумцев! Или скоро совместимость софта будет достигаться путем запуска браузера в браузере. Потом они напишут специальную виртуальную фс для рекурсивного запуска браузеров с целью связать запускаемый в них софт. Дальше какой-нибудь больной мозг решит что ос не нужна - всё есть браузер. И тогда у OSd появистя серьезные конкурент... :D
     
     
  • 2.116, Andrey Mitrofanov (?), 17:53, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Кто-нибудь, остановите этих безумцев! Или скоро совместимость софта будет достигаться
    > есть браузер. И тогда у OSd появистя серьезные конкурент... :D

    Выход есть: можно не участвовать...

    ---"напрягаю мышцы, пусть ломают ноги"

     
  • 2.130, Аноним (-), 18:49, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как, Вы не в курсе? Всё есть браузер! Любая ОС - браузер. Любая программ, в т.ч. браузер - браузер в ОС, которая браузер.
     
     
  • 3.132, Andrey Mitrofanov (?), 18:53, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Всё есть браузер!

    "Проснись, Не-э-эо!"...


     

  • 1.106, saahriktu (ok), 17:36, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    lynx спасёт от всех этих WebAssembly, JS, HTML5, Flash,... и т.д.
     
     
  • 2.133, Онаним (?), 18:55, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ох, если бы кто-то ещё делал сайты, совместимые с Lynx - вот была бы лепота, за гигабайты мобильного трафика не надо бы было платить...
     
     
  • 3.137, saahriktu (ok), 19:24, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну, ко многой информации можно получить доступ и из lynx'а. А заодно из него можно писать на opennet'е, ЛОРе,... и т.д. Вот и эти слова написаны из lynx'а.
     
     
  • 4.187, sukaslayer (?), 00:13, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Curl'ом, курлом писать надо
     
     
  • 5.188, Анонимм (??), 00:38, 05/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Curl'ом, курлом писать надо

    Курл - для слабаков.

    telnet abcd.com 80
    GET /
    Host:....

     
  • 2.135, guest (??), 19:17, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Можно и в lynx запихнуть.

    Любую технологию можно использовать и во благо. Считай у тебя будет скомпилированный код в браузере, который слегка облегчит и ускорит страницу (по сравнению с JS). Небольшие плюсы по сравнению с JS.

     
     
  • 3.136, saahriktu (ok), 19:22, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В lynx'е нет никаких JS и связанных с ним технологий. А потому и прикрутить подобные технологии просто не к чему.

    Юзерам lynx'а достаточно доступа к документам и их каталогам. Ну и заодно ряд простых сайтов наподобие простых форумов вполне в нём работают.

     

  • 1.108, Онаним (?), 17:37, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Я думал они хотят заменить JavaScript в браузерах байткодом, в который будут напрямую компилиться любые языки (а не в JavaScript как сейчас), в т.ч. сам JavaScript. А они опять изобрели ActiveX... Нахрен...
     
     
  • 2.118, Crazy Alex (ok), 17:55, 01/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так и есть. В новости - об MVP - то есть том, чего уже смогли добиться и что может прямо сейчас быть использованным. Для замены JS им ещё на год-два работы.
     

  • 1.126, Аноним (-), 18:43, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У них в доке единорожки: http://webassembly.org/docs/binary-encoding/
     
  • 1.128, Аноним (-), 18:46, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Давно пора переходить на бинарные форматы. Сложно себе представить сколько миллиардов долларов, сколько времени на загрузку страниц, сколько лишней энергии на парсинг и компиляцию мир потерял из-за не оптимальных текстовых форматов HTML и JavaScript.
     
  • 1.142, Анонимм (??), 21:34, 01/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Всё.
    Место браузера терь - строго в отдельном контейнере.
     
     
  • 2.153, Crazy Alex (ok), 02:08, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У этой штуки полномочий заведомо не может быть больше, чем у джаваскрипта. Пока их меньше - всё взаимодействие с DOM и прочими интерфейсами браузера делается через JS. так что ситуация вообще никак не поменялась.
     
     
  • 3.155, Анонимм (??), 02:13, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У этой штуки полномочий заведомо не может быть больше, чем у джаваскрипта.
    > Пока их меньше - всё взаимодействие с DOM и прочими интерфейсами
    > браузера делается через JS. так что ситуация вообще никак не поменялась.

    Да, в плане секурити не поменялась.
    Но браузерАМ уже и без того даавно место в отдельных контейнерах.
    Ошибки в их коде никто не отменял, а опасность утечки может быть неприемлемой.

    Если интересно, есть немного деталей

    (см. с места "firefox: несмотря на то, что упенсурс...")

    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110507.html#311

     
  • 2.179, иксперд (?), 08:54, 03/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И иметь разные контейнеры для онлайн-банкинга и остального серфа
     
     
  • 3.182, Анонимм (??), 13:46, 03/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И иметь разные контейнеры для онлайн-банкинга и остального серфа

    Да, причём, "во время еды" аппетиту добавится и выяснятся ещё куча потребностей, где данные должны быть строго отдельно от остального (надежда на встроенную софт-контейнерность фокса - в соседней новости - увы невелика, во всех прогах есть ошибки, и нужно хотя бы 2 периметра защиты на лучай падения одного из).

     

  • 1.143, Аноним (-), 00:03, 02/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Основная задача: скрыть код от чужих глаз. Все остальное вторично.
     
     
  • 2.154, Crazy Alex (ok), 02:09, 02/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это к психиатрку. Со скрытием кода и JS отлично справляется. А в варианте asm.js - и подавно, в начале комментов примерчик есть.
     

  • 1.163, nonemo (?), 11:27, 02/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    dillo и никакого JS, кто не может работать без JS - в игнор, туда же все аля активХ
     
  • 1.185, Kodir (ok), 22:25, 03/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Убей Web - поддержи WebAssembly!
     
     
  • 2.186, Евгений (??), 12:53, 04/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Убей Web - поддержи WebAssembly!

    Linux в браузере...
    Minecraft в браузере...
    Искусственный интеллект в браузере (определяющий твое поведение а-ля нейронные сети, анализаторы капчи, и т.д.)...

     

  • 1.204, Ю.Т. (?), 09:39, 08/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Рабочая группа по стандартизации технологии WebAssembly (http://webassembly.org),

    ...

    ...на случай кто-то захочет превзойти Столмана, имейте в виду, что придётся давать ответы на вопросы вроде "зачем и кому нужен веб", "зачем и кому МОЖЕТ быть нужен веб" и даже "зачем и кому ДОЛЖЕН быть нужен веб".

     
     
  • 2.205, Анонимм (??), 22:18, 08/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ...на случай кто-то захочет превзойти Столмана, имейте в виду, что придётся давать
    > ответы на вопросы вроде "зачем и кому нужен веб", "зачем и
    > кому МОЖЕТ быть нужен веб" и даже "зачем и кому ДОЛЖЕН
    > быть нужен веб".

    С этими вопросами просто: объективная потребность людей общаться, потребность в повышении качества управления (качества жизни). А насчёт должен - нет, веб никому не должен, ибо не занимал.

     
     
  • 3.206, Ю.Т. (?), 09:00, 09/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> ...на случай кто-то захочет превзойти Столмана, имейте в виду, что придётся давать
    >> ответы на вопросы вроде "зачем и кому нужен веб", "зачем и
    >> кому МОЖЕТ быть нужен веб" и даже "зачем и кому ДОЛЖЕН
    >> быть нужен веб".
    > С этими вопросами просто: объективная потребность людей общаться, потребность в повышении
    > качества управления (качества жизни). А насчёт должен - нет, веб никому
    > не должен, ибо не занимал.

    О нет, с этими вопросами всё далеко не "просто". В лучшем случае вы говорите о частных ответах.

    Кстати, у меня было "ДОЛЖЕН быть нужен".

     
     
  • 4.207, Анонимм (??), 18:46, 09/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > О нет, с этими вопросами всё далеко не "просто". В лучшем случае
    > вы говорите о частных ответах.

    Ну так поведайте свой, общий ответ.

     
     
  • 5.208, Ю.Т. (?), 21:46, 09/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> О нет, с этими вопросами всё далеко не "просто". В лучшем случае
    >> вы говорите о частных ответах.
    > Ну так поведайте свой, общий ответ.

    Мне в Толмэны рано. И даже не очень хочется. Но что ответы должны быть более общие -- знаю точно.

     
     
  • 6.209, Анонимм (??), 01:32, 10/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мне в Толмэны рано. И даже не очень хочется. Но что ответы
    > должны быть более общие -- знаю точно.

    Конечно
    42

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру