| |
| |
| |
| 3.50, scorry (ok), 13:48, 09/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Attic был уже готов, а веб-гуй нужен только девочкам.
Веб-гуй нужен пользователям. Те, и только те, кому нужны бекапы. Они, кстати, иногда мальчики, с некоторой вероятностью.
|  | | |
|
|
| |
| 2.9, h31 (ok), 14:11, 08/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
У Red Hat есть такая штука как Software Collections.
А для совсем лохматых дистров у них (BorgBackup) есть статическая сборка.
|  | | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 16:15, 08/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>>Это каким надо быть ретроградом чтобы третьепитон не включать в дистр?
Сказал админ локалхоста.
Да и зачем он на энтЫрпрайзных серверах и на серверах вообще?
|  | | |
|
| 2.39, Аноним (-), 20:39, 08/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
А что случится, если установить python 3 из альтернативного репозитория?
Без техподдержки страшно? :-)
| | | |
| |
| |
| 4.46, Аноним (-), 04:47, 09/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Пускать к продакшен серверам так называемых специалистов, которые не в состоянии установить третий питон без конфликтов с системным - боюсь. Потому не подпускаю.
| | | |
|
|
|
| 1.14, Нимано (?), 15:46, 08/03/2016 [ответить] [показать ветку] [···] [к модератору]
| +/– |
> - Высокая производительность - критичный с точки зрения скорости работы код,
> такой как обработка блоков, сжатие и шифрование, реализован на языке Си
Тыкал не так давно. На моих юзкейзах оно, по скорости (если с lzma) в 2-3 раза уступало zbackup, при незначительно "худшем" (в смысле размера), результате. Насколько я помню, проблема в том, что многопоточное сжатие пока не поддерживается.
https://github.com/borgbackup/borg/issues/720 )
Без использования сжатия шло, однако, вровень с zbackup.
Сам "тестовый" бэкап (дампы sql базы + тар с сорцами ядра) получался где-то на ~10% больше, но тут "смотреть надо" – возможно, на других данных все будет наоборот, да и фич в сабже все же намного больше.
| | | |
| |
| 2.18, McLeod095 (??), 16:17, 08/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Bacula настраивается один рази после этого просто работает. Уже несколько раз настраивал с нуля, только изначально надо немного повозиться, зато потом работает как часы.
| | | |
|
| |
| 2.31, Нимано (?), 18:48, 08/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Бидон же мэдленный и многозависимый от модулей.
Ну, видимо, зависит от кривизны и места крепления рук писавшего к туловищу – кто-то и на "бидоне" с сайтонами прилично пишет, а кому-то и Си с АЗЪМами не помогают )
| | | |
|
| |
| 2.37, lucentcode (ok), 19:14, 08/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Хотел оставить коммент, но оставил не к той новости. Просьба к модераторам: удалите пожалуйста этот комментарий и комментарий уровнем выше.
|  | | |
|
| 1.43, Вася (??), 23:23, 08/03/2016 [ответить] [показать ветку] [···] [к модератору]
| +/– |
бакула не умеет несколько стораджей. Дые настройте FC норамально. Уже столько лет бакулу пользую, нареканий нет. Основную функцию - при случае восстановить утерянные данные - выполняет как часы.
| | | |
| 1.60, alex53 (?), 16:46, 10/03/2016 [ответить] [показать ветку] [···] [к модератору]
| +/– | |
>Данные хранятся с использованием симметричного шифрования AES c 256-разрядным ключом. Для проверки подлинности зашифрованных данных используется HMAC-SHA256. Данные шифруются на стороне клиента (системы, для которой создаётся резервная копия);
и
>Данные в хранилище могут храниться в сжатом виде с использованием алгоритмов lz4 (быстро, но посредственный уровень сжатия) или lzma (медленно, но высокая степень сжатия);
Это как? В чем профит в сжатии шифрованных данных?
| | | |
| |
| |
| 3.62, alex53 (?), 18:18, 10/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Где это я так написал?
Но если вы знаете принципы работы, архиваторов то должны понимать что при хорошем алгоритме шифрования данные плохо жмутся. Это кстати касается и дедубликации (нельзя найти одинаковые блоки, если они зашифрованы).
| | | |
| |
| 4.63, Andrey Mitrofanov (?), 18:38, 10/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Где это я так написал?
> Но если вы знаете принципы работы, архиваторов то должны понимать что при
А если сначала сжимать, потом шифровать? Так почему Вы их держите за идиотов?
> хорошем алгоритме шифрования данные плохо жмутся. Это кстати касается и дедубликации
> (нельзя найти одинаковые блоки, если они зашифрованы).
Почему Вы думаете, что дедупликацию тоже делали идиоты??
Как Вы можете так оскорблять уважаемых людей?! Куда смотрит милиция!!
Я думаю, они и жмут, и шифруют, и дедуплицируют на стороне клиента. _Ничего_ в открытом виде в облаках. Там наверху это не написано разве?
| | | |
| |
| 5.65, alex53 (?), 00:06, 12/03/2016 [^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>А если сначала сжимать, потом шифровать? Так почему Вы их держите за идиотов?
Я не работал с данным проектом, поэтому спрашиваю у тех, кто может быть работал.
Перечитал новость. Там ничего не сказано о сжатии на стороне клиента.
>Я думаю, они и жмут, и шифруют, и дедуплицируют на стороне клиента. _Ничего_ в открытом виде в облаках. Там наверху это не написано разве?
По дедупликации на стороне клиента. Для этого надо хранить весь список контрольных сумм блоков на сторедже. Я конечно допускаю, что они запрашивают его при каждом бэкапе, но признать что это эффективно не могу. И, нет, не написано.
ЗЫ: Строго говоря мне не интересно что кто-то что-то думает, особенно если он этого не умеет.
| | | |
|
|
|
|
|
|
