| 1.1, fi (ok), 22:28, 04/06/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
 > Выпуск обновлений для ветки 9.0 продлится до сентября 2015
Черт побери! Когда же они ее убьют!!! Жду.
| | |
| |
| 2.4, Нанобот (ok), 08:46, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 человек написал "жду" вместо "ждём" -- учитесь, детки, как правильно высказывать своё мнение -- а то порядком поднадоели товарищи, говорящие о себе во множественном числе, дабы их мнение казалось более важным
| | |
|
| |
| 2.6, pavel_simple (ok), 09:37, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Никто не в курсе, в PostgreSQL появился memory движок?
зачем если есть tablespace?
| | |
| |
| 3.9, Аноним (-), 10:36, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Note that these settings do not, in fact, disable all disk writes.
Ну ну... Вы хоть сами то читали эту статью? Похоже что нет
| | |
| |
| 4.12, Andrey Mitrofanov (?), 10:43, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Note that these settings do not, in fact, disable all disk writes.
> Ну ну... Вы хоть сами то читали эту статью? Похоже что нет
tmpfs.
| | |
| |
| 5.16, Аноним (-), 13:56, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для этого надо разобраться в структуре базы, чтобы перевести все операции, связанные с такой таблицей, в tmpfs раздел. Это всякие логи, журналы и т.п. У меня есть сомнения что в postgre найтивно можно создавать подобные конфигурации отдельно для каждой таблицы. Допустим даже и так. В придачу ко всему нужно позаботиться о восстановлении такой таблицы после перезагрузки сервера, для этого определенно нужен отдельный скрипт, функционалом базы такого не добиться. И так же необходимо отслеживать изменения структуры таблицы и делать бэкап - для этого тоже нужно писать скрипт, и притом совсем не тривиальный. Не знаю никого, кому бы подошел вариант с tmpfs. Это решение вильется в сплошную головную боль.
| | |
|
|
|
| 2.11, Аноним (-), 10:40, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
NOSQL inmemory субд полно, и ни у кого не возникает вопросов про безопасность данных. Почему с SQL базами всё иначе? Сейчас по фатку из SQL только mysql очень корявенько может хранить данные в памяти.
| | |
| |
| |
| 4.15, Аноним (-), 11:57, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Еслиб здесь кого-то интересовало проприетарное по, этот ресурс назывался бы www.proprietarynet.ru
| | |
|
| 3.18, КО (?), 14:51, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Потому что у тех кто их (ну за исключением MySQL) выбирает этот вопрос возникает.
На них видать и ориентируются.
Собственно движок inmemory database это такой сильно специализированный способ сделать масив доступный через сетевой сервис. В примитиве делается в любой RAID за несколько кликов мышкой. И дальше если надо подтачивается под свои мысли. Зачем оно же заточенное под чужие?
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 16:32, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Собственно движок inmemory database это такой сильно специализированный ...
Ага, возможность выбирать устройство хранения - очень специализированная функция бд.
> способ сделать масив доступный через сетевой сервис.
Звучит так, будто это единственная задача, которую может решить memory движок. А как же кэширование записи? А временные таблицы?
> И дальше если надо подтачивается под свои мысли. Зачем оно же заточенное под чужие?
Причем здесь чужие мысли, если говорится о выборе устройства хранения базы? Вашу фразу прямым образом можно отнести и к хранению на жестком диске, -> для меня это узкоспециализированная и вообще неадекватная затея. И аргументов я приведу столько же, сколько и Вы. Т.ч. всё зависит от конкретной ситуации, и различать по узкоспециализированности хранение в озу и пзу неправильно.
| | |
| 4.21, Аноним (-), 17:51, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На них видать и ориентируются.
Не думаю. Практика показывает ram намного безопаснее hdd. Тут скорее дело в недостатке времени и наличии более приоритетных задач. Как ни открою трекер - фиксят кучу багов, а таски годами висят.
| | |
|
|
|
| 1.8, Michael Shigorin (ok), 09:44, 05/06/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > (подобное наблюдается в пакетах PostgreSQL 9.1 и 9.0 с SSL в Debian и Ubuntu)
А где-либо ещё, кроме дебиана и производных, ухитрились так себе в ногу шмальнуть?
| | |
|
