The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Для Firefox доступна система блокирования рекламы uBlock

20.01.2015 22:15

Для Firefox началось формирование выпусков эффективного дополнения для блокирования рекламы и другого нежелательного контента µBlock, ранее выпускавшегося только для браузеров на базе движка Chromium. Дополнение µBlock отличается высокой производительностью и экономным расходованием памяти, что делает его интересным решением для людей, не желающих мириться с огромным потреблением памяти в AdBlock Plus. Код проекта распространяется под лицензией GPLv3.

Дополнение поддерживает загрузку различных списков блокировки, таких как собственный список фильтрации, EasyList от AdBlock+, список рекламных серверов Peter Lowe, EasyPrivacy и Malware Domain. µBlock также позволяет создавать свои правила, выборочно блокировать скрипты на странице и управлять блокировкой скриптов и iframe-блоков, загружаемых со сторонних сайтов. Синтаксис фильтров µBlock совместим с фильтрами AdBlock+, за исключением поддержки регулярных выражений (на практике регулярные выражения почти не используются в актуальных фильтрах). При этом µBlock предоставляет ряд расширений к синтаксису фильтров AdBlock+ и поддерживает блокировку по спискам с именами доменов.

Благодаря исключению элементов на ранней стадии обработки и использованию эффективных структур для хранения списков блокировки, на протестированных популярных сайтах потребление памяти браузером при использовании µBlock составляет даже меньше, чем без блокирования рекламы. Вызванная работой дополнения нагрузка на CPU почти в 10 раз ниже, чем у AdBlock+.





  1. Главная ссылка к новости (https://news.ycombinator.com/i...)
  2. OpenNews: Влияние AdBlock Plus на потребление памяти Firefox
  3. OpenNews: Разработчики Adblock Plus открыли компоненты инфраструктуры проекта
  4. OpenNews: Adblock Plus 2.0 по умолчанию будет показывать "приемлемую" рекламу
  5. OpenNews: Автор Adblock Plus выразил несогласие с методикой тестирования дополнений в Mozilla
  6. OpenNews: Автор AdBlock Plus приступил к реализации поддержки Google Chrome
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/41500-ublock
Ключевые слова: ublock, firefox
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (217) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, anonymous (??), 23:17, 20/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    Дополнение не может быть загружено из-за ошибки соединения с GitHub.
     
     
  • 2.64, softfire (?), 09:12, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    Да вы, мон шер, походу попали под санкции Роскомнадзора.
     
  • 2.101, noname12 (ok), 15:06, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    такая же фигня.
     
     
  • 3.110, Аноним (-), 15:54, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Все отлично с гитхабом сейчас. Возможно, у вас провайдер слоупочный.
     
     
  • 4.141, noname12 (ok), 20:50, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    дело не в том, что гитхаб вообще не работает, он работает. А в том, что при попытке установки расширения с него (клик по xpi), оно скачивается, и в конце скачивания показывается эта ошибка.
     
     
  • 5.160, Аноним (-), 00:33, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не знаю... Я скачал, установил, доволен.:)
     

  • 1.2, marks (?), 23:19, 20/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –31 +/
    Ура. Хотя я тут ради эксперимента отказался от использования блокировщиков рекламы и неожиданно понял, что не такое уж и большое количество рекламы мне встречается.
     
     
  • 2.8, A.Stahl (ok), 23:34, 20/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    Ты прямо-таки экстремал...
    Попробуй ещё гирю привязать к левой ноге. Ради эксперимента. :)
     
     
  • 3.94, Аноним (-), 13:47, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +9 +/
    >>Попробуй ещё гирю привязать к левой ноге. Ради эксперимента. :)

    Я пробовал. Сидеть ещё ничего, а вот ходить...

     
  • 3.151, Вулх (?), 21:40, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это хорошая мысль при этом можно сократить время тренировки
     
  • 2.54, Аноним (-), 03:56, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    я тоже попробовал и ахринел.
     
     
  • 3.74, A.Stahl (ok), 10:23, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >ахринел

    Думаю правильней будет "охренел". Приставка(?) "о"(как в слове "отупел") и корень произошёл от "хрен".

     
     
  • 4.91, анон (?), 13:32, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Модеры с тобой не согласны.
     
  • 4.95, клоун (?), 13:56, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    С точки зрения академического русского - да. С точки зрения живого русского языка - нет. В русском "о" в безударных позициях произносится как "а": малако, Масква, абалдел от щастья. Эта особенность языке учтена в т.н. "языке падонков", что делает его ближе к разговорному русскому, чем академический.
     
     
  • 5.155, Аноним (-), 23:10, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Граммар-наци негодуют. За тобой скоро придут, жди. Нет понятия академический русский язык, можно либо любит родную речь, либо просто быть неграмотным мyдаком.
     
     
  • 6.184, torvn77 (ok), 13:46, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Граммар-наци негодуют. За тобой скоро придут, жди. Нет понятия академический русский язык,
    > можно либо любит родную речь, либо просто быть неграмотным мyдаком.

    Это какойто ...изм с идеей личной исключительности.
    почему это ваша версия языка более правильная чем у другого человека?
    Почему я ОБЯЗАН приспосабливаться под произвольные хотелки группы лиц называющей себя институтом?
    Только потому что у них в госаппарате есть административный ресурс,с помощью которого они вмешиваются в чужую жизнь?
    И при этом их представитель в вашем лице меня ещё и оскорбляет?

     
     
  • 7.193, Аноним (-), 16:27, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чушь-то какая! Единые правила языка нужны для того, чтобы люди понимали друг друга.
    Вы еще свою математику придумайте. :)

     
  • 7.196, Ойноним (?), 22:56, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Типичная отмазка недоучки, который считает себя умнее других. Ты еще скажи самое популярное: "Мы не на экзамене по русскому языку", и вообще опустишься ниже плинтуса.
     
     
  • 8.200, Аноним (-), 02:11, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прикольные предъявы от человека с не слишком то грамматичным ником Ойноним ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.210, Ойноним (?), 11:33, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Имена собственные не ограничены правилами, захочу, назовусь Сер Серыч , захочу,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.216, Аноним (-), 16:10, 24/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так я как раз об этом ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.180, гость (?), 07:02, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Думаю правильней будет "охренел". Приставка(?) "о"(как в слове "отупел") и корень произошёл
    > от "хрен".

    Зависит от вкладываемого в слово смысла. Если по аналогии с аморальный и асимметричный, то ахренел означает - стал менее хреновым.

     
  • 2.59, Аноним (-), 05:42, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ты наверно кроме опеннета ничего не посещаешь
     
     
  • 3.112, marks (?), 17:00, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нуу... Ты не так далек от истины. Процентов 80 заходов из всех я хожу на одни и те же сайты, на которых не так много рекламы.
     
  • 2.76, soarin (?), 10:53, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    я где-то с год назад отказался, при отсутсвии флеша (или если он по запросу) как-то вполне нормально
     

  • 1.3, Геймер (?), 23:19, 20/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Поставил. На оупеннете не всю рекламу режет. Плохо.
     
     
  • 2.4, Psykukumber (ok), 23:23, 20/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Попробуйте включить дополнительные фильтры в настройках, должно работать.
     
     
  • 3.5, Аноним (-), 23:31, 20/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Он и adblock не всю режет
     
     
  • 4.9, Psykukumber (ok), 23:34, 20/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Он и adblock не всю режет

    Ну не знаю. У меня все прекрасно режет.
    Cкрин http://a.pomf.se/yierdg.png

     
     
  • 5.118, byu (?), 17:47, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Он и adblock не всю режет
    > Ну не знаю. У меня все прекрасно режет.
    > Cкрин http://a.pomf.se/yierdg.png

    Открой какую-нибудь новость, на главной рекламы вроде бы меньше.

     
     
  • 6.201, Аноним (-), 02:19, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Открой какую-нибудь новость, на главной рекламы вроде бы меньше.

    У меня блокирует очень хорошо - вотпрямща на опеннете uBlock'ом удавлено 30 элементов. И ессно ни малейшего намека на рекламу.

     
  • 4.17, Свет в твоем окне (?), 00:09, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Поддерживаю. Режет не всю.
     
     
  • 5.20, botman (ok), 00:20, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да ну, ерунду написал - там фильтров больше чем в пяти адблокплюсах, главное не переборщить. Ставил последнюю версию с https://github.com/gorhill/uBlock/releases

    Спасибо аторам статьи за информацию о хорошей замене покалеченному в последних версиях Firefox расширения AdBlock Plus.

     
     
  • 6.44, Аноним (-), 01:36, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Скажем "досвидания" рэкету в виде "ненавязчивой" рекламы.
     
     
  • 7.67, Anonymouse (?), 09:45, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вам что-то мешало отключить ненавязчивую рекламу в адблок+?
     
     
  • 8.83, botman (ok), 11:33, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну типа да, просто сбрасываются выставленные галки В первый раз когда адблокпл... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.202, Lain_13 (ok), 02:32, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    То у тебя что-то не так с профилем или ещё чем-то У меня ни разу самовольно гал... текст свёрнут, показать
     
  • 8.133, Аноним (-), 20:07, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У меня как-то просаживается доверие к автору который начинает заниматься таким с... текст свёрнут, показать
     
  • 2.7, byu (?), 23:33, 20/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Поставил. На оупеннете не всю рекламу режет. Плохо.

    RuAdlist включи. Полчаса назад тестировал, резало всё.

     
     
  • 3.15, Dezeter (?), 00:05, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    на Rutor.org режет долеко не все, AdBlock Plus справляется на много лучше, при этом смотрел потребление памяти, не особо он и меньше ADP кушает.
     
     
  • 4.45, Аноним (-), 01:39, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > при этом смотрел потребление памяти, не особо он и меньше ADP кушает.

    Адблокплюс по умолчанию вообще считает нормальным показывать рекламу тех кто автору отдельно доплатил за "ненавязчивую" рекламу. Учитывая такую политику и потребление ресурсов - настала пора менять адблокер, видимо.

     
     
  • 5.56, Илья (??), 05:26, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вам доктор прописаl adblock edge
     
     
  • 6.57, Илья (??), 05:27, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вам доктор прописаl adblock edge

    это форк без "ненавязчивой рекламы"  

     
     
  • 7.80, ryoken (?), 11:11, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> вам доктор прописаl adblock edge

    Подскажите, как он по сравнению с сабжным? В смысле блокировок и потребления ресурсов системы? (Сейчас в ФФе как раз он установлен, в Хромиуме - uBlock).


     
     
  • 8.85, Анонимец (?), 11:50, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Замечательно, тьфу-тьфу-тьфу В места с особо агрессивным рекламным окружением... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.87, ryoken (?), 12:18, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пока ещё не установил На overclockers ru вот рекламы было столько, что читать н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.104, Аноним (-), 15:22, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У меня с Adblock Edge overclockers ru абсолютно чистый Результат зависит от по... текст свёрнут, показать
     
  • 10.114, Crazy Alex (ok), 17:28, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    uBlock - дефолтный набор списков оба русских - тоже чистота абсолютная... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.117, byu (?), 17:42, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А рутор, который выше помянули ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.126, Crazy Alex (ok), 19:37, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Абсолютная чистота, как ничего и не было Включены 181 Block filters 8206 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.161, Аноним (-), 00:41, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Подтверждаю, рутор чистый Также uBlock выглядит пошустрее адблок-плюса ... текст свёрнут, показать
     
  • 13.162, byu (?), 00:45, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Спасибо ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.178, Аноним (-), 05:01, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > это форк без "ненавязчивой рекламы"

    По сравнению с сабжем - слоупочный.

     
  • 4.52, dimqua (ok), 03:35, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > AdBlock Plus справляется на много лучше

    Он не может справляться намного лучше, т.к. uBlock почти полностью поддерживает его правила. Я пробовал ставить фильтры от Adguard, эти да, плохо работали.

     
  • 2.88, kai3341 (ok), 12:31, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >  Поставил. На оупеннете не всю рекламу режет. Плохо.

    Ну что за нуб! uBlock предоставляет средства для создания собственных отличнын фильтров, + 100% совместим с фильтрами AdBlock, т.е. последние переносятся без изменений.
    Но ты же ниасилил

     
     
  • 3.167, count0krsk (ok), 02:06, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Как бы Adblock+ Element hiding helper давно есть. С ним даже правила писать не надо. Наводишь на элемент страницы, и он сам тебе правило рисует. Подправить можно руками сразу же.
    Поэтому у меня на часто посещаемых сайтах нет ни рекламы, ни счетчиков, и даже бэкграунд режу если не нравиться.
     
     
  • 4.174, kai3341 (ok), 03:26, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тот же функционал предоставляет uBlock
     
  • 2.211, Павел (??), 13:57, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нужно в настройках выставить дополнительно галочку напротив фильтра для русского региона RU AdList
     

     ....большая нить свёрнута, показать (32)

  • 1.6, Константавр (ok), 23:32, 20/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    К разработчикам адблока уже привыкли и хоть не знаем, но доверяем :) а эти новоявленные, не засланные ли казачки?

    И что там с потреблением памяти и процессора адблоком? Я недавно создал новый профиль, по совету мозилловцев и проверил - при старте жрёт столько же ~300 мегов, ну мегов на десять меньше чем с адблоком, а дальше сравнивать нечего, без блокировки говна фокс жрёт явно больше и проц выжирает несопоставимо с адблоком. Так что там за проблемы с потреблением памяти и проца именно адблоком?

    И ещё: Пока не одобрят моззиловцы не советую ставить плагин.

     
     
  • 2.16, fidaj (ok), 00:08, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И ещё: Пока не одобрят моззиловцы не советую ставить плагин.

    Вы предлагаете больше доверять разработчикам браузера, которые успешно внедрили DRM в браузер?

     
     
  • 3.19, Константавр (ok), 00:16, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Эти разработчики уже не раз отлавливали всяких нехороших дядей. Я же не полезу смотреть код плагина, толку мне от него? А разработчики сделают хотя бы поверхностную оценку.

    Да, у меня к ним больше доверия.

     
     
  • 4.21, fidaj (ok), 00:20, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Эти разработчики уже не раз отлавливали всяких нехороших дядей. Я же не
    > полезу смотреть код плагина, толку мне от него? А разработчики сделают
    > хотя бы поверхностную оценку.
    > Да, у меня к ним больше доверия.

    то есть а эти дяди не настолько пристально проверяют что добавляют?
    https://chrome.google.com/webstore/detail/%C2%B5block/cjpalhdlnbpafi

     
     
  • 5.27, Константавр (ok), 00:28, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да. Они внаглую собирают и торгуют моей информацией.
     
     
  • 6.29, fidaj (ok), 00:31, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да. Они внаглую собирают и торгуют моей информацией.

    lol этим занимаются все кому не лень :)
    просто одни это афишируют - а другие нет...

     
     
  • 7.31, Константавр (ok), 00:37, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Доказательства вины разработчиков Файрфокса?
     
     
  • 8.35, fidaj (ok), 00:56, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    доказательство какой вины я могу задать точно такой же встречный вопрос относит... текст свёрнут, показать
     
  • 7.71, dimqua (ok), 10:03, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > lol этим занимаются все кому не лень :)

    Прецедентов того, что Mozilla этим занимается не было. А раз не пойман, то и не вор -- сказать что угодно можно.

    > просто одни это афишируют - а другие нет...

    Поэтому надо быть вдвойне лохом, чтобы доверять корпорации, которая в открытую имеет своих пользователей.

     
     
  • 8.98, Аноним (-), 14:31, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это тебе так кажется Мозилла в последнее время конкретно обнаглела И сделали 1... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.102, Константавр (ok), 15:14, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Во первых, Мозилла собирает только техническую информацию, которая нужна только ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.103, anaon (?), 15:19, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А есть информация, что не идёт на лево ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.125, dimqua (ok), 19:36, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Неправильно вопрос поставлен Надо так что будет пользователю, если телеметрия... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.131, Аноним (-), 20:04, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там не только телеметрия Но и вполне себе фингерпринт системы и предпочтений юз... текст свёрнут, показать
     
  • 10.130, Аноним (-), 20:01, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну да, всего ничего - фингерпринт системы А это им, на минуточку, вообще зачем ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.168, count0krsk (ok), 02:12, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А приведите пару браузеров которые не только не сливают инфу разрабам, но и не х... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.176, Аноним (-), 04:55, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да вот сам ищу на что мозиллу заменить Достали То австралопитекисы, то настрой... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.186, count0krsk (ok), 14:30, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да уж Ещё небось и ip пишут, и геолокация Вот дернут рубильник америкосы,... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.188, Аноним (-), 15:43, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Почти наверняка - это ж стандартная фича вебсерваков Они вроде как спрашивают ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.191, Аноним (-), 16:10, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Говорят, ифон у него ФСБ отбирало для проверки, мож вылечили ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.199, Аноним (-), 02:07, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Вы о какой обезьяне то Я про того толи артиста, толи футболиста, который за 100... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.213, count0krsk (ok), 15:48, 24/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я огрызок не покупаю Лучше китайское до ума довести, или самому плату протравит... текст свёрнут, показать
     
  • 13.192, Аноним (-), 16:15, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Режим приваси ненужен Аддон Self-Destructing Cookies спасет отца русской демо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.198, Аноним (-), 01:50, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Понимаете ли, благородный дон, в современном вебе вас могут отслеживать далеко н... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.99, anaon (?), 14:34, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая странная логика По-моему лучше верить тому, кто говорит честно, что обвор... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.121, dimqua (ok), 19:16, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    В чём странность Когда пакости не афишируются, о них можно и не догадываться Н... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.169, count0krsk (ok), 02:14, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    И написать свой форк с блэкджеком и поэтессами Сказали а , говорите и б Ес... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.177, Аноним (-), 04:56, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Типа, если вас имеют - то вы не имеете права раскрывать рта, пока не купите вазе... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.214, count0krsk (ok), 15:58, 24/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это Вы с technet-ом наверное вкладку перепутали Имелось именно то, что было нап... текст свёрнут, показать
     
  • 7.132, Аноним (-), 20:05, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > lol этим занимаются все кому не лень :)

    Хорошее оправдание мозильской спидозности.

     
  • 4.137, VitRom (?), 20:26, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, у меня к ним больше доверия.

    И это правильно! Нужно доверять людям.
    Теперь поставь ОДОБРЕННЫЙ плаг FriGate, выключи его ("Off friGate") и поставь в опциях Лиса "Не отслеживать".
    А потом проверь ЛЮБУЮ заново загруженную страницу на предмет 1x1 px iframe от "metabar.ru"

     
     
  • 5.215, count0krsk (ok), 16:02, 24/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А потом проверь ЛЮБУЮ заново загруженную страницу на предмет 1x1 px iframe
    > от "metabar.ru"

    iptables? Не, не слышали.

     
  • 4.179, Аноним (-), 05:02, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Эти разработчики уже не раз отлавливали всяких нехороших дядей.

    Ну еще бы, право cpaть пользователю на бошку - эксклюзивное право мозиллы.

     
  • 2.24, Аноним (-), 00:24, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А что за совет с новым профилем?
     
     
  • 3.28, Константавр (ok), 00:30, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А что за совет с новым профилем?

    Лень искать. Да у них стандартный ответ на все проблемы, отключите всё, запустите в безопасном режиме, создайте новый профиль и проверьте, исчезла ли проблема.

     
     
  • 4.36, paulus (ok), 00:58, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    стандартный ответ для любого браузера
     
  • 2.47, Аноним (-), 01:46, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это после того как там впилили услуги рэкета по показу ненавязчивой рекламы за... большой текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (36)

  • 1.10, Аноним (-), 23:37, 20/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    И главный вопрос оно рекламу скрывает(так сказать в лучших традициях хромоноги) или всетаки по возможности не выкачивает? И как оно без регекспов обходится? И да FF3.6 с включенным AdBlock с большинством доступных фильтров жрет всего 300Mb в памяти, это разве много?
     
     
  • 2.11, Константавр (ok), 23:46, 20/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > И да FF3.6 с включенным AdBlock с большинством доступных фильтров жрет
    > всего 300Mb в памяти, это разве много?

    3.6? Или 36?
    И всё равно 300 мегов, с плагином или без - это охренеть как много. Особенно с учётом того, что ВЕСЬ остальной софт, включая и ядро, занимают меньше.


     
     
  • 3.37, paulus (ok), 01:00, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > И всё равно 300 мегов, с плагином или без - это охренеть

    только вкладка гугля столько жрет, при чем каждая... тут не браузер, а сайты жрут...

     
     
  • 4.41, Константавр (ok), 01:13, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я пустой фокс запускаю. Пустой профиль. Ни истории ни кэша ни дополнений, стартовая страница - триста мегов. А вот запускаю в SafeMode - 150. Сайты жрут?
     
     
  • 5.97, Константавр (ok), 14:14, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что, минусы аргументировать сложно? Что не так?
     
     
  • 6.100, fidaj (ok), 14:55, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > А что, минусы аргументировать сложно? Что не так?

    просто на опеннете появился какой-то минусоватый онанист... а может и целая группа...

     
     
  • 7.189, Аноним (-), 15:46, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > просто на опеннете появился какой-то минусоватый онанист... а может и целая группа...

    А я думал у вас тут Специальная Олимпиада. Чемпионат кто сильнее стормозит. Так что извините, граждане, но вам по минусу за неинформативный и неинтеллектуальный треп который суть спам.

     
  • 4.134, Аноним (-), 20:10, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > только вкладка гугля столько жрет, при чем каждая...

    DuckDuckGo зато ведет себя очень скромно.


     
  • 3.58, Аноним (-), 05:34, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >И всё равно 300 мегов, с плагином или без - это охренеть как много.

    где-то с версии 24 ФФ у меня стал стабильно жрать 1Гб памяти. Раньше бывало и 2 и 3Гб для него не предел, а вот в последнее время не больше чем 1-1.2. Это при том что я браузер перезапускаю не чаще чем раз в неделю. Считаю это замиетным прогрессом.

     
     
  • 4.170, count0krsk (ok), 02:23, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>И всё равно 300 мегов, с плагином или без - это охренеть как много.
    > где-то с версии 24 ФФ у меня стал стабильно жрать 1Гб памяти.
    > Раньше бывало и 2 и 3Гб для него не предел, а
    > вот в последнее время не больше чем 1-1.2. Это при том
    > что я браузер перезапускаю не чаще чем раз в неделю. Считаю
    > это заметным прогрессом.

    Подтверждаю. Раньше даже память до 6 Гб увеличивал, чтобы браузер "влезал".
    Сейчас RES - 890 VIRT - 2100 Mb.
    При этом вкладок штук 30, многие с видео или кучей картинок. Прогресс, молодцы.

     
  • 2.48, byu (?), 01:50, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И как оно без регекспов обходится?

    Автор дополнения утверждает, что регекспы практически не используются — только три правила в EasyList.

    https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/What-%C2%B5Block-can-and-can-

     
  • 2.72, Crazy Alex (ok), 10:05, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сравнивать надо потребление при загрузке страниц с кучей рекламы
     
  • 2.190, Аноним (-), 15:48, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И да FF3.6 с включенным AdBlock с большинством доступных фильтров жрет
    > всего 300Mb в памяти, это разве много?

    Хз как там 3.6, а на 35-й версии замена адблокэджа на uBlock скостила ~200 мегов потребления памяти браузером.

     

  • 1.12, Анончик (?), 23:48, 20/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а чего у них такой древний abp?
     
     
  • 2.26, Аноним (-), 00:28, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У дополнения хрома другая версионность.
     

  • 1.13, vitalif (ok), 00:00, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Поставил. У меня как раз фаерфокс небыстро как-то работал на ноуте, щас потестим как будет с uBlock'ом...
     
  • 1.14, Аноним (-), 00:02, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    adblock лучше лупит рекламу! проверил.
     
     
  • 2.142, noname12 (ok), 20:51, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    в настройках uBlock нужно включить региональные списки (RUS). Тогда будет как в adblock.
     

  • 1.18, knike (?), 00:12, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > не желающих мириться с огромным потреблением памяти в AdBlock Plus

    1. Как жёлто. Вы хоть свою ссылку читали?
    2. У меня текущая версия адблока 2.6.7. Откуда на графиках версия 2.15?

     
     
  • 2.23, knike (?), 00:23, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так это диаграммы для Хрома!!! Там adblock plus версии 1.8.10.
     
     
  • 3.25, knike (?), 00:25, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там же просто adblock версии 2.16.3.
     
     
  • 4.30, Константавр (ok), 00:35, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Там же просто adblock версии 2.16.3.

    Это, кстати, означает только то, что на Хроме он работает (по словам разработчиков) быстрее. А на Фоксе - очень даже вопрос. Особенно с учётом того, что на Фокс они только пришли. Вот потестят, обкатают, тогда пусть и хвастаются графиками.

     
     
  • 5.32, llolik (ok), 00:48, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Взял страницу из новости про AdBlock
    http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html

    На моей машине (съел FF35, согласно htop): uBlock - 780Мб/30% ЦП, AdBlock - 2,2Гб/50% ЦП.
    Проверил в частном порядке.

     
     
  • 6.39, Константавр (ok), 01:04, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поросёнок. Ты мне Фокс повесил :)

    Я давно знаю, что у адблока бывают такие закидоны. Но это пока не достаточная статистика. Надо проверять, сколько он при этом отлавливает, глубина его сканирования. Может у этого нюблока напоевательское отношение - "Много кода? ай, пропущу, чтобы не тормозить, чтобы хозяин был доволен."

     
     
  • 7.42, llolik (ok), 01:27, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Упс :))

    Да, не буду спорить, что проверка чисто формальная (первое, что в голову пришло), но тем не менее результат внушает осторожный оптимизм. Естественно, статистику ещё собирать и собирать.
    На моей выборке, того что часто посещаю и с часик побродил по сети, разница с AdBlock почти не заметна (стандартные настройки, только русские листы добавил). Зато FF вместо привычных 0,7-1,2Гб не выходит за 0,6Гб.


     
     
  • 8.46, Константавр (ok), 01:41, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кстати, Фокс в безопасном режиме тоже еле пережевал эту страницу Так что, вопро... текст свёрнут, показать
     
  • 8.115, Crazy Alex (ok), 17:30, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А что там проверять Если явно больше рекламы не стало, то нет никакой нужды воз... текст свёрнут, показать
     
  • 7.208, Аноним (-), 04:39, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я давно знаю, что у адблока бывают такие закидоны. Но это пока
    > не достаточная статистика.

    Повисон браузера - недостаточная статистика? Нравятся мне такие люди - им на голову нагадили, а они утираются и встают под птичку вновь - мол, недостаточно статистики для делания выводов. Вот если 20 раз к ряду на голову помет свалится - тогда аргумент! :)

     
  • 6.60, ZloySergant (ok), 06:34, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >На моей машине (съел FF35, согласно htop): uBlock - 780Мб/30% ЦП, AdBlock - 2,2Гб/50% ЦП.
    >Проверил в частном порядке.

    Хех. Давненько туда не заходил. Действительно, как некоторое время назад переключился на ublock, рекламы больше не стало, а вот работать начало быстрее. Сейчас проверил AB+ лис вешается :)

    Кстати, а кто-нибудь пробовал открыть сразу две вкладки на ABP?:
    http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html
    и
    http://gnuemacscolorthemetest.googlecode.com/svn/html/index-el.html
    Фреймов-то на 90 поболе будет :Р

     
     
  • 7.62, Евгений (??), 07:50, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    C uBlock FF 35 Linux - 467Мb (Почта гугл, opennet, и эти 2 вкладки). C Adblock 1590Mb
     
  • 7.68, тоже Аноним (ok), 09:47, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Сейчас проверил AB+ лис вешается :)
    > Кстати, а кто-нибудь пробовал открыть сразу две вкладки на ABP?:

    А что, это должно стать проблемой? Открыл, секунд десять заняла полная прогрузка обеих страниц при одновременном открытии. Так не должно быть? FF, ABP, Ubuntu.

     
     
  • 8.90, ZloySergant (ok), 13:29, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    FF31 3 с ABP валится нахер Секунды через 3 С ublock пашет без проблем грузитс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.163, Аноним (-), 00:54, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Palemoon ихний форк адблока - крах С uBlock - все отлично Адблок, прощай... текст свёрнут, показать
     
  • 9.209, Аноним (-), 04:41, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    32 битная система лиса Адресное пространство поди кончается ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.120, Аноним (-), 19:05, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Iceweasel 17.0.10
    Adblock Plus 2.5.1
    Element Hiding Helper для Adblock Plus
    Noscript
    Ghostery

    Было 370 Мб (61 вкладка). После загрузки этих двух страниц стало 520 Мб, после их закрытия стало 400.

     
  • 6.171, count0krsk (ok), 02:30, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Взял страницу из новости про AdBlock
    > http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html
    > На моей машине (съел FF35, согласно htop): uBlock - 780Мб/30% ЦП, AdBlock
    > - 2,2Гб/50% ЦП.
    > Проверил в частном порядке.

    А мой вывез, но ещё гиг памяти отожрал, пришлось Хром закрыть, а то уже в своп полез ))
    Потом и вкладку эту БГ-мерзкую ))

     
  • 6.203, Аноним (-), 04:10, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html
    > На моей машине (съел FF35, согласно htop): uBlock - 780Мб/30% ЦП,

    Нехилая страничка. Лис 35-й версии с uBlock ощутимо призадумался и рендерил пагу ..цать секунд. Потребление памяти перло на глазах, но в целом фокс распух "всего" на 200 мегов RSS (если конечно 200 метров физической памяти на страничку можно назвать "всего

    С адблокэджом ... что-то мне сцыкотно ее открывать :)

     

  • 1.22, Аноним (-), 00:23, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Респект и благодарности!
     
  • 1.33, Аноним (-), 00:52, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Когда будет на addons.mozilla.org?
     
     
  • 2.38, paulus (ok), 01:03, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Когда будет на addons.mozilla.org?

    уже давно рекламируют это расширение, но до addons.mozilla еще не добралось... может и не доберется.

     
     
  • 3.40, Константавр (ok), 01:05, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/

    > может и не доберется.

    И это наводит на мысли.

     
     
  • 4.69, тоже Аноним (ok), 09:49, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Особенно вкупе с тем, что в последнее время что-то зачастили "убийцы AdBlock".
    Это ж-ж-ж неспроста, я так считаю.
     
  • 4.164, Аноним (-), 00:57, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > И это наводит на мысли...

    ...что честный блокиратор рекламы им не нужен?

     
     
  • 5.218, mumu (??), 10:14, 29/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ЗОГ контролирует addons.mozilla.org! Нет спасения!
     
  • 2.51, BrainFucker (ok), 03:16, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Когда выйдет из беты (где-то в трекере писали).
     

  • 1.34, noname12 (ok), 00:54, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    "Дополнение не может быть загружено из-за ошибки соединения с github.com."
     
  • 1.43, Аноним (-), 01:35, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Еще один блокировщик рекламы не помешает, поставил потестить.
     
  • 1.49, Аноним (-), 01:52, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    используйте корову, она уже стала бесплатной
     
  • 1.50, BrainFucker (ok), 03:15, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    К сожалению, для меня совершенно неюзабелен, как и другие подобные фильтры типа ABP, без возможности временно отобразить заблокированный элемент, выбрав из контекстного меню его плейсхолдера соответствующего пункта.

    Если данный фичреквест реализуют, с радостью установлю. https://github.com/gorhill/uBlock/issues/539

     
     
  • 2.204, Аноним (-), 04:11, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > ABP, без возможности временно отобразить заблокированный элемент,

    Блин, я все думал - чего же мне в адблокере не хватает. Оказывается - возможности посмотреть рекламу.

     
     
  • 3.212, BrainFucker (ok), 01:02, 24/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Блин, я все думал - чего же мне в адблокере не хватает.
    > Оказывается - возможности посмотреть рекламу.

    Блокировать можно не только рекламу. Мне вот конкретно на рекламу насрать, я блокирую ВСЁ (картинки, флеш, прочие встраиваемые объекты, любые запросы открытой страницы к посторонним ресурсам (ajax) и т.п.).

     

  • 1.53, dimqua (ok), 03:47, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Отличное дополнение, осталось только uMatrix дождаться. Чтобы выкинуть разом NoScript и RequestPolicy. Впрочем, я уже заменил их на Policeman: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/policeman/

     
     
  • 2.77, Аноним (-), 10:57, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    о, а можно подробности?
     
     
  • 3.127, dimqua (ok), 19:40, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    https://github.com/gorhill/uMatrix/issues/73
     
  • 2.107, Crazy Alex (ok), 15:29, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Policeman хорош (попап великолепен, кстати), но не доработан.
    1) не умеет обрабатывать редиректы
    2) по дефолту разрешает скрипты с того же домена, поэтому NoScript заменить по факту не может
    3) в принципе не умеет запрещать скрипты, встроенные в страницу
    4) ни хрена нет документации по формату рулесетов
    5) не понятен порядок обработки правил. В частности - не понимаю, как он решает, что делать, когда запрос подходит под несколько правил.
     
     
  • 3.111, Crazy Alex (ok), 16:43, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В итоге отказался от RequestPolicy (кстати, Policeman импортировал его настройки автоматом), а для NoScript врубил режим cascading permissions - в результате для сайта в табе JS запрещаю/разрешаю через NoScript, а запросы на сторонние - через Policeman.
     
     
  • 4.122, Аноним (-), 19:18, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А чем RequestPolicy хуже?
     
     
  • 5.123, Crazy Alex (ok), 19:29, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Как минимум, тем, что не умеет делить по типам Здесь можно сказать - с этого с... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.143, Аноним (-), 20:52, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Благодарю.
    А как замена для SafeScript/NoScript? - у меня оба (на разных браузерах), есть сложности с ними, ни один вариант не идеален.
     
     
  • 7.172, Crazy Alex (ok), 02:52, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    До этого у меня стояла троица Adblock Edge, NoScript, RequestPolicy У меня та... большой текст свёрнут, показать
     
  • 4.129, Crazy Alex (ok), 20:01, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Хм, нашел альтернативный вариант: https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Dynamic-filtering:-quick-guide

    Тогда можно без NoScript обойтись но, пожалуй, чуть больше щелкать придётся чтобы разрешить скрипты при надобности

     
     
  • 5.135, dimqua (ok), 20:15, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На практике у меня работает не так, как я ожидал. Обычно, на kinopoisk.ru меню "едет", если включён NoScript. Когда я в Policeman и uBlock запрещаю все скрипты, то этого не происходит.
     
     
  • 6.138, Crazy Alex (ok), 20:32, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так открой статистику uBlock (в попапе на "+requests blocked" кликнуть, если не знаешь) и глянь, что к чему - там исклбчения вбиты для st.kinopoisk.ru  и www.kinopoisk.ru, вырубаешь - и меню едет
     
     
  • 7.146, dimqua (ok), 21:07, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не, ну я не настолько тупой. :) В chrome://ublock/content/devtools.html у меня никаких исключений нет, все скрипты заблокированы, как и в Policeman. Но вот результат: http://mediacrush.net/Y/YFeJroR1CF5Q.png В первом случае, просто пропадает, а с NoScript -- едет.
     
     
  • 8.149, Crazy Alex (ok), 21:35, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А там, вроде, и не видно Там, где я говорил, видно да и что там может быть По... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.153, dimqua (ok), 22:41, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сомневаюсь, что в фильтрах, я ведь их не менял, просто NoScript доставил Я опас... текст свёрнут, показать
     
  • 3.128, dimqua (ok), 19:46, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 1) не умеет обрабатывать редиректы

    С чего вы взяли?

    > 2) по дефолту разрешает скрипты с того же домена, поэтому NoScript заменить по факту не может

    По дефолту NoScript разрешает исполнение скриптов на кучке левых сайтах. Его по-любому приходится настраивать.

     
     
  • 4.139, Crazy Alex (ok), 20:39, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    1) потому что проверял. Там, где у RequestPolicy выскакивает вопрос "вас переадресовывают на такую-то страницу" здесь всё молча проскакивает. Вроде всяких сокращалок ссылок.

    2) Policemen вообще никак, ни с какими настройками не умеет блокировать инлайновые скрипты. uBlock умеет, но не очень удобно. В NoScript был идеальный дефолтный вариант - разрешил для текущего скрипты - он врубил за один клик и инлайн, и то, что тянется с того же домена. В NoScript надо для этого четырежды мышью ткнуть - открыть попап, врубить инлайны, врубить свой домен, закрыть попап. Когда ищешь что-то и просматриваешь полсотни интернет-магазинов - очень заметно.

     
     
  • 5.140, dimqua (ok), 20:47, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Там, где у RequestPolicy выскакивает вопрос "вас переадресовывают на такую-то страницу"

    Не знал, что там есть такая функция.

     
     
  • 6.148, Crazy Alex (ok), 21:29, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, это, на самом деле, не катастрофично, но хотелось бы иметь - такие штуки часто любят всякие системы впихивания эксплоитов использовать. Да и просто - если ссылка ведёт на фишки.нет - чем раньше узнаешь и закроешь - тем лучше. Но по сравнению с бажностью в отдельных случаях RequestPolicy - переживу.
     
     
  • 7.175, dimqua (ok), 03:47, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уже оставили фич-реквесты.
    https://github.com/futpib/policeman/issues/161
    https://github.com/futpib/policeman/issues/115
     
     
  • 8.185, Crazy Alex (ok), 14:11, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я видел Кстати, автор ещё грозится сделать блокировку с учётом пути, а не тольк... текст свёрнут, показать
     
  • 5.144, Аноним (-), 20:57, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Там, где у RequestPolicy выскакивает вопрос "вас переадресовывают на такую-то страницу" здесь всё молча проскакивает. Вроде всяких сокращалок ссылок.

    Проблема в том, что иногда переадреслвывают, и браузер таки переходит, а только потом RequestPolicy спрашивает о переадресации дальше. Бывают такие приколы, когда ссылку открываешь в новом табе, а текущий при этом сам перебрасывает на другой сайт.

     
     
  • 6.147, Crazy Alex (ok), 21:27, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Насколько я понимаю, это когда переадресация делается разными путями. RequestPolicy блокитует редирект через Meta, но ничегоне может поделать с джаваскриптовой эмуляцией клика на ссылку. Если для домена, который редиректит, скрипты запрещены - само не убегает.
     
     
  • 7.157, Аноним (-), 23:34, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    К сожалению запрет джаваскрипта приводит к потере функциональности.
     
     
  • 8.173, Crazy Alex (ok), 02:53, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну а без него редирект не запретишь надёжно... текст свёрнут, показать
     
  • 6.150, Crazy Alex (ok), 21:36, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А с вопросом о редиректе на текущей вкладке, когда открыл в новой - это да, явная бага.
     

     ....большая нить свёрнута, показать (25)

  • 1.55, grayich (ok), 04:03, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а кто вкурсе какое правило будет соответствовать этому из адблок+ ?
    youtube.com##div#theater-background.player-height

    оно нужно, для корректной работы flashblock на утубе, утуб чего-то там изменил недавно и без этого не работает.

    з.ы.
    оно-же и работает, всё ок, просто я не в то поле втычивал его 8)

     
  • 1.61, dmnord (ok), 06:46, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В свете новостей где говорится чо гугл, и прочие ему подобные хотят вытеснить adblock с рынка из-за того, что мешает рекламу распростронять, невольно хочется задать вопос, кто реальный разработчик и можно ли сабжу доверять..
     
     
  • 2.65, A.Stahl (ok), 09:21, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Конечно нельзя. Недавно проскакивала новость о белых списках адблока куда можно попасть за некоторую сумму. После множества воплей адблоковцы, правда, сделали испольование этого списка опциональным.
     
     
  • 3.78, ZiNk (ok), 11:01, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Не недавно, а давно, и не после воплей, а изначально. После воплей страждущих просто тыкнули мордочкой в галку в настройках (которая показывается, кстати, сразу при установке).
     

  • 1.63, DmA (??), 09:04, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Firefox с 30 версии стал очень жирным и на слабых машинах(типа Целероны 2-3 ггц) нередка загрузка под 100% даже после того как он стартован, а если несколько вкладок открыть...
    А с Adblockom Firefox ещё сильнее тормозит. Слишком увлеклись в Мозиле с поиском новых спонсоров и зарабатыванием на рекламе, что забыли про оптимизацию своих новомодных фич.
     
  • 1.70, sdfsdg (?), 09:52, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А у меня реклама режется только по DNS, процентов 70 убирает. И никаких нагрузок на браузер.
     
     
  • 2.73, DmA (??), 10:10, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    свой dns? или какой-то внешний? Подробнее можно? ОС какая и какая версия dns сервера? Какие там настройки. Я уже тоже задумывался об использовании днс на домашней станции(вод виндовс и под линукс) .
     

  • 1.75, старый сантехник (?), 10:40, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А проверял кто-нибудь, как она себя ведет с мерзенькими ;) сайтами типа www.sports.ru? Там, для информации, идет борьба с блокировщиками рекламы. Они периодически показывают преупреждение, что мол отключите свой блокировщик, попутно закрывая большую часть страницы и делая страницу всю серой. И чем больше их броузишь, тем чаще показывают, не давая нормально про спорт почитать. :) Умеет она подобную гадость блокировать?
     
     
  • 2.81, AnonymousSL (?), 11:32, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Могу только скриншот сделать. Вроде серого особо ничего не видно.
     
  • 2.82, AnonymousSL (?), 11:33, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Хотя не, есть.
     
     
  • 3.86, старый сантехник (?), 12:08, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А вот у easylist есть т.н. Adblock Warning Removal List. Получается его прикрутить к сабжу? И если да, то как в таком случае показывается sports.ru?

    Заранее спасибо! :)

     
     
  • 4.165, Аноним (-), 01:22, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У uBlock есть свой встроенный Anti-Adblock Killer | Reek‎.
    Дополнительно можно прикрутить Adblock Warning Removal List‎ как пользовательский фильтр.
    Они могут работать вместе.
    sports.ru чистый.

     
  • 2.92, Аноним (-), 13:39, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Просто забудь про этот сайт.
     
     
  • 3.96, старый сантехник (?), 14:05, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот уж, сразу забывать. На всякую хитрую ... есть девайс с винтом. :)

    Я же не зря на Adblock Warning Removal List намекаю. Осталось выяснить, насколько дружит с ним сабж. :)

     
     
  • 4.145, Ан (??), 21:01, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я как понял речь про варнинг в верху страницы?
    Один раз он у меня появился, потом перестал. Не знаю как он там выскакивает, но тестить что-то не получается.
    У сабжа среди стандартного списка фильтров есть Anti-Adblock Killer | Reek‎ (raw.githubusercontent.com), но он не включён по умолчанию.
     
  • 3.152, Аноним (-), 21:59, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В uBlock есть встроенный  Anti-Adblock Killer. Тут подробнее https://github.com/reek/anti-adblock-killer
     
  • 2.106, Kodir (ok), 15:28, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Могу только посоветовать отключить JS _или_ только "плохие" скрипты.
    Я пока не встречал сайта, где никак нельзя было обойти рекламу.
     
     
  • 3.205, Аноним (-), 04:19, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Могу только посоветовать отключить JS _или_ только "плохие" скрипты.

    С NoScript сайт смотрится нормально и борзеть не может. Хоть я и не понимаю кайф в посещении такой помойки.

     
  • 2.108, Kodir (ok), 15:33, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > А проверял кто-нибудь, как она себя ведет с мерзенькими ;) сайтами типа www.sports.ru?

    Только что сходил туда - с моим списком блокировки (http://pastebin.com/tiywz5Nz) всё выглядит идеально :) (у меня ADBlock под жОперой 26).

     
  • 2.136, 321 (??), 20:24, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так sports.ru показывает это сообщение, даже если нет баннерорезки)
     

  • 1.79, Аноним (-), 11:08, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    squid privoxy?
    не? не слышали?
    Сила она в плагинах!
     
     
  • 2.89, DmA (??), 13:10, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > squid privoxy?
    > не? не слышали?
    > Сила она в плагинах!

    Squid -это прокси сервер,а не dns! Тут как говорят про dns решение!

     

  • 1.84, Аноним (-), 11:44, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Где сравнения в самом файерфоксе?
     
  • 1.93, Аноним (-), 13:41, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    как простым кликом в сайт или страницу белый список добавить?
     
     
  • 2.156, Anonplus (?), 23:33, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вывести кнопку расширения на панель, на нужном сайте кликнуть по кнопке и нажать большую зеленую иконку выключения.
     

  • 1.105, Kodir (ok), 15:26, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    чушь какая.... хоть кто-то вообще жаловался "мой адблок съел всю память"?? Да рендер и обслуживание самой страницы занимает туеву хучу мегабайт, от 100 до 300! Все эти долбаные жабоскрипты, стили, динамика... вот они - да, проблема (которую и решает успешно АДБлок).
     
     
  • 2.109, Crazy Alex (ok), 15:38, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Отличия очень заметны. У меня экономия памяти процентов в двадцать вышла - это при том, что основная нагрузка вообще на NoScript/RequestPolicy
     
     
  • 3.206, Аноним (-), 04:21, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Отличия очень заметны.

    Подтверждаю, лис похудел мегов на 200 на типичной сессии.

     
  • 2.113, marks (?), 17:08, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39791

    В обычных условиях AdBlock Plus требует около 60Мб ОЗУ для хранения базы правил блокировки, плюс около 4Мб на каждую страницу и iframe. Приведённая в примере проблемная страница содержит более 400 iframe, что и послужило причиной переедания памяти. При этом проблема довольно заметно проявляется и на обычных сайтах, активно использующих iframe для инкапсуляции рекламных блоков. Например, открытие сайта TechCrunch с AdBlock Plus приводит к потреблению 417Мб ОЗУ, а без дополнения браузер съедает всего 194Мб.

     
     
  • 3.124, Аноним (-), 19:35, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    2 вкладки - http://techcrunch.com, 2 вкладки - http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html, и opennet - 606 мб. Неплохо.
     
  • 3.154, Kodir (ok), 22:56, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Нда... не думал, что всё так тухло в фоксе! (или адблоке+?) Спасибо за объяснение.
    Проверил хитрую страницу Оперой 26 + АДБлок (не плюс!) - 420МБ. Сама страница прокручивается влёт. Правда, у меня 16GB мозгов и Win7 x64 :)
     
     
  • 4.182, marks (?), 11:40, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ну если другие (точнее другое, ибо конкурентов у ABP исторически не было почти в ФФ) блокировщики рекламы потребляют меньше памяти, то это проблема расширения, что оно использует не оптимальные методы работы.
     
     
  • 5.194, Kodir (ok), 17:11, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, но выше сказали, что автор пеняет на ФФ - мол, у него много дубликатов таблиц стилей.
     
     
  • 6.207, Аноним (-), 04:22, 23/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, но выше сказали, что автор пеняет на ФФ - мол, у
    > него много дубликатов таблиц стилей.

    Ну а вот автор сабжевого расширения ни на кого не пеняет и просто трескает заметно меньше ресусов.

     

  • 1.116, Crazy Alex (ok), 17:31, 21/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Да, кстати - на SeaMonkey эта штука тоже отлично работает. Молодцы, не забыли.
     
     
  • 2.119, kamikadze93 (ok), 17:54, 21/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, кстати - на SeaMonkey эта штука тоже отлично работает. Молодцы, не
    > забыли.

    да нормально все работает

     
  • 2.166, Аноним (-), 01:25, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    На Palemoon тоже.
     
  • 2.187, Crazy Alex (ok), 15:18, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Частично беру свои слова назад. uBlock написан под AddonSDK, в результате сам движок блокировки работает, как и настройки, но вот кнопки в интерфейсе нет, как и попапа. Что разом убивает возможность использования dynamic filtering и временного отключения блокировки. Не смертельно - я не помню, когда я последний раз AdBlock отключал, но в результате на SeaMonkey выкинуть NoScript, как я сделал в файрфоксе, у меня не вышло.
     

  • 1.158, Аноним (-), 00:03, 22/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Слушайте, а как работает встроенный adblock в Qupzilla? Проверял на теплом eeePC, с 256 метрами ОЗУ (lubuntu 10.04). Firefox с включенным Adblock так нагружает систему, что она зависает, только курсор мыши бегает по экрану. А в Qupzilla вообще нагрузки нет, словно и не работает никакой Adblock. Вот если бы Adblock так на Firefox работал, то не какой uBlock не нужен был бы. Одно плохо - в Qupzilla нет полезных расширений, да и Adblock работает криво - часто из-за блокировки popup браузер просто вылетает.
     
     
  • 2.159, Аноним (-), 00:03, 22/01/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ёпта, не на теплом, а на тухлом.
     

  • 1.181, Аноним (-), 09:26, 22/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    на самом деле он должен называться eBlock.
     
  • 1.183, annualslayer (ok), 13:19, 22/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    потестировал пару дней в текущей версии файрфокса -- по памяти и впрямь по-лучше ABP
     
  • 1.195, Анончик (?), 18:30, 22/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    кстати, корректно работает с e10s, вроде. в отличие от ABP
     
  • 1.197, Аноним (-), 23:29, 22/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    От добра добра искать не привык. Адблок в хроме при 10-15 вкладках жрёт не более 100 мб оперативки.
    Большинство дряни режет самостоятельно, внести что-то самому - дело нескольких секунд. Смысл шарахаться к новой проге?
     
  • 1.219, Аноним (-), 15:01, 30/01/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Хорошая штука, конечно, но свои правила не работают, а в адблоке если ты создал правило блокирования - оно отрабатывает безукоризненно.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру