| 1.1, Аноним (-), 23:57, 16/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Тоже самое наблюдал при установке дополнения Theme Font & Size Changer.
Поставил его в Firefox 29 и приходилось браузер каждый день перезапускать, так как за день съедал всю доступную память.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 00:51, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– | |
ИМХО, это напоминает "выбиты зубы и сломана пятка - в той камасутре была опечатка".
> Приведённая в примере проблемная страница содержит более 400 iframe, | | |
| |
| 3.50, Аноним (-), 08:48, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Приведённая в примере проблемная страница содержит более 400 iframe,
Я не про ту страницу, а про общую тенденцию. Без Theme Font & Size Changer можно было работать не перезапуская браузер месяцами, а после установки Theme Font & Size Changer в том же режиме работы приходилось перезапускать почти каждый день, ибо начинало страшно тормозить из-за нехватки памяти.
| | |
| |
| 4.57, Аноним (-), 10:39, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> после установки Theme Font & Size Changer
Честно говоря впервые слышу это название. А с адблоком у меня браузер может неделями не закрываться. А если какая-то страница содержит 400 фреймов - поздравляю, ее автор не дружит с головой. Специально "для вас, Козлов" мы понастроили переходов в виде NoScript, который может по дефолту зарубить загрузку вложенных фреймов. А потом мы клацнем на фрейм и разрешим его грузить, если надо. Так и вагон методов социальной инженерии/атак отпадают, и невменяемых сайтоделов блокировать можно.
| | |
|
|
|
| 1.2, A.Stahl (ok), 00:06, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +85 +/– |
 А что делать?
Пусть уж лучше AdBlock жрёт оперативную память, чем реклама сожрёт мой мозг.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 00:17, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +15 +/– |
Полностью поддерживаю. Без AdBlock-а жизни в интернете нет.
| | |
| |
| |
| 4.13, Аноним (-), 00:52, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +26 +/– | |
> зависит от того, по каким сайтам ходить... вообще-то.
Ну вот например наш уютный опеннетик очень не радует рекламой. Которая занимает треть экрана, кислотного цвета и мигает. Была бы она не кричащая и интегрированная в оформление - еще куда ни шло, а такую кислоту все-таки приходится давить.
| | |
| |
| 5.39, Vkni (ok), 04:40, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 > Ну вот например наш уютный опеннетик очень не радует рекламой. Которая занимает
> треть экрана, кислотного цвета и мигает.
Действительно? Надо как-нибудь посмотреть.
| | |
| |
| 6.58, Аноним (-), 10:40, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Действительно? Надо как-нибудь посмотреть.
Главное пакетик поблизости держите.
| | |
|
| |
| 6.131, Аноним (-), 20:58, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ой, а я и не знал, что на опеннете есть реклама.
Аналогичная фуйня.
| | |
|
| 5.59, Андрей (??), 10:41, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если она будет «интегрирована в оформление» - ты её, скорее всего, не заметишь...
| | |
| |
| 6.66, anonchik (?), 11:04, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
гугловская и яндексовая интегрируется в оформление без проблем, а кричащая вызывает немедленное желание ее заблокировать
| | |
| |
| 7.126, fi (ok), 19:39, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > гугловская и яндексовая интегрируется в оформление без проблем, а кричащая вызывает немедленное желание ее заблокировать
вот вот, заходишь на сайт и либо уходишь не читая, либо начинаешь отстрел, и только потом смотришь на то зачем пришел.
| | |
|
| 6.146, АнонуС (?), 22:30, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А если смотреть на то что здесь на страницах показывается без АдБлока, то гарантированно сам себе вырвешь оба глаза.
| | |
|
| 5.125, fi (ok), 19:37, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
тоже поддержу - ужасная реклама, без блокировки просто не возможно читать. Выжигаю ее адблоком полностью.
на текстовом сайте реклама может быть только текстовая, без мегания и роликов.
| | |
| 5.155, Аноним (-), 03:53, 18/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Блин, не знал, что на опеннете действительно есть реклама. Отключил Адблок здесь: пофигу, посмотрю этот ад из гифок, зато поддержу создателей.
| | |
| |
| 6.170, rain87 (?), 14:26, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тоже однажды отключил адблок на опеннете, с такими же намерениями. на неделю меня хватило, потом почувствовал что глаза вытекают, включил обратно
| | |
| |
| 7.171, arisu (ok), 15:29, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > тоже однажды отключил адблок на опеннете, с такими же намерениями. на неделю
> меня хватило, потом почувствовал что глаза вытекают, включил обратно
а какой смысл-то изначально в этом был? на свете, скорее всего, уже не осталось ни одного рекламодателя, который платит за показы — так что широкий жест «я отключу адблок» не значит вообще ничего.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| 3.11, asavah (ok), 00:47, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 а это шо за зверь?
ушёл щупать.
ЗЫ на первый взгляд годная вещь.
| | |
| |
| |
| |
| 6.181, 1 (??), 11:59, 23/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Когда рак свистнет, вам уже язык божий надо будет изучать.
| | |
|
|
|
| 3.14, Аноним (-), 00:54, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Переходить на Chrome с HTTPSwitchboard
Спасибо что хоть не на почтовых голубей с RFC1149 и мальчиков с рогатками для фильтрации пакетов. А то знаете, после адблокплюса - это как мальчики с рогатками. Тем более что гуглохром мало того что зонд. Веселее то, что если в нем открыть 400 вкладок, раз уж мы о странном - все упадет по OOM, даже в системе с дофига памяти. Система с 8 гигз упала на 250. Значит с 400 можно попытаться вынести и систему с 16Гб.
| | |
| |
| 4.23, SergMarkov (ok), 02:21, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
 > Спасибо что хоть не на почтовых голубей с RFC1149 и мальчиков с
> рогатками для фильтрации пакетов. А то знаете, после адблокплюса - это
> как мальчики с рогатками. Тем более что гуглохром мало того что
> зонд. Веселее то, что если в нем открыть 400 вкладок, раз
> уж мы о странном - все упадет по OOM, даже в
> системе с дофига памяти. Система с 8 гигз упала на 250.
> Значит с 400 можно попытаться вынести и систему с 16Гб.
Гугель делает браузер для нормальных людей, а не для открывающих 500 вкладок :-)
| | |
| |
| 5.33, Аноним (-), 03:28, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Гугель делает браузер для нормальных людей, а не для открывающих 500 вкладок :-)
Кто ж виноват что я не хомяк-потреб-дь и еще и разбираюсь что мне всучивают. Оказывается, терминалку к интерфейсам уггла набитую зондами в пользу гугля от и до.
| | |
| |
| 6.78, SergMarkov (ok), 13:44, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Гугель делает браузер для нормальных людей, а не для открывающих 500 вкладок :-)
> Кто ж виноват что я не хомяк-потреб-дь и еще и разбираюсь что
> мне всучивают. Оказывается, терминалку к интерфейсам уггла набитую зондами в пользу
> гугля от и до.
Использующий 500 вкладок именно что хомяк-потребитель, нормальный чоловик работает эффективно и просто :-) Или слезай с диалапа :-)
| | |
| |
| 7.81, Константавр (ok), 15:28, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Решая сложные задачи, совершенно не замечаешь как нарастает ком из вкладок в пяти-шести окнах.
А для вконтактий и фейсбукий - две вкладки в самый раз.
Ой, а научите меня работать эффективно! Прям заинтересовало, как это?
| | |
| 7.105, burjui (ok), 16:39, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– |  Воистину, логика, достойная зашоренного эгоиста К чему вы упомянули dial-up, ум... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 4.56, greenman (ok), 10:18, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Почитал, проникся:
"This addon leaks memory A LOT!
When I have Firefox running over 24 hours RequestPolicy have eaten more than 1 GB of memory."
| | |
|
| 3.173, Анончик (?), 20:42, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот я тоже на нём. Правда, вдобавок к AdBlock, а не вместо.
Свитчборд конечно для любителей — разломать чебе интернет и потом чинить его потихонечку, что может быть лучше?
Страница из топика нормально открылась, утекания памяти не наблюдаю (фрймы не включал, впрочем).
| | |
|
| 2.121, Vladjmir (ok), 17:47, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Люто плюсую. Я лучше куплю доп. планку памяти, но буду смотреть интернет с фильтрами Adblock Plus.
| | |
| 2.154, Аноним (-), 01:55, 18/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Та старинца в 400 вреймов жрет всего-то 1 гиг. никак не 2. А грузится одинаково долго, что с адблоком, что без. После закрытия вкладки гиг освобождается сразу, но браузер еще како-то время тормозит.
| | |
|
| |
| 2.7, Zenitur (ok), 00:19, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У меня Adblock Plus не установлен. Когда мне говорят "зачем тебе KDE3 и GNOME2, когда тебе надо просто купить больше памяти и запустить KDE4 и GNOME3" в качестве доказательства чаще всего звучит аргумент "у тебя на таком компе даже браузер не заработает!". Теперь я понимаю почему они так говорили. У них у всех просто Adblock Plus и браузер ест память гигабайтами.
P.S. 75 вкладок. 1,5 Гб памяти используется Firefox-ом.
| | |
| |
| 3.72, kurokaze (ok), 12:10, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну это приувеличения. Если убрать лишнее, то КДЕ4 вполне нормально работает на athlon64 3000+ с 2гб.
Да и не фурифоксом едины.
| | |
| |
| 4.129, Led (ok), 20:06, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ну это приувеличения. Если убрать лишнее, то КДЕ4 вполне нормально работает на
> athlon64 3000+ с 2гб.
Да и на athlon64 2000+ с 1гб нормально работает.
| | |
| |
| |
| 6.163, Led (ok), 19:30, 18/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> athlon64 2000+
> А такие были?
Может и не было. Не помню его маркетингового X000+ названия, знаю, что это одноядерный Sempron 64-битный для Socket 754 c частотой 1800 MHz
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, Zenitur (ok), 00:17, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Да ладно. Браузер же не рисует рекламу, значит одна вкладка должна занимать меньше памяти. Я всегда думал что Adblock Plus экономит память.
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 00:56, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> меньше памяти. Я всегда думал что Adblock Plus экономит память.
Да просто чувак использовал клинический случай. Много ли нормальных странц будет 400 фреймов создавать?
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 00:27, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Воспроизвел условия
firefox + adblock = 350 mb
qupzilla + adb = 250 mb
Правда версия фокса 28ая, не обновлялся.
| | |
| |
| 2.21, paulus (ok), 02:13, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Открой при этом хотя бы гуглоплюс, который сам по себе 300-350 Мб занимает :) и тут не важно хром или лиса используется... При сухом старте лиса много не жрет, все начинается с открытием вкладок-сайтов ;) И те же мидори, луакиты и т.д. начинают жрать так же как и лис, но без адблока+...
| | |
|
| 1.17, Аноним (-), 01:16, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Версия:
12.16
Сборка:
1860
Платформа:
Linux
Система:
x86_64, 3.13-1-amd64
Адблок стоит. После открытия сайта TechCrunch опера стала жрать на 8мб памяти больше.
| | |
| 1.18, th3m3 (ok), 01:33, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 То-то браузер тупил иногда. Снёс AdBlock Plus - мне кажется, даже странички грузится быстрее стали, на глаз.
| | |
| |
| 2.62, Аноним (-), 10:45, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> грузится быстрее стали, на глаз.
Наверное вы сотрудник баннерной сети просто :).
| | |
|
| |
| 2.67, Толя Вихров (ok), 11:05, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Спасибо! Установил его и рекламы стало _намного_ меньше, чем с адблоком.
К примеру на сайте overclockers.ru её теперь вообще не видно.
| | |
| 2.98, Kodir (ok), 16:22, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Про какую гибкость речь? Вы уж не бросайтесь абстрактными словами.
| | |
|
| 1.22, SergMarkov (ok), 02:18, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Забавно, но adblock идет по пути файлика hosts, который у некоторых особо ретивых разрастался настолько, что страница грузилась чуть ли не в пять раз медленнее, чем без него :-)
"Слишком хорошо тоже плохо" (с) :-)
| | |
| |
| |
| 3.34, Аноним (-), 03:29, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> what?
Это марков в своем виндовсе борется с троянами и спайварой.
| | |
| |
| |
| 5.63, Аноним (-), 10:46, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Да ладно! С сервисом активации вантуза борется. ☺
А майкрософт вроде ж это просек и "для борьбы с вирусами" игнорирует hosts для серверов микрософта. Прозрачно намекая кому принадлежит их операционка.
| | |
|
|
|
| 2.36, ананим (?), 04:28, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Забавно, но adblock идет по пути файлика hosts, который у некоторых особо ретивых
Забавно, что у некоторых особо ретивых считается современной ОС, которая не может этот плоский файл кэшировать и использовать механизм аля фанотифи для отслеживания его изменения.
| | |
| |
| 3.37, ананим (?), 04:34, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | зыж Не говоря уже о входящего в состав glibc демона nscd 8212 man nscd ИМЯ ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.64, Аноним (-), 10:47, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> кэширует наиболее частые запросы службы имён
Справедливости ради, в винде кеширование днс есть сто лет. И сто лет является источником дурных грабель...
| | |
| |
| 5.91, ананим (?), 16:04, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кэширование dns — это не совсем то, о чём идёт речь.
И потом, такую «реализацию» можно назвать чем угодно, только не этим словом. Маркетинг и популизм не заменяют техническую реализацию.
| | |
|
|
|
| 2.73, kurokaze (ok), 12:14, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Забавно, но adblock идет по пути файлика hosts, который у некоторых особо
> ретивых разрастался настолько, что страница грузилась чуть ли не в пять
> раз медленнее, чем без него :-)
> "Слишком хорошо тоже плохо" (с) :-)
Да, сочуствую вам, вантузятникам, но это ваш выбор, страдайте
| | |
| |
| 3.76, SergMarkov (ok), 13:38, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Забавно, но adblock идет по пути файлика hosts, который у некоторых особо
>> ретивых разрастался настолько, что страница грузилась чуть ли не в пять
>> раз медленнее, чем без него :-)
>> "Слишком хорошо тоже плохо" (с) :-)
> Да, сочуствую вам, вантузятникам, но это ваш выбор, страдайте
Иногда лучше молчать, чем говорить (с) :-)
/etc/hosts - загляни вот сюды и восхитись что этот файлик есть :-)
| | |
| |
| 4.86, Константавр (ok), 15:44, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Да, они не слышали, что в линуксе есть такой файл и с его помощью можно чего-то регулировать, от того и минусуют.
| | |
| |
| 5.89, ананим (?), 15:56, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
для инфицированных вантузом головного мозга, поясняю:
файл hosts есть во всех ОС (включая вантуз), а вот тормоза, цитата — «hosts, который … разрастался настолько, что страница грузилась чуть ли не в пять раз медленнее» — только у пострадавших.
| | |
| |
| 6.104, SergMarkov (ok), 16:37, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> для инфицированных вантузом головного мозга, поясняю:
> файл hosts есть во всех ОС (включая вантуз), а вот тормоза, цитата
> — «hosts, который … разрастался настолько, что страница грузилась чуть
> ли не в пять раз медленнее» — только у пострадавших.
Для отсутствующего линупсячьего мозгха поясняю - кэширование всего лишь увеличивается скорость доступа в файлику и есть как венде так и в линупсе, но не избавляет от обращения к его кэшированным записям при запросах. и когда этот файлик содержит over 15K (были и такие) записей страница грузится с ним медленнее, чем без него. Ферштейн? :-) Если нет, то кури написанное от обеда до заката :-)
| | |
| |
| 7.119, ананим (?), 17:36, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> и когда этот файлик содержит over 15K (были и такие)
тогда nscd (из состава glibc) отлично с этим справляется. Вантузоиды продолжают сoсaть тyнцa.
Я понимаю, мозКу, ослабленному вантузом (и другими излишествами нехорошими) нужно тысячу раз повторять, иначе информация сливается, могу повторить https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95879.html#37
зыж
> Ферштейн? :-) Если нет, то кури написанное от обеда до заката :-)
Ну ты ведь знаешь куда идут любители давать советы «что делать», не так ли? ☺
Или тебе просто это нравится и борода в юбке не жмёт?
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.24, Аноним (-), 02:27, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
Угу, зато с миллионом флешек на страничке с отключенным адблоком нифига не тормозит и не грузит память
| | |
| 1.26, rshadow (ok), 02:42, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Короче автор эпично обосрался. Сделал синтетический тест, посмотрел своим Valgrind что жрет... а что именно жрет разбирать не стал. Быстрее писать. Чукча такой ... не читатель.
P.S. Главное багу написали, там глядишь и поправят. И все будут жить долго и счастливо.
| | |
| 1.29, Аноним (-), 03:09, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> плюс около 4Мб на каждую страницу и iframe
O_o Зачем емё столько? Он вообще должен всего лишь проверять запрашиваемые URL'ы, сверять каждый с базой и отказывать в загрузке тому что совпало, с какого хрена он что-то жрёт на каждую страницу?
| | |
| |
| |
| 3.136, Аноним (-), 21:32, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому что в JS довольно сложно компактно в памяти данные расположить
Ой, что ты, вихрь! Неужели это зависит от реализации, а не делается через системные вызовы ОС?
| | |
|
|
| 1.35, Аноним (-), 03:40, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
да, у меня та страничка добавляет ровно 1Гб, если ее закрыть - возвращает его. Ну да не велика беда, лучше уже без рекламы. Тем более что в последних версиях ФФ жрет не так уж много памяти, по карйней мере в разы меньше чем бывало раньше.
| | |
| 1.40, Vkni (ok), 04:45, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А, кстати, полезная страничка, несмотря на такое памятепотребление.
| | |
| 1.43, Аноним (-), 05:07, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Решение родом ещё из 1990-ых - локальный фильтрующий прокси. Бонусы - один раз настроил и на все браузеры, надёжность фильтрации выше и сразу видно кто куда лезет.
Ещё бы файерволлом закрыть все исходящие соединения от браузера, кроме как к локалхосту, но я не умею, т.к. нуб.
| | |
| |
| 2.80, arisu (ok), 14:16, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Решение родом ещё из 1990-ых - локальный фильтрующий прокси.
они обычно не умеют перехватывать ssl.
| | |
| |
| |
| 4.87, arisu (ok), 15:45, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Хотя вроде бы это совсем несложно сделать
у меня в моём проксе заняло целых два часа, да. но это исключительно потому, что я ничего в TODO не записывал. проверено: как только что-то в TODO занесёшь — всё, оно там так и будет болтаться.
| | |
| |
| 5.101, rob pike (?), 16:26, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В данном случае TODO служит другой цели - указать желающим принять участие в развитии проекта что именно желательно было бы сделать.
А не напоминанием автору.
| | |
| |
| 6.107, arisu (ok), 16:44, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а не важно, всё равно оно там будет болтаться вечно. ну, или почти вечно.
| | |
| |
| 7.109, rob pike (?), 16:57, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что на сегодняшний день нет удобного способа массово "проголосовать рублем" за желаемый пункт.
На всякий случай - Kickstarter и Gittips - это не о том.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.65, Аноним (-), 10:49, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Для Опера надо адблок.
> А фирефокс это DRM и тивоизация
А опера это проприетарщина. Теперь к тому же дохлая. Ну не считать же за отдельный браузер проприетарную шкурку к гуглохрому?
| | |
| 2.166, Аноним (-), 09:42, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Опере не нужен Adblock, там родное есть и потребляет гораздо меньше памяти. Ещё и работает быстрее
| | |
|
| 1.47, Аноним (-), 06:44, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Windows XP 32 bit, 2Gb, Firefox 29.0.1. Открыл страницу - ничего не рухнуло. Но рендер был кривой при скролле, а на других вкладках (было открыто еще 7) проскакивали части этой упитанной страницы.
| | |
| 1.61, Нанобот (ok), 10:44, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 у меня на ведроиде установка adblock в firefox вызывает практически гарантированые падения последнего на любых сайтах с более-менее сложной структурой
| | |
| 1.74, Yar4e (?), 12:31, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Лучше раскошелиться на лишние несколько гигов памяти, чем убивать мозг рекламой!
| | |
| 1.75, arisu (ok), 13:14, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
вывод: дети, не ставьте адблок! мы что, зря стараемся? баннеры вон вам добавим, DRM засунем, а вы как уроды просто…
inb4: да, я в курсе.
| | |
| |
| 2.84, rob pike (?), 15:40, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
На самом деле AdBlock это очень хорошо.
Чем больше пользователей его станут используют, тем меньше будет "бесплатного" контента, оплаченного доходами от рекламы и больше - платного напрямую, через подписки и не только.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 7.102, rob pike (?), 16:28, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Контент в данном случае - просто наиболее соответствующая контексту терминология.
| | |
|
|
|
|
| 3.92, ананим (?), 16:10, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
банить оба и всего делов.
Не, выбор «какой из этих 2-х зондов вам больше подходит по размеру» — это так демократично.
На уровне «либеральной» политики маркетоидов от мс.
| | |
|
|
| 1.100, Kodir (ok), 16:25, 17/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Как я понял, ADB+ - это просто СКРЫВАЛЬЩИК рекламы, а сама реклама всё-равно загружается на страницу???
| | |
| |
| 2.122, Аноним (-), 17:49, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну запросы могут наверное проскочить иногда :)
Adblock не в самом же браузере внедрен
| | |
| |
| 3.143, Аноним (-), 21:46, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну запросы могут наверное проскочить иногда :)
> Adblock не в самом же браузере внедрен
Чтобы не грузилась - надо домены с рекламой списком скормить локальному кэширующему ДНСу и отправить их все на 127.0.0.1. Всего-то.
Для линуксойдов безумно сложно установить Unbound?
| | |
| |
| 4.150, SergMarkov (ok), 23:16, 17/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Ну запросы могут наверное проскочить иногда :)
>> Adblock не в самом же браузере внедрен
> Чтобы не грузилась - надо домены с рекламой списком скормить локальному кэширующему
> ДНСу и отправить их все на 127.0.0.1. Всего-то.
> Для линуксойдов безумно сложно установить Unbound?
Да, они не знают что этакое, dnsmasq для них тайна за многими печатями. Да и зачем, "в тормозилле есть кэширование днс, мне хватает, остальное нинужно" (с) :-)
| | |
|
|
|
| 1.159, watman (?), 08:03, 18/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Интерестная мысль, хоть немного и не по теме, посетила меня. С приходом DRM эры инернета, не только нельзя будет скопировать текст или сохранить изображение (покрайне мере прямой дорогой идем туда), но и повлеять на контен сайта плагинами (какой толк от DRM если его можно будет обойти). то есть если защетить рекламу DRM то сути от adblock будет ноль kак и от самого Internet. Хотя сложно сказать что реклама это однозначно плохо. Ибо только благодаря ей многие хорошие сервисы в инернет бесплатны.
| | |
| 1.164, serg1224 (ok), 03:15, 19/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > открытие сайта TechCrunch с AdBlock Plus приводит к потреблению 417Мб ОЗУ,
> а без дополнения браузер съедает всего 194Мб.
Открыл страничку и ВСЕГО-ТО 194МБ как кот слизал!? И это, мол, ещё по-божески. Куда катится мир?...
| | |
| |
| 2.165, arisu (ok), 09:09, 19/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Куда катится мир?...
в нормальные каналы, для которых мегабайты — не проблема.
впрочем, ты врёшь, само собой: 194 МЕГАбайта там нет.
| | |
|
| 1.168, Rubik (ok), 11:45, 19/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ff 29.0.1 только с 1 вкладкой с вышеозначенным сайтом скушал 1,3 Гб и лагает.
круто, че
| | |
| |
| 2.174, Led (ok), 01:28, 20/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Ff 29.0.1 только с 1 вкладкой с вышеозначенным сайтом скушал 1,3 Гб
> и лагает.
> круто, че
Вендузоиды должны страдать.
| | |
|
| 1.176, 0xd34df00d (??), 22:27, 20/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Сравнил на личкрафтах на указанной странице.
Без AB+, один модуль браузера: 80 мегабайт.
С AB+ и подписками EasyList, EasyPrivacy и RuAdList: 210 мегабайт.
| | |
| 1.182, rihad (?), 07:15, 29/05/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не знаю как AdBlock, у меня ФФ на Дебиан через некоторое время после запуска начинает есть 30-60% CPU... Надоела тормознутость. Даже когда включены только TMP и NoScript (без NoScript флеш реклама все равно тормозит комп).
| | |
| 1.184, Noldo32 (ok), 13:04, 27/02/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 ДУМАТЬ НАДО ОБ ОПТИМИЗАЦИИ, о том, что происходит на низком уровне в результате каждой настройки - и проблемы не будет!
Здесь я описываю как, что и почему надо делать с Адблоком http://habrahabr.ru/post/165819/
В 2 словах: УДАЛЯЕМ ВСЕ стандартные подписки из Адблока, ставим новую подписку против счетчиков и 20 строк универсальных правил. Всё.
У меня эта несчастная страница + 190 других вкладок (буду честным, не все из них подгружены) потребляют всего 600 Мб оперативы на FF 17.0.11 ESR
| | |
|
