The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Google открыл код C++ библиотеки для тестирования производительности кода

15.01.2014 23:40

Компания Google представила новую открытую библиотеку для организации тестирования производительности функций в программах на языке С++, используя подход, похожий на unit-тесты. Библиотека позволяет организовать тестирование производительности отдельных блоков кода, варьируя входные данные и число итераций. На основании собранных данных формируется наглядный отчёт. Код библиотеки открыт под лицензией Apache.



  1. Главная ссылка к новости (http://google-opensource.blogs...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/38866-benchmark
Ключевые слова: benchmark, cpp
Поддержать дальнейшую публикацию новостей на OpenNET.


Обсуждение (21) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, pavlinux (ok), 23:57, 15/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Народу халяву надо: LD_PRELOAD=/usr/lib/libbenchmark.so ./helloworld;
    На выходе - графики, статистика и варианты исправления (см. w3c validator).
    А тут ещо код менять... Пффф... придумают тоже :)
     
     
  • 2.2, Васисуалий (?), 00:08, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Типа Intel system studio ?
     
  • 2.3, A.Stahl (ok), 00:16, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Valgrind вроде что-то умеет в этом духе.
    Я, правда, его лишь как анализатор утечек использую, он он многое умеет.
     
     
  • 3.7, Карбофос (ok), 00:49, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да Паша про такое наверняка знает.
    полезный набор утилит. только в режиме эмуляции, раз в 10 медленнее получается. единственный недостаток.
     
  • 3.22, Аноним (-), 20:47, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  Valgrind вроде что-то умеет в этом духе.

    Умеет. Правда капризный, зараза - на абы как скомпиленой программе можно и пообломаться.

     
  • 2.4, хрюкотающий зелюк (?), 00:16, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Используй халяву: perf (linux-tools) - будет просто как ты написал, или valgrind - будет точно как аптеке но медленно.
    Вывод: годная библиотека, я вероятно ей и буду пользоваться, я люблю такие штуки.
     
     
  • 3.15, pavlinux (ok), 02:46, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да-да-да, самые феншуйные - это ядрёные...

    CONFIG_KERNEL_DEBUG, mount -t debugfs none /sys/kernel/debug
    и фпирёд рекурсивно, с пивом и бубном...
     
  • 2.19, бедный буратино (ok), 11:38, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    # -*- coding: utf-8 -*-
    import random
    print random.choice([u'Уух, тормозит', u'Докупи памяти, голодранец!', u'Графики строить? А кооператив тебе не построить?'])

    пока, конечно, программа несовершенна, но ещё пара версий, и будет самая вещь!

     
     
  • 3.23, Аноним (-), 20:49, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > пока, конечно, программа несовершенна, но ещё пара версий, и будет самая вещь!

    Хм... вся суть питоновских программистов одной короткой программой :).


     

  • 1.5, Аноним (-), 00:27, 16/01/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    К сожалению толку от подобных утилит мало.
     
     
  • 2.6, Карбофос (ok), 00:35, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для студентов, разве что. в целом, гораздо полезнее книжки чтать, это да. профилировщики всякие использовать, стараться тупости в программах не делать.
    но я посмотрю завтра всё равно, а вдруг что интересное найду. мало ли.
     
     
  • 3.8, Васисуалий (?), 01:02, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/

    Ну давайте , покажите как вы будете L1/L2 cache miss ( для примера )  без этих утилит оптимизировать .

     
     
  • 4.9, Карбофос (ok), 01:14, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    gprof и включение мозгов - вполне себе. или благородный Дон решил меня испугать кэшем первого уровня?
    если уж совсем без всяких утилит - в книге К. Касперски поверхностно затронут вопрос, до глав с разбором AMD Codeanalyst. стиль изложения, правда, мне не очень нравится.
     
     
  • 5.10, Васисуалий (?), 01:24, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как то не совсем gprof для этого , по моему .
    Включение мозгов - это всегда хорошо .
    vtune/cachegrind + мозги как то более логично для этой задачи , не находите ?
     
     
  • 6.12, Карбофос (ok), 01:37, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    valgrind  не на всех компах себе могу позволить. да и на старом компе, или на ARM косяки быстрее бросаются в глаза :) а gprof - везде можно применить. вполне себе нормально. можно включать те, или другие участки программы для профилировки. ну и примерное представление нужно иметь о попаданиях в кэш, структуры данных, соответственно, подгонять под "проблематику" процессора. конечно, gprof грубоватый анструмент, но вполне себе приемлемый: считает количество вызовов и количество тактов.
     
     
  • 7.13, Васисуалий (?), 02:05, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > valgrind  не на всех компах себе могу позволить. да и на
    > старом компе, или на ARM косяки быстрее бросаются в глаза :)
    > а gprof - везде можно применить. вполне себе нормально. можно включать
    > те, или другие участки программы для профилировки. ну и примерное представление
    > нужно иметь о попаданиях в кэш, структуры данных, соответственно, подгонять под
    > "проблематику" процессора. конечно, gprof грубоватый анструмент, но вполне себе приемлемый:
    > считает количество вызовов и количество тактов.

    https://gist.github.com/hellerbarde/2843375

    Так сказать масштаб вашего заблуждение по поводу gprof ( на х64/86 архитектуре ) ;)

     
     
  • 8.14, Карбофос (ok), 02:21, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    многочисленными итерацими оно и выясняется кто-то утверждал другое подобные... текст свёрнут, показать
     
  • 5.11, Васисуалий (?), 01:27, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > gprof и включение мозгов - вполне себе. или благородный Дон решил меня
    > испугать кэшем первого уровня?
    > если уж совсем без всяких утилит - в книге К. Касперски поверхностно
    > затронут вопрос, до глав с разбором AMD Codeanalyst. стиль изложения, правда,
    > мне не очень нравится.

    http://www.akkadia.org/drepper/cpumemory.pdf

    Вполне себе ничего .

     
  • 5.20, Michael Shigorin (ok), 14:36, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Касперски поверхностно

    Этим всё сказано.

     
     
  • 6.21, карбофос (?), 16:10, 16/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для ознакомления - вполне нормально. еще вторая книжка планировалась - продолжение.
     
  • 5.24, annulen (ok), 18:58, 20/01/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >gprof и включение мозгов

    несовместимы. Пользоваться этой штукой можно только до тех пор, пока не узнаешь, что она на самом деле измеряет.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:
    При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру