The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Организация Electronic Frontier Foundation (EFF) представила проект реформы патентной системы

21.06.2012 16:36

Истинное назначение патентов - способствовать развитию инноваций, но современные патенты на ПО являются оружием, атакующим инноваторов. Правозащитная организация Electronic Frontier Foundation (EFF) представила проект по реформированию патентной системы. На сайте defendinnovation.org представлены семь тезисов, на основе которых предлагаются исправления текущего положения вещей в патентном праве:

  1. Проблема: время действия патентов составляет 20 лет, начиная с даты подачи заявки, кроме того, как правило, этот срок увеличивается, чтобы исключить годы, за которые патент оформляется.

    Решение: патент на ПО должен действовать в течение пяти лет, начиная с даты подачи заявки.

  2. Проблема: в процессе патентного иска, как правило, и истец и ответчик выплачивают судебные издержки, что может составлять миллионы долларов, если дело действительно доходит до суда. По этой причине ответчики вынуждены идти на досудебное соглашение, даже если нарушение патента или его недействительность в их случае абсолютно доказуема.

    Решение: если в результате решения суда по патентному иску патент признан недействительным или признано, что патент не нарушался, то уплачивать издержки обеих сторон по закону должен патентный тролль, возбудивший иск.

  3. Проблема: содержание патентов на ПО довольно трудно для понимания, потому что юристы-патентоведы абсолютно безнаказанно составляют их в высшей степени туманным и неоднозначным языком. Это означает, что инновации оставлены без чётких указаний о том, какие именно патенты они могут нарушить. Также это даёт возможность патентным троллям использовать этот патентный язык для вымогания гораздо

    Решение: заявитель патента при подаче заявки должен предоставлять пример рабочего ПО на каждый пункт патента и объяснять Патентному бюро, какой пункт патента покрывается какими строками кода. Вспомним, что во времена ранней практики Патентного бюро изобретатель был обязан предоставить рабочую модель своего изобретения.

  4. Проблема: патентные обязательства являются строгими обязательствами. Это означает, что держатель патента должен просто показать, что ответчик использует на практике его изобретение, а не то, что ответчик имел намерения нарушить патент или вообще хотя бы имел представление том, что такой патент существует. На текущий момент закон позволяет патентными троллям атаковать любого даже по подозрению в нарушении.

    Решение: Конгресс должен провести закон, позволяющий потенциальным нарушителям патента избежать строгих обязательств в том случае, когда они могут доказать, что используемое ими на практике изобретение было сделано самостоятельно и независимо. Если изобретатель не может понять, что написано в патенте, то по логике, он и не сможет воспроизвести трактуемое в нём изобретение на практике. А если он не знал о существовании патента, то и нарушить его не мог.

  5. Проблема: держатели патентов часто не следят за обновлением своих записей в Патентном бюро, что делает невозможным для потенциальных ответчиков отследить, какие патенты они нарушают и соответственно оценить риски перед продвижением своего продукта. Патенты и все связанные с ними документы должны быть общедоступными, иначе вся финансовая тяжесть и ответственность ложится на плечи изобретателей.

    Решение: все патентодержатели должны быть обязаны поддерживать свои публикуемые сведения в актуальном состоянии на протяжении всего срока действия патента, иначе патент будет признан юридически недействительным. Например, держатели патентов должны быть обязаны обновлять право собственности и материалы о судебных делах в течении определённого срока. А информация о лицензиях на патенты должна предоставляться в течение шести месяцев от срока вступления лицензий в действие (кроме коммерческих тайн, имеющих отношение к делу).

  6. Проблема: если держатель патента выигрывает иск, он может иметь возможность получить так называемое "справедливое роялти". В рамках ныне действующих законов, расчёт этого роялти может практически не контролироваться и составлять миллионы долларов даже если патент покрывает только маленькую часть программы ответчика. Многие ответчики потому выбирают досудебное соглашение именно из-за страха перед этими выплатами.

    Решение: в законе должно быть ясно сказано, что ущерб нельзя базировать на общей рыночный стоимости, если только возмещение доли ответственности, имеющее отношение к этому патенту, не является преобладающим мотивом требований истца к ответчику.

  7. Проблема: смело можно сказать что между инженерами, юристами и директивными представителями правительственных структур существуют глубокие разногласия относительно того, имеют ли патенты вообще смысл, в разрезе того, что на современном этапе возможность запатентовать ПО на практике приносит больше вреда чем пользы для инновационного общества и экономики.

    Решение: в Конгрессе должны быть проведены слушания и затем предоставлен анализ проблемы. Анализ должен включать в себя обзор экономических данных, имеющих отношение к теме, также должна быть учтена точка зрения всех сторон, затрагиваемых патентной системой, в особенности тех, кто ранее не имел дел с Патентным бюро, и тех, кто никогда не сталкивался с судебными тяжбами и выдачей патентов пока сами не оказались под угрозой выступить в роли ответчиков в подобном иске.

В рамках этой кампании сотрудники EFF планируют обсудить проблемы патентования с разработчиками, инженерами и творческими людьми всех типов из различных Internet-компаний по всей Кремниевой долине и за её пределами. Internet-компании сегодня являются субъектами, в полной мере ощущающими на себе влияние современной ущербной патентной системы. Некоторые компании, говорит EFF, например, Twitter, уже делают попытки сломать эту систему, и EFF желает услышать от представителей отрасли всё, что они думают по этому поводу. EFF обращается к Интернет-пользователям, к компаниям, и индивидуальным инноваторам, юристам и профессорам вузов с просьбой оставить своё мнение по данной проблеме.

"Патентное бюро США перегружено, недостаточно финансируется, и каждый день выдаёт сомнительные патенты. Эти патенты наносят вред как инноваторам так и потребителям", - сказал Рейни Рейтман (Rainey Reitman). "Настало время для коллективной выработки всем технологическим сообществом детальной концепции реформы окончательно вышедшей из под контроля патентной системы".

  1. Главная ссылка к новости (https://www.eff.org/press/rele...)
  2. OpenNews: Twitter предложил патентное соглашение, не допускающее патентных агрессий
  3. OpenNews: EFF, CCIA и Red Hat призвали Верховный Суд США пересмотреть критерии патентования ПО
  4. OpenNews: Организация OIN расширила программу защиты от патентных претензий на 754 дополнительных пакетов Linux
  5. OpenNews: Апелляционный суд США признал легальность патентования "сложной" математики
  6. OpenNews: Руководитель компании Red Hat рассказал о ситуации с патентными претензиями
Автор новости: JT
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/34142-eff
Ключевые слова: eff, patent
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (59) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 16:42, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –14 +/
    > это даёт возможность патентным троллям использовать этот патентный язык для вымогания гораздо

    Афтар новости — патентный тролль?

     
     
  • 2.2, б.б. (?), 16:50, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А патентные хоббиты бывают?
     
     
  • 3.5, ананим (?), 17:06, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм. Скошники не?
     
     
  • 4.14, filosofem (ok), 18:56, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Не, они патентные зомби.
     
  • 3.25, Аноним (-), 19:58, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Патентные эльфы, отстреливающие патентных троллей были бы неплохой идеей.
     
     
  • 4.59, dxd (?), 20:04, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    как-то так задумывалась OIN
     
  • 3.32, Аноним (-), 22:26, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Бывают патентные гоблины.
     

  • 1.4, EuPhobos (ok), 16:56, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Сегодня вроде не первое апреля?..
     
  • 1.7, Аноним (-), 17:48, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Им бы запретить гей парады и штрафы за митинги взвентить выше крыше, а то с жиру бесятся, буржуины проклятые!
     
     
  • 2.21, дэндэн (?), 19:42, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Позволю себе скорректировать Вас фиксом и плюсану...

    *<sarcasm>--</sarcasm>

     

  • 1.8, Аноним (-), 18:07, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Патенты на ПО запретить давно пора, а не реформировать.
     
     
  • 2.10, Crazy Alex (ok), 18:13, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, но этот план более реалистичен
     

  • 1.9, piteri (ok), 18:10, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Всеми конечностями за п.3!
     
     
  • 2.12, Аноним (-), 18:43, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прежде чем голосовать получи соответствующее гражданство.
    Что за манеры на этом ресурсе, США не весь мир
     
     
  • 3.16, piteri (ok), 19:20, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Экстрасенс?
     
     
  • 4.40, ixti (ok), 02:24, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Скорее поцреот...
     

  • 1.13, Аноним (-), 18:54, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > если держатель патента выигрывает иск

    существует определение "держателя" патента? и как быть с кейсом, когда всё вышеуказанное будет выполнено, а "держателем" "правильно оформленного" патента неясным путем станет лицо свободных интересов и обязательств?

     
     
  • 2.19, Аноним (-), 19:27, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ps. например, существуют две компании, которые ведут разработки в смежной области, и заявитель патента на деталь технологии из посторонней лаборатории. независимо от состояния дел в разработке в обоих компаниях, стать держателем патента сможет одна из них. на мой взгляд, право задействовать деталь технологии из патента должны иметь обе компании. то есть, с приобретением патента (от заявителя к держателю) приобретаются права использовать описанную в нём технологию, но не сама технология, права на которую приналежат заявителю. и не должно быть механизмов, препятствующих приобретению права на использование любой заинтересованной компанией.
     
     
  • 3.20, Аноним (-), 19:35, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ps. а заявитель, по собственному желанию, смог бы делегировать права единственному держателю - например, государственной патентной службе, несущей перед заявителем определенные обязательства. на мой взгляд, это единственный путь, который может приостановить злоупотребления в патентной системе.
     
     
  • 4.29, Аноним (-), 20:15, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ps. в случае, если заявителем выступают разработчики одной из компаний, очевидно, эта компания получает технологию без дополнительных затрат, может влиять на момент внесения заявки на патент, обоснованно влиять на денежный ценз, но после оформления патента технология должна быть принципиально доступна, и доступна не в рамках интересов компании, а государственных. вроде бы всё. :]
     

  • 1.15, Frank (ok), 19:07, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    8. Проблема: оформление _любого_ патента тормозит инновации.
    Например, в 1958 году Гарри Кувер защитил патент на свое изобретение – Super Glue (цианоакрилатный клей). Однако это не принесло ему богатства, так как суперклей завоевал популярность лишь после того, как срок патента истек.

    Решение: _любые_ патенты должны действовать 3-5 лет либо их вообще нужно отменить.

     
     
  • 2.26, Аноним (-), 20:01, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Super Glue (цианоакрилатный клей). Однако это не принесло ему богатства, так
    > как суперклей завоевал популярность лишь после того, как срок патента истек.

    Патенты поощряют инновации. Так что народ ждет по 25 лет чтобы не платить...

     
     
  • 3.49, Анонимъ (?), 12:35, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> Super Glue (цианоакрилатный клей). Однако это не принесло ему богатства, так
    >> как суперклей завоевал популярность лишь после того, как срок патента истек.
    > Патенты поощряют инновации. Так что народ ждет по 25 лет чтобы не
    > платить...

    А ещё некоторые как в известной поговорке за три копейки готовы сделать что угодно и где угодно. Будем на таких равнятся? Согласитесь, что РЕАЛЬНЫЙ труд должен быть оплачен...

     
  • 2.48, Анонимъ (?), 12:30, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Можно посмотреть на эту проблему с разных сторон: если-бы означенный Кувер не надеялся разбогатеть на продаже технологии, возможно он и заниматся этим не стал-бы и клей появился бы не через двдцать пять лет после открытия а намного позже. Хотите такую перспективу? Вообще многие направления затухли-бы без конкретной финансовой перспективы. Пример из нашей жизни: из-за того, что книги сейчас почти сразу после выхода появляются сканированными в интернете, за последние 10 лет поток компьютерной литературы (особенно переводной) сильно сократился, а та что есть весьма подорожала т.к. издатель риски пиратства сразу закладывает в цену экземпляра.

    В общем очень важно с водой не выплеснуть ребенка. Одно дело троль-патент на работу с экраном двумя пальцами, а другое - на реальные открытия.

     
     
  • 3.64, Frank (ok), 13:01, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Можно посмотреть на эту проблему с разных сторон: если-бы означенный Кувер не
    > надеялся разбогатеть на продаже технологии, возможно он и заниматся этим не
    > стал-бы и клей появился бы не через двдцать пять лет после
    > открытия а намного позже. Хотите такую перспективу?

    Вы совсем не в курсе истории суперклея. Он был изобретён случайно. Сначала был не оценен как клей. В 1951 году Гарри осознал пользу цианоакрилата, когда сам случайно приклеился к нему, и в 1958 году защитил патент на свое изобретение. В том же году был продан первый тюбик суперклея. Продукт получил популярность после одной из серий телевизионного шоу "Я знаю секрет" (I've got a Secret), транслировавшегося в 1952-2006 годах. В ней Кувер вместе с легендой американского телевидения Гэри Муром сидели на качелях, которые были подвешены к потолку с помощью металлических кронштейнов, приклеенных всего одной капелькой суперклея. Такой рекламы оказалось достаточно, чтобы сделать изобретение Кувера популярным. Но широкое распространение суперклей завоевал уже после того, как срок действия патента на него истек, поэтому изобретение Кувера так и не принесло ему богатства.
    Если бы суперклей не был запатентован, то он стал бы так широко распространён уже в шестидесятых годах прошлого века.

     
     
  • 4.69, Анонимъ (?), 13:43, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Суть от этого никак не меняется. Здесь - да случайно, но это не исключает возможности на этом заработать. Этот клей - настоящее изобретение, пусть и случайное. Ну а люди у нас как всегда - колются, но жрут кактус (25 лет ждут когда патент кончит действовать).  
    Чаще изобретения - это великий труд, который должен оплачиватся чтобы отбивать затраты и давать разработчикам возможность материально ощущать, что они работают не зря. Знаю достаточно современных примеров из разных отраслей, когда плагиаторы оставляли разработчиков на бобах а в результате загибались целые направления. Не живут разработки без роялити что-бы не пытались доказать халявщики.

    Опять-же надо различать изобретения и например троль-патент на управление экраном двумя пальцами... но это уже другая история.

     
     
  • 5.71, GG (ok), 15:12, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Изобретения, которые действительно кому-нибудь нужны, оплачиваются грантами.

    Грант это деньги на работу, роялти это деньги из воздуха (работа уже проделана и каким-то боком оплачена на момент получения роялтей)

    Хочешь сделать что-то полезное - пиши диздок, выбивай инвестиции или гранты.

    Все роялти ведут только к тому, что у пары-тройки монополистов собираются все деньги мира и они диктуют всем правила игры, а все остальные на роялти не могут даже зарплату отбить.

    Всякие микрософты и жопесы с оракелами покупают себе острова, а денис попов вынужден откладывать деньги, которые мама на обед дала, чтобы купить мобилку. А ведь его принципиально новая ОС ни чем не уступает этим монополистам.

     
     
  • 6.72, Анонимъ (?), 17:21, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>Хочешь сделать что-то полезное - пиши диздок, выбивай инвестиции или гранты.

    А зачем? Если уже есть деньги (свои или взяты в кредит) и человек или группа лиц делает что-то новое чтобы заработать. Грантов здесь нет. Я вообще к грантам очень скептически отношусь. Очень. А вообще, Вы пытаетесь опровергуть базовые принципы рыночной экономики. Грантами оплачиваются те направления деятельности, которые как правило никому не нужны (читай - никто их не купит). Например - новая теория сотворения мира или поиски бозона в ЦЕРНе. А сами гранты - откуда берутся? Из тумбочки? Я не видел грантов микрософту на разработку его офиса или например бошу на новую модернизированную модель утюга с ноу-хау и даже представить это себе не могу. Гранты от кого? Не будет такая модель работать. После того как продукт готов - он должен дать отдачу, но если завтра такие утюги настрогают китайские компании нонэйм, то послезавтра тефаль или бош разорится а после-послезавтра никаких инноваций не будет т.к. останутся только дешевые производители не могущие чего-либо изобрести. Это идеальный мир будущего? Ноу-хау - это товар со стоимостью.

    Проблемы Дениса Попова - это его проблемы. Если ума хватит - сделает что-то новое, запатентует - будет жить припеваючи, если нет - будет и дальше копить на мобильник. Пока второй вариант развития событий - более вероятен.

     

  • 1.18, Aceler (ok), 19:27, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Очень мягкие предложения, конечно. Очень.
     
     
  • 2.24, Crazy Alex (ok), 19:57, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну видать сочли, что более жесткий вариант шансов не имеет.
     
     
  • 3.30, Aceler (ok), 20:17, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну видать сочли, что более жесткий вариант шансов не имеет.

    Требуй невозможного,чтобы получить желаемое :)

    Хотя конечно, в условиях жёсткого копирастического лобби в США, вполне может оказаться, что EFF требует как раз невозможного.

     
     
  • 4.37, Crazy Alex (ok), 00:27, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы различайте копирайт и патенты. С софтовыми патентами там сейчас неразбериха полная - чать копораций за, часть против... А если в целом - то в том плане никакого особенного лобби нет. Просто никто в здравом уме не будет полностью ломать систему. Вот такие частные ограничения наложить - это да, есть шансы. Покажет оно себя хорошо (что должно выражаться в повышении доли американских компаний на рынке и росте их доходов) - может и дальше пойдут.
     
     
  • 5.39, Aceler (ok), 00:41, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вы различайте копирайт и патенты.

    Ну ты нашёл кому советовать…

    > С софтовыми патентами там сейчас неразбериха полная
    > - чать копораций за, часть против... А если в целом -
    > то в том плане никакого особенного лобби нет.

    А перечисли-ка список тех корпораций, кто за, и тех, кто против. Посмотрим на весах, есть лобби или его нет.

    Начнём набрасывать списочек:

    За: IBM, Microsoft, HP, Apple, Oracle, Intel, Cisco…

    Против: Google, Red Hat, у меня всё.

    Рекомендую почитать: http://www.info-foss.ru/quickstart/freesoft/about_soft_patents

     
     
  • 6.42, Arkadij Smirnov (ok), 04:18, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Против: Google, Red Hat, у меня всё.

    + мелкие конторы, которые не могут себе позволить судится с корпорациями, стартапы (в т.ч. твитер, фейсбук) и т.д., иностранные производители.
    Но даже в этом случае выступать за полную отмену патентов не хватит сил. Предлагая некоторые ограничения, усложняющие жизнь патентным троллям, можно попытаться перетянуть на свою сторону часть корпораций. Те же самые IBM, Microsoft и т.д. страдают от патентных троллей.

     
     
  • 7.44, Aceler (ok), 10:22, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Против: Google, Red Hat, у меня всё.
    > + мелкие конторы, которые не могут себе позволить судится с корпорациями, стартапы
    > (в т.ч. твитер, фейсбук) и т.д., иностранные производители.
    > Но даже в этом случае выступать за полную отмену патентов не хватит
    > сил.

    Так о чём и речь.

     
  • 6.65, Crazy Alex (ok), 14:48, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Допустим тот же Майкрософт высказывался против
     
     
  • 7.66, Aceler (ok), 14:49, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Допустим тот же Майкрософт высказывался против

    Да ну? Это имеется в виду то заявление о необходимости смягчения и уточнения условий? Это не против, это за.

     

  • 1.23, robux (ok), 19:53, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Копирасты отступают! Добры молодцы атакуе! ШВАБОДАААААА!!!
     
     
  • 2.27, Аноним (-), 20:02, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Копирасты отступают! Добры молодцы атакуе! ШВАБОДАААААА!!!

    Для любителей патентов есть ШВАБРА. Предвыборная.

     

  • 1.31, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:24, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    >Организация Electronic Frontier Foundation (EFF) представила проект реформы патентной системы

    Хм.

    Организация Electronic Frontier Foundation (EFF) представила проект реформы патентной системы США

    Очевидно же. Может отправить к ним Навального, пусть он у них порядок наводит. А то всё пекутся о судьбе этого перца...

     
     
  • 2.33, TiGR (?), 22:43, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Казалось бы, причём тут Навальный?
     

  • 1.34, torvn77 (?), 23:52, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Если выправить патентную систему.то ради чего программисты в GPL стадо будут сбиватся?
    Да и GPL программу через 5 лет всякий блобо вымогатель себя задействовать сможет.

    Нет уж,пусть будет так как сейчас,только денги на патентный пул OIN активнее собирать надо.

     
     
  • 2.35, Pilat (ok), 00:14, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если выправить патентную систему.то ради чего программисты в GPL стадо будут сбиватся?
    > Да и GPL программу через 5 лет всякий блобо вымогатель себя задействовать
    > сможет.

    GPL тут не при чём. Предложения вкратце сводятся только к тому, чтобы стоимость патентов была приведена к нормальной стоимости затрат на разработку патентуемых технологий, а не привязывалась к стоимости использующего патентованные технологии софта и оборудования - как было в случае с FAT.

     
  • 2.36, szh (ok), 00:16, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    узнай разницу между авторским и патентным правом, прежде чем бредишко писать в комментах.
     
     
  • 3.46, torvn77 (?), 11:49, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если я поменяю названия переменных и функций,без нарушения логики поменяю последовательность операций,то по авторскому праву эта программа станет моей?.
    (Я как-бы делаю пересказ вашей программы.Правда пересказ произведения в Америке считается нарушением права(вот это-бы какраз отменить).

    Если да,то без патентного права авторское право в области программирования устремляется к фикций,преодолеваемой рутинными операциями.
    Если нет,то чем такое право отличается от патента?Оно даже хуже,так как патент обязан иметь новизну и не тревиальность,а сдесь можно быть просто гладиолусом.

    Нет,правильнее развивать GPL патентный пул,пополняя его купленными и зарегистрированными сообществом патентами.
    Денги на это брать с донейтов и лицензируя из него патенты копирастам под анальными лицензиями,при случае беспощадно их троля.(Пример налогообложения андройда майкрософтом весма вкусен).

    Или протащить закон,по которому автор и пользователь свободной продукций при условий полного и добросовестного выполнения налагаемых GPL обязанностей может использовать в соответствующей программе или деятельности любой патент бесплатно.
    Одновременно внести закон о сроке действия патента на 10 милиардов лет.

     
     
  • 4.63, umbr (ok), 17:08, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >...действия патента на 10 милиардов лет.

    Правильно. Браво!
    Счастливые обладатели патентов и их потомки будут тупо стричь капусту, деградируют и в конце концов вымрут, освободив пространство китайцам..^W тем, кому хватило ума не попасть в такие ловушки.

     
  • 4.68, GG (ok), 08:02, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У нас это и так можно, а на них мне фиолетово. Называется это "в образовательных целях".
    А открытость кода как раз ради этого и есть.
    Релизишь прл гпл в образовательных целях и всё, тебе всё можно бесплатно.
     

  • 1.41, Онаним (?), 02:36, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Решение: патент на ПО должен действовать в течение пяти лет, начиная с даты подачи заявки.

    Более хорошее решение: патент на ПО должен действовать в течение пяти минут, начиная с даты подачи заявки.

     
     
  • 2.50, vlivyur (ok), 13:02, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Слишком жестоко.Его даже довезти до дома и обмыть не успеешь,как он уже закончился.И остаётся только обмыть его конец.Надо хотя б пять часов-довёз,отметил начало,закончился,отметил конец-итого мы имеем две гулянки,вместо одной.
     

  • 1.52, Аноним (-), 14:41, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    В одном они правы - это точно В том, что патентную СИСТЕМУ и СТРУКТУРУ ОРГАНИЗА... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.70, Анонимъ (?), 13:46, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Попробуйте на досуге применить свою логику к рыночной экономике.

     

  • 1.53, Аноним (-), 18:11, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Стив Джобс запатентовал лестницу, пруф: http://www.google.com/patents/USD478999
     
  • 1.54, Аноним (-), 18:14, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Почему бы патенты просто не отменить?!
     
     
  • 2.55, Аноним (-), 22:04, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Почему бы патенты просто не отменить?!

    Слушай-ка, товалиса. А ты сам-то хоть раз изобрел что-то стоящее? А потом попытался прожить на свое изобретение? М? Как писатель, у которого писание текстов - профессия, например?

     

  • 1.57, qux (ok), 17:30, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > Если изобретатель не может понять, что написано в патенте, то по логике, он и не сможет воспроизвести трактуемое в нём изобретение на практике. А если он не знал о существовании патента, то и нарушить его не мог.

    Странноватая логика. А как же "незнание закона ..."?

     
     
  • 2.58, Andrey Mitrofanov (?), 18:16, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>что написано в патенте, то по логике
    >>не знал о существовании патента, то и нарушить его не мог.
    > Странноватая логика. А как же "незнание закона ..."?

    "Панент" != "Закон". Внизапно!

     
     
  • 3.60, qux (ok), 22:18, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А разница, в данном случае? Почему одно нарушать по незнанию можно, а второе нет? Как доказать "незнание" патента и почему так же нельзя с законом?
     
     
  • 4.61, Andrey Mitrofanov (?), 13:51, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А разница, в данном случае?

    В суде. В суде незнание патента _прокатывает в торону защиты, а незнание закона -- нет.

    Ч-чё непонятно-то????

    >Почему одно нарушать по незнанию можно, а второе нет?

    ??? Проконсультируйся с юристом. Платно. Чек сохрани.

     
     
  • 5.62, qux (ok), 16:26, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> А разница, в данном случае?
    > В суде. В суде незнание патента _прокатывает в торону защиты, а незнание
    > закона -- нет.
    > Ч-чё непонятно-то????

    Вопрос, собственно, тот же. Почему так?

    >>Почему одно нарушать по незнанию можно, а второе нет?
    > ??? Проконсультируйся с юристом. Платно. Чек сохрани.

    И всё? То-то в подобных темах периодически пишут, что нормально проверять пересечение с патентами перед релизом продукта — вещь околоневозможная.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру